Új hozzászólás Aktív témák

• #209 Raymond titán TomBoy1986 #194

  Új Válasz 2009-03-04 22:29:10 #209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz TomBoy1986 #194 üzenetére

  "A különböző platformos hülyeséget meg feleslegesen mondogatod,"

  Ne legy mar ilyen faraszto. Egyszeruen nem hasonlitgathatsz ossze kulonbozo konfigokat. Nem tudom miert nem latod ezt. Itt van valami amin elgondolkodhatsz:

  Test MB Chipset RAM VGA CPU Load
  PH P35T-DQ6 P35T DDR3 Rd4850 9300 133W
  HX P45A-S P45 DDR2 Rd4870 9300 155W
  BT Asus/DFI X48 DDR3 GF280GTX 9450 177W
  XB P5Q Pro P45 Exp DDR2 Rd4870 9300 192W
  TR P5E3 X48 Exp DDR3 Rd4870 9300 194W
  CB P5E3 X48 Exp DDR3 GF9800GTX+ 9450 203W

  Remelem a ketbetus roviditesekbol vilagos melyik oldal tesztjerol van szo. A BT-nel nem vilagos melyik lapot hasznaltak. Eleg szaftos kulonbsegek vannak par erdekesseg mellett.

  A hasznalt kartyak Idle fogyasztasahoz itt van tampont:

  

  Bonuszkent itt van a fenti tesztekben talalhato 9300/9450 rendszer fogyasztasa a PhII940-hez hasonlitva es a kulonbseg a ketto kozott:

  Test Intl AMD Diff
  PH 9300 133 202 69
  HX 9300 155 201 46
  BT 9450 177 187 10
  XB 9300 192 230 38
  TR 9300 194 219 25
  CB 9450 203 234 31

• #196 Bluegene addikt TomBoy1986 #194

  Új Válasz 2009-03-04 17:05:02 #196

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bluegene

  addikt

  válasz TomBoy1986 #194 üzenetére

  : Valóban, itt nem a PH2 eredményeivel van a gond, hanem a C2Q-éival. Azok magasabbak 40-50-60-70W-tal az ittenieknél lol maradjatok már, elhiszem h AMD fanatikusok vagytok, meg véditek, de az igazságot azért ne ferdítsétek el. Megmérték, ez jött nekik ki, és kész. Vagy a fogyasztás mérő "Intel párti" persze Az egyik azt mondja az Intelre kevés jött ki a másik azt h az AMD-re sok, OMG

  Mindent meg lehet magyarázni, persze amikor a Schumaher nyert akkor "csak azért" mert jobb volt az autója meg "hátszél segítette", ha néha a Hakkinen akkor meg ő volt a császár, mindent el lehet magyarázni, meg elferdíteni, inkább tudomásul kéne venni az eredményeket, bizony

  az h belinkeltek más helyekről más eredményeket nem számít(ahol az Intel több), mert túl sok minden befolyásolja, legalább egy helyről

  én elhiszem h az Penryn fogyaszt kevesebbet, esetleg egy alsókategóriás AMD alaplappal és egy felsőkategóriás Intel alaplappal összemérve esetleg nem így lenne, de átlagban az intel a jobb ebben(mint ahogy a Ph-s teszt 2X is bebizonyította), egyébként se számít sokat, a Phenom 1 fogyasztás/teljesítménye annyira csapnivaló hogy önmagukhoz képest óriásit ugrottak így is

  tessék itt a csodálatos phenom1: [link] csapnivaló , tekintve h milyen gagyi a teljesítménye ráadásul , azt kell nézni h most mennyire megközelítették az Intelt, az dicséretes

• #195 #95904256 törölt tag TomBoy1986 #194

  Új Válasz 2009-03-04 15:37:12 #195

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz TomBoy1986 #194 üzenetére

  "1. bekezdésben szerencsére van saját tapasztalatom, 300W magasságában 10W a különbség a Q-Tec 650-es (übergagyi) és a CM 520-as tápom között. Ez 300W-os fogyasztásnál van, logoutomon megtalálod."

  Ezek szerint a két tápegységed hatásfoka közti különbség 300W terhelésnél ~3%.

Új hozzászólás Aktív témák