Új hozzászólás Aktív témák

• #10288 kiskornel addikt fulton #10283

  Új Válasz 2012-03-27 23:03:02 #10288

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kiskornel

  addikt

  válasz fulton #10283 üzenetére

  Erről volt már szó egyszer a "miért olyan kicseszettül drága a gyári napellenző" címszóval.
  A 100-400 hoz adott gyári napellenző, bármilyen hihetetlen, lágy. Míg a 100mm macro obimhoz vásárolt utángyártott kemény. Gondoltam is, hogy biztos a Canon sajnálta az anyagot a napellenzőből. Ám a netes irodalom szerint nem erről van szó.
  A napellenző ugyanis megfelelő szilárdságú műanyagdarab, aminek repedni, törni kell adott helyzetben, de megvédeni a frontlencsét, szűrőmenetet, stb. Ütközéskor el kell nyelnie az energiát.
  Pont az UV szűrő tesztekben lehetett ezt olvasni. Az UV szűrő ugyanis nem védi meg a szűrőmenetet egy esetleges földdel való találkozáskor, sőt, benyomja azt. Javítani meg általában az elülső tubus teljes cseréjével lehet, ami nagyon drága dolog.
  Milyen obira kell?

Új hozzászólás Aktív témák