Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • bluemirage

    őstag

    válasz Kókuszdió #37988 üzenetére

    --- Normálisan 4:3-ből nem tudsz 16:9-es csinálni... azaz 'négyzetből', "téglalapot".
    Az egyik lehetőség, hogy meghíznak az emberek, a másik lehetőség, hogy belenagyítasz és emiatt a szélek elvesznek, hja és romlik a képminőség. Ez utóbbit használják pl. az M3-on, amikor régi 4:3-mas műsorokat 16:9-ben promóznak... azaz a műsorajánló így készül... de ez csak néhány másodperces részlet.

    --- SD-ből nem érdemes kódolással HD-t csinálni. Ezt a megjelenítők szebben oldják meg.
    Tehát SD tartalom pendrive-on megjelenítve TV: ebben az esetben a TV az SD adáshoz hasonlóan igyekszik szépen kirakni FHD-ra
    --- vagy egy DVD lejátszó HDMI-n összekötve TV-vel, akkor a DVD lejátszó is megkérhető, hogy már felskálázva adja át a 576 soros DVD tartalmat a TV-nek. Ez is még vállalható minőség.

    DVD lemezek, DVD ISO-k archiválására 2 megoldást javasolható:

    1., MakeMKV vagy más un. konténer készítővel az ISO átkerül az MKV fájlba...
    Előny: gyors, nem romlik a minőség. Hátrány: a file méret nem változik.

    2., Handbrake vagy más hasonlóval H264-es mp4-be, vagy mkv-ba átkonvertálni az eredeti anyagot... természetesen a képarány és felbontás megtartásával!
    Előny: jóval kisebb fájl. Hátrány: minőségromlás* és nem kevés idő az mpeg2(SD) --> h264 (SD) transzkódolás**. I5 ajánlott hozzá.

    *az interlaced tartalom (DVD) és a főleg progresszívet támogató h264 sosem voltak jó barátok, emiatt kell valamilyen deinterlaced eljárás is a kódolás során, ami tovább növeli az időt. A handbrake-ben és a többi h264-es kódolóban több ilyen is van.

    **A lassúságra az is magyarázat, hogy SD esetén a legtöbb kódolást segítő hardveres eljárás (pl. Cuda) nem használható.

    Konklúzió: én az Make MKV-t javasolnám, ha nem gond, hogy a fájlméret nem csökken. De szerintem ez nem gond, mert így is kisebb helyet foglal kedvenc filmet MKV-ban, mint a legtöbb HD-s konkurense.

Új hozzászólás Aktív témák