Aktív témák

• #32 Male nagyúr Christoph #31

  2004-08-19 16:48:52 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #31 üzenetére

  Felvenni úgysem ezzel fogok, ugyhogy megkapja az esélyt a bizonyításra.

• #30 Male nagyúr Christoph #28

  2004-08-19 16:15:25 #30

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #28 üzenetére

  A lejátszásnál volt instabil, vagy a tömörítésnél? Ha nem teljesen stabil, akkor az rossz hír -> korábban már volt egy file, amit 14 órán át tömörítettem (pár szűrő is volt rajta), és a legvégén elcseszte a filet azzal, hogy nem írta meg a fejlécet. Még a Virtualdub sem tudta megnyitni (nem csak az indexelés hiányzott, mert azzal még elboldogult volna). Azóta jobban értékelem a stabilitás...

• #24 Foobar tag Christoph #21

  2004-08-19 01:17:10 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Foobar

  tag

  válasz Christoph #21 üzenetére

  Hmm, hát most így hirtelen WMV9-hez nem tudok leírást, de biztos simán lehet találni google-val. Amúgy szerintem próbáld ki az xvidet is, az általam belinkelt tesztben (19-es hozzászólásom) jobban szerepelt, mint a WMV9!

• #22 Male nagyúr Christoph #17

  2004-08-19 00:08:24 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #17 üzenetére

  A wmv9-et korábban próbáltam, igaz, egy különösen jó minőségű alapanyaggal. Hát leesett az állam, főleg a wmv8-hoz képest (amit szerintem alaposan elcsesztek, a wmv7 szerintem jobb volt, mint a wmv8). Volt egy vízfelület a videoban, ami hullámzott és abban lehetett végignézni egy párbeszédet (a két szerepló arca látszott benne). Nem volt túl magas a bitráta (1.5 Mbit/s, ha jól emlékszem), de nem blokkosodott (pedig egy ilyen jelenet elég komoly feladat a codec-eknek), a színészek arcmozgása teljesen megmaradt és a színek is nagyon jók voltak. A sebessége viszont borzalmas. Ennyi feldolgozásra váró anyag mellett nem hinném, hogy ez megoldás, de azért megpróbálom holnap (fent is van az avi-s változat).

• #16 Male nagyúr Christoph #14

  2004-08-18 18:47:45 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #14 üzenetére

  Egy 12 perces felvételen teszteltem, xvid-del, kétmenetes tömörítéssel. Ez 40 percig tartott. Sokmindent nem állítgattam rajta: H.263 a quant, 5 a motion search. Azért nem azt mondom, hogy szörnyű lett, de látható hibák vannak. A Divx 4.12 nem produkálta ezeket, persze ott 6 Mbit/s volt. Egyelőre a 6Mbit/s-os megoldás vezet, végülis megvágva és áttömörítve a felvételeket, így már csak kb 60 GB lesz az anyag, szóval elfér (aztán majd csak ír valaki valami codecet hozzá, talán majd én :) ). Ráadásul a felvételek egy része keménypályás, ami sokkal jobban tömöríthető (ott igazából nincsenek gondjaim).
  
  [Szerkesztve]

• #12 Male nagyúr Christoph #8

  2004-08-18 18:21:55 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #8 üzenetére

  Az ISO MPEG4-et csinál, szóval mitől lenne jobb erre a célra, mint a divx/xvid?
  Azért kipróbálom, de már csak holnap.

Aktív témák