Aktív témák

• #32 Male nagyúr Christoph #31

  2004-08-19 16:48:52 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #31 üzenetére

  Felvenni úgysem ezzel fogok, ugyhogy megkapja az esélyt a bizonyításra.

• #30 Male nagyúr Christoph #28

  2004-08-19 16:15:25 #30

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #28 üzenetére

  A lejátszásnál volt instabil, vagy a tömörítésnél? Ha nem teljesen stabil, akkor az rossz hír -> korábban már volt egy file, amit 14 órán át tömörítettem (pár szűrő is volt rajta), és a legvégén elcseszte a filet azzal, hogy nem írta meg a fejlécet. Még a Virtualdub sem tudta megnyitni (nem csak az indexelés hiányzott, mert azzal még elboldogult volna). Azóta jobban értékelem a stabilitás...

• #29 Male nagyúr

  2004-08-19 16:11:01 #29

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  Nos a WMV9 3 Mbit/s-al teljesítette a minőségbeli elvárásokat (1.3 Mbit/s-on pedig hozta a 2.5 Mbit/s-os xvid minőségét), viszont a tömörítési idő elviselhetetlenül hosszú (12 perces rész tömörítése):
  
  egymenetes divx 4.12 6 Mbit/s-al 17 perc
  kétmenetes xvid (1.0.1) kb 2.5 Mbit/s-al 40 perc
  wmv9-el több mint 4 óra...
  
  fakukac: 6Mbit/s-al divx is teljesíti az elvárásokat, és sokkal gyorsabb tömöríteni, mint MPEG2-be. MPEG2-nek csak akkor lenne értelme, ha DVD lejátszón néznék vissza.
  Szóval egyelőre marad a 6 Mbit/s-os divx, végülis elfér (kb 12 DVD-re ki tudom írni). Azért a 3ivx-et még kipróbálom (ez is kapjon egy esélyt).

• #23 Male nagyúr Foobar #19

  2004-08-19 00:09:22 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Foobar #19 üzenetére

  Köszi a linket, ezt átolvasom.

• #22 Male nagyúr Christoph #17

  2004-08-19 00:08:24 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #17 üzenetére

  A wmv9-et korábban próbáltam, igaz, egy különösen jó minőségű alapanyaggal. Hát leesett az állam, főleg a wmv8-hoz képest (amit szerintem alaposan elcsesztek, a wmv7 szerintem jobb volt, mint a wmv8). Volt egy vízfelület a videoban, ami hullámzott és abban lehetett végignézni egy párbeszédet (a két szerepló arca látszott benne). Nem volt túl magas a bitráta (1.5 Mbit/s, ha jól emlékszem), de nem blokkosodott (pedig egy ilyen jelenet elég komoly feladat a codec-eknek), a színészek arcmozgása teljesen megmaradt és a színek is nagyon jók voltak. A sebessége viszont borzalmas. Ennyi feldolgozásra váró anyag mellett nem hinném, hogy ez megoldás, de azért megpróbálom holnap (fent is van az avi-s változat).

• #16 Male nagyúr Christoph #14

  2004-08-18 18:47:45 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #14 üzenetére

  Egy 12 perces felvételen teszteltem, xvid-del, kétmenetes tömörítéssel. Ez 40 percig tartott. Sokmindent nem állítgattam rajta: H.263 a quant, 5 a motion search. Azért nem azt mondom, hogy szörnyű lett, de látható hibák vannak. A Divx 4.12 nem produkálta ezeket, persze ott 6 Mbit/s volt. Egyelőre a 6Mbit/s-os megoldás vezet, végülis megvágva és áttömörítve a felvételeket, így már csak kb 60 GB lesz az anyag, szóval elfér (aztán majd csak ír valaki valami codecet hozzá, talán majd én :) ). Ráadásul a felvételek egy része keménypályás, ami sokkal jobban tömöríthető (ott igazából nincsenek gondjaim).
  
  [Szerkesztve]

• #15 Male nagyúr fokukac #13

  2004-08-18 18:36:42 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz fokukac #13 üzenetére

  Adaptív deinterlce szűrő van rajta, szóval a váltottsoros adás nem gond, nem ez a probléma oka. Azért olyat nem csinálok, hogy egy váltottsoros adást simán betömörítek (néha látni ilyeneket, főleg amikor NTSC felvétel, amit még rossz frame rate-el is tömörítenek mellette -> na ilyet érdemes megnézni, hogy mi lesz, ha valaki 30 fps váltottsoros adást deinterlace szűrő nélkül 25 fps-el betömörít).

• #12 Male nagyúr Christoph #8

  2004-08-18 18:21:55 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Christoph #8 üzenetére

  Az ISO MPEG4-et csinál, szóval mitől lenne jobb erre a célra, mint a divx/xvid?
  Azért kipróbálom, de már csak holnap.

• #11 Male nagyúr

  2004-08-18 18:18:06 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  Nos kipróbáltam egy Roland Garros-os felvételen az xvid-et is (az Austral Open óta gyűlik az anyag, szóval már tényleg el kellett kezdenem feldolgozni -> kb 250 GB 18-20 Mbit/s-os felvétel). Kétmenetes tömörítés, 2.5 Mbit/s körüli bitrátával. Hát nem az igazi, persze igen komolyak az elvárások, szóval nem csoda.
  
  - Valaki írta, hogy a hang miatt nagy -> azért nem vagyok amatőr, szóval a hang természetesen MP3, 64 kbit/s (mivel annyira nem fontos a hang, ezért elég ekkora bitráta is)
  - Fix kameraállások -> hát az pont nincs, mivel a labdát követi a kamera (amikor magasról veszik, akkor is mozgatják jobbra-balra), szinte csak a szerváknál áll meg.
  - A kameraváltásokat nem mindig találta meg az xvid, ezért néha csúnyán blokkosodott (persze a csúnyán az relatív, egy egycd-s DVD ripnél még bőven jobb)
  - A salakpálya + fehér vonalak: na itt teljesen elvérzett az xvid. Zaj keletkezett a vonalak két oldalán, ha gyorsabban mozgott a kamera, akkor blokkosodott és eltünt a salak mintázata.
  
  neduddki: ha keménypályás meccs van, azzal nem lesz igazán gond, ott elég a 2.5 Mbit/s, mert nincs mintázata a pályának (nem úgy, mint fű és salak esetén).
  
  Igazábol arra gondoltam, hogy hátha van valami kifejezetten erre kitalált codec, mert azért ez is jól tömöríthető lenne, csak nem egy ilyen általános codec-kel.
  

• #3 Male nagyúr L3zl13 #2

  2004-08-18 16:49:45 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz L3zl13 #2 üzenetére

  Hiába van többmenetes kódolás, mert végig gyors mozgások vannak. A DivX 5-el meg elég rossz tapasztalataim vannak (alacsony bitrátával tényleg jobb, mint a DivX 4, de magsabb bitrátán már rosszabb, és itt most igazán jó minőségre lenne szükség). Az xvid-et kipróbálom, bár nem nagyon bízom benne, mert alapvetően az is MPEG4, aminek nem nagyon tetszik az ilyen jellegű video. A labda mozgása azért látszik a TV-ben, persze nem egészen folyamatos, mert tényleg kevés az 50 félkép hozzá, viszont alacsony bitrátával egy paca lesz belőle.

• #1 Male nagyúr

  2004-08-18 16:36:55 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  Az a gondom, hogy egy pár teniszmeccset be kéne tömörítenem, viszont egyelőre nem találtam hozzá megfelelő codecet/beállításokat. Mindenképpen nagy felbontás kell hozzá, hogy látszódjon a labda és a vonalak is élesek legyenek (704x576 most a felbontás, ezt meg is kell őrizni). Mivel rengeteg gyors mozgás van, ezért nem blokkosodhat (pl szerválnak egyet 200 km/h felett, annak is látszania kell, meg elég sokat futnak is). Ráadásul salakpálya, szóval ha alacsony a bitráta, akkor a salak helyén narancssárga keménypálya lesz (a salak érdessége, mintázata eltűnik), ami szintén nem lehet. Jelenleg DivX 4.12-vel tömörítem 6 Mbit/s-al (ennél azért kicsit kevesebbet használ el szerencsére), de így túl nagy lesz. Nincs valami codec kifelyezetten ilyen videókhoz? Ha 2-3 Mbit/s-al megúsznám, az már nagyon jó lenne.

Aktív témák