- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Google Pixel 9a - a lapos munka
- Yettel topik
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- HMD Skyline - jó szerelés
- Google Pixel topik
- Apple Watch
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
Hirdetés
-
Mobilarena
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Reggie0
#19046
üzenetére
Próbaképpen rádugtam egy arduino nano-t az mikrotik USB portjára. Simán felismerte mint soros portot. Ha lesz rá egy kis időm, majd írok rá valami programot. Ha ezt beállítanám konzolként a mikrotikben, akkor onnantól bármit kiírathatok vele egy kijelzőre. Sőt, mondjuk nyomógombokat is tehetnék az arduinora, amelyek egy-egyszkriptet indítanak a mikrotiken. Így szinte bármilyen funkciót hozzá lehetne rendelni egy-egy nyomógombhoz.
-
ekkold
Topikgazda
Ha tudsz olyan USB-soros átalakítót kapcsoni a mikrotikre amelyet soros portként tud kezelni, akkor arra elvileg lehet log-ot küldeni. A soros portra pedig egy MCU-t (pl. valamilyen arduino) ami fogadja az adatokat és ír a kijelzőre. Ha jól emléklszem van itthon arduino nano lapom, amin FT232 usb-soros átalakító van, megnézem majd, hogy felismeri-e a mikrotik.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Formaster
#18977
üzenetére
A Mikrotik wifi (típustól szinte függetlenül) sosem volt egy sebességbajnok (sajnos). Amúgy viszonylag stabil szokott lenni, de ha a sebesség a fő szempont, akkor nem biztos, hogy Mikrotik AP-t érdemes használni. Mondom ezt úgy, hogy egyébként nekem is Mikrotik AP-k vannak itthon
, amire kell arra nekem elég a sebessége (nem szoktam méregetni). -
ekkold
Topikgazda
válasz
L-Elek
#18874
üzenetére
Igen, a legfrissebb (7.7-es) RouterOs-el néztem. De megnéztem 7.6-al is, azzal is jó volt.
RB951G, cAPac, és hAPac típusokon néztem meg, mindegyiken ott a connect gomb.
Lehet, hogy ez egy bug, amit később javítanak majd. ARM64-es procira épülő cuccom viszont csak wifi nélküli van, így azzal nem tudom megnézni. -
ekkold
Topikgazda
válasz
L-Elek
#18848
üzenetére
Nem látszik a csatolmány.
Még egy tipp: a webfelületen letilthatók bizonyos beállítások és menüpontok, ezek a később winboxban sem jelennek meg. Ilyenkor létrejön egy beállítás fájl a routeren. Ha ezt a fájlt törlöd, akkor ujra megjelennek az elrejtett menüpontok (már persze akkor, ha ez volt az oka, hogy nem látszódtak). -
-
#18837
ekkold
Topikgazda
JóképűIdegen
#18836
ekkold
Topikgazda
válasz
JóképűIdegen
#18836
üzenetére
Nem tudom mekkora mennyiségű az a backup, vagy mekora a sávszélesség igény, de ha kb. 40...50 Mbit/s is elegendő, akkor akár a 951G is VPN-ezhet a másik hálózatba.
De a VLAN -on keresztül is megoldható biztonságosan, ha minden közbenső switch átengedi a VLAN-t is.Ha van azonos címtartomány az problémás lehet, végső esetben használható akár EOIP is az egész kapcsolat fölé húzva...
További megoldás lehet, ha a backup gép saját routing táblájában oldod meg, hogy a mentéshez tartozó IP-t hogyan érje el.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Pille99
#18715
üzenetére
Használtan vettem az apróban nemrég. Itt mértem wireguard-al [link] gyorsabb mint az RB5009. Az L2tp+ipsec is kb. 400Mbit/s sebességgel ment, sajnos nem emlékszem az RB5009 így mekkora sebességre képes, de szerintem ettől függetlenül sem rossz.
Egyelőre valószínűleg XPenology lesz rajta, és a RouterOS csak egy kísérlet marad, kivéve ha szükségem lesz rá mint router, csak akkor minimum egy level4 licenset venni kellene hozzá...Amúgy tényleg brutális árak vannak...
-
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Audience
#18700
üzenetére
Otthoni routernek gondoltam, hogy hátha költséghatékonyabb ár, energiafogyasztás, és teljesítmény szempontjából. De lehet, hogy picit erősebb, de még kicsi fogyasztású, esetleg több eth porttal bíró vas lenne a célszerű. Vagy marad minden a régiben
és ez egyelőre csak egy érdekes kísérlet volt. -
ekkold
Topikgazda
Egyébként a mikrotik license hogy működik x86 esetében? Mondjuk veszek egy level 4-et, és beállítom egy PC-n, de mi van ha a PC egyszer csak bedöglik, vagy csak újra kell telepíteni valamiért? Pl. generálhatok új license kulcsot, és a korábbi érvényét veszti, vagy ilyenkor új license is kell? Mert ha egy mikrotik hardver kinyiffan, akkor a hozzá tartozó license is megy a levesbe.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Tamarel
#18692
üzenetére
A fasttrack csak azokhoz a kapcsolathoz tartozó csomagok esetében kerüli ki a tűzfalat, amit a kapcsolat felépülésekor átengedett a tűzfal, tehát csak ugyanennek a kapcsolatnak a további csomagjai mennek gyorsabb útvonalon. Olyan kapcsolatok, amelyek nem mentek át a tűzfalon, azok fasttrack-al sem fogják tudni kikerülni a tűzfalat.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
DonJoee
#18683
üzenetére
Capsman megoldaná egy lépésben ezt az egész mizériát (ha mikrotik AP-k vannak). Kijelölsz neki egy bridge-t ami a wifié lesz, és megoldja, hogy azt a bridge-t szórák az AP-k. Aztán azt az egy szem bridget, teljesen más tartományba teheted, külön NAT-olhasz, tűzfalazhatsz vagy amit csak szeretnél.
Ehhez így még VLAN-ok sem kellenek.A másik megoldás amúgy a VLAN lenne, azon mehet egy szeparált hálózat, a AP- meg tudják, hogy melyik VLAN az övék. Ha ezek is mikrotik cuccok, akkor minden AP szórhat többféle hálózatot egyszerre is, külön-külön SSID-vel, csak akkor több VLAN is kell (de a Capsman is tudja ugyanezt).
-
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Beniii06
#18642
üzenetére
Igen, de pl wireguard tekintetében az RB5009-re is sokat ráver, és ezen csak egy Celeron J1900 proci van. Az egész pc 5W körül fogyaszt üresjárásban, és terhelve sem éri el a 10W-ot, és ebben benne van az SSD fogyasztása, és még a táp hatásfoka is (konnektorból felvett teljesítményt mértem). SMB-vel megosztva a háttértárat simán megy gigabittel az is. Ezen felül memória és háttértár tekintetében is veri a legtöbb routerboardot. Szóval minimum elgondolkoztató.
-
ekkold
Topikgazda
Egy kis érdekesség: Felraktam egy tenyérnyi, kis celeronos PC-re a RouterOs-t (két LAN port van rajta), és megnéztem mekkora sebességre képes ha NAT-ol és közben wireguad-al csatlakozok rá.
Sima NAT-olás amúgy meg se kottyan neki, gigabites sebességhez kb 20% prociterhelés tartozik. Fasttrack ki/be kapcsolása kb. semmit sem változtatott ezen. Szerintem volna realitása ennél egy kicsit erősebb PC-re RouterOs-t tenni. -
ekkold
Topikgazda
Script-el biztosan megoldható szinte bármely mikrotiken. Pl. a mikrotik megpróbál leolteni egy apró fájlt a webszerverről - ebből tudja, hogy elérhető-e. A(z egyik) saját IP címére pedig átforwardolja az éppen működőképes szerver IP címéről a 80-as portot. A klienseknek pedig a routernek azt az IP címét kell fixen megadni amelyikre forwardolja az éppen működő webszervert.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
yodee_
#18558
üzenetére
Köszi! A gigás netet mekkora prociterheléssel vitte? Konkrétan: vannak olyan PC-k amelyek ugyan gyengébbek mint az általad próbált, viszont jóval kevesebbet fogyasztanak (még egy mikrotik routernál is) és fizikai méreteit tekintve sem feltétlenül nagyobbak. Olyasmikre gondolok amikre sokan pl. XPenlogy-t telepítenek, és gyakorlatilag egy sima celeron röhögve kiszolgál gigabiten (vagy gyorsabban is). Belegondolva egy NAT-olás még szoftveresen sem egy nagy feladat egy ilyen procinak, mint ahogyan pl. a wireguard is valószínűleg "kisujjból menne". Kérdés, hogy a gyakorlatban ez mennyire lehet így.
-
ekkold
Topikgazda
Használt már valaki PC-re telepített RouterOS-t? Ha igen, mik a tapasztalatok vele (pl. teljesítmény tekintetében)?
Pl. egy négymagos Intel celeron processzor vajon erősebb, mint a Mikrotikben használt ARM procik? Létezik egyáltalán ilyen összehasonlítás valahol? -
ekkold
Topikgazda
Mitől volt a kernel falióra? A hardver kezd döglődni, vagy a szoftver(ROS) ?
Ha a hardver hiba, akkor ugyanolyat tennék tartaléknak, mert akkor csak rá kell tölteni a backupot ha gond van, egy másik tipus esetén ezb nem ennyire egyszerű.
Ha sok VPN fut egyszerre azaz kihasználja, a 9 magos processzort, akkor a CCR az erősebb. Ha olyan dolgok futnak ahol az egymagos teljesítmény a fontosabb, akkor a 4011 kicsit erősebb.
Annak idején az RB5009-et hasonlítottam össze, egy passzív hűtésű CCR1009-el. Nem voltak drasztikus különbségek, de pl. VPN-ben úgy emlékszem az RB5009 volt a gyorsabb, viszont az RB4011-es szerintem valamivel gyengébb mint az RB5009.
Aztán az a következő kérdés, hogy egyáltalán melyik kapható éppen... -
ekkold
Topikgazda
válasz
Reggie0
#18369
üzenetére
A WakeOnLAN működik a 7...9 UDP porton is, csak a mikrotiknek jól kell tudnia továbbküldeni. Használtam egy időben az otthoni NAS távoli bekapcsolásához. Ráadásul, hogy ne kelljen külön szoftver, feltettem a weblapomra egy PHP szkriptet ami tud "magic packetet küldeni", így bárhonnan egy böngészőből tudok WOL csomagot küldeni. [link]
Mondjuk mostanában 24 órában megy a NAS, mert most SSD van benne, és ha éppen nem dolgozik (nincs terhelve) akkor alig fogyaszt, (ill. ki is kapcsolja az SSD-t). -
#18332
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#18331
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#18331
üzenetére
Egyébként próbáltad már az SSTP-t? Mert én igen. Rohadt lassú a többi VPN protokollhoz képest.
-
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Eleinor
#18159
üzenetére
Nincs letiltva az ether5, de nem áll össze a link. Lehetséges okok:
- Lehet ether5 hardverhibája. Próbáld másik portba bedigni a NAS-tól jövő kábelt, hogy úgy működik-e!?
- Okozhatja a kábel hibája is.
- A NAS-on levő ethernet port hibája is okozhat ilyet. Próbálj másik kábellel, egy másik eszközt kapcsolni az ether5-re, hogy azzal működik-e!?
Ha ezt végignézed, akkor kiderül mi a hiba. -
ekkold
Topikgazda
válasz
Eleinor
#18154
üzenetére
A
/interface/ethernet/print
parancs mit ad vissza?Előfordulhat hardver hiba, de szoftveresen is letiltható egy port.
Ez utóbbi esetben a fenti parancs egy X-et tesz elé a listájában.Esetleg az alábbi parancssal próbálkozhatsz ha csak le volt tiltva:
/interface/ethernet/enable ether5 -
ekkold
Topikgazda
válasz
amargo
#18019
üzenetére
Mikrotik Maual /tool fetch
http-method (|delete|get|post|put; Default: get) - the HTTP method to use
Tehát elvileg tud POST-ot ishttp-data (string; Default: ) - the data, that is going to be send, when using PUT or POST methods
Ezzel lehet megadni mit küldjön POST-al. -
#17979
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#17978
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#17978
üzenetére
Lehetne éppen a 60GHz-es wireless wire is, ez átviszi a gigabitet, de lehet, hogy kicsit drágább megoldás, viszont nem lesz sávszél gond ha bővíteni kell a kamera hálózatot.
-
#17977
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#17976
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#17976
üzenetére
A "high power" verzió teljesen felesleges 70 méterre, az km-es távra való.
Persze a sebességigény még kérdéses, és az is hogy van-e rendes optikai rálátás a végpontra, ill. a végpontok között.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Mr Dini
#17819
üzenetére
Akkor pedig tényleg csak a kapcsolat/csomag megjelölés működhet.
Illetve az adott port lehetne külön IP tartományban, és lehetne úgy NAT -olni erre a tartományra, hogy eleve a VPN interfésze legyen az out interfész, ill. a gateway. Ez talán működhet statikus routing-al is.
-
-
ekkold
Topikgazda
Függ a mérési módszertől is, de nehéz megmondani mi a gyenge láncszem. Csatlakozhatsz próbaképpen a 2011-re az új router helyett közvetlenül PC-vel, hogy az csinálja a PPPOE-t, és lehetne mérni egyet úgy is. Ez megmutathatja, hogy a 2011-e a gyenge láncszem.
Valami régebbi TP-Link routerem volt nekem is, típusra nem emlékszem, de már volt benne hw nat - ennek ellenére nem tudtam vele csak alulról közelíteni a 900Mbit-et. Amikor megvettem a hAPac2-t, azzal kapásból 930...940Mbit-et mértem, úgy hogy semmi más nem változott csak a router. De ez már a speedtest szervertől és az internetszolgáltatótól is függ... [link]
-
ekkold
Topikgazda
Valahogy így:
/system reset-configuration no-defaults=yes skip-backup=yes
A többi stimmel.
Az új router meg intézi a PPPOE-t és a NAT-olást (meg amit még kell).A wifinek is létrehozhatsz egy bridge-t, további eth portokkal, és akkor AP-ként , és switch-ként is lehet használni a 2011-et. Ezt a bridge-t egyúttal érdemes DHCP kliensnek is beállítani, hogy a 2011-nek is legyen IP címe (ezt majd az új router osztja ki neki).
Legalábbis én valahogy így csinálnám. Legalábbis ha nagyon spórolni akarnék, a router árán. Bár hosszú távon lehet, hogy jobb 1db erősebb router - pl. össz áramfogyasztás szempontjából, (kellően hosszú) idővel akár meg is térülhet az ára.
-
ekkold
Topikgazda
Van olcsóbb alternatíva is, amit már említettem:
Az RB2011-et felhasználhatod arra, hogy az optikát rézre alakítsa simán összekötve az SFP-t és az egyik gigás ethernet portot. Ehhez nem kell nagy teljesítmény. Erre pedig rá tudsz dugni egy erősebb routert, amire nem kell SFP, és akár wifi sem, viszont a PPOE-t és a NAT-olást megoldja. Egy újabb összekötéssel a két eszköz között, a wifi is megoldható.
Bár ez utóbbira nem lenne szükség feltétlenül, ha veszel pl. egy olcsó hAPac2-t, ami simán viszi a gigabitet, és kétsávos wifi is van benne.
Ha kellő távolság van a két router között akkor akár mindkettő szórhatja a wifit, ezáltal nagyobb területet lefedve. -
ekkold
Topikgazda
Jól értem, hogy neked most az optika egy SFP-vel csatlakozik a 2011-re, azaz nincs szolgáltatói eszköz? Mert akkor nyilván vagy olyan eszköz kellene, aminek van SFP portja, vagy megtartod az új eszköz mellett a 2011-et switch-nek (és WiFi AP-nak is), hogy rezesre alakítsa az optikát.
Az RB4011 szerintem elég jó kompromisszum lenne, elég hasonló a 2011-hez, csak sokkal erősebb (4x 1,4GHz-es proci), egy darabig biztosan elég lenne a teljesítménye. Van wifis, és wifi nélküli verzió is. Mondjuk azt nem tudom, hogy lehet-e kapni éppen.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
atiska007
#17721
üzenetére
Mennie kell azonos SSID-vel is a 2,4GHz-nek és az 5GHz-nek is. Viszont ilyenkor a csatlakozó eszköz dönti el, hogy melyikre csatlakozik fel ténylegesen. A mikrotik nem látja, ill. nem tudja eldönteni, hogy a csatlakozó eszköz milyen térerősséget lát. Azt hogy az 5HGz működik-e, egyszerűen ellenőrizheted a 2,4GHz ideiglenes letiltásával.
Valószínűleg nem Te állítottad be rosszul, tökéletes megoldás nem nagyon van szerintem. -
ekkold
Topikgazda
válasz
Nyurga
#17684
üzenetére
MTU-t esetleg próbáltad kisebbre állítani? Mennyire áll be magától az RB2011-en és az AHx4-en? Nézd meg mindkét routeren a PPOE kapcsolat státuszát, hogy van-e különbség a két router között. Esetleg próbáld az IPv6-ot ki/be kapcsolni. Nálam pl. kap IPv6 címet is a PPOE interfész, de a routerben egyelőre le van tiltva az IPv6.
Esetleg készíts PPP profilt külön a PPPOE kapcsolathoz, és próbálj ki többféle beállítást. -
ekkold
Topikgazda
válasz
ncc1701
#17680
üzenetére
Nekem megmaradtak a beállítások, de azért erre nincs garancia. Mindenképpen készíts mentést backup-al és export-al is.
Van valami konkrét oka amiért 7.x-re váltanál? Mert én pl. kimondottan a wireguard miatt váltottam 7.x-re, nekem bevált, de sokak szerint a 6.x egyelőre még stabilabb. Aztán váltottam RB5009-re, az meg eleve csak 7.x RouterOs-el elérhető. -
ekkold
Topikgazda
Ha már NAS-ra menne a mentés, akkor FTP-vel lenne a legegyszerűbb.
Először készítesz egy mentést:
/system backup save name= "backupfájlneve"
kis várakozás
:delay 30
utána küldés FTP-vel (valami ilyesmi):
/tool/fetch address=NAS_IP-címe user="username" password="password" src-path="Filename.backup" mode=ftp dst-path="/Folder01/Filename.rsc" upload=yes
utána várakozás, majd file törlése.Persze a fájlnévbe érdemes dátumot, sorszámot vagy valami ilyesmit beletenni. Nekem most egy pendrájv van bedugva a routerbe, arra készülnek a mentések hetente, de email-ben is elküldni (de lehet, hogy az email-t lecserélem FTP-re...).
Amúgy lehet, hogy a cifs is menne, de azt még sosem próbáltam mikrotikkel.
-
-
ekkold
Topikgazda
Másnál sem megy a /ip cloud? Bármilyen mikrotikes gyariszam.sn.mynetname.net címet próbálok elérni, nem ad vissza rá a DNS IP címet.
R:\>ping 123456789ABCD.sn.mynetname.net
A pingkérés nem találta meg az állomást (123456789ABCD.sn.mynetname.net). Ellenőrizze a nevet, és
próbálja meg újra. -
ekkold
Topikgazda
válasz
Istv@n
#17434
üzenetére
Attól még lehet, hogy sokkal ügyesebben csinálják mint gondolnád.
A nagy cégekről meg annyit, hogy tizensokéve, amikor kiderült hogy az Lg tv-k kémkednek (meg a többi is), tulajdonképpen semmilyen következménye nem lett. Gyakorlatilag akkor egy sima drótcápával kimutatták, hogy a beledugott pendrájv tartalomjegyzékét elküldi a neten, méghozzá kódolatlanul! Akkoriban voltak skype futtatására képes tv-k, kamerával és mikrofonnal felszerelve... vajon mekkora az esélye, hogy ezekben volt hátsó ajtó, amit a gyártó (és akinek még kiadta, pl. titkosszolgálatok) ezt távolról aktiválni tudja? -
ekkold
Topikgazda
válasz
LógaGéza
#17345
üzenetére
Nem tudom, hogy itt használja-e valaki a ZeroTier-t. Annak idején nézegettem, mert ajánlotta valaki, de nem tetszik, hogy kell hozzá egy újabb cég akiben kötelező jelleggel meg kell bízni, hiszen csak általuk üzemeltetett kiszolgáló használható. Magyarán egy pillanat alatt, leállítható, szüneteltethető, fizetőssé tehető, szolgáltató által naplózható, stb... - semmiképpen sem támaszkodnék erre.
A wireguard viszont tetszik, egyszerű, ügyes, gyors, és teszi a dolgát. Már egy jó ideje használom.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Klusi86
#17303
üzenetére
Tapasztalat hijján csak tippelni tudok. Az RB4011 kb 2x erősebb mint a hAPac^2. Az RB5009 kicsivel erősebb mint a 4011. Ha az nem elég akkor valamelyik modernebb CCR2xxx. A CCR árban összemérhető egy PC-vel, de jóval kevesebb áramot fogyaszt. A teljesítményt nehéz megmondani..., lehet, hogy elegendő a feladatra, de lehet, hogy a PC az erősebb.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Klusi86
#17298
üzenetére
Ha a NordVPN-t kb 100Mbit/s sebességgel tudod a routeren keresztül használni, az lehet, hogy kb reális.
Egy mai PC sokkal erősebb hardveresen, mint egy router, ezért a routertől közel sem várható ugyanaz a sebesség.Ugyanakkor a fasttrack-nak nem tudom mi köze van ehhez az egészhez,
a router a net felé használhatja szerintem, csak a VPN felé nem. De majd nálam jobban hozzáértők talán megmondják az okokat.Ha mégis a routeren szeretnéd a VPN-t használni, akkor egy erősebb routerrel, valószínűleg nagyobb sebességet tudnál elérni. A hAPac^2 hardvere kb elegendő a gigabites nethez, de nincs benne túl sok tartalék, azon kívül az alkalmazott titkosítás függvénye is, hogy mekkora processzor teljesítmény kell a VPN használatakor.
-
ekkold
Topikgazda
-
ekkold
Topikgazda
Nem tudom más is nézte-e már, de ha a webfelületen kikapcsolok menüpontokat, akkor azok a winboxban sem jelennek meg!
Sőt egyelőre a winbox-ban nem is találom, hogy hol lehet visszakapcsolni a kikapcsolt menüket (a webfelületen egyszerű).
A menüpontok is átírhatók, lásd a lenti képen.
Az ékezetes betűk nem működnek.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
ekkold
#17018
üzenetére
Felraktam a 7.2-t az RB5009-re is. Azóta ha fix 1400MHz-re állítom akkor warningol, és ez kerül a logba:
system,info,critical cpu not running at default frequency
Csak akkor nincs warning ha auto-n áll a frekvencia, ami azért furcsa, mert ezt a routert úgy árulják, hogy 1400MHz-es a proci, (ha "auto"-n áll a frekvencia akkor lassúbb a router).
A cAPac esetében is ugyanez a helyzet, csak auto frekvencia beállítás esetén nincs warning, minden más esetben reklamál.Még annyit fűznék a dologhoz, hogy annak ellenére, hogy 1400MHz-ről 350MHz vagy 700MHz-re csökkenti az órajelet, a router nem lesz lényegesen hűvösebb. Fix 1400MHz-en 44°C-os a router, auto beállítás esetén 43°C és 44°C között ingadozik... Pedig ennek igazából pont az lenne az értelme, hogy energiát spóroljon és kevésbé melegedjen.
-
#16942
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#16941
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#16941
üzenetére
A MIPSBE vonalat sem kizárólag routernek használják, tehát a beszántás enyhén szólva is túlzó. Hatékonyan üzemelhet Wifi AP-ként, vagy éppen kliensként, és persze gigabites internet sincs mindenhol.
Routernek amúgy én sem ajánlanám már ezeket, de a 750GR3-at ugyanúgy nem, ilyen célra a minimum szerintem pl. a hAPac2, és az ahhoz hasonló procival szerelt típusok (pl. RB750Gx4), vagy az ennél erősebbek. -
ekkold
Topikgazda
válasz
Reggie0
#16897
üzenetére
Kétféle CCR-el próbáltam az egyik valóban 9x1000MHz-es, switch chip nélküli, a másik 1200MHz-es, de a régebbi switch chipes verzió . A VPN mellett NAT-olni is kellet mindegyik eszköznek, és a speedtest.net-ről elérhető sebességet mértem. Tehát lehetséges, hogy más körülmények között valóban többet tudott volna, viszont akkor valószínűleg az RB5009 is többet tudott volna. Mellesleg én is nagyobb különbségre számítottam a két router között, de egész erős ez az 5009-es...
Interneten keresztül két távoli PC között sokkal kisebb sebességet tudott mindegyik, hiába volt mindkét oldalon gigabites net, bár ez nem mérvadó, mert sok mindenen múlhat - olyasmiken ami nem a routertől függ (pl. az internetszolgáltató hogyan priorizálja a csomagokat).
-
ekkold
Topikgazda
válasz
yodee_
#16869
üzenetére
Wireguard kapcsolat: az egyik amit használok fix IP-re csatlakozik, ez szinte soha nem szokott megszakadni. Egy másik egy NAT mögött levő eszköz, ráadásul gyakran elmegy a tápja... Erre kellett netwatch script - 5 percenként pingel, ha megszakadt a kapcsolat, akkor letiltja az interfészt, vár 3 másodpercet, majd visszakapcsolja. Ez megoldotta problémát. Itt van párhuzamosan PPTP kapcsolat is, ami stabil, csak nincs oda irányítva semmilyen adatforgalom, de szükség esetén bármikor használatba vehető.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
yodee_
#16869
üzenetére
Am i így elsőre feltűnik, hogy miért adsz azonos címet két különböző interfésznek:???
IP -> Addresses:
13.255.255.1/30 | 13.255.255.0 | wireguard1
13.255.255.1/30 | 13.255.255.0 | wireguard2
Aztán később ez szerepel:
IP -> Addresses
- 13.255.255.2/30 | wireguard1
Egy /30-as tartományban két használható IP lehet, a szerver és a kliens címe (a maradék kettő a broadcast, és a hálózati cím).
Tehát a két interfész nem is lehetne közös tartományban, ugyanolyan IP-je meg pláne nem lehetne. Ha meg egy interfészre menne több kliens akkor nem /30-as címtartomány kellene.
Ezen kívül már páran írták neked, és most én is:
A 13 kezdetű címek nem lokális [LAN] címek, normális hálózatban nem illik ilyet használni még akkor sem, ha egyébklént működik.
Tehát vagy a leírásod hibádzik valahol, és nem fedi a tényleges beállításokat, vagy ha mégis ilyen akkor nem csoda ha nem jól működik. -
ekkold
Topikgazda
válasz
Reggie0
#16883
üzenetére
Nem tudom a VPN mennyire home kategória, de pl. a PPTP és a wireguard esetében is hasonló sebességre képes a két eszköz. A wireguard pedig teljesen prociból megy, a titkosítás szoftveres. Ez alapján proc teljesítményre nem lehet nagy különbség. A PPTP-esetében is hasonló volt a sebesség, itt az RB509 volt erősebb kicsivel. [link]
Biztos lehet olyan feladatot találni amiben a CCR erősebb, és valószínűleg fordítva is, amiben meg az RB5009 jobb (pl. a nehezen felosztható feladatok szinte biztosan jobban mennek, mert 1 mag teljesítménye több mint 2x akkora). -
ekkold
Topikgazda
válasz
LógaGéza
#16879
üzenetére
Jól működik az RB3011, de a gyakorlatban, egy 20eFt alatt megkapható hAPac2 procija is erősebb (lehet, hogy nem mindenben, de nagy átlagban mindenképpen). Persze pl. több port van rajta, de ha a nyers ár/teljesítmény viszonyt nézem akkor elavult tipus. Hosszú távra pedig nem vennék olyan eszközt ami már egy ideje elavult, és ezért új telepítésre nem is ajánlanám senkinek sem.
A Mikrotik gyakorlatilag az újabb processzorokkal szerelt routerekkel, saját magának csinált konkurenciát, konkrétan a hAPac2 megjelenése miatt, sok régebbi típus tekinthető elavultnak, mert sokkal rosszabb a rájuk jellemző ár/teljesítmény viszony.
Véleményem szerint az RB5009 is hasonló - bár még nem terjedt el nagyon, de lényegesen olcsóbb mint mondjuk egy CCR1009, teljesítményre meg alig van különbség, sőt azokban a feladatokban, amelyek nem oszthatók fel hatékonyan több processzormagra, még jobb is. -
ekkold
Topikgazda
válasz
Zwodkassy
#16873
üzenetére
A félvezetőgyártásban már jó ideje hiány van, szinte mindenből, az elektronikai alkatrész árak megnégyszereződtek, a hiánycikkek pedig drasztikusan emelkedtek. Az összes népszerűbb Mikrotikből is hiány van már egy jó ideje - a drágábbak is inkább még raktárkészlet lehet, mert az kevésbé pörög - de várhatóan elfogynak majd azok is. A használt árak is mennek felfelé ennek megfelelően.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
LógaGéza
#16872
üzenetére
Pont ugyanolyat nehéz lenne ajánlani, de a következő lépés szerintem valamelyik CCR, csak az újonnan sokkal drágább. Használtban vettem CCR1009-et teljesítményre hasonló mint az RB5009. Ha viszont újat vennék akkor CCR2004-16G-2S+ ez utóbbi feltételezhetően elég sokáig ki tudná szolgálni az igényeket. Mindkettő kapható, csak az ára...:
[link - CCR1009]
[link - CCR2004]
Két eth portja van (a másik a túloldalán), és hibátlanul megy rajta a RouterOS, látja mindegyik USB-t. A monitor kimenetet + USB billentyűzetet használva konzolként működik.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Építő/felújító topik
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Windows 11
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Szombathely és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Lenovo IdeaPad S10-2 netbook jó akkumulátorral eladó
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A16, Samsung Galaxy A26, Samsung Galaxy A36, Samsung Galaxy A56
- AKCIÓ! EZÜST! RITKASÁG! Surface Pro 11 Qualcomm Snapdragon X Elite 16GB 1000GB OLED 120Hz Gar!
- iKing.Hu - Samsung Galaxy S25 Edge Használt, karcmentes állapotban 12 GB RAM / 512 GB tárhely
- Logitech G513 Carbon Tactile DE (3)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest