2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Intel találgatós topik
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #2251 Petykemano veterán tom_tol #2250
    Új Válasz #2251
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz tom_tol #2250 üzenetére

    "a Zen2 tranzisztorsűrűsége kisebb mint az Intel 14+++"

    Ilyet nem állítottam.

    Azt viszont igen, hogy nem tudom, hogy a wikichip oldalán talált érték olyan névleges-e, mint a TSMC 7nm-esről a 91Mtr/mm2

    Úgy tűnik, hogy igen. Az AT oldalán azt írják, hogy 177mm2 a 9900K és itt pedig kb 3mrd-ra becsülik a tranzisztorszámot. az ~17Mtr/mm2

    Ez valóban jelentős mértékben alacsonyabb érték, mint az 54Mtr/mm2 vagy a IO lapkával vett átlag 30Mtr/mm2

    A TSMC 7nm-es gyártástechnológiája az AMD-t valóban jelentős tranzisztorsűrűség és közepes frekvencia melletti fogyasztásbeli előnyhöz juttatja.

    Ami még ennél is durvább az a Renoir a maga 9.8b tranzisztorával.

  • #2248 Petykemano veterán tom_tol #2246
    Új Válasz #2248
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Petykemano

    veterán

    válasz tom_tol #2246 üzenetére

    "brutális gyártástechnológiai előny"
    Szerintem megint a hangulati jelzők túlzók.

    Főbb szempontok:
    - tranzisztorsűrűség
    - fogyasztás
    - elérhető frekvencia

    fentiek nem függetlenek egymástól, a tranzisztorsűrűség és a frekvencia sok esetben fordítottan arányos.
    Az utóbbi évtized gyártástechnológiái esetében viszont szerint kijelenthető, hogy a kisebb fogyasztás nem feltétlenül és nem egyértelműen, vagy nem okvetlenül jár magasabb elérhető frekvenciával.

    Itt azt írják, "14 nm process (2014) had 44.67 MTr/mm², and 14++ nm process had 37.22 MTr/mm². "
    Azt nem tudom, hogy ez névleges vagy kalkulált érték-e.
    A TSMC 7nm-es gyártástechnológiájának névleges tranzisztorsűrűsége 90Mtr/mm2, de a zen2 chiplet kalkulált tranzisztorsűrűsége ezt nem éri el, csak 48-52Mtr/mm2 [link]

    Ha az IO lapkát is hozzáveszzük, akkor az átlagos tranzisztorsűrűség ~30Mtr/mm2

    Az elérhető frekvencia szerintem elsősorban tervezési kérdés. Tervezési úgy, mint az architektúráé, és tervezési úgy, mint hogy a gyártástechnológiát mire optimalizálják. Látható, hogy az intel 14nm-e és a 14nm++ között is esett a tranzisztorsűrűség a magasabb elérhető frekvencia kedvéért.

    Ebből a szempontból szerintem azt kell figyelembe venni, hogy amit mi itt desktopra kapunk az valamilyen más piac asztaláról leeső morzsák. Az AMD a zen-t elsősorban a szerver piacra tervezte, készítette, tehát a tranzisztorsűrűséget és a más gyártástechnológiai finomhangolást valószínűleg inkább egy optimális teljesítmény/fogyasztás elérésére lőtte be, semmint hogy a dekstop vonalon csúcsteljesítményt tudjon elérni a lapka.
    Ez nyilván egy döntés volt.
    A másik ami meghatározó tud lenni a maximális frekvencia elérésében az egy gyártástechnológia kora. Az intel 14nm-e már elég régóta működik biztosan nagy mértékben finomhangolták. Ahogy korábban is említettem, a 14nm is 4Ghz alatt kezdte és most 5Ghz felett jár. Ehhez persze kellett 5-6 év. De nem hiszem, hogy az intem 10nm-re való váltása ne járna egy visszalépéssel a jelenlegi 5.3Ghz-hez képest.

    Ahol az AMD-nek valóban kézzelfogható gyártástechnológiai előnye lehet az a fogyasztás. egy optimális frekvencia szinten feleannyit fogyaszt, mint az intel. Ennek köszönhetően tud a 64 magos Rome - elég sok, ha nem is minden szempontból - kétszer akkora teljesítményt nyújtani, mint az inteles 28 magos szerverprocesszorok ugyanakkora fogyasztásból.
    Csak hát ugye a desktop vonalon ez kevéssé számít.

    Azt viszont le kell szögezni, hogy ezek a görbék nem lineárisak. Tehát az, hogy egységnyi, de alacsony fogyasztásból két zen mag is elketyeg 3Ghz-en, míg intel magból csak 1 még nem jelenti azt, hogy 1 zen magnak el kellene tudni érnie magasabb maximális frekvenciát, mint 1 intel mag.

    Tehát: az AMD jelenleg gyártástechnológiai előnyben van. Igen.
    De "brutális" gyártástechnológiai előnyről szerintem nem beszélhetünk, mert gyártástechnológiai előny csakis a sokszálas működés esetére érvényes.

  • #2247 gV őstag tom_tol #2246
    Új Válasz #2247
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gV

    őstag

    válasz tom_tol #2246 üzenetére

    +1 részemről mind2 cég gyengén muzsikál: intelt nem kell kiveséznem, de az amd azonkívül, hogy gyengébb még mindig egyes területeken a 2015-ös skylakehez képest -ami elég bénán néz ki- magukhoz viszonyítva sem fejlődtek sokat: lsd. 2017 legolcsóbb 8 magosuk: $330, 2020-as: $330. + de ez már az én egyéni szoc. problémám, hogy az északi híd visszahozás miatt amúgy sem tetszik a matisse.

  • #2201 Crytek nagyúr tom_tol #2200
    Új Válasz #2201
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Crytek

    nagyúr

    válasz tom_tol #2200 üzenetére

    Translate:

    "A jelentés szerint a releváns források rámutattak, hogy az Intel 2021-ben megkezdi a TSMC 6 nm-es EUV-folyamatát saját fejlesztésű GPU-k és chipkészletek előállításához. A fő ok, amiért a TSMC-t GPU-k előállítására használják, az, hogy a GPU-k előállítása viszonylag egyszerűbb, mint a CPU-nál, és a TSMC szintén nagyon tapasztalt a GPU-gyártásban. A hivatalos Intel adatok szerint az Intel saját fejlesztésű Xe architektúrájú DG1 független kijelző-GPU-ját saját 10nm-es technológiájával használja, és 2020 végén lesz elérhető.
    Ez 96 végrehajtási egységet tartalmaz, összesen 768 maggal, alapfrekvenciával 1 GHz, gyorsulási frekvenciával 1,5 GHz és 1 MB. Másodlagos puffermemória és 3 GB-os kijelzőmemória, maximális energiafogyasztása 25W. A külső teljesítmény szempontjából önmagában az Xe-alapú DG1 az Nvidia GeForce GTX 1050 és a GeForce GTX 1650 között van.Noha a DG1 helymeghatározása nem csúcsminőségű, a jövőben lesz egy új generációs DG2 független kijelző GPU-termék, amely becslések szerint a DG2 nagy teljesítményű GPU lesz. A korábbi piaci hírek szerint az Intel DG2 a TSMC 7 nm-es technológiai technológiáját fogja használni, ám a piaci hírek szerint a TSMC 6 nm-es EUV-folyamatát alkalmazhatja. Az Intel azonban 2021-ben azt várja el, hogy a 7 nm-es technológiáját tömeggyártásban fogják gyártani, és a tisztviselők már bejelentették, hogy az adatközpontok számára a Ponte Vecchio gyorsító kártya saját 7 nm-es folyamatát fogja használni. Abban az időben tudják-e egyesíteni az Intel és a TSMC az új oldal felvételét az Intel független képernyő-GPU gyártására, amelyet tovább kell fejleszteni."

  • #1400 westlake félisten tom_tol #1399
    Új Válasz #1400
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    westlake

    félisten

    válasz tom_tol #1399 üzenetére

    A 10% a legtöbb esetben megvan a generációk között. Legalábbis a Haswell-E és a Broadwell-E között megvolt.

  • #1320 korcsi veterán tom_tol #1317
    Új Válasz #1320
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    korcsi

    veterán

    válasz tom_tol #1317 üzenetére

    Jogos elnéztem egy kategóriával.

    Dareius: ha nem ár/teljesítményt hasonlítunk össze, akkor mit kellene? Jött egy termék, aminek már van konkurenciája a piacon, nem fejlettebb (teljesítmény?) mint ami már kapható, csak ez is választható. De ez tényleg nem ide való.

  • #1319 westlake félisten tom_tol #1317
    Új Válasz #1319
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    westlake

    félisten

    válasz tom_tol #1317 üzenetére

    Dehogy vannak.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés