- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Szerkesztett és makrofotók mobillal
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Samsung SmartTag2 teszt
- Mobil flották
- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- Akciófigyelő: Ha kéne vezeték nélkül CarPlay és Android Auto...
Új hozzászólás Aktív témák
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#4652
üzenetére
Én ST2-t használok, de remélem nincs nagy különbség. A tükrözés harmadik lépésénél (Tükrözés beállításai) a párbeszédablakban vedd ki a pipát a Minden alkatrész földhöz kötése elöl. Az eredmény egy kényszerek nélküli tükrözött alkatrész. Az eredetivel együttmozgást én gyalogos kényszerezéssel csinálnám - mert másképpen nem tudom.
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#4640
üzenetére
ST2-ben (a v20-ban kixsit más volt): új lemezmodell -> SE gomb, folytatás alkatrészként -> két vázlat, a vázlatokon kör, a kör ofszetelve a lemezvastagsággal, a két kört felhasítottam két pici egyenessel (ez fontos!) -> kihúzás átmenettel -> SE gomb, folytatás lemezalkatrészként -> SE gomb, lemezalkatrésszé konvertálás -> Teríték.
a séró: megbékéltem magammal
-
_stick_
őstag
válasz
Agent T
#4614
üzenetére
Utána néztem és más fórumokon is licensz probléma volt, nálam is ez lehet.
A rajzokat, amiket nem tudok megnyitni, mind az én gépemen, az ST2-vel készültek.
Vajon, ha visszateszem a jó licenszes V20-at, hogyan tudom megnyitni az ST2-vel készült nem szinkronos alkatrészeket, ha meg sem nyitja, a program (ST2)? Így át sem tudom konvertálni a filet egy köztes típusra... -
Parson
addikt
válasz
Agent T
#4489
üzenetére
A Pro/MECHANICA egyre többet tud (pl nem lineáris anyagokat is tud kezelni már 1-2 éve), előtervezéshez nagyon jó, de spéci esetekre, pontosabb, profibb munkára én azt mondom, ANSYS vagy ABAQUS vagy a többi komolyabb CAE rendszer az, ami a legjobb. (Mindettől függetlenül a Pro/MECHANICA-val is tökéletes szerkezetanaliziseket lehet csinálni, de tény, hogy ez csak egy modul, és nem egy erre szakosodott komplett szoftver.)
NASTRAN-ról (és PATRAN-ról is) eddig csak hallottam (de jókat), még nem volt hozzájuk szerencsém - Nastran működésével kapcsolatban igy én nem tudok válaszolni - talán majd vki más.
-
Parson
addikt
válasz
Agent T
#4453
üzenetére
Srácok, kolléga urak és a többiek,
tényleg igaz, hogy felesleges latolgatni, kinek melyik szoftver tetszik jobban, hiszen mindenkinek más az izlése. Viszont azt mindenképp le kell szögezni, hogy a Pro/E és a CATIA (és a hasonló szintűek: NX, I-DEAS, stb) nem viccből tudnak sokkal többet (részletekben és stabilitásban), hanem mert van rá igény sok helyen az iparban. Viszont ahol meg nincs rá igény, ott meg nem kötelező bevezetni. - Ha mégis bevezetik, és nem tetszik a helyi fejlesztő kollégáknek, az soha nem lesz a szoftver magasabb szinvonalának a hibája.
Én gyakorlatban használom már sok éve a Pro/E-t és jelenleg már hónapok óta a SolidWorks-ot is - bátran állitom, hogy hiába csilli-villi a SolidWorks, alapvető tervezésre jó csak... magasabb szintű igényekre már döcögősen, vagy egyáltalán nem alkalmas. Pl a motion study egyszerűen röhej a Pro/E Mechanizmusához képest, amiben pl nekem is volt szerencsém akkora robotrendszert mozgatni, ami külső szemlélőnek nem is tűnhet olyan nagynak (hiszen csak 10e alkatrészből állt kb), SolidWorks-ben való megoldásával viszont egy életre megőszültem volna.
-
Egorov
aktív tag
válasz
Agent T
#4250
üzenetére
Köszi az ötletet de közben találtam másik megoldást.
A műhelyrajzon a nem kívánt nézeten jobb klikk-----> Hide -----> Do you want to hide dependent views? -----> No
Jobban is szét nézhettem volna mielőtt kérdezek. 
Ami viszont még mindig nem megy, az a kitörés. Rányomok a broken-out section gombra, rajzolnám meg a szabadkézi vonalat, hogy megmutassam a reteszhornyomat, erre ilyet rajzol:
Na ezt hogy kell?
Azt hittem egyszerűbb lesz ez a 3D.
-
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#4187
üzenetére
Próbáltam ST2-ben egy nem túl bonyolult modellen, az Egyszerűsítésen minden furatot ki tudtam kapcsolni.
Kérdés persze, miért akarsz egyszerűsíteni. Mi egy bordástengelynél, fogaskeréknél az egyszerűsítésben egy kihúzással egyszerűen betömünk mindent. Ezután kényelmesen használhatjuk a műhelyrajzon is, de a szerelésben is. Lehet, hogy ez az egyszerűsítés logikájával ellentétes, nem tudom, de műxik. -
Imics13
tag
válasz
Agent T
#4155
üzenetére
Hi,
A .geo fájlformátum a Trumpf (lemezmegmunkáló gépeket gyárt) cég Tops (azt hiszem, hogy a 100-as a Laser) szoftvercsalád fájlformátuma. Szóval ha kimented .dxf, .dwg akkor a lézerrelvágó géphez tartozó Tops-ban kell(ene) elkészíteni az NC kódot a gyártónak.
Ha nem ez a folyamat, akkor érdekes a téma?!Üdv,
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#4088
üzenetére
Új ötlet: Righthemisphere Deep Exploration CAD Edition. Műszaki illusztrációkra van kitenyésztve, van 30 napos kipróbálási változata (is). Hogy részben drótvázas-részben árnyékolt képet alapból tud-e, annyira nem vagyok benne jártas. Elmentettem egy drótvázas képet, majd elrejtettem a burkolatot és a belső részekhez anyagot adtam és átálltam árnyékolt megjelenítésre, elmentettem második képként. Egyszerű SnagIt Editorban az árnyékolt képre rámásoltam transzparens beillesztéssel a drótvázas képet. (Nekem tetszik
)
-
Imics13
tag
válasz
Agent T
#4078
üzenetére
Hi,
Értem én hogy mit szeretnél a kecske is jól lakjon illetve a káposzta is megmaradjon.
Gondolom erre azért van szükség, hogy a "körvonalas" alkatrész mögött lévő alkatrész is látszódjon és mind ezt Fotorealisztikus módban.
Ebben az esetben a körvonalas alkatrész anyaghozzárendelésénél (ennek szerkesztésében) az Átlátszóságnál Izzást állítasz be.A drótváz itt sem fog látszódni, hisz a Fotorealisztikus módban nincsenek kihansúlyozott élek.
Üdv,
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#3833
üzenetére
Nem vagyok benne biztos, hogy ST-ben is így megy, sőt abban sem, hogy nem lehetne egyszerűbben -- de, egy próbát megér. (Magyar SE-t használok!)
Ne menj bele rögtön a RRA-ba!
0. A szerelésben kijelölöd az alkatrészt amelyikre a képet tennéd, majd jobb egér gomb, Szerkesztés
1. Megjelenítés panel, Nézet formátum párbeszédablak: Mintázatokra pipa, Renderelési mód lenyíló: Árnyékolt élkiemeléssel.
2. Ugyanitt: Stílusok (két nagy A betű, bocs, ne vedd sértésnek), A Stílus típusa lenyílón: Felület stílus, Új ... gomb: jön egy sok füles új párbeszédablak, alapból a Név fülön vagy, itt megadod az új stílus nevét, majd a Mintázat fülön Tallóz... gombbal kikeresed a képet, oszt Ok, majd Alkalmaz, vagy Bezár - nem tudom van-e különbség.
3. Még mindig itt: Alkatrészfestő parancs. Azon amit régen EdgeTár-nak hívtak, most meg más a neve figyelj, hogy az Alkatrészfestő panel legyen fölül, A Stílusnál a saját stílusodat láttad, ha Alkalmazzal zártad be az előző párbeszédablakot, alatta meg a Választ lenyílón állítsd be mit akarsz: a kép csak egy felületen legyen? Akkor legyen: Felület. Bezár. Visszatérhetsz a szerelésbe
4. Eszközök, Alkalmazások, RRA, Nézet rendereléseOszt ennyi.
-
Atlantis
veterán
válasz
Agent T
#3694
üzenetére
Francot nem lehet elfelejteni. Én pl.:1,5 évig Inventoroztam a ProE előtt, most meg kattintani sem tudok benne. S bizony nekem is számít, hogy ha lehet, olyan helyen dolgozzak, ahol hasznosíthatom a ProE tudásom. Sőt, nemcsak hasznosíthatom, hanem fejleszthetem. Ez nem presztízskérdés, hanem logika: miért hoznám magam hátrányos helyzetbe, ha nem muszáj?
Aki meg kocka meg hengerrajzolásra vesz 3D-s rendszert, az - már bocsánat - de simán csak hülye.Senkit nem hajtottunk még el ebből a topicból, csak mert nem ProE-t használ, legfeljebb viccelődtünk, ha valamely ProE-ban triviális probléma megoldásán küzdöttek más rendszerekkel. Mindemellé szerintem kap a ProE is elég bírálatot, mert biza nem tökéletes. Viszont szerintem elfogadható kompromisszumot kínál a legtöbb feladatra és szerethető rendszer.
-
feri100
csendes tag
válasz
Agent T
#3690
üzenetére
Hi!
Bocsi, nem akartam újabb vitát generálni, de véleményem szerint a feladat szabja meg azt, hogy milyen eszközt kell használnom a cél eléréséhez, nem pedig az eszköz határozza meg a feladatomat. Az a vélemény bosszantott egy kicsit, hogy a cég vezetés nem akar pénzt invesztálni egy újabb, jobb szoftverbe. Az én cégem egy személyes, alkalmanként egy-egy munkám késztermék értéke több millió forint, a feladat megoldásához használhatnék CATIA-t is mert azok az alap gépek amelyekre az általam tervezett, esetenként készített részegységek felkerülnek, általában ezzel a programon készülnek, de amit én, mi csinálunk hozzá, elég egy 2d-s, jobb esetben a könnyebb gyártási rajzok elkészítése miatt 3d-s, nem a legújabb program. Ergó nem valószínű, hogy egy jobb rendelt kép, robbantott ábra, vagy mozgatás miatt több százezer, esetleg egy-két millió forintot beinvesztáljak egy újabb, jobb, gyorsabb, erősebb vasat igénylő programba. Sose fog megtérülni, arról nem is beszélve, hogy félév múlva lesz egy mégjobb verzió. Ez mókuskerék. Szerintem a jól bevált, és működő rendszert kell alkalmazni, közben persze lehet kisérletezni, és ha az új már gördülékenyen megy akkor talán érdemes váltani, ha a feladat is megváltozott. Megjegyzem, az autógyárak sem olyan gyorsan váltanak. Menjetek csak el egy zöldkártyás vizsgáló állomásra, nézzétek meg, hogy egy adott motorkódú motort hány típusba építették be, és hány éven keresztül. Megfogtok lepődni.
A szoftvergyártók a hibáik javítására adnak ki javító progikat, de tuti, hogy egy év múlva a új progit hoznak ki, egy kicsit feljavítva, megspékelve egy kis nyalánksággal, és vehetsz új programot, pedig csak a régit kellene normálisan összeütni, a szükséges javításokat kiadni. Igaz akkor nem kellene annyi programozó! -
Parson
addikt
válasz
Agent T
#3690
üzenetére
Azért ne keverjük a szezont a fazonnal srácok... én pl nem csak hengereket és kockákat huzogatok a proe-ban és sokan mások sem, akik használják. Ha vki csak arra használ egy bonyolultabb rendszert, akkor az a cégnek nem éppen költséghatékony megoldás, és nem csak a szoftver ára miatt, hanem mert tényleg a bonyolultabb featureket bonyolultabb módokon lehet kezelni, ergo vmivel lassabb is. Én is jó öreg példaként az AutoCAD-et hozom fel: ha vmire az is elég, akkor tényleg felesleges a proe, de pl egy fröccsöntőszerszámnál már igencsak előnyös. Azok a mérnökök akik meg a multinál dolgoztak, a hosszabb idő alatt megszerzett tudásukat nem akarták elvesziteni, egy szimpla AutoCAD-re való visszaállással, (részben) ezért mentek oda dolgozni valszeg.
Szerintem alapvetően meddő vita ez. Az igényekkel kell tisztában lenni és ahhoz mérten használni a rendszereket. -
Imics13
tag
válasz
Agent T
#3430
üzenetére
Hi,
Én nem akarok okos lenni, de amiről beszélgettek az már rág meg van oldva és nem kell ilyen feleseleges (exportálás-importálás) köröket futni.
Szerelés környzetben tudsz készíteni, úgynevezett Egyszerűsített szerelést!
A lényeg, hogy a SE kiszámolja a külső felületek alapján azt a felülethalmazt, ami fontos neked a beszerelésnél (természetesen ezt tudod módosítani). Sokkel jobb lesz a megjelenítés illetve tervezés közben is be tudod állítani az alszerelésre, hogy egyszerűsítve v. tervezve szeretnéd-e látni dolgozni vele.Itt nézd meg a Large assembly videot:
katt ideÜdv,
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#3430
üzenetére
"Az a baj, hogy mikor a parasolidot vagy bármelyik más semleges formátumot megnyitom ki kell választani egy sablont hogy mibe akarom megnyitni." -- ez így igaz, csak én nem értem ez miért baj?
"Ha a .par(alkatrész) sablont jelölöm ki akkor úgy nyíllik meg a fálj hogy ki kell választani egy bázisalkatrészt, a többi pedig csak alkatrészmásolatként jelenik meg." -- érdekes, próbaként kimentettem Parasolid 18.1-ben egy szerelést (~100 alkatrész), anélkül, hogy a beállításoknál bármit is kipipáltam volna és vissza tudtam olvasni EGY testnek rendesen.
Viszont: egy valahonnan letöltött fájlnál nálam is minden alkatrészmásolatként importálódott. Ezt is meg lehet oldani: csinálsz egy akkora téglatestet, amibe belefoglalod az összes bigyót. Átállítod a megjelenést Látható és takart élekre, Kiadsz egy Boole műveletet a Felületmodellezés eszköztáron, a Szalagsoron beállítod, hogy Metszet és innen nagyon tökölődős, mert egyesével ki kell jelölni az alkatrészmásolatokat a képernyőn, az EdgeTáron nem engedi a SE. Zöld pipa, Befejez. -- Én mindenképpen a Parasolid exportálásánál próbálnék ki valamit állítani, amíg nem jön vissza egy alkatrésznek az egész."Ha meg importálásnál .asm-be importálom akkor meg ugyanúgy megjelenik minden alkatrész mint eredetileg, bár egyszerűsödik kicsit a szerelés és jobban lehet vele haladni." Azzal alig nyersz valamit, csak az alszereléseken belüli kényszereket spórolod meg. Szerintem.
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#3388
üzenetére
"Lehetséges -e egy komplett szerelés file-t átfordítani úgy valami semleges formátumba (.iges, .step, parasolid vagy bármi más), hogy utána én azt egyetlen alkatrészként tudjam kezelni."
-- Miért ne lehetne? Le is írtad mit kell tenned, csak nem próbáltad ki: elmented a szerelésed Parasolidként, majd importálásnál az alkatrészsablont jelölöd ki. Oszt onnan kezdve egy alkatrésznek számít a szerelésed.
-- Megpróbáltad az alszereléseidet inaktívvá tenni? A Súgó szerint ekkor "törlődik a memóriából a modelltörténet, és a matematikai alkatrész definíció, és csak a grafikus megjelenítése marad az alkatrésznek a memóriában. Ez jelentősen csökkenti a fizikai memória szükségletet, ami hasznos lehet nagy szerelésekkel történő munka során." -
Imics13
tag
-
3DFan
aktív tag
válasz
Agent T
#3214
üzenetére
Nem engedi a síkok kijelölését (pedig az opcióknál be van állítva). Hengeres dolgokat enged jelölni: lekerekítés, hengeres felület...
A mozgatást próbálom.
Aktivízálom az összes alkatrészt majd elmentem, mire megnyitom már az összes inaktív. Ez természetes?
Ha partban definiálom a munkasíkot akkor azt nem jeleníti meg az összeállításban. Emiatt a két síkot (amiket kényszerezni akarok) összeállításban hoztam létre. Ha sikerülne is a kényszerezés akkor tudja a progi, hogy mely alkatrészt kell párhuzamosra tennie? Gondolom arra a partra érvényesíti a kényszert amelyet használtam a sík létrehozásánál. -
3DFan
aktív tag
válasz
Agent T
#3209
üzenetére
Szia!
1. Aktívak. Te melyik kényszert alkalmaznád? Párhuzamost akartam, de ott nem lehetett síkot kijelölni, majd a szögkényszerre gondoltam, de az sem igazán sikerült..
2. Jól van kényszerezve, mozog is, csak az a baj, hogy viszi magával az egész összeállítást. Nem akarom ezért lekötni fixre a többi elemet. Olyan megoldást kerestem ahol megadom a mozgatás/forgatás tengelyét (amely tengely azonos a szabadságfokkal) és csak a kiválasztott elemet mozgatom.
3. Kipróbálom.
4. Ezt a megoldást ismerem. Köszönöm. -
-
#06658560
törölt tag
válasz
Agent T
#3084
üzenetére
Mondjuk úgy, hogy meghatározod? Ha tervezel valamit, akkor neked kell meghatároznod a tűrést is, amire a beszűllító, vagy a műhelyi szaki azt modnja, nem megy, hanem csak amannyi, de kezdésként midnig a tervező definiál. Esetleg korábbi tapasztalataidból tudhatod milyen méreteknél mekkora tűrés jelent problémát, anyagot, gyártási technológiát is figyelembe véve, de te döntesz.
#3083 kovsol: attól még nem normális, ha CATIA-t FEA-ra használ. Egyszerűen egy kalap lótrágya arra a feladatra, maximum előzetes vizsgálatra használható. NASTRAN, ANSYS, Cosmos, Marc stb. amit ajánlanék, esetleg crashre ansát, de CATIát semmire, soha.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Agent T
#3081
üzenetére
készíts egy elvi, és egy minimum illetve maximum értékekkel rendelkező profilt, majd mérd meg rajtuk a többfogméretet. Ezzel meghtározod a tűrést, lefele, felfele. Kvázi be is biztosítod magad, hogy ha ez jó, akkor a többi tűrésed is helyén lesz. Vagy simán modnhatsz te egy értéket, mondjuk pluszmínusz 0,5.
-
#06658560
törölt tag
-
Parson
addikt
válasz
Agent T
#3069
üzenetére
Fogaskerékpár(!) méretezését fullra jól oktatják az egyetemen (BME). Ha ez kevés, ott a Zsáry. Egy szimpla méretező program nem biztos hogy tökéletes... a mechsoft is csak elemi, esetleg kompenzált fogazattal tud számolni... már ami nekem van. Csili vili, de a falra kiragasztott képen kivül nem tartom másra jónak... Persze ugye az se mindegy mire kell neked.
-
perfag
aktív tag
válasz
Agent T
#2942
üzenetére
Melyik verziót használod? Mi a v.17-ig használtuk a Solid Edge Engineering Handbook-ot (v14-ből, kis kerülővel
). Idén áttértünk a v.20-ra, nagyon szeretjük , de ez már nem volt hajlandó wgyüttműködni ... kicsit káromkodtunk, majd áttértünl a MITCAlc-ra (http://www.mitcalc.com/en/pr_tolerances.htm). Ez egy Excel fájl (http://www.mitcalc.com/download/MITCalcTolerances01.exe), elvileg demo ... mondtam már, hogy nagyon jó vagyok Excelben? 
-
Nekem-8
tag
válasz
Agent T
#2769
üzenetére
Én úgy kezdtem, hogy "lemezalkatrész" - "lemezalk. kontúrhajlítással" ott kiválasztottam az XY síkot, és megrajzoltam ezt a formát...itt tartok...de nem tudok visszamenni 3D-be hogy kihúzzam 1 mm vastagságra...utána már elkezdeném hajtogatni.
Az enyém is magyar...ha public. a mail címed, lehet átküldeném a rajzot és akkor nem nyomnám szét a topicot -
Nekem-8
tag
válasz
Agent T
#2764
üzenetére
Köszi a Help-et. Erről a lemezről lenne szó. Mind a 4 oldalán lenne hajlítás (valamelyik oldalán a hajlított lemez tovább hajlik ~3-4 mm-et olyan lekerekítés miatt.) A formát megrajzoltam, de ezt a hibát írja ki. Gondoltam az "Átvesz" gombbal előrébb leszek ha az alkatrész geom. átviszem a profil síkba. De nem tudom kijelölni a lemezt, se az éleket...
-
Nekem-8
tag
válasz
Agent T
#2760
üzenetére
Köszi a képet, ezt elmentem azért.... de lenne egy gondom. Megrajzoltam XY-ban a lemez formát. a VISSZA gombbal mennék 3D -be hogy megcsináljam a hajlításokat, de olyan hibát mond hogy " ....Ehhez az alaksajátossághoz nyílt profil szükséges..." valaki tudja a megoldást, mert nem találok profil beállításokat...
-
-
Imics13
tag
válasz
Agent T
#2718
üzenetére
Hi,
Igazad is van meg nincs is az SE-vel kapcsolatban. A Solid Edge V20/custom mappában találsz egy nsidepolygon mappát majd ezen belül keresd meg az nsidepolygon.exe fájlt és indítsd el vázlat környezetben. Ott lesz, amit szeretnél... Ja ki is teheted a felhasználói felületre!
Sok sikert!
Üdv,
-
Atlantis
veterán
válasz
Agent T
#2724
üzenetére
A kettő között félúton. Én szeretem a tiszta, áttekinthető modellfát, emiatt akár bonyolultabb vázlatokat is használok, persze azért ésszel. Nem szeretem, ha egy vázlatban 8-10 méretnél több van, pláne ha kis méretekről van szó, amiknek nincs is igazán jól hely. Ilyen összetettség felett inkább több feature-t használok.
Persze mindez ízlés és ügyfél kérdése. Volt már olyan megrendelésem, ahol szempont volt a minél egyszerűbb modellfa, ezért ott kaptak olyan vázlatokat, hogy szerintem anyám most is csuklik néha.
-
Aske
aktív tag
válasz
Agent T
#2718
üzenetére
pörög a topic
Wf4-ben lehet számtalan előre definiált alakzatot palettáról behozni köztük az emlegetett sokszögeket. És nemcsak külső vagy belső körre lehet méretezni.
Általában én is azt látom, hogy a vázlatolási környezet eléggé fapados. De ugyanígy az asszociatív rajzkészítő rész is döcög a modellezéshez képest.
Én bonyolult alakzatokat acadből importálni szoktam a vázlatkészítés közben.
-
-
Aske
aktív tag
válasz
Agent T
#2674
üzenetére
Na, hogy én is kötözködjek kicsit.
Ferde fogazat létrehozása alatt a végletekig valósághű modellezésben gondolkodsz? Mert ha igen, akkor ezt kizárólag demonstrációs/oktatási célra tudom elképzelni. Máskülönben érdemes elgondolkodni a dolog jogosságán.
Egyébként:
Felteszem nem fogaslécre gondolsz, mert trapézt növeszteni azért nem nagy kunszt.
ProE-hez van egy leírás tetszőleges modulú, és fogszámú, elemi egyenes fogazat valósághű modellezésére. Ez viszonylag hamar reprodukálható. Na ezt módosítva (konkrétan egy fog profilsketch rajzolása, majd adott görbén való kihúzása, ami nyilván a fogferdeséget jelenti majd kiosztás) közelíthető amit mondasz szerintem. Azért mondom, hogy közelíthető, mert fogazást eléggé easyben nyomom.Parson
Semmi érdekes nincs, hiába is keresed, csupán megosztom a számomra új dolgok megismerését követő örömöt a fórumozókkal. ;)
-
Parson
addikt
válasz
Agent T
#2674
üzenetére
Nah akkor a régi lemez. Pontositsd légyszi a kérdést, mert igy csöppet tág fogalom. Milyen rendszerben, hányas verzióban készül? (Ha nem Pro/E vagy CATIA, akkor én hozzá se szólok, a többi rendszerhez a többiek jobban értenek.) Mire megy rá ez a ferde fogazat? Fogaslécre? Fogaskerékre? Ha utóbbi, akkor hengeres vagy kúpos, vagy vmi extrémebb geometria? Külső vagy belső fogazás?... Kérdezni sem árt, ha megtanul az ember...
Jobban is szét nézhettem volna mielőtt kérdezek. 
Így már sikerült a kényszerezés. Még egy csavarkapcsolatot kellene feltennem, de azzal sem boldogulok, egyik sorban a helyét kéri, ezt nem tudom értelmezni.
). Idén áttértünk a v.20-ra, nagyon szeretjük 
(és bocs!).
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- LG 42C4 - 42" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
- Samsung Galaxy A33 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép játékra! I7 6700 / RTX 2060 6GB / 32GB DDR4 / 250SSD+500HDD
- LG 27GR95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- AKCIÓ! PC Specialist Recoil VIII 17 notebook - i9 14900HX 16GB RAM 2TB SSD RTX 4060 8GB WIN11
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged