Új hozzászólás Aktív témák

• #34631 #16820480 törölt tag Teasüti #34619

  Új Válasz 2021-04-24 18:35:57 #34631

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz Teasüti #34619 üzenetére

  Igen, arra gondoltam. Elsőre csak mobilról kattintottam, nem esett le, hogy ez több fotós munkája, de ha már megnéztem négyüket, akkor amúgy Anthony Roman szerintem a legjobb belőle Utána Tom, aztán a többiek a meh-HDR cuccaikkal

  #34624: Engem őszintén meglepne, ha gyakorlatban (és nem ilyen yt tesztekben) lelépni a Viltrox a 90-est. Volt 90-esem, imádtam használni, kb még csak a gondolat volt születőben, hogy nyomom a fókusz gombot, de már ráállt a tárgyra. Gyors, néma, WR, és olyan penge képe van hogy hű. Azért adtam csak el, mert nem használok ilyen obikat már ki, hogy nem fotózok rendezvényt.

  #34625: Most lehet én rosszul értelmezem, de lényegében ugyanazt csinálod, csak nem a váz konverterével, hanem egy külső sw-rel. Mert ha pár gyorsgombra kitett preset meg művelet az utómunka, amit egyszerre sok képen végzel, akkor lényegében annyi történik, hogy van egy (néhány) elmentett film szimulációd, és azt nyomkodod rá a sorozatokra a monitor előtt ülve. Ezzel szemben madgie meg a vázon beállítja a presetet.
  Most az más, ha persze még retusálás meg akármi, de a színek, WB és expozíció szempontjából nem tűnik nagynak az eltérés.

  mikrofon: "A vitrox 23 és 56 mm-es lencséiben (...) a kettő szinte mm-re ugyan az." - pedig szerintem pont 33mm van a kettő között
  Amúgy igen, jó választás lehet azoknak, akik szeretnének kicsit fényerősebbet olcsóbban. De azért elő tudnak jönni az egyszerű designból adódó hibák a képminőségben (például hogy nem bírja az ellenfényt, vagy hasonlók). Kompakt + könnyű = kevés üveg, kevés fizikai korrekció a fényútban. A vintage obik is ilyenek többnyire, aztán azóta már az agyonkorrigált üvegek a menők inkább.

Új hozzászólás Aktív témák