Hirdetés
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Félmillió felett a kiszállított Xiaomi autók száma
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- QWERTY billentyűzetes, üzenet-fókuszú androidos mobil a Clicks Communicator
- Rugalmas OLED panelre válthat a Samsung Galaxy A57
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Aktív témák
-
janos666
nagyúr
válasz
Zsamolzsa
#42324
üzenetére
Gondolom az új Windows alatt még nem telepítetted fel a hálózati eszközök drivereit.
Ez nem SSD téma. Valószínűtlen, hogy egy hibás SSD pont ilyen hibát produkál (ha vanna olvasási vagy írási hibák, amit nem vesz észre magától, akkor lehetnek bajok a rátelepített OS-el, de ennek így minimális esélyét látom). -
janos666
nagyúr
válasz
d@minator
#42321
üzenetére
Nem, winyók alá, de azok hűvösek használat közben is. Nálam sem gyakori hogy látványosan melegszik az SSD, csak most egyhuzamban írtam rá durván 30Gb adatot (zerókkal együtt tömörítés nélkül 60-at) és ez már feltűnően hevített rajta.
De ha mondjuk szervergépben lenne, akkor simán kaphatna ennyi terhelést nap mint nap többször is, és úgy már érdekes lehetne ez a hőtermelés. -
janos666
nagyúr
Nálatok mennyire melegszenek a Sandforce + Micron NAND SSD-k?
Néha észrevettem már, hogy melegszik pár fokot, ha pl. nagyobb programot telepítek, de most kísérleteztem egy Ubuntu telepítéssel Win8 mellé, és inkább visszatettem DD-vel egy képfilet, ami azt jelentette, hogy egyszer teleírtam a teljes LBA területet (60Gb),aztán mikor ismét a Win8 bootol, akkor 49 fokos volt a Force GT (idegesítő, de automatikusan beugrik a HDSentinel akkor is ha mondom neki, hogy ne, ezért látom néha a hőfokot). Pedig van egy 12cm-es halk ventilátor a két HDD és SSD előtt (ez az egyetlen ventilátor a gépben a tápén kívül, ami szinte nem is forog).
-
-
-
janos666
nagyúr
válasz
fudi2002
#41100
üzenetére
Szerintem az OCZ komplett termékeivel volt valami gond, nem magával a SandForce chippel. Vagyis volt a Sadforce+Marvel kombóval, de már azt is csiszolgatták a firmware-kkel, és legtöbb gépben egyáltalán nem vagy a Marvel vezérlőre szorítva, ott az Intel vagy az AMD, amikkel nincs gond.
-
janos666
nagyúr
Lehet, hogy a te meghökkenésednek ad majd helyet az illető, ha visszaért.
Én egy ilyen kérdés esetén, főleg ha nem újoncról van szó, akkor arra gondolnék, hogy talán valamilyen speciális kábelre gondol és annyit válaszolnék, hogy jó a standard SATA kábel, (amiből bizonyára csomagoltak párat az alaplaphoz is), illetve a tápcsatlakozó is közvetlenül rádugható, nem kell semmilyen átalakító.
Vagyis attól még, hogy SSD, ugyan úgy kell kezelni, mint egy hagyományos HDD-t, és szintúgy nincs különbség abból fakadóan, hogy 2.5 és nem 3.5"-os (csak a helyigénye a kisebb, és kétoldalról csak 2.5"-os keretbe fogatható, de igazából nem is muszály megkötni az SDD-t, ha nem mozgatod a gépet, így egy csavarral is elég megfogni egy oldalról 3.5"-os slotban is). -
janos666
nagyúr
válasz
Kleroo
#41055
üzenetére
Nálam szépen muzsikál a Force GT 60Gb, de ha ma kéne választanom, akkor már Vertex 4-et vennék. Bár a Vertex 4 elég drága, de a Samsung 830 sem épp olcsó mulatság.
A Samsung szerintem akkor érheti meg, ha van aprón olcsón és nem találsz jó áron SandForce + szinkron NAND SSD-t (Force GT, Vertex 3, Vertex 4, és van még pár kevésbé népszerű márka, amiről nem tudom ezt fejből) és/vagy fontos a hosszú élettartam (ha naphosszat akarod nyúzni, rendszeresen napi sok száz Gb írást is belevágva - bár 60Gb-on ez nemigen fog menni
). -
janos666
nagyúr
válasz
Kleroo
#41050
üzenetére
Én legutóbb egy ilyen OCZ Octane 128Gb-ot néztem a laptopomba (ahová hasonlóan gondolkodtam, hogy a notebook winyótól bármi gyorsabb, de messze nem elsődleges a sebesség és pótolhatatlan adatok egyedüli példányait sem hordozza majd...), de végül mást vettem (használt 160Gb-os Intel 320-at, mert a méret itt sokat számított, hogy nincs mellette HDD).
De ha nincs szükséged ennyi helyre, akkor egy Agility 3 60Gb megvan ~16k-ból.
Sőt, ha nem kritikus a dolog, de spórolni akarsz, akkor javaslom még a használt SSD-ket innen hardverapro-ról. -
-
janos666
nagyúr
A Force GT 90Gb miért kerül fel a listára?
4k-ban kb. ugyan azt tudja minden méret 60 és 240Gb közt, a nagyobbak csak szekvenciális írásban gyorsabbak. Ugyanakkor nem szabadott volna siralmas értéket mérni a 60gb-ossal sem, ott valami probléma volt (hibás példány, ACHI helyett IDE mód, Intel helyett MS driver, stb), ami meglehet más SSD-vel is, főleg másik ugyan olyan Sandforce vezérlőssel, mint a Force GT (ha valami kompatibilitási probléma).A Vertex4-ek tesztekben jobban mennek, mint a Force GT-k és hasonló a bolti áruk.
-
janos666
nagyúr
válasz
radi8tor
#40987
üzenetére
Sőt, tömörítést használó SSD-ken kiválóan elláthatná a vezérlőnek lefoglalt üres terület szerepét, mert az üres lapozófile ~0kb közelébe tömöríthető (jó, persze sohasem tökéletesen üres, de lényegében az, mikor nem futtatunkolyan és/vagy annyi programot, hogy elfogyjon a RAM).
Ilyen szempontból nem is akkora hülyeség az unlocked sandforce firmware. Ha felrak helyette az ember egy szép nagy lapozófilet, az is biztosítja, hogy ne pakolhasd túl a lemezt, ellenben mikor nagy ritkán valamiért rengeteg RAM-ra lenne szükség, akkor rövid időre megpakolhatja a rendszer a lapozófilet (addig nem lesz baja az SSD-nek, míg lezajlik az az esemény, utána pedig ismét üres lesz a pagefile -> már ha be van állítva, hogy minden kikapcsoláskor törlődjön és csak bootoláskor foglalja le újra üresen a Windows...). -
#40848
janos666
nagyúr
Thunderzolee
#40846
janos666
nagyúr
válasz
Thunderzolee
#40846
üzenetére
Force GT-ből is van 120-as, csak azt még használtan is nehezen kapsz ~27k alatt.
És Windows + apró gyakran használt progiknak elég a 60Gb is.A notimba én is majdnem 120-as Agility 3-at vettem, de aztán sikerült szerezni 22k-ért használt 160Gb-os Intel 320-at és mivel HDD helyére ment, nem mellé, így fontos volt a hely.
Viszont kb. egyformán bízom a garancia nélküli Intelben, mint a garis OCZ-ben. -
#40840
janos666
nagyúr
Thunderzolee
#40838
janos666
nagyúr
válasz
Thunderzolee
#40838
üzenetére
Fél éve ennyiért vettem hasonló SandForce-os SSD-t, csak akkor még fele ekkorát!
Nem, nem igazán. Azóta csak egy új vezérlő jött, ami érdekes: Indilinx Everes 2, a Vertex/Agility 4-ekben találod. De a Vertex 4 szerintem még túl drága, ahogy talán még az Agility 4 is a 3 mostani árai mellett, főleg 120Gb-os méretekben.
(#40839) jakos73
Erre hoztam példának a plazma TV-ket. Van aki meg se fontlja és vesz inkább kétszer drágább LCD-t kisebb mérettel és gyengébb képminőséggel, mert fél hogy beég a csatornalogó. Én pedig PC monitornak használom őket és csak annyiból vigyázok rájuk, hogy feleslegesen nem rakok rá statikus képet (pl. kikapcsol ahelyett, hogy ott állna az asztal, mikor nem nyúlok hozzá 10 percig) és időnként itthagyok rajta egy homogén fehér képet, hogy kicsit mossa az image retention-t. De egyébként szinte senki nem hiszi el nekem, hogy így lehet őket használni és még a lejátszók vagy az Xbox menüjétől is óvják a a panelt, miközben én vígan netezgetek is vele.
Csak azért félek ettől, mert ez szépen visszafogta a plazma eladásokat, amitől lassan el is tűnnek a piacról. Ha beleivódik az emberekbe, hogy vigyázni kell az SSD-re, akkor kevesebb fogy, következésképp magasabban maradnak az árak és lassabb a fejlődésük.
Pedig a plazmát még tényleg be is lehet égetni, az SSD-nek annyi baja lesz ha nem csinálsz vele minden idióta hülyeséget, hogy nem 10, hanem 8 évig bírja a SMART progik szerint. Amúgy meg bármikor eldurranhat az az írott adat mennyiségétől függetlenül is, mint egy HDD is bármelyik percben kipurcanhat. De sok SSD-re ott a 3 év garancia és tudjuk, hogy 3 év múlva már úgysem érnek majd sokat, tehát átlagos használat mellett (a szervergépeket és munkaállomásokat most hagyjuk, mert oda meg eleve nem consumer grade SSD való...) nem a cellák fognak kiöregedni, hanem a komplett termék, mint egy régi videókártya vagy CPU...
-
janos666
nagyúr
válasz
Ice&Lime
#40832
üzenetére
Én a notimra kb. 10x tettem fel a Win8-at a megelőző két napban, mire rájöttem, hogy a .NET 3.5 installtól zuhan össze. A recovery nem játszott, mert nem tudtam rendesen begépelni a jelszavamat a recovery menüben.
Én egyszer sem formáztam kézzel semmit, csak toltam egy CLEAN parancsot a DISKPART utility-ben (Win DVD-ről bootolás után SHIFT+F10). Ettől az OS úgy látja, hogy nincs rajta semmi, boot record és partíciós tábla se.
Aztán egyszerűen nyomogattam az ENTER-t, míg installált, hagytam a Win8-nak, hogy ő pakolássza fel a GPT partíciókat (UEFI-s gép, így: recovery, efi, reserved és maradék).
Szerintem egy intelligens SSD végigzérózza a cellákat, ha kap egy CLEAN-t, mert azzal minden LBA területen lévő adat érvénytelenné válik. De biztosabb Linux alól küldeni neki egy SECURE_ERASE-t hdparm-al. Az elvileg mindent kinulláz, még a tartalékterületeket is, amit az OS nem lát. Pár másodperc az egész, mert a program csak kiküldi a parancsot, a többit a vezérlő végzi, de annak sincs több dolga, csak törlés, ami nagyon gyors (nem mozgat adatot, nem olvas, nem ír véletlenszerű adatot, csak töröl mindent 0-ra).
Amúgy egy Win install az kb. 18-20Gb írás körül lehet, vagyis igazából lóf@sz!
Komolyan, ez az SSD tönkremegy az írástól dolog nagyobb öngólnak tűnik, mint az, hogy az plazma TV-be minden beleég.
-
janos666
nagyúr
válasz
#90933760
#40802
üzenetére
Attól függ melyik értéket olvassa. Van olyan SSD, ami külön mutatja a host és a tömörítés utáni NAND írásokat is. Nem tudom van-e olyan, ami a tényleges értékbe a háztető alatti adatmozgatásokat is beleszámolja a visszajelzett értékbe (kivéve persze a "Life Left" érték...).
-
janos666
nagyúr
Emlékszem volt itt kérdés az SSD-k AES-128/256 titkosításról. Azóta utánanéztem kicsit.
Most azt hámoztam ki, hogy ez valójában nem a BIOS Setup-ban beállítható HDD jelszót használja, hanem egy random kulcsot, amit nem lehet kézileg piszkálni, csak egy SECURE_ERASE során generál magának újat a vezérlő.
Vagyis ha ellopják a gépet (és így nyilván nincs lehetőség a SECURE_ERASE futtatására), akkor szinte semmiben sem különbözik egy szimpola HDD-től, amit szintén le lehet jelszavazni, de nincs titkosítva az adat, ami a korongokon van, csak a vezérlő nem áll szóba a BIOS-al, mielőtt megkapja a jelszót.
Csak ott jön képbe a titkosítás, hogy ha le van zárva jelszóval a vezérlő, akkor ezt a védelmet kell feltörni, nem lehet átrakni a NAND chipeket másik vezérlőre, ami nincs zárolva.
Arról viszont fogalmam sincs, hogy ez a zárolás mennyire megbízható.
-
janos666
nagyúr
válasz
Tirexi
#40574
üzenetére
A korrekt választ nem tudom, de ha spekulálok a kedvedért, akkor arra tippelnék, hogy nem, mert sok a tartalék terület és mire annyi NAND cella bedöglik, hogy az mind elfogyott, addigra valószínűleg már eldobja a kulcsot a vezérlő, hogy ne használd tovább, mert ennek annyi.
-
janos666
nagyúr
Lehet, hogy megtaláltam a SandForce gyengéjét: maximális elérési idő.
Corsair Force GT 60Gb (rendszer, 20% szabad formázott kapacitás):
Intel SSD 320 160Gb (DD-vel átkopiztam a másik SSD-t és erről bootoltam):
Ezek IOMeter mérések, vegyesen random és szenkvenciális, írás és olvasás egyszerre.
A Force GT-n többszöri futtatás során is rögtön felszaladt ide a maximális elérési idő, de az Intel-en sem ment magasabbra akkor sem, ha frissítgettem mellette a webböngésző füleit.
Az IOps-ban pedig kb. hozza az arányokat, hogy az ősöreg SATAII-es Intel vezérlő 10, a SandForce 8 csatornán hajtja ugyan azokat a 25nm-es szinkron Micron NAND chipeket.
Így most kvázi gyorsabb rendszerlemez lesz a visszafogott Llano laptopomban, mint a tuningolt i5-ös asztali gépemben.
-
janos666
nagyúr
válasz
DonMedve
#39862
üzenetére
Minden esetre irigylésre méltó, hogy ennyit megy a 64Gb-os is, nem csak a 256-osok pörögnek.
(#39877) deicide
Benchmarkoláskor arra azért figyelj, hogy van olyan SSD, ami jelentősen lassul, ahogy telik befelé. Itt ahogy látom, frissítés előtt még volt rajta adat, utána üres lett. (Ha a frissítés miatt veszik el minden, akkor állítsd vissza a backupot, mielőtt futtatod...)Obay!
-
janos666
nagyúr
válasz
dani3l
#39795
üzenetére
Elvileg arra lenne jó, hogy mielőtt eladod, újrageneráltatod a kulcsot, így senki sem tudja többé dekódolni, ami rajta van. Ez egyszerűbb, gyorsabb és kíméletesebb, mint sokszor újraírni véletlenszerű mintázattal, ami SSD-nél még nehezebb, mert nincs mindig megcímezve a teljes adatterület (több a flash tárhely, mint amit a rendszer felismer belőle és írni tud).
Bár fogalmam sincs hogy lehet babrálni azt a kulcsot, és jelenleg a legtöbb SSD-n talán sehogy.
-
janos666
nagyúr
-
janos666
nagyúr
válasz
Kolondrum
#39780
üzenetére
Nem tudom miért érdekes neked az, hogy én mennyit írtam a sajátomra, de tessék:
A Powered On-t ne vedd túl komolyan. Nekem firmware cserekor nullázódott (azóta pedig sokszor csak altattam a gépet estére, és szerintem soma reboot-tól nem léptet nálam, csak ha teljesen kikapcsolom a gépet).
-
janos666
nagyúr
Hát épp ez a baj. Erről nyafogtam úgy egy hónapja, mikor a firmware frissítés miatt nekiálltam kicsit tesztelgetni. (Diskkepert épp azért futtattam, hogy kiderüljön ha esetleg még sincs TRIM...)
Ha bebootolok USB-ről Linux-ba, DD-vel lementem képfileba a tartalmát, majd csinálok egy SECURE_ERASE-t és benchmarkolok (még onnan Linux-ból), akkor végig ~500+ az olvasás. Ha DD-vel visszaállítom a tartalmat, akkor leesik.
És most, hogy kicsit jobban meg van már pakolva, így még lassabb az olvasás.
De ha letörölnék róla mindent, akkor újra hasítana, mint az állat, és Win8, illetve Ubuntu 12.4 alatt is ugyan ez a helyzet, szóval szerintem ez az SSD sara, nem a drivereké. És frss az alaplapi BIOS is, nem hiszem hogy az Intel SATA3 vezérlő kattanna meg (ez már a B3 steppinges Z68, ami elvileg nem száll el).(#39771) buherka
Ha nekem is olyan marad a grafikon, mint most Bodor-é, akkor megtartom. A Force-ot pedig vagy elviszi valaki értelmes áron, vagy megy húgom laptopjába (esetleg elcserélem oda illő SATA2-esre beszámítással...).
Bár persze lehet, hogy mégis máshol van a gubanc...
-
janos666
nagyúr
Ezeken az SSD-ken gyárilag is le van foglalva némi spare area (ezért 60 és nem 64Gb), szóval nem kötelező mereven tartani a >10%-ot. Nekem most épp ennyire sikerült megrakni normál használat közben.
Win8 x64 RP
4Gb pagefile + 256Mb swapfile (hiberfile nincs, recovery nincs, TEMP most kb. üres)
AutoCAD Civil3D 2013 x64 (full install doksikkal, extrákkal, legacy összetevőkkel)
Adobe PhotoShop CS6 x64 (full, csak az x86 nincs mellé felrakva, ahogy szeretné)
Adobe Acrobat X Pro
CalMan v4Ezek a ~500+ Mb-ot elnyelő programok, de persze van fent sok-sok apró kütyü (böngészők, lejátszók, konvertáló és "bütykölő" programok)
Illetve ami most átmenetelig itt tartózkodik, az a StarCraft II játét, amit próbaképp áthelyeztem az SSD-re, mert még innen is nevetségesen lassan tölt be, de SSD-ről gyorsabb (gondolom össze vissza olvas be apró fileokat az archívumaiból, amiket a DVD-ről a gépre telepít), és volt hely.
Ha nagyon akarnám és épp kéne mostanság, akkor elférne még egy Visual Studio is, bár akkor ki kéne kapcsolni a pagefile-t, hogy legyen hely a TEMP-nek. (Sokáig ki is volt lőve, mióta 8Gb RAM-om van, csak múltkor mindet fel akartam használni egyszerre, így nyitottam egy pagefile-t és nem kapcsoltam ki, mert elfér, és pár havonta egyszer jól jön.)
De a legtöbb játékot semmi értelme átmásolni, ez ilyen "Blizzard fos".
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
janos666
nagyúr
Na, az mi az istentől lehet, hogy a HDTune 5 Pro (Trial) read benchmark futtatása közben olyasféle hang jön a gép felől, mint ha zúgnának a winyók... csak épp az SSD van kijelölve tesztelésre és annak megfelelőek az eredmények is? (Lehet hogy le kéne hízni a winyókat és meghallgatni, mert ha az SSD zúg, abból igencsak baj lesz...)
Ja, egyébként azért futtattam, hogy ezt megmutassam (első kör után toltam egy Diskkeper Hyperfast optimalizálást, de nem igazán változott tőle semmi).
Egyrészt már rég megfigyeltem, hogy ahol adat van az SSD-n, ott sokkal lassabb az olvasás, mint ahol üres. De ez még OK, ha előbbit tekintve mértékadónak még mindig bőven magas, HDD verő az érték...
De arra csak most figyeltem fel, hogy minél több adat van rajta, annál alacsonyabbra kerül a nem üres területek olvasási sebességének átlaga. (Tehát nem csak úgy kisebb az átlagos olvasási sebesség, hogy több a lassabb terület, hanem alacsonyabban rajzol ott is, ahol az előtt is volt adat, hogy jobban megtömtem).
És mikor már majdnem tele van (de még mindig van azért >10% üres hely a gyári tartalékon felül is), akkor egy HDD-hez kezd közelíteni az olvasás. (Lehet hogy ha koppra telepakolnám, már egálban lenne egy gyors 7200RPM-es winyóval - na nem elérési időben, csak szekvenciális olvasásban...).
Ha legközelebb lesz olcsón garanciás Samsung 830 64Gb, akkor veszek egyet csak a benchmarkolás kedvéért, hogy alaposabban összehasonlíthassam a Force GT-vel. Mondjuk mindig is tudtam, hogy ha tényleg alapos tesztet akarsz olvasni valamiről, akkor neked kell megírni.
-
janos666
nagyúr
válasz
BeLucZ
#39764
üzenetére
A Corsair Force GT-t legutóbb lehetett.
Gondolom akkor nem nyerő ez, ha például elvesznek az adatok, mert akkor összeomlik a rendszer, amint életbe lép a változás, így meg sem kapod a visszajelzést, hogy sikeresen végbement-e a művelet...
És bizonyára függ a módszertől is.
Lehet hogy egyes vezérlőknél felmásolódik a képfile a tartalék területre, és onnan olvassa be a vezérlő az eeprom-ba. Ilyenkor elképzelhető, hogy ez csak a következő induláskor történik meg, miután áramot kap, így legfeljebb a BIOS/UEFI ismeri fel lassan (vagy hagyja ki egy bootoláskor, amin segít egy reboot), de a rendszer nem fagy meg, míg átmenetileg válaszképtelen a tároló. Másoknál lehet, hogy közvetlenül és valós időben megy az újraprogramozás, ami nem is tűrné meg, hogy közben összeomolhasson az OS (pedig összeomolhat, ha ezalatt nem válaszolna a rendszermeghajtó).Az adatvesztés pedig gondolom akkor áll fenn, ha változtatnak a tömörítési vagy titkosítási algoritmuson, vagy az adatok chipek közti rendezésének elvén, sima bugfixek vagy apróbb vezérlési optimalizációk miatt nem indokolt.
-
#39738
janos666
nagyúr
kegyetlen19
#39737
janos666
nagyúr
válasz
kegyetlen19
#39737
üzenetére
Ugyan az, mint minden Sandforce 2281 vezérlővel szerelt SSD a legutóbbi frissítésnél: Elsőre úgy látszik, van amiben lassult, de jobban átgondolva összességében talán optimálisabb lett rendszerlemeznek, mert javult a nem párhuzamosított random 4K teljesítmény.
Szekvenciálisan úgy sem nagyon ir/olvas rá/róla a rendszer, 4k-s szeletekben össze-vissza viszont minden bootoláskor, vagy épp úgy swap-oláskor...
-
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#39585
üzenetére
Ó, na. Hát ugyan olyan Force GT-t frissítesz mint én, csak nem 60 hanem 120Gb és megkavart, ahogy nevezted (GT120, Force nélkül...).
Akkor áll, amit írtam. Sőt, nekem is a 7-es végződésű kellett. Add be neki te is azt. Ez mind 5.02-es soft, csak eltérő flash chipekkel szerelt hardware revíziókhoz.
Örülj, hogy nem vagtad gajjra! Ez szépen le van írva, még képekkel is magyarázzák a PDF-ben mire kell figyelni és miért!
-
janos666
nagyúr
Most meg azért nem nézem meg a PDF-et, mert mobilról nézelődök, de gyanús, hogy az hardware rev, nem software verzió. Vagyis minden file ugyan az a firmware főverzió, csak a különbóző hardwer revíziókhoz optimalizált kiadásai. Nem ritka, hogy egy modell életciklusa alatt változik a bele, de mivel elég közeli marad a specifikáció, így nincs értelme másképp nevezni, kivezetni a modelltípust és újként kidobni szinte ugyan azt. Marketing szempontból is jobb így.
Ezért nem változik a szám, mert az lényegében product number. Nem software, hanem hardware jellemző.
Lehet, hogy flasheled a rossz soft-al és működik is, de a PN nem változik, amit a tool kiolvas.Flasheld a passzoló végződésű file-al és hagyd békén!
-
janos666
nagyúr
Ajaj! Elolvastad a PDF-et, ami a frissítést magyarázza?
A te SSD-hez valót én sem (mert nem is látom, ha írtad valahol a konkrét típust, csak annyit, hogy Corsair), de s Force GT-nél le volt írva, hogy a számsor utolsó karakterét először ki kell olvasni, majd az ezzel megegyező képfilet kell beletöltetni az update tool-al, mert az eltérő számozású modellek eltérő NAND flash chipeket használnak.
Szóval javaslom a PDF tanulmányozását, és ha ez a helyzet, amit fent vázoltam, és többféle fileod van, akkor próbáld meg betölteni azt, ami egyezik a frissítőprogramban jelölt típussal (az a szám, ami nem változott).
De gondolom nem engedi rossz file-al flahelni (csak azért kell kézzel kiválasztani, mert nem lehetett egy fileba zsúfolni, de ellenőrzés azért van, hogy passzol-e, nem is filenév hanem valami képfileon és SSD-n belül tárolt ID-k alapján...), és ezért nem fogad el neked bármit...
-
janos666
nagyúr
válasz
lehella
#39494
üzenetére
Nem értem most pontosan hogy csinálod ezt, hogy magától hoz neked létre partíciókat, mégis kézileg indítod a formázást. Próbáltad úgy, hogy törölsz minden partíciót és a particionálatlan területet adod meg, mint telepítési hely? Ilyenkor csinál magának automatikusan partíciókat, de rögtön meg is formázza őket, neked ilyet nem kell.
-
janos666
nagyúr
válasz
JerryLee
#39465
üzenetére
A Hard Disk Sentinel például látja az Intel RAID vezérlő mögötti lemezek SMART adatait.
Én nem állítok be semmi SSD kímélő hülyeséget (azért van, hogy használjuk, és ha használjuk, akkor is elég sokáig bírja, ellenben ha nem használjuk, akkor hiába bírja még tovább...). Defrag helyet viszont talán ajánlható a Diskkeper féle Hyperfast (ami a TRIM-et helyettesítheti, mikor nincs), de nem tudom hogy RAID tömbön is működik-e.
-
janos666
nagyúr
Akkor az Intel Chipset INF Software felrakja majd neked az Intel ACHI drivert is (mármint a frissebbet, mert a Win7 SP1 alapból felismeri ezeket az Intel vezérlőket).
Mindkettő szinkron működésű. Én azt hiszem ma is a Force GT-t választanám, de a Samsung-al sem jársz rosszul.
-
janos666
nagyúr
válasz
fsb1000
#39300
üzenetére
Párhuzamos csatornák szempontjából lehet, hogy a régi 30-asában több flash chip van, mint az új 60-asakban. Bár ez nem jelenti azt, hogy az új vezérlő nem tud több csatornát ugyanennyi chippel is, de ez így inkább csak azonos generációk közt jelenthető ki. Sőt, a SandForce-nál úgy nézem 250 felett már nem gyorsul, hanem lassul a 480-as.
-
janos666
nagyúr
válasz
dani3l
#39269
üzenetére
Én is épp ezen elmélkedtem itt tegnap és kértem is hozzá méréseket. [link]
Összesítve egy Force GT 60Gb (5.02) és egy Samsung 830 64Gb mérései 50Mb-os tesztfile mérettel (ami elvileg 1:1 beférhetne a 256Mb RAM cache-be a Samun, így gyakorlatilag a SATA3 sebességét mérhetné le a program...):
Ez alapján a Samsung csak szekvenciális írásban páholja el a SandForce-os Force GT-t, a 4k-s írásokban viszont utóbbi ver rá duplán. (Na persze ez még mindig csak szintetikus benchmark...)
-
janos666
nagyúr
válasz
boeing
#39230
üzenetére
Köszönöm.
Szóval 4K írásban így is durván a felét hozza, mint a SandForce-os SSD-k 5.02-es firmware óta.
Azon elmélkedtem, hogy a Samsung vezérlője 256Mb RAM-ot is kapott, míg a SandForce nem használ ilyet, max pár Mb-nyi cache lehet a CPU-ban.
Ezek a benchmarkok pedig alaphangon általában elég nagy adatmennyiséggel tesztelnek, míg a gyakorlatban rendszermeghajtó esetén szerintem mértékadóbb az, hogy a sok apró véletlenszerű írás/olvasás, ami hirtelen, de pontszerűen merülhet fel, az mind elférhet abban a 256Mb RAM-ban.
Így ilyen szemmel (OS+temp tárhely) mértékadóbb lehet kis adatmennyiséggel tesztelni és elvben annak a 256Mb RAM-nak köszönhetően (ha ilyenkor legalább a fele/negyede tényleg írási pufferként üzemelne) a Samsung sokkal jobb lehetne rendszermeghajtónak.De ez alapján ilyen célra most jobb a SandForce (ami csak szekvenciális írásban gyengébb).
-
janos666
nagyúr
válasz
szab.tam
#39136
üzenetére
Megpróbálhatsz bebootolni egy Linux-os pendrive-ról és utána bedugni a SATA, majd a tápkábelt az SSD-be. Aztán ha a Linux nem hal meg, akkor megpróbálhatod kiadni a SECURE_ERASE parancsot terminálból hdparm-nak. De ha a vezérlő már nem működik, akkor nagy valószínűséggel nem fogja végrehajtani a törlést, illetve ellenőrizhetetlen is lesz, hogy történt-e bármi. (1 a csilliárdhoz eséllyel pedig "meggyógyul" a resettől.
)Vagy berakod a mikróba, grillbe, nekimész flexel vagy fúróval.
-
#39131
janos666
nagyúr
Core2duo6600
#39130
janos666
nagyúr
válasz
Core2duo6600
#39130
üzenetére
Ez amúgy jó kérdés, mert napok óta figyelgettem, párszor megmértem az olvasási sebességet (nem az írást, hogy frissen rászemeteljek azzal is + feleslegesen öregítsem). Aztán ma rányomtam egy kényszerített karbantartást, amitől hirtelen megemelkedett az üres területek olvasási sebessége.
Szóval jó lenne valahol megnézni erről egy naplót, hogy a Windows mikor küldi ki a TRIM parancsot. Vagy legalább tudni, hogy elvileg mi alapján teszi ezt és mikor. De persze faktor itt az is, hogy a vezérlő ütemezi-e ezt magának "valamikor későbbre" (és a software-es kényszerített TRIM pedig megcsináltatja-e azt, ha későbbre volt beütemezve).
-
#39104
janos666
nagyúr
easy...rider
#39102
janos666
nagyúr
válasz
easy...rider
#39102
üzenetére
Szerintem ne trükközz olyasmikkel, hanem tedd fel a Windows-t, és az apróbb, illetve fontosabb de nem túl nagy programokat (PhotoShop, AutoCAD, stb - kinek mi) az SSD-re, az adataidat pedig tárold HDD-ken (filmek, játékok, stb).
Így gyors lesz a rendszer, amit nem folyt meg a HDD-n végzet hosszú művelet a nagy fileokkal. De a HDD is fellélegzik, ha nem ugrál a feje ide-oda, miközben apró random írás/olvasás is lenne, nem csak nagy fileok folyamatos mozgatása.
-
janos666
nagyúr
válasz
bluyoo
#38915
üzenetére
Amennyire én tudom a TRIM egy parancs, amit az OS tud kiadni az SSD-nek, hogy törölje azokat a memóriaterületeket, amiken olyan adat található, amit már felülírhatónak jelölt meg az OS, csak nem nullázott ki, mert az időbe telik és HDD-knél totál felesleges. A flash chipet viszont mindig törölni kell újraírás előtt, így jobb ha üresjárati időben teszi ezt meg a vezérlő, nem rögtön újraírás előtt.
A Diskkeper software is valami hasonlót csinál. Kinulláztatja az SSD-vel azt a memóriaterületet, amin törölt adatok vannak.
Ez legfeljebb redundáns, ha az OS és egy software is csináltatja, de nem tud "összeakadni". De fogalmam sincs, hogy az OS-nek mi alapján jut eszébe ezt elvégeztetni (folyamatosan minden filetörlés után vagy időszakosan és akkor milyen sűrűn...), lehet hogy ez a software sűrűbben csináltatja, így érdemes fent hagyni, ha maximalista vagy.
-
janos666
nagyúr
válasz
fudi2002
#38910
üzenetére
Nekem idén már kétszer hullott szét az Intel RAID-0.
Mindkétszer úgy, hogy bebootolt egyszer az SSD-n lévő Win7 IDE módba rakott SATA vezérlővel (-> egyszer firmware frissítés után automatikus reset, másodjára szándékos manuális CMOS reset, ami már nem emlékszem miért, de kellett...) és mikor visszaállítottam RAID módba, már köteten kívül volt az első lemez. Le kellett menteni recovery soft-al, újrakonfigolni a kötetet és visszamásolni az adatokat.
-
#38833
janos666
nagyúr
Core2duo6600
#38832
janos666
nagyúr
válasz
Core2duo6600
#38832
üzenetére
Egy próbát megér, de már a Vista (már az első bétája óta) is felismeri az ő alaplapi vezérlőjét enélkül is, nem még a Win7 (főleg ha gondolom SP1-es lemez...?).
USB meghajtóról próbálnám telepíteni a Win7-et.
A régi alaplapom nálam sem szeretett DVD-ről bootolni ha RAID módban volt a vezérlő. -
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#38752
üzenetére
Úgy látszik javult az írás. Bár nem tudom, attól hogy csináltam egy SECURE_ERASE-t a linuxos utility-vel (ahogy a Corsair javasolta firmware update után), vagy attól hogy backup-resotre helyett frissen újrahúztam a Win8-at és most a vele települő driverrel megy (nem a frissebb WHQL-el, ami papíron Win7-hez való, de szerintem az is, amit integráltak...).
Ami viszont most nagyon gyanús nekem az az, hogy az olvasás sok tekintetben kevesebb, mint az írás. IOPS-ban látványosan, de pl. itt most mindenféle 4k-s írás gyorsabb, mint az összes 4k-s olvasás társaik (kivéve a szekvenciális).
Vagy van ezekben az SSD-kben annyi RAM cache, hogy attól nő az IOPS íráskor? Netán a Win8 cachel ilyen okosan...?Holnap lehúzom a HDD-ket és megnézem ACHI módba rakott vezérlővel (most RAID-ban van és volt már olyan balesetem, hogy szétesett a tömb, miután bootolt egyet a Windows egy UEFI konfig reset után nem RAID módban...)
Illetve van ehhez hasonló tesztprogram Linux alá, hogy kizárjam a Windows drivereket is?
-
janos666
nagyúr
válasz
zippofcy
#38755
üzenetére
Na de mi töltött be 8mp alatt? A Metro UI? Mert addig kb. egálban van a Win7-el. Az a gond, hogy a Win7 addigra már minden programot elindított és kész asztalt is adott, mire a Win8 egyáltalán elővillantja az asztalt a metróból és pár másodperces késleltetéssel lát csak hozzá a programok indításához.
De lehet hogy ma már tényleg újrahúzom, mert ahogy elnézem erre egyedül én panaszkodom, szóval lehet hogy bug.
-
janos666
nagyúr
Nem azt mondtam hogy rohanok lecserélni, csak hogy így alaposabban megnézve tesztek alapján jobb vétel lett volna és így azt sajnálom benne, hogy átmeneti márka-vakságom okán nem az objektíven lehető legjobbat választottam adott összegből (akkor kb. egyforma árban voltak, ha jól rémlik, de meg se néztem rendesebben a Samu méréseit, csak mert Samu az nem kell, ha nagyjából úgyis egyforma).
-
janos666
nagyúr
válasz
#41133696
#38729
üzenetére
Ezen felül a Windows 8 egy végletekig leoptimalizált rendszer, sok sallangot kivettek belőle, ami nem töltődik be az ugye nem rabol processzor időt sem...
A Win8 RP nálam konkrétan lassabb, mint a Win7 SP1.
A UEFI post utáni animáció is mint ha tovább tartana egy kicsit, az üdvözlőképernyő kb. egál, aztán ahelyett hogy rögtön az asztal fogadna először bevillan a metro és mire megnyílik az asztal is, addigra a Win7 már be volt töltve minden apró autosartos progival együtt, mikor a Win8 még késleltetve nekiáll ezek indításának és csak szép sorjában dobálja őket.Ez inkább pont olyan, mint ha lassú HDD-kre lenne optimalizálva a rendszerindulás: mindent csak szép sorjában, nem egyszerre (gyorsan egyszerre, ha pörgős SSD, nyűglődős egybefullasztás, ha lassú HDD, vagy lassú flash memória, mint mondjuk egy ócskább táblagépben).
Persze ez még csak RP, nem RTM, de szerintem ez a rendszerindítási metódus nem véletlen, nyomai vannak a rendszerbeállításokban is, de nincs egy "központi kapcsoló", egyesével pedig állítgassa át a f@szom az összes service és autostart ütemezést, inkább lenyelem vagy használok Win7-et Win9-ig.
-
janos666
nagyúr
Ezek láttán picit bánom, hogy akkoriban ignoráltam a Samsung-okat (sokat idegeskedtem és végül egy 128Gb-os SSD árát meghaladó összeget buktam egy TV-jük hülyesége miatt, így látni sem akartam semmi Samu kütyüt egy darabig, miután azon túladtam):
Bár nem olyan hatalmas a különbség, de a szekvenciális írás azért sokkal szebb.
-
janos666
nagyúr
válasz
#41133696
#38727
üzenetére
Nem biztos, hogy tényleg érted a példámat, mert én azt nem értem miért vigyázol ennyire egy olyan SSD-re, amiről már te is tudod, hogy mindenképp filléres értéke lesz, mire szétnyúzódik? Akkor miért spórolsz az élettartamán, ha tudod, hogy aprópénzből pótolható lesz, ha estleg szétgyilkolod pár év alatt... ahelyett hogy minden lehetsésges előnyét kihasználnád (még ha nem is kifejezetten érezhető, ha gyorsabb úgy egy picit, ha nem pakolászol át róla ezt-az HDD-re, ami tipikusan SSD-re való - már az öregbítést leszámítva)?
-
janos666
nagyúr
válasz
#41133696
#38722
üzenetére
Én pl. rendszermeghajtónak vettem az SSD-t. Ha áthelyezném a pagefile-t (bár jelenleg egyáltalán nem is használok pagefile-t, csak arra értem, ha szükségem lenne rá) és a TEMP mappát, már nem is sok értelmét látnám, hisz az SSD-ben csak annyi a poén, hogy ilyesmikre gyorsabb, mint egy HDD, illetve szétoszlik a terhelés a dedikált rendszermeghajtó és az ádatokat tároló HDD közt (a HDD-n lévő nagy fileokkal végzett hosszú műveletek alatt is válaszkész a rendszer és azok a programok, amik onnan futnak).
Ha ezeket nem használja ki az ember (gyors adattár az apró kis átmeneti fileoknak), akkor azon túl, hogy másodpercekben mérhetően gyorsabban bootol a Windows (napi egyszer...? húha...) lesz egy méregdrága adattárolója, ami így megélheti azt az a kort, mikor már filléreket sem ér.
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#38611
üzenetére
Az amúgy miként lehet, hogy többször megismételt mérés alapján is kétszer gyorsabb vélelenszerű, mint csupanulla adattal a 4k-QD32 olvasás teszt?
Az még OK, ha ezen semmit sem tudna gyorsítani a tömörítés, de hogy látványosan lassabb? És mint a megválaszolt post képein látszik, régi firmware-el még kicsit gyorsabb volt a telinull, mint a random, csak frissítés óta fura.
-
janos666
nagyúr
válasz
Jester01
#38695
üzenetére
Na igen, ma már kb. annyiba kerül a 90Gb-os, mint akkor a 60-as és már alig drágább a 128-as. Így nézve rosszkor vettem, de akkor még senki sem tudta hogy ennyit fognak esni az árak, illetve ilyen alapon mindennel az örökkévalóságig várhat az ember...
Persze, "jó pénzért bármit", de ha úgy nézzük, hogy nyamvadt 60Gb volt nettó 23k-ért, amiért 2Tb-os winyót is adnak, amire gyorsabb a szekvenciális írás (közelebb a 128-as ForceGT-hez, mint a 60-ashoz), nos...
És ugyan itt vetél el az SSD RAID tömb is. A nagyobb SSD-k belül RAID-0 elven működnek, így többet ér egy nagyobb kapacitásút venni, mert legalább a hellyel sem kell szűkmarkúan gazdálkodni (ráteheti az ember az aktuálisan nyúzott játékot is, még ha nem is jelent sokat, stb).De amúgy igen, épp tervezem, hogy 8-ról 16Gb-ra bővítek és abból 8Gb RAMDisk lesz, amire átirányítom a TEMP mappát, hogy oda swappolgassanak a programok.
Bár nem értem, hogy olyan software-ekben, mint akár webböngészők, de főleg AutoCAD miért nincs olyan manuális beállítás, hogy xGB-ig mindent szigorúan a RAM-ban tart és csak afelett kezd a háttértárra swappolni. Úgy jobban lehetne gazdálkodni a RAM-al, mint ha lefoglalod RAMDisk-nek (az egész lehetne lemez cache a Windows-nak, mikor nem futtatsz éhes programokat...). -
janos666
nagyúr
válasz
fsb1000
#38688
üzenetére
Én egyébként egyáltalán nem vagyok elájulva a mai SSD-ktől a nem tömöríthető adatok írási sebességét illetően.
Sőt, ez így szerintem gáz is, hogy az SSD-re olyan ~80, a RAID-0 tömbömre inkább ~250Mb/s-el tudok írni, de még egy sima HDD-re is 100 felett menne. Na persze szekvenciálisan, de nálam a TEMP mappában előfordulhatnak akár több gigás fileok is (láttam már olyat, hogy az AutoCAD épp ~4Gb-os filet tett be oda).
Csak annyiból nem mondanám siralmasnak, hogy legalább a visszaolvasás már tényleg a 400Mb/s-t nyaldossa ilyen fileoknál is, így egy írás+olvasás ciklusra nézve kiátlagolva már kb. egyforma az SSD-m és a RAID tömböm, de közben legalább apró fileokhoz sokkal gyorsabb és soha sincs gond az elérési időkből + szabad hely töredezettségből a nagy fileok esetén sem (+ ugye "jobban lélegzik" a szinkron módban futó SSD, mint a winyó, ha közben eszébe jut másfelé is turkálni a lemezen valaminek).
De ilyen szempontból kb. "ennyi". Szerintem mára már igazán lehetne legalább a gyorsabb HDD-k szintjén a "tiszta" írása is (-> nem all-zero tesztadat). -
janos666
nagyúr
válasz
fudi2002
#38685
üzenetére
Marvel-től én eleve irtózom, mert az első SSD-mben is az volt és nem elég, hogy sokszor lagolt (még régi SATA2, az SSD-k hajnalán), de pár hónap után bedöglött, aztán vártam 30 napot a szervizre, de végül pénzt kaptam vissza, nem másik SSD-t.
Azon túl pedig eddig akárhányszor próbáltam használni egy alaplapon az extra Marvel vezérlőt, még mindig lassabbnak és instabilabbnak bizonyult, mint az Intel, nVidia vagy AMD cuccai. És a driver telepítése is kínlódós volt.Az SF-os ForceGT-vel eddig pikk-pakk repült a Win7, egyszer sem volt még vele gond és úgy tűnik a legfrisebb software-el legalább papíron még optimálisabb rendszerlemez lett. (Én most semmit sem érzek belőle, viszont be van lomhulva a Win8 RP-m. -> Ma mégsem volt időm újrahúzni vagy visszatenni a Win7-et. Főleg hogy talán napokon belül itt a Win8 RTM.)
-
janos666
nagyúr
Ha 120-asat veszel és játékot telepítesz, szerintem ne szakítsd szét két partícióra, hagyj inkább egy "nagyot" (vagyis hagyd a Windows-nak, hogy megcsinálgassa az apró rejtett rendszerpartíciókat, amiket akar, aztán betolja a maradékot egybe).
Nekem 60-as van, alapvetően csak rendszernek. Próbaképp áthelyeztem egyszer rá a Skyrim filejait és kicsit gyorsabban töltött be, mint a két HDD-s RAID-0 tömbről, de nem volt ég és föld. Illetve csak az első pár betöltés volt gyorsabb, utána már javarészt inkább a Windows cache-ből dolgozott a program, így mindegy is volt, hogy hol vannak a fileok, épp csak elővillant a töltőképernyő. (Ez 8Gb RAM-al, amit potom pénzért lehet venni. Gondolkozom, hogy csak heccből belevágok még 8-at.
Mondjuk akkor lenyesnék pár Gb-ot TEMP mappának RAMDisk-en...)Élettartamnak szerintem nem oszt vagy szoroz, mert játékot egyszer telepítesz, utána csak olvas, aztán uninstall.
-
janos666
nagyúr
válasz
Jester01
#38632
üzenetére
Bekészítettem már egy ubuntu képfilet, de azt hiszem inkább a vazzz által linkelt cuccot fogom használni és nem lesz DD (türelem kérdésében: 60Gb az egész meghajtó és 2 HDD-s RAID-0 tömbre menne a mentés, úgyhogy nem őszülne meg a szakállam), mert ronggyá van már szakadva ez a Windows 8 RP, amit elsődleges és egyetlen OS formájában telepítettem az SSD-re. Még estig megfontolom, hogy tegyek-e még egy kört a Win8-al (legalább 10x fagyasztottam le tesztelés címszó alatt, amit ha most elkerülnék akkor lehet hogy jól szolgálna) vagy menjen vissza a Win7.
-
janos666
nagyúr
A Corsair fórumban, ahol a frissítést találtam, ott javasolták a zerofill-t egy frissítés után.
Itt van egy cikk egy programról, ami ki tud adni egy "Secure Erase" parancsot az Intel SDD-knek, amivel gyorsan törlődik minden blokk, aztán vissza lehet állítani a képfilet, ha van.
Tényleg érdemes lehet csinálni egy ilyet?
Mondjuk most épp arra sincs ötletem, hogy Linux alól mivel gyártsak képfilet, ami visszaállítható úgy, hogy bootoljon is utána a Windows.
GPT partíciós tábla van rajta rejtett EFI boot partícióval, szóval valahogy bitről bitre kéne kiolvasni és visszaírni mindent.Sőt, igazából haldoklik a Win8 RP-m, nem lenne nagy gáz újratenni vagy ezt, vagy inkább a Win7-et. De még az se tiszta, hogy ezen az SSD-n működne-e ez a software.
-
janos666
nagyúr
válasz
lakisoft
#38612
üzenetére
Nem igazán tudom, ezért is linkeltem hogy hozzászóljanak az okosabbak is.
Én a jobb oldali random data eredményeket tartom mértékadóbbnak a baloldali all zero mérésekkel szemben.
Ezeken annyi látszik, hogy lassabb lett a szekvenciális és 512K-s olvasás (és itt kicsit még az írás is), viszont 4K, főleg 4K QD32 esetén javult az írás.Tehát talán mondhatjuk, hogy kiegyensúlyozottabb lett a véletlenszerű írási sebesség, de az olvasás kárára.
Mondjuk lehet, hogy egy ekkora verzióugrás után nem ártana csinálni egy zerofill-t...?
-
janos666
nagyúr
Saccra milyen hatásfokkal tömöríti a Sandforce pl. az AutoCAD swap filejait?
Mert tömöríthető, hisz mikor a swap 1-2 Gb-os, az elmentett DWG olyan 10-20 Mb-os. De azon azért izzad a CPU rendesen, és direkt erre van optimalizálva a DWG tömörítése...Csak mert a RAID-0 tömböm olyan 200-al írható, míg az SDD rossz esetben olyan 100-al, és igaz hogy olvasáskor már köröket húz a majd 500-as SSD a durván 250-es RAID-ra (arról nem is beszélve ha töredezik a file, vagy máshoz is nyúkál valami, és vadul seekel a winyó...), csak így már nem olyan egyértelmű, hogy olyan „hűha mennyivel” jobb lesz az SSD.
Bár még fel sem tettem a CAD-et, tudom hogy nem ártana kipróbálni, mielőtt leszólom, csak na...
Mondjuk a Win7 az tényleg „száguld” most. Jobban, mint mikor még SATA2-es, TRIM nélküli régi SSD-m volt valamikor ideig-napig...
-
janos666
nagyúr
Nem furák így egy kicsit ezek az írások?
Corsair ForceGT 60Gb (1.3.3 firmware)
Asrock Z68 Extreme3 (1.30-as firmware) SATA_0 portja
Friss Win7 x64 SP1 (erre az SSD-re telepítve)Az ATTO hasonló írás/olvasás értékeket dobott (kb. a névleges gyártói értékeket
):harmadik a képen -
janos666
nagyúr
Ráfogtam a gépfelújítást SandyBridge-re (kerülgetett már a gondolot, és véletlenül sikerült hetekre legyilkolnom a régi lapom -flash chipet kell majd szerezni valahonnan-, így megléptem), és beszereztem egy 60Gb-os Force GT SSD-t. Win7 megy majd rá, ha összeraktam (barkácsolni kell a hűtőkeretem...)
Sorozatszámból kiderül a firmware verzió? Illetve tudok frissíteni USB-ről bootolt linux alól, ha gyárilag még régebbi?
-
janos666
nagyúr
Ez OFFtopic, de úgy látom ti sokat babráltok a SATA vezérlőkkel.
Próbáltatok már Intel ACHI/RAID ROM-ot frissíteni az alaplapon?
Én múltkor próbáltam (az én lapom utolsó BIOS-a v8-nál jár, az Intel v11-nél).Látszólag sikerült, de első reboot után azt mondta postolás alatt, hogy wrong checksum, és visszarakta a backup BIOS-t a tartalék eprom-ból.
Így persze nem tudom hogy végül működött vona a SATA is vagy sem.
A leírás amit követtem azt mondta hogy a progi kezeli a checksumokat, utalás sem volt ilyen eshetőségre, hogy a deszka kiszúrja a sufni modot.Van erre valami workaround azon kívül, hogy leforrasztom a lapról a backup rom-ot? Vagy a akkor is ragaszkodik majd a recovery-hez, csak megáll útközben és végtelen ciklusban keresi a megoldást...?
-
#33380
janos666
nagyúr
jim_raynor70
#33379
janos666
nagyúr
válasz
jim_raynor70
#33379
üzenetére
Ja, legutóbb már ki is futottam a RAM használattal a 32-bit kereteiből, örültem hogy Win64-en vagyok 64-bites CAD-el. De az kicsit idegölő volt, mikor több gigás swap fileokat építgetett, én pedig kis túlzással kimehettem egy cigire míg végzett egy automata mentéssel.
Úgyhogy ja, tudom hogy elférne itt 8Gb RAM is 4 csatornás i7-el és PCI-E SSD.
De ez a „komoly meĺó”, csak egy diplomamunka lesz (a korábbiak is egyetemi házik voltak, csak kicsit komolyan vettem őket), tehát azért nem olyan egyértelmű a megtérülési ráta, mint ha céges gépbe invesztálnék.
Köszönöm, akkor megfontolom, hogy addig beütemezek egy platformcserét SATA3-as lappal, illetve akkor Agility3 helyett inkább Vertex3 (végülis nem sokkal drágább), és megnézem még azt a kettőt, amit ajánlottál.
-
janos666
nagyúr
Bodor cikke eszembe jutatta, hogy léteznek SSD-k, sőt, már volt is nekem SSD-n Windows, csak nem pótoltam miután bedöglött, és gariban a pénzt kaptam vissza csere helyett.
Aztán az a felismerés is beütött nálam, hogy pont akkor nem volt már SSD a gépemben, mikor naphosszat nyomattam az AutoCAD C3D-t, ami már Gb méretű fileokkal swappolt a winyókon (két lemezes RAID-0 tömb) mentés közben, de néha lefagyott, én pedig túlságosan belefeledkeztem a munkába ahhoz hogy rendszeresen mentsek kézileg, így nem kapcsoltam ki az auto mentést, de idegesített, hogy ilyenkor sokáig nyúzta a winyót és állt a rajzolás...
Viszont most épp nem használom az említett programot, majd szeptembertől várható, hogy tolom megint naphosszat.
Szóval...
1: Árak terén várható valami számottevő változás szeptember magasságáig?
(Évekkel ezelőtt durván 16k-ért vettem 30Gb-os SSD-t, most pedig 23 körül van a 60Gb-os Agility3, amit elsőre kinéztem. Winyókon azóta sokkal jobb a tárhely/ár arány, mint akkoriban volt. És OK, hogy gyorsultak is, és romlott a forint, nőtt az ÁFA, stb, de azért na... Akkoriban azt hittem most már 128Gb-os SSD-t veszek majd 20k körül...)
2: Pillanatnyilag csak SATA2-es lapom van, és tudom hogy lassan majd bele kell már nyúlnom, talán most nyáron kéne, de valószínűbb, hogy még marad egy generáción át a mostani.
Ha limitál a SATA2, és fent részletezett módon rendszernek és gyors swap területnek kéne egy 60Gb-os, akkor mi lenne nekem most a leg optimálisabb választás?
Nem szívesen szánnék most rá sokat, de nyilván szeretném, ha azért lenne értelme (tényleg észrevehetően gyorsulna a rendszer és majdan a swappolás).
-
janos666
nagyúr
SOS!
Még a télen vettem egy 30Gb-os MLC-s Buffalo SSD-t (it apróról). Ezen tartottam a Windowst (így vannak rajta pl játékmentések, MSN bejövő mappa, stb. Szóval semmi életbevágó, de azért nagyon örülnék, ha elő lehetne még bányászni őket, de azért mégsem családi fényképek, vagy üzleti dokumentumok...).
Máig semmi bajon nem volt vele, de most az asztali gép nem bootolt, néztem, és egy 4Gb-os "Jmincron Flash RC Loader" nevű cuccot listázott a RAID BIOS a régi "Buffalo Silicon Hard Drive" helyett, és a sorozatszáma 123412341234, nem pedig ami eddig volt (és a cimkéjére nyomtatva van). Átraktam legacy módba a vezérlőt, de úgy sem bootolt.
Kivettem a gépből, áthoztam ide a laptophoz, rádugtam USB-re, ez a gép most ugyan ilyen néven lát egy 2Gb-os eszközt. (Milyen érdekes, a másik gépben 4Gb RAM van, ebben 2Gb, tehát épp akkorának látja, mint amennyi RAM van a gépben, bár ez lehet totál véletlen is).
Nekieresztettem az active Partition Recovery-t, de eleve halott ötlet, hisz csak a 2Gb-nak megfelelő partícionálatlan lemezterületen futott végig, nem 30Gb-on...
Mit csináljak vele? esetleg számíthat valamit, ha lenullázom még az MBR-t is, és teleírom DOS alól 0-ákkal, amit felismer? Vagy ez már mindenhogy döglött, ha még a kapacitását sem ismeri fel rendesen sem a RAID BIOS SATA-n, sem a Windows USB-n?
Gariztatni lehet, és ennyi, az adatoknak annyi?Nem tudom előtte mennyi hőt termelt, nem fogdostam, de most így míg gépeltem eléggé felforrósodott.
-
janos666
nagyúr
Én egy 2 lemezes RAID0-ról raktam át a windowst egy 32Gb-os SSD-re. Kimondottan gyorsabb nem lett ezen az egyszer MLC-s SSD-n, mint a kétwinyós RAID tömbön volt, csak megszűnt a zaj, mivel a RAID-os lemezek együtt elég hangosak voltak mikor ide-oda rángatták a fejüket pl. windows bootoláskor, vagy ha a pagefileben is turkált az OS (szóval sokfelé figyelt egyszerre az az egy kötet...).
Na meg most már nem lassul be a böngészés, vagy az apróbb, SSD-re telepített programok (pl winamp, firefox...) indulása, mikor a RAID tömbön RAR-okat bontok ki, aztán 8,5Gb-os MKV-kat muxolok kétfelé.Szerintem elég lesz egy 32Gb-os is (főleg hogy ha nem zárkózol el attól hogy betehess mellé még1-et RAID-ba, mert akkor 64Gb-od lesz). Azon már kényelmesen elfér egy windows a lapozófile-al, office, apróbb programok tömkelege, és még marad hely esetleg photoshopnak, autocadnek vagy 1 ilyesminek is ha kell.
A zenék, filmek, fényképek, stb. egyértelműen jól meglesznek egy winyón is.Esetleg játékot lehetne még rátenni, ha nem 32, hanem 64Gb, de azzal meg megint ott vagy ahol törik a talaj, mert akkor ugyan úgy egy meghajtón lesz minden. (Egyszerre töltené be a játék a filejait, mikor a windows helyet csinál nekik a RAM-ban azzal, hogy kiírkál ezt-azt a lapozófileban, és netán még 1-2 rendszerfilet is be akar olvasni közben...) Különben meg csak annyit lehetne észrevenni mikor nincs ez a havária és partszakadás, hogy gyorsabban töltene be a játék.
Még azzal lehetne szórakozni, ha maradt volna helyem, hogy mikor nagy fileokkal szórakozom, akkor pl. a winyóra töltöm le a RAR-okat, az SDD-re bontom ki az MKV-t, és a winyóra muxolom szét két darabra. De ezzel is kb annyi időt spórolnék, amennyit szarakodnék hogy észben tartsam, mikor, mit, hova mentsek. Így legalább nem lassul be a többi program és a rendszer ha csak a RAID-on megy a móka a nagy fileokkal és leoglalom magam míg várom hogy végezzen.
Szóval én egy olcsó 32Gb-os MLC-s SSD-re szavazok, hogy arra csak a rendszer (de minden ami rendszer), és mellé a winyón minden más. Nekem így bevált. Esetleg ha tényleg gyors bootolásra vágysz lehet SLC is, de szerintem árban nem éri meg hogy csak stopperrel mérhesd a különbséget.
-
-
janos666
nagyúr
Először azt hittem, hogy ez valami hangalámondásos poénvideó, mert mikor néztem csúszott a hang, és nem a szájmozgással együtt szólt.
Végig olyan fejet vág az ember, mint egy jól lakott óvodás. (vagy nem csak kajával jóllaktatott, hanem betépett arc)
Na meg kicsit földöntúliak voltak azok a számok is első halásra, a két dolog párosítása erősen baromkodásra hajazott.Szerintem a statikus annyit csinál, hogy mikor mindenképp ki kellett olvasnia egy write blockot, akkor visszaíráskor igyekszik olyan helyre visszaírni, ami legkevesebbet íródott addig, a dinamikus pedig idle módban nekiesik, és mint valami hardveres defrag átrendezgetni magát.
Vagy esetleg hogy a statikus csak annyit tesz, hogy mikor írnak rá valamit a legfiatalabbra irányítja, a dinamikus pedig akár azt is megcsinálja amit fent a statikushoz írtam?Szerintem amúgy sok laggolási probléma, meg ezek a használat alatti drasztikus belassulások épp a wear leveling miatt lehetnek.
-
janos666
nagyúr
válasz
Joachim
#1603
üzenetére
Csináltass kézileg egy teljes lemezellenőrzést. Jobbklikk, properties, hibakeresés (vagy nemtudom hogy fordítják a scandisket/errorchecket magyar winben. ottlesz a egyik fülön) pipa fel mindenre (bár a 2.-ra nem fontos, főleg SSD-n elég csak az elsőre), rebootolj és várd meg míg végigfut.
-
janos666
nagyúr
Szerintem egyszerűbb, ha a Win7/Vista DVD-ről bootolás után kér az ember egy recovery consolet a recovery options alól a nyelv megadós ablak után alul. Ott parancssorból bármit bárhogy le lehet formázni, de ha bepötyögöd hogy "help format" ki is ír mindent. Pl.:
format C: /q /FS=NTFS /u=16k
format D: /q /FS=exFAT /u=8k
Nekem az allocation unit miatt nem panaszkodott még egyik OS se, XP, Vista, Win7 mind felment 512bit-re, default 4k-ra, és 16k-ra is. (XP-t 512-esen tartom, mert szinte sosem használom, és csak 1,5Gb-ot adtam neki, minimalizálom a helyigényt, a Vista most 16k-n van, mert 512-vel veszettül laggolt, és alapértemezett 4k-val is feltűnt néha hogy belassul, 16k-val fasza)Az exFAT alapból 32k-s, de az is variálható 512bit és 32Mb közt (igen, megabájt), itt a gond az, hogy se a Vista SP1, SP2beta, se a Win7 beta-7000 nem települ fel exFAT-ra, nyafog hogy csak NTFS jó neki.
Adná magát hogy telepítsem NTFS-re, másoljam le a fileokat, formázzam át exFAT-al, és helyezzem vissza a Windows fileokat, de az XP sem fér hozzá minden Vistás filehoz, a bootolós norton ghost se ismer exFAT-ot, természetesen éppen futó Vista alatt sem lehet lekopyzni minden használatban lévő rendszerfilet.Talán be kéne próbálkoznom valami linuxal, de van olyan ami ismer exFAT-ot?
Az egyetlen, amiről tudom, hogy hozzáfér minden létező windows filehoz, és ismer exFAT-ot, az a recovery console. Ezzel 1 gond van: nem tudom hogy kell vele úgy lekopyzni 1 mappát, hogy minden egyes almappa minden fileját átmásolja a megadott helyre. A
copy C:\Windows\ e:\Windows\
copy C:\Windows\* e:\Windows\*
csak a Windows mappa filejait tolja át, a windows mappa almappáihoz hozzá sem szagol, és a help copy nem ad tippet olyan parancsra ami mindent áttolna.Szóval a Vista filejaihoz csak akkor férsz hozzá lemásolni, ha Vista DVD-ről bootolsz, vagy valami alternatív CD-ről, ami nem XP és fel van készítve Vista mahinálásra is (mert az XP nem fér hozzá), plus ekkor ismernie kell exFAT-ot is.
Szerintem veszett ügy.
-
janos666
nagyúr
Szerintem 5200RPM-es mobilwinyótól nem lehet sokkal lassabb a transcend SSD se, főleg átlagos laptophasználat mellett nem észrevehetően. (ha mondjuk nem a notin muxolsz 9Gb-os mkv-kat, meg nem itt bontod ki őket a rar-okból, hasonlók, mert az apró random műveletekben meg tuti jobb az SSD, ha linearban lassabb is...)
Én mondjuk épp a laptopon szoktam ilyesmiket csinálni (mert ez gyorsabb nethez fér hozzá mint ami otthon van, így erre töltődnek le a HD-ripek és akkor már innen is kerülnek DVD-re), és szoktam mozgatni menet közben, kicsit több mint egy éve van meg, és még hangtalan, hibátlan a WD mobilwinyó. (HDsentinel szerint 100 a kondíció) Annyira nem érzékenyek ezek a laptopok, hogy ne lehessen megmozdítani, miközben tekeri a lemezt. Jó, beton vagy szitavirátorra nem kell rátenni mikor vesszettül ír/olvas és ide-oda seekel. De az 5-ödikről se kell ledobni, mert akkor meg a winyónak lesz legkisebb gondja.Ja, meg amit én eddig figyeltem, hogy nálam diszkrét VGA meg dualproci mellett alig több mint másfél órát bír a noti teljes fényerővel, ha torrentezek és mellette netezgetek is. Ha közben lehajtom a fedelet, akkor viszont elmegy majd 3 órát is torrent mellett, szóval pl. 17"-os notinál a monitor eszik legtöbbet. Kétlem hogy feltűnően tovább bírná, ha winyó helyett SSD van benne.
Én inkább meghagyom a laptopomban a 320Gb-os WD winyót, minthogy 64Gb-os SSD-re cseréljem. Egész addig, míg nem lesznek egy árban az SSD-k és HDD-k Gb-ra eső fajlagos árai, és nem lesznek több100 Gb-os SSD-k, addig nekem csak rendszermeghajtónak kell SSD HD mellé, kettő meg csak az asztali gépbe fér. (néhány notit leszámítva amit RAID0-val adnak el, de az más miatt nem jó nekem...)
-
janos666
nagyúr
Megnéztem volna magamnak én is az exFAT-ot. Az alapértelmezett clustermérete 32k, én 16-al használtam volna, de a Vista SP1 és a Win7 beta se telepíthető rá, csak NTFS-re.
Vistás recovery console-al hogy lehet úgy másolni egy mappát, hogy minden almappa minden file-ját átmásolja? (hogy lementsem a vista partíciót, átformázzam exFAT-ra, és visszamásolgassak?)
-
janos666
nagyúr
Nálam se lagolt még be soha amit tőle vettem. Bár nekem ugyan csak 1 van belőle, de nálam is a RAID BIOS kezeli, mert van mellette az ICH9 vezérlőn egy korongos winyós RAID tömb, és így RAID módban kell tolni a vezérlőt. De kipróbáltam, és tesztek szerint ugyan olyan, mintha legacy módban futna. (letiltottam a RIAD-ot egy teszt erejéig).
-
janos666
nagyúr
Hát én pl direkt azért vettem SSD-t rendszermeghajtónak, hogy a RAID0-ban összerezonáló winyók ne kerregjenek, ugyanis a folyamatos írás/olvasás mellett még halkak, de ha pagefilet írt/olvasott (programok zárása után, stb...), vagy bootolt akkor erősen kihallatszott a gépházból. Most hogy SSD-n van a win7 kussol a gép, és legalább nem lassul be a rendszer ha a RAID tömbön tömörítek ki valamit. (de gyorsabb egyáltalán nem lett a bootolás, gondolom ahhoz 2 SSD kéne RAID-ba hogy leverje a 2 WD-RE winyót...)
-
janos666
nagyúr
Az XP-k legendás hibája, mikor bootoláskor IP címet keresnek maguknak. Lehet router beállítás, hasonló, vagy ha nincs router, akkor a kábelmodem, stb. Bootolj egyet úgy hogy BIOS-ban letiltod a hálókártyát. Ha nem, lehet hogy simán tökörész a driver az eszköz felismerésével, vagy hasonló...
-
janos666
nagyúr
Hehe, feltettem egy újabb Intel matrix storage drivert, és 25Mb/s-el javultak a szintetikus tesztek mérései, de ami mégjobb, hogy magára majdnem fele annyi idő alatt duplikál egy 9Gb-os mkv-t.
Amit még install előtt ki akartam próbálni az az, hogy NTFS, vagy FAT32, mert gyárilag FAT32 volt rajta. De a win7 nem engedi csak 16k-s allocation unit-al formázni FAT32-be, és úgy is bugos lesz. (másolok rá 9Gb-os mkv-t, félidőben azt mondja betelt a 29Gb hely...) -
janos666
nagyúr
Nekem egy 6 éves Pioneer 106D íróm van (még 70k körül kóstált akkori forintban mikor vettem, azért nem cseréltem még le 6k-s SATA-sra), és a Jmicron féle PATA vezérlőre van dugva, de semmi gondom nincs vele. IDE módba van állítva a vezérlő, a SATA portot nem használtam egész addig míg próbaképp rádugtam ezt az SSD-t, de vissza is tettem az ICH9-re.
Firmware frissítés még segíthet a vezérlőfagyáson, nem? -
#931
janos666
nagyúr
Alvin_ti4200
#930
janos666
nagyúr
válasz
Alvin_ti4200
#930
üzenetére
Milyen chipset? Lehet rosszat tett neki a driver (bár azt a szinti teszt is kimutatná).
Én még nem értem oda hogy windows húzzak fel rá, de a tegnapi tesztelgetés után erős a gyanúm hogy jövőhéten eladó lesz az én SDD-m is, mert a szintetikus tesztekből nem tűnik sokkal jobbnak mint a 2 WD winyó RAID0-ban, csak az elérési időben nyer, és egyenletesebb a sebessége, de a csúcsértékek nem magasabbak a korongos megoldás elejéhez képest (a windows meg az elején van...) -
#929
janos666
nagyúr
Alvin_ti4200
#924
janos666
nagyúr
válasz
Alvin_ti4200
#924
üzenetére
A 32-es televan hibákkal, de a 64-bitest boldogan használom Vista SP2 beta után.
Amúgy kösz hogy megkíméltél attól, hogy az SSD-n kipróbáljam a Vistát is, mert gyorsabb a Win7b. -
#912
janos666
nagyúr
Alvin_ti4200
#911
janos666
nagyúr
válasz
Alvin_ti4200
#911
üzenetére
Ha már SSD-ket tesztelgettél nem árulnád el mekkora allocation unit-al érdemes formázni, és az ACHI-t ki vagy be érdemes-e kapcsolni?
(Amúgy most elkezdtem kiméregetni magamnak, de megkímélnél még pár óra szarakodástól ) -
janos666
nagyúr
Én is beáltam az SSDnyúzó kísérleti alanyok közé egy 30Gb-os MLC-s Buffalo-val. Lenne pár kérdésem:
- Méretéből adódóan csak windows+pagefile lesz rajta, ehhez 4k-s allocation unit-al formázzam, ugye?
- Hacsak mód van rá, akkor natív, és ne legacy módban üzemelő SATAII portba dugjam, ugye?
- ACHI-val mire számítsak, ajánlott bekapcsolni, vagy inkább irdomos kikapcsolni?Az utolsó két kérdéssel az a probléma, hogy az első 4 port ami natív módban hajtható, az mind foglalt, mert csak 90˙-al tört kábel fér hozzá, és párosával álnak, így a 2 kábel lefedi mind a 4 dugaszt.
Továbbá, a két bedugott SATA dugaszon lévő winyók RADI0-ban vannak, ami automatikusan ACHI módot is jelent, tehát ha nem szereti az ACHI-t, akkor az ICH9R vezérlő eleve kilőve.
Ha így állunk, maradt még az alaplapon egy SATAII-es Jmicron vezérlő is, aminek a SATA portjai szabadok, és csak a PATA portján van egy DVD író. Viszont erről a vezérlőről nem tudom, hogy natív SATA vagy legacy módban fut-e.
Javaslat? (pakoljam fel a winyókat a felsrő rekeszekbe hogy sima kábel is elérje a SATA portokat? ez csak végszükség, mert ahhoz csavart kell barkácsolnom...)
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- Macska topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Máris limitálja egy európai disztribútor a GeForce-ok szállítását
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Apple MacBook
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Félmillió felett a kiszállított Xiaomi autók száma
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13Pro 256GB Kártyafüggetlen 1év Garanciával
- LG 27UP850K-W - 27" IPS LED - 3840x2160 4K - DisplayHDR 400 - USB Type-C - AMD FreeSync
- Eladó retro HiFi-k és erösítők/hangfalak
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ!! HP Zbook Studio G8 i7-11850H 32GB 512GB Nvidia Quadro T1200 400NIT, 100% sRGB Garis!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest