- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- iOS alkalmazások
- Végre bemutatkozott a Google Pixel 4a
- iPhone topik
- One mobilszolgáltatások
- iPhone 17 Pro prototípus a vadonban
- Google Pixel 8a - kis telefon kis késéssel
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Újabb magyar banknál elérhető a Xiaomi Pay
Új hozzászólás Aktív témák
-
5leteseN
senior tag
Nem is szoktam sokat túlozni, amikor némi szám-misztikai erősítéssel zt mondom, hogy a 100%-ból (kb !
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)az utolsó 5% viszi el a W-ok 50%-át. és +10% tuningolt teljesítmény +100% Watt-ba kerül.Ez egyedül az AMD-s videokártyákra nem vonatkozik, mert azokat gyárilag eszméletlenül túl-feszelik. Ott a -5-10%(körüli) alul-fesz hoz +5% teljesítményt(a gyári TDP-t megtartva)!
Erre lett volna reflektálás(csak közben nem frissíttem az oldalt és már továbbszáguldott a téma, Bocsiii
): 
:"Az utolsó pár % sose éri meg az extra energiát... legalábbis szerintem nagyon kicsit az amikor "azon a kicsin múlik" és nem csak arról van vele szó, hogy "jobban esik az egónak".
a saját 5700X-em esetén is, eleresztett automata PBO-val olyan 180W, szép számokat hoz, de nem olyan sokkal többet mint 125W-ra korlátozva. De tök jó elvan 105W-al is, a gyári 65W azért már érződik kicsit, de még 35W-ra visszafogva se kritikus a teljesítmény esés (közel se lineáris a skála). Fejből pontos értékeket most nem tudok, de a gyári 65W hoz képest valahogy így nézett ki a teljesítmény CB20 alatt (mikor egy 2 éve "játszadoztam vele"):
35W ~80%
65W 100%
105W 110%
125W 120%
180W 130%
bár a curve optimalizáció az ami sokat számított főleg a nem PBO-s értékeket... PBO esetén viszont az én példányom (a macho rev.A hűtéssel) 4.85Ghz-ig felturbóz (a gyári érték 4.65Ghz HWInfo szerint, AMD csak 4.6GHz-nek mondja az oldalán).. De igazából erősen "aszkéta" hajlamú a CPU (ha nem figyelek, télen hidegenhagyja a szobát
)." -
brabbitz
aktív tag
-
Robitrix
senior tag
ha jól dereng 64vagy 128 bites futószalagot használnak. A gond a dologgal, hogy nem tényleges utasitás végrehajtás sorrendben van felpakolva az utasítássok a szalagra, hanem fizikai elhelyezkedés sorrendjében. A cpu a CPU cisc utasításait(mára agy X86-os CPU úgy 850 körüli utasítást ismer. Az első X86-osok még nagyjából 50-60-at simertek és ebben voltak duplázott utasitások, mert létezett soknak 8 vagy 16 bites változata. ) forditja le egyszerübb RISC utasitásokra, majd ezt a sorozatot tölti fel a futószalagra. ha belecsuszik a sorba egy vezérlés átadás, akkor megprobálja megbecsülni, hogy egy logikai művelet melyik címen a legesélyesebb, hogy folytatodik. lehet kidobni a teljes futószalag tartalmat és újra tölteni a új aktuális címtől. ENnek mérséklésére használnak egy utasítás elágazás előrejelző eljárásokat, ami meg probálja úgy pakolni az utasításokat, hogy ne keljen sürün kidobálni a tartalmat. Amúgy ebben az AMD a jobb nem az intel. ők nagyobb %-ban képesek tölteni a futószalagot és ritkábban dobálják és töltik újra. az AMD ha jól dereng úgy 95%-os hatékonysággal töltik a szalagot az Intel valahol 90% alatt. Vagyis statisztikailag minden 20-adik utasitásnál kel eldobni a feltötltött szalagot és kell újra tölteni. Az intelnél meg mondjuk minden 17. utasítás környékén. Legalább is régen így volt ma nem tudom hol tartanak utasítás elágazás előrebecslésnél.
-
Robitrix
senior tag
A SPARC gyártott egy mag 8 szálas CPU-kat szerverbe. M8/M7/M6/T5 sorozat. igaziból nem egy CPU-ba volt integrálva, hanem a tokozás alatt 2 vagy 4 cpu lapult. 32 mag volt és 256 szál. 2017 körül futott a dolog, azóta elég csend van SPARC szerverekről, mert minden X86-os szerverekről szól a gyakorlatban. na akkoriban volt már szó róla, hogy az x86 szerverknél is megjelenik a 4 szál magonként illetve elöbb vagy utóbb a asztali gépeknél is, na azóta azért csend van a témában.
-
Robitrix
senior tag
valójában a AMD buldozerek tényleg annyi magosak voltak, amit mondtak. csak mivel két magonként voltak közös csoportba összefogva egy közös Cache memóriával a gyakorlatban megoldották minden hátrányt amit okoz egy mag szállasítása a teljesítményben. a 4 magos tényleg 4 mag volt csak a felépítés miatt 2*2 magként müködött. a 6 magos 3*2 magként a 8 magos 4*2 magként. a szálasitás hátrányát a közös cache okozza. Az tény, hogy egyszere ugan abban a gépi ciklusban a cache memóra nem képes kiszolgálni két magot vagy szálat adattal. ha egyszere akarnak adatot irni vagy olvasni a cache memóriából, akkor az egyik program ágnak ki kell várni amig a másik végez. ez meg teljesítmény vesztést okoz. A dupla csatornás memória kezelés nem a cache-re vonatkozik, hanem a távolabb levő RAM-ra. a Cache azért máig félkarú....
-
Frozen
addikt
Én ezt értem és tudom is viszont az amd nagyon gyorsan ugralt lefele a csíkszéleséggel és nem nagyon volt idő kiaknázni a lehetőségeket.Az intelnek rengeteg ideje van hiszen jelenleg is regebbi technologiaval dolgozik es sokkallassaban lepi meg a lepcsoket.radasul a piacon az eleadasoktekinteteben sem kell szomorkodnia.
Ez a fel evente kiadnak egy procit azamd nel nem nagyon jo dolog radasul az elozogeneracios arakatis nyomja le durvan
-
-
Én anno kiméregettem 12850HX-szel laptopban, Cinebench R23 alatt, ThrottleStoppal limitálva a fogyasztást. A százalékos értékek a teljesítmény / fogyasztás, gyárilag 55 watt alap, 109 / 154 watt turbó balanced / performance módban:
40% / 36% - 20W ~5800 (max --°C) -- 290 p/W
64% / 45% - 25W ~7600 (max --°C) -- 304 p/W
66% / 54% - 30W ~9400 (max --°C) -- 313 p/W
74% / 63% - 35W ~10600 (max --°C) -- 302 p/W
80% / 72% - 40W ~11500 (max 61°C) -- 287 p/W
88% / 81% - 45W ~12500 (max 70°C) -- 277 p/W
100% / 100% - 55W ~14200 (max 74°C) -- 258 p/W
110% / 118% - 65W ~15700 (max 79°C) -- 241 p/W
116% / 136% - 75W ~16500 (max 86°C) -- 220 p/W
125% / 163% - 90W ~17800 (max 93°C) -- 197 p/W
133% / 190% - 105W ~19000 (max 100°C, thermal throttling) -- 180 p/W
hűthetetlen - 120W ~19100 (max 100°C, thermal throttling) -- ua
hűthetetlen - 157W ~19100 (max 100°C, thermal throttling) -- uaFelfelé a turbó +33% teljesítményért cserébe dupla fogyasztást kér, már ez nonszensz. Lefelé 30 watt körül van a sweet spot, alatta már romlik a teljesítmény / fogyasztás, mert nagyon vissza kell fogni az órajeleket a fix fogyasztók miatt, meg ugye a Windows 11-nek is van egy alapterhelése.
Ez ugye ugyanaz a lapka, ami a 12900-ban is van, csak a mobilos verzió, valószínűleg ezért van ilyen alacsonyan a max teljesítmény / fogyasztása.A turbónak szvsz leginkább kevés magos szituációnál van értelme, főleg egy magon. Alapórajele ennek a procinak 2.1 GHz, a turbó meg 4.8 GHz, szóval 228%-on tud pörögni, ami jól jöhet. De itt is az utolsó pár száz MHz, ami nagyon sokat fogyaszt.
A fenti eredmények gyári pasztával készültek, azóta kapott fémet, amivel frissen 20300 pöttyöt is tudott, 120-140 wattot disszipálva. De most meleg van, 100 wattnál nemigen tud többet kezelni a hűtés.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)az utolsó 5% viszi el a W-ok 50%-át. és +10% tuningolt teljesítmény +100% Watt-ba kerül.
): 
:"Az utolsó pár % sose éri meg az extra energiát... legalábbis szerintem nagyon kicsit az amikor "azon a kicsin múlik" és nem csak arról van vele szó, hogy "jobban esik az egónak".
)."
Ez ugye ugyanaz a lapka, ami a 12900-ban is van, csak a mobilos verzió, valószínűleg ezért van ilyen alacsonyan a max teljesítmény / fogyasztása.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! HP EliteBook 850 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULL HD I Cam I W10 I Gari!
- Jo Nesbo: LEOPÁRD (nem olvasott)
- Bomba ár! Dell Inspiron 15 3511 - i5-11GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gari
- PS Plus előfizetések
- Akció! Újra Gamer EGEREK! Glorious , Endgamer XM1R , Nibio