Hirdetés
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- iPhone topik
- Yettel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Mobil flották
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
- Milyen egy hatéves iPhone-t használni 2026-ban?
- Bemutatkozott az Oppo kamerás csúcsmodellje
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Milyen okostelefont vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
fudi2002
nagyúr
Ha jól rémlik már korábban próbálta az amd egy ccd-n tartani a játékokat, persze ha elég volt a ccd-ben lévő magok száma.
-
Dragon3000
nagyúr
-
wwenigma
Jómunkásember
Nem tudom, hogy mindegyik esetében, de a listában szereplő több játéknak is bőven elég a 6 mag, így ilyen esetben nem biztos, hogy volt kommunikáció a 2 ccd közt.
-
fudi2002
nagyúr
Nem tudom, hogy mindegyik esetében, de a listában szereplő több játéknak is bőven elég a 6 mag, így ilyen esetben nem biztos, hogy volt kommunikáció a 2 ccd közt.
-
Dragon3000
nagyúr
-
Az utolsó pár % sose éri meg az extra energiát... legalábbis szerintem nagyon kicsit az amikor "azon a kicsin múlik" és nem csak arról van vele szó, hogy "jobban esik az egónak".
a saját 5700X-em esetén is, eleresztett automata PBO-val olyan 180W, szép számokat hoz, de nem olyan sokkal többet mint 125W-ra korlátozva. De tök jó elvan 105W-al is, a gyári 65W azért már érződik kicsit, de még 35W-ra visszafogva se kritikus a teljesítmény esés (közel se lineáris a skála). Fejből pontos értékeket most nem tudok, de a gyári 65W hoz képest valahogy így nézett ki a teljesítmény CB20 alatt (mikor egy 2 éve "játszadoztam vele"):
35W ~80%
65W 100%
105W 110%
125W 120%
180W 130%
bár a curve optimalizáció az ami sokat számított főleg a nem PBO-s értékeket... PBO esetén viszont az én példányom (a macho rev.A hűtéssel) 4.85Ghz-ig felturbóz (a gyári érték 4.65Ghz HWInfo szerint, AMD csak 4.6GHz-nek mondja az oldalán).. De igazából erősen "aszkéta" hajlamú a CPU (ha nem figyelek, télen hidegenhagyja a szobát
).Nem is szoktam sokat túlozni, amikor némi szám-misztikai erősítéssel zt mondom, hogy a 100%-ból (kb !
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)az utolsó 5% viszi el a W-ok 50%-át. és +10% tuningolt teljesítmény +100% Watt-ba kerül.Ez egyedül az AMD-s videokártyákra nem vonatkozik, mert azokat gyárilag eszméletlenül túl-feszelik. Ott a -5-10%(körüli) alul-fesz hoz +5% teljesítményt(a gyári TDP-t megtartva)!
Erre lett volna reflektálás(csak közben nem frissíttem az oldalt és már továbbszáguldott a téma, Bocsiii
): 
:"Az utolsó pár % sose éri meg az extra energiát... legalábbis szerintem nagyon kicsit az amikor "azon a kicsin múlik" és nem csak arról van vele szó, hogy "jobban esik az egónak".
a saját 5700X-em esetén is, eleresztett automata PBO-val olyan 180W, szép számokat hoz, de nem olyan sokkal többet mint 125W-ra korlátozva. De tök jó elvan 105W-al is, a gyári 65W azért már érződik kicsit, de még 35W-ra visszafogva se kritikus a teljesítmény esés (közel se lineáris a skála). Fejből pontos értékeket most nem tudok, de a gyári 65W hoz képest valahogy így nézett ki a teljesítmény CB20 alatt (mikor egy 2 éve "játszadoztam vele"):
35W ~80%
65W 100%
105W 110%
125W 120%
180W 130%
bár a curve optimalizáció az ami sokat számított főleg a nem PBO-s értékeket... PBO esetén viszont az én példányom (a macho rev.A hűtéssel) 4.85Ghz-ig felturbóz (a gyári érték 4.65Ghz HWInfo szerint, AMD csak 4.6GHz-nek mondja az oldalán).. De igazából erősen "aszkéta" hajlamú a CPU (ha nem figyelek, télen hidegenhagyja a szobát )." -
Egyes esetekben lehet 30%.. de nem várható el általánosan ennyi idejű fejlődéssel.
anno a bulldozer és zen1 között is azért volt akkora mert jó pár évre leállt az amd a bulldozer féle felépítés fejlesztésével (de az utolsó 4. generációs bulldozer féle design (Excavator) 2 magja (amit 4nek nevezett AMD), olyan erős volt azonos órajelen mint a legelső bulldozer model 3 magja (ami 6 volt AMD szerint).. azaz ott is volt 4 év alatt úgy +50% összesen, igaz a 3. és 4. generációs példányokból nem csináltak 3 és 4 modulos változatokat, és csak az FM foglalatos 2 modulos példányokat fejezték be (sajnos? szerintem pedig nem lett volna annyira rossz önmagukhoz képest).A Zen is nem az excavatorhoz, hanem az utolsó AM3-mas 2. generációs maghoz volt hasonlítva amikor +48% IPC-ről beszéltek. De ott is megvolt az "idő" 2012->2017 (minnél inkább beleástam anno magam, annál inkább látszott, nem volt rossz az elképzelés a bulldozer felépítésnél anno, nagyon erősen volt "kapuzva" az áramkör, sok elektronikai trükk volt benne a kis fogyasztáshoz, akár laptopok számára is ideállíssá téve a felépítést... csak a gyártástechnológia nem volt meg mögötte és vérzett el (erősen a határáig el kellett vinni a szilicium lapkákat, ami a fogyasztásnak nem tett jót, de a teljesítmény így is csak középszerű lett).. a zen esetén átgondoltak pár dolgot, és úgy tervezték már, hogy "biztosabb" legyen gyengébb techológiával is, ami jó döntés lett, mert a GloFo nem is volt olyan jó 14nm-en mint az intel anno.. sikerült jól "balanszolni" a cput, nem lett túl nagy, jó lett a kihozatal, a chiplet felépítés miatt gyorsabb és könnyebb volt a tervezés (bár az első generációból túl sok variáns nem készült).
De visszatérve a témához. Nem reális minden generáció váltásnál nagy ugrást várni, jelentős felépítés változtatás nélkül.
Nagyon leegyszerűsítve így néz ki a képlet:
egyszerű mag, kevés belső végrehajtó egységgel, cserébe kicsi a mag, és talán magas órajelre is képes cpu lehet.
bonyolultabb, nagyobb mag, nagyobb IPC, de kisebb órajel
hatalmas monolitikus cpu-mag, legnagyobb IPC, de nagyon bonyolult, drága és időigényes tervezés, vélhetőleg rossz kihozatal, alacsony órajel, hogy a kihozatali arányok jobbak legyenek, fogyasztásban szintén problémás lehet.most az utasítás készleteket a megemlítésből kihagytam, ami talán hiba, mert nagyon árnyalja így a mit válasszunk faktort, és nagyon egyértelműnek tűnik a "hol van az arany közép út és miért épp az", de ez nagyon nem ilyen egyszerű (de ha kell leírom, talán nem ide, mert az tényleg hosszú)
papíron lehetett jó a bulldozer féle felépítés, intel ugyan ebbe a hibába esett bele anno a pentium 4-ekkel (amit átnevezett később pentium D-re, de lényegében ugyan az volt kis finomítással) ...
huh 10-20 éves távlatú cpukról beszélek már.. van aki azt se tudja, hogy voltak ezek, vagy milyenek is voltak (már ha érdekli)
Ezzel teljesen egyetertek, szoszerint iszom szavaidat
A Bulldozer pedig egy erdekes dolog, en nagyon kivancsi lennek egy Remastered FX-re egyebkent. De ezek csak oruletes almok, de engem erdekelne mit tudnanak a mai technologiakkal es tapasztalatokkal kihozni.
-
tibcsi0407
félisten
Chillerel nyomja. Az egyik képén látszik egy 19 fokos minimum.
310 Watt terhelésen is csak 65-78 fokon maximáltak a magok - azért elég optimális körülmények lehettek.Töltött fel csomó egyéb képet is az anandtech fórumba.
60-80-100 Watton közel ugyanazt hozza mint egy optimalizált 7950x ugyanezeken a Wattokon.160 Wattnál "bekapcsol a turbó", plusz felette, 200-250-310 Watton durva mit produkál ... vagy csak a hűtése vicceli meg az eredményeket. Mindenesetre van benne tartalék az látszik.
Azt el lehet érni egy MO-RA-val is, csak klíma kell hozzá.
Én Chiller+DD használnám. -
vrob
aktív tag
Szerintem is nagyon korrekt a hő is.
Jónak ígérkezik!
Várjuk meg az X3D variánst.
-
tibcsi0407
félisten
Amire nagyon kívácsi leszek a hő.
Eme teszteknél 230w -46000 pötty - 60fok. Vízzel persze, de ez 4nm-en nagyon jó. Remélem nem skalpolt procival csinálták a tesztet, tehát ha ihs-el is ennyin tartható akkor az amd mérnökei szuper dolgot alkottak.Szerintem is nagyon korrekt a hő is.
Jónak ígérkezik!
Várjuk meg az X3D variánst. -
-
Amire nagyon kívácsi leszek a hő.
Eme teszteknél 230w -46000 pötty - 60fok. Vízzel persze, de ez 4nm-en nagyon jó. Remélem nem skalpolt procival csinálták a tesztet, tehát ha ihs-el is ennyin tartható akkor az amd mérnökei szuper dolgot alkottak.Elméletileg fejlesztett a hőátadás is a mag és a kupak között plussz:
The new series addresses heat production more effectively by optimizing the chip layout and enhancing the placement of temperature sensors, which reduces thermal resistance by 15%. Consequently, this results in a 7 degrees Celsius reduction in operating temperature at the same power consumption levels.
Szóval jó lesz ez.
Activating PBO on the 9600X or 9900X models can result in up to a ~5% increase in performance, while the 9700X might see a performance boost of up to 15%. However, the high-end 9950X model, which already operates at the peak allowable TDP, does not officially support PBO. Despite this, advanced users still have the option to manually raise power limits to squeeze out additional performance.
9950x-en PBO anniyra nem lesz hatékony mert már ki van facsarva belőle amit lehet a keretből.
Nem érint mondjuk, max 9700x egy B850 Tomahawk lappal. -
fudi2002
nagyúr
Én ezt a magas P SP KS-emmel sem tudnám hozni 400 Wattból sem.
-
tibcsi0407
félisten
-
Robitrix:
Engedd meg hogy a #277-re és #282-re egyszerre válasszoljak (mert érdekesebb így ):
Az SMT4-nek a pletykája már a zen3 óta jelen van mint visszatérő be-be kerül a cpu-ba elem. De nem biztos, hogy a zen jelenlegi architektúrája ki tudná használni.. ez azon cpu-k esetén lehet jó ahol nagyon hosszú a feladat futószalag amíg a művelet végigér. Felépítés szempontjából a bulldozer féle architektúra többet nyerhetett volna egy SMT szállal (ott hosszú volt a futószalag, nem is kicsit).
De nagyon okos (és érdekes) megoldások voltak a régi architektúrában. A lebegőpontos részek közössége a két mag között papíron jó öttlet volt, mert elvileg olyan hosszú idő is lehetett egy-egy számolás, hogy amíg végigért a másik szál feladata "odaért" és eltudott kezdeni dolgozni vele, gyakorlatban ez ritkán jött így össze és voltak fel-fel torlódások (emiatt erősen optimalizálni kellett volna felépítésre).
A másik ezen közös lebegőpontos egység működése, tudott dedikáltan 256bites egységű kódokat, vagy ketté tudta osztani magát 2 mag között 128-128bites egységként (fele egyes esetekben teljesítménnyel olyankor).. tranzisztor spórolás szempontjából jó elképzelés volt, de túl sok buktató volt, a cache memória hozzáférés az egyik (bár azon javítottak a 3. generációval.. de igaz ott az L3 "kikerült, mert az FM sorozatos chipekkben nem volt"), de kevés volt a belső puffer mérete egy-egy művelet között (néha, de növelése komplex feladat ami szintén csak később történt meg).. Igazából egy "csiszolatlan gyémánt" volt az egész architektúra, ami lehetett volna jó megfelelő optimalizálásokkal (és jó gyártás technológiával). A 4 generációja alatt, nem is kicsit tudtak javítani az egész működésén, de egyértelmű volt, hogy nem fogja beérni a konkurenciát, így egy teljes újratervezés mellett döntöttek (ez a "teljes újratervezés" inkább sokszor csak marketing, nem fognak mindent kidobni, az eredeti első zen-ben is voltak a bulldozerből örökölt megoldások, maximum kicsit módosítva).Az SMT4-re visszatérve, szerintem a zen jelenlegi futószalagja túl rövid, hogy értelme legyen, túl sok lenne a torlódás.. egy SMT3 még esetleg beleférhet, de kérdés van-e haszna (elegendő).. bár vannak pletykák, hogy zen3 óta benne van az smt4 mint "teszt" de sose lett engedélyezve, kb mint az első zen3 cpu-ban is voltak forrasztó pontok a 3Dcachez, de csak egy új stepping revízió után engedélyezték (előtte lehet hibás volt, vagy túl kompromisszumos)..
-
Robitrix:
Engedd meg hogy a #277-re és #282-re egyszerre válasszoljak (mert érdekesebb így ):
Az SMT4-nek a pletykája már a zen3 óta jelen van mint visszatérő be-be kerül a cpu-ba elem. De nem biztos, hogy a zen jelenlegi architektúrája ki tudná használni.. ez azon cpu-k esetén lehet jó ahol nagyon hosszú a feladat futószalag amíg a művelet végigér. Felépítés szempontjából a bulldozer féle architektúra többet nyerhetett volna egy SMT szállal (ott hosszú volt a futószalag, nem is kicsit).
De nagyon okos (és érdekes) megoldások voltak a régi architektúrában. A lebegőpontos részek közössége a két mag között papíron jó öttlet volt, mert elvileg olyan hosszú idő is lehetett egy-egy számolás, hogy amíg végigért a másik szál feladata "odaért" és eltudott kezdeni dolgozni vele, gyakorlatban ez ritkán jött így össze és voltak fel-fel torlódások (emiatt erősen optimalizálni kellett volna felépítésre).
A másik ezen közös lebegőpontos egység működése, tudott dedikáltan 256bites egységű kódokat, vagy ketté tudta osztani magát 2 mag között 128-128bites egységként (fele egyes esetekben teljesítménnyel olyankor).. tranzisztor spórolás szempontjából jó elképzelés volt, de túl sok buktató volt, a cache memória hozzáférés az egyik (bár azon javítottak a 3. generációval.. de igaz ott az L3 "kikerült, mert az FM sorozatos chipekkben nem volt"), de kevés volt a belső puffer mérete egy-egy művelet között (néha, de növelése komplex feladat ami szintén csak később történt meg).. Igazából egy "csiszolatlan gyémánt" volt az egész architektúra, ami lehetett volna jó megfelelő optimalizálásokkal (és jó gyártás technológiával). A 4 generációja alatt, nem is kicsit tudtak javítani az egész működésén, de egyértelmű volt, hogy nem fogja beérni a konkurenciát, így egy teljes újratervezés mellett döntöttek (ez a "teljes újratervezés" inkább sokszor csak marketing, nem fognak mindent kidobni, az eredeti első zen-ben is voltak a bulldozerből örökölt megoldások, maximum kicsit módosítva).Az SMT4-re visszatérve, szerintem a zen jelenlegi futószalagja túl rövid, hogy értelme legyen, túl sok lenne a torlódás.. egy SMT3 még esetleg beleférhet, de kérdés van-e haszna (elegendő).. bár vannak pletykák, hogy zen3 óta benne van az smt4 mint "teszt" de sose lett engedélyezve, kb mint az első zen3 cpu-ban is voltak forrasztó pontok a 3Dcachez, de csak egy új stepping revízió után engedélyezték (előtte lehet hibás volt, vagy túl kompromisszumos)..
-
van egy olyan elképzelés is, hogy asztali gépeknél is megjelenik majd az 1 mag 4 szál....létezik már, de nem X86-nál. de az igazság az, hogy nem nagyon lendültek be a játékok se a magok és szálak tekintetében. Alapvetően elég nehéz olyan programot irni, ami mondjuk párhuzamosan futat egyszere 14 végrehajtás alatt álló program szálat. Nem igen van szükség ennyi párhuzamos ágra. Azt gondolta volna az ember, hogy a játék fejlesztők bele csapnak a lecsóba magok és szálak tekintetében azzal, hogy 8 mag 16 szálas konzolok jelenek meg, de nem így történt. az átlagosan megjelenő játékok továbbra is a 4-6 esetleg 8 végrehajtó szálat várják el. az ezeknél nagyobb szál igényű már ritka. Ezért is van, hogy a mai napig jól játszható a legtöbb minden már egy 6/12-es CPU-val is. Ha nagyon extra a teljesítmény, akkor meg egy 8/16-os CPU-val. Persze azért nem árt, ha a CPu zen 3 vagy ZEN 4 nem pedig ZEN 1... a szálankénti teljesítmény miatt.
Robitrix:
Engedd meg hogy a #277-re és #282-re egyszerre válasszoljak (mert érdekesebb így ):
Az SMT4-nek a pletykája már a zen3 óta jelen van mint visszatérő be-be kerül a cpu-ba elem. De nem biztos, hogy a zen jelenlegi architektúrája ki tudná használni.. ez azon cpu-k esetén lehet jó ahol nagyon hosszú a feladat futószalag amíg a művelet végigér. Felépítés szempontjából a bulldozer féle architektúra többet nyerhetett volna egy SMT szállal (ott hosszú volt a futószalag, nem is kicsit).
De nagyon okos (és érdekes) megoldások voltak a régi architektúrában. A lebegőpontos részek közössége a két mag között papíron jó öttlet volt, mert elvileg olyan hosszú idő is lehetett egy-egy számolás, hogy amíg végigért a másik szál feladata "odaért" és eltudott kezdeni dolgozni vele, gyakorlatban ez ritkán jött így össze és voltak fel-fel torlódások (emiatt erősen optimalizálni kellett volna felépítésre).
A másik ezen közös lebegőpontos egység működése, tudott dedikáltan 256bites egységű kódokat, vagy ketté tudta osztani magát 2 mag között 128-128bites egységként (fele egyes esetekben teljesítménnyel olyankor).. tranzisztor spórolás szempontjából jó elképzelés volt, de túl sok buktató volt, a cache memória hozzáférés az egyik (bár azon javítottak a 3. generációval.. de igaz ott az L3 "kikerült, mert az FM sorozatos chipekkben nem volt"), de kevés volt a belső puffer mérete egy-egy művelet között (néha, de növelése komplex feladat ami szintén csak később történt meg).. Igazából egy "csiszolatlan gyémánt" volt az egész architektúra, ami lehetett volna jó megfelelő optimalizálásokkal (és jó gyártás technológiával). A 4 generációja alatt, nem is kicsit tudtak javítani az egész működésén, de egyértelmű volt, hogy nem fogja beérni a konkurenciát, így egy teljes újratervezés mellett döntöttek (ez a "teljes újratervezés" inkább sokszor csak marketing, nem fognak mindent kidobni, az eredeti első zen-ben is voltak a bulldozerből örökölt megoldások, maximum kicsit módosítva).Az SMT4-re visszatérve, szerintem a zen jelenlegi futószalagja túl rövid, hogy értelme legyen, túl sok lenne a torlódás.. egy SMT3 még esetleg beleférhet, de kérdés van-e haszna (elegendő).. bár vannak pletykák, hogy zen3 óta benne van az smt4 mint "teszt" de sose lett engedélyezve, kb mint az első zen3 cpu-ban is voltak forrasztó pontok a 3Dcachez, de csak egy új stepping revízió után engedélyezték (előtte lehet hibás volt, vagy túl kompromisszumos)..
-
Szerintem nincs is 10% de ha van is kevés ,ekkora különbség napi felhasználásban észrevehetetlen sőt igazából 99% ban ki sincs használva. Tudom 1000 ből 1 ember talán dolgozik vele és neki nagyon sokat számít az a 10% is hogy filmvágásnál /tömörítésnél 2 másodpercel előbb végez......
"7000-res esetében úgy jött össze több, hogy kb 60%-kal magasabb lett a tdp keret.,,
És a mai napig a 3xxx szérián is ugyan ugy elég mindenre. De leginkább inkább a másik gyártó modeljei érnek valamit azokkal legalább nem fagy le a rendszer
Csak azért ad ki választ az amd részére,hogy nehogy elbízák magukat jól látható régebbi technologiával is ugyan azt tudják vagy esetekben még jobban is teljesítenek.
részemről a vita lezárva aki szeretné az megveszi és használja aki pedig nem az inkább megvárja a következő generácios amd-t vagy intelt. Kinek mi tetszik
-
Egyes esetekben lehet 30%.. de nem várható el általánosan ennyi idejű fejlődéssel.
anno a bulldozer és zen1 között is azért volt akkora mert jó pár évre leállt az amd a bulldozer féle felépítés fejlesztésével (de az utolsó 4. generációs bulldozer féle design (Excavator) 2 magja (amit 4nek nevezett AMD), olyan erős volt azonos órajelen mint a legelső bulldozer model 3 magja (ami 6 volt AMD szerint).. azaz ott is volt 4 év alatt úgy +50% összesen, igaz a 3. és 4. generációs példányokból nem csináltak 3 és 4 modulos változatokat, és csak az FM foglalatos 2 modulos példányokat fejezték be (sajnos? szerintem pedig nem lett volna annyira rossz önmagukhoz képest).A Zen is nem az excavatorhoz, hanem az utolsó AM3-mas 2. generációs maghoz volt hasonlítva amikor +48% IPC-ről beszéltek. De ott is megvolt az "idő" 2012->2017 (minnél inkább beleástam anno magam, annál inkább látszott, nem volt rossz az elképzelés a bulldozer felépítésnél anno, nagyon erősen volt "kapuzva" az áramkör, sok elektronikai trükk volt benne a kis fogyasztáshoz, akár laptopok számára is ideállíssá téve a felépítést... csak a gyártástechnológia nem volt meg mögötte és vérzett el (erősen a határáig el kellett vinni a szilicium lapkákat, ami a fogyasztásnak nem tett jót, de a teljesítmény így is csak középszerű lett).. a zen esetén átgondoltak pár dolgot, és úgy tervezték már, hogy "biztosabb" legyen gyengébb techológiával is, ami jó döntés lett, mert a GloFo nem is volt olyan jó 14nm-en mint az intel anno.. sikerült jól "balanszolni" a cput, nem lett túl nagy, jó lett a kihozatal, a chiplet felépítés miatt gyorsabb és könnyebb volt a tervezés (bár az első generációból túl sok variáns nem készült).
De visszatérve a témához. Nem reális minden generáció váltásnál nagy ugrást várni, jelentős felépítés változtatás nélkül.
Nagyon leegyszerűsítve így néz ki a képlet:
egyszerű mag, kevés belső végrehajtó egységgel, cserébe kicsi a mag, és talán magas órajelre is képes cpu lehet.
bonyolultabb, nagyobb mag, nagyobb IPC, de kisebb órajel
hatalmas monolitikus cpu-mag, legnagyobb IPC, de nagyon bonyolult, drága és időigényes tervezés, vélhetőleg rossz kihozatal, alacsony órajel, hogy a kihozatali arányok jobbak legyenek, fogyasztásban szintén problémás lehet.most az utasítás készleteket a megemlítésből kihagytam, ami talán hiba, mert nagyon árnyalja így a mit válasszunk faktort, és nagyon egyértelműnek tűnik a "hol van az arany közép út és miért épp az", de ez nagyon nem ilyen egyszerű (de ha kell leírom, talán nem ide, mert az tényleg hosszú)
papíron lehetett jó a bulldozer féle felépítés, intel ugyan ebbe a hibába esett bele anno a pentium 4-ekkel (amit átnevezett később pentium D-re, de lényegében ugyan az volt kis finomítással) ...
huh 10-20 éves távlatú cpukról beszélek már.. van aki azt se tudja, hogy voltak ezek, vagy milyenek is voltak (már ha érdekli)
-
-
Nem minden genél volt szó hanem fokozatos növelésről. Egyébként probáltam megkeresni, a következő zen6 lesz 32 magos elviekben. [link]
#258tibcsi0407
Itt van már volt fent is linkelve.
[link]
Cinebench R23 (Higher is Better)
Ryzen 9 9950X (Stock)=41924 Vs AMD Ryzen 9 7950X =38772
Geekbench 6 MT Performance (Higher is Better)Multi-Core
Ryzen 9 9950X (Stock)=19655 vs Ryzen 9 7950X=19227
Nem tudom te hol látsz 10% különbséget. Egyedül a 10% a single cornál van meg.(Bár kicsit furcsa,hogy amikor az intel verte romá single corban az amd-t akkor mindig azzal érvertek a fanok,hogy az kevésbé van kihasználva)
Jó értéket produkál nyilván nitrogénel behűtve ,de otthon egy átlagfelhasználos sem fogja ezt így használni. Ergo értelmetlen is azokat az adatokat nézni és ezért csak a stock adatokat néztem. -
Egyet értek vele , konkrétan az amd regélte el a múltban,hogy folyamatosan duplázni vagy nővelni fogja a magok számát és a 16 helyett 32 akarnak csak mai napig nem lett belőle semmi.
A fenti #236fudi2002 linkelt teszt is jól tükrözi azt,hogy a 7xxx szériához képest alig alig történt előrelépés ergo egy teljesen elhamarkodott cpu kiadás ismét az amd részéről. Az a kevés % érdemben semmit nem takar a mai világban már hiszen javarészt az emberek nem is vesznek egyre jobban asztali gépeket.
-
Egyet értek vele , konkrétan az amd regélte el a múltban,hogy folyamatosan duplázni vagy nővelni fogja a magok számát és a 16 helyett 32 akarnak csak mai napig nem lett belőle semmi.
A fenti #236fudi2002 linkelt teszt is jól tükrözi azt,hogy a 7xxx szériához képest alig alig történt előrelépés ergo egy teljesen elhamarkodott cpu kiadás ismét az amd részéről. Az a kevés % érdemben semmit nem takar a mai világban már hiszen javarészt az emberek nem is vesznek egyre jobban asztali gépeket.
-
Dragon3000
nagyúr
Szerintem nincs is 10% de ha van is kevés ,ekkora különbség napi felhasználásban észrevehetetlen sőt igazából 99% ban ki sincs használva. Tudom 1000 ből 1 ember talán dolgozik vele és neki nagyon sokat számít az a 10% is hogy filmvágásnál /tömörítésnél 2 másodpercel előbb végez......
"7000-res esetében úgy jött össze több, hogy kb 60%-kal magasabb lett a tdp keret.,,
És a mai napig a 3xxx szérián is ugyan ugy elég mindenre. De leginkább inkább a másik gyártó modeljei érnek valamit azokkal legalább nem fagy le a rendszer
Csak azért ad ki választ az amd részére,hogy nehogy elbízák magukat jól látható régebbi technologiával is ugyan azt tudják vagy esetekben még jobban is teljesítenek.
részemről a vita lezárva aki szeretné az megveszi és használja aki pedig nem az inkább megvárja a következő generácios amd-t vagy intelt. Kinek mi tetszik
-
Azért a 9950x 45303 pontja CB R23 multiban jelentős javulás a 7950X 39119 pontjához képest.... bár a 7950x teljesítménye is bőven elég mindenre, amit az ember elvár egy asztali számítógéptől....
Tegnap találtam, ez a proci 20 hónapja van használva és ezt 1.2V-al tudja
Efölött már degradálódik a proci idővel. Ha az AMD semmi mást nem csinált volna csak megduplázza a magokat(ahogy megígérték régebben) és beállítják ugyanígy az új szériát, most 80000ezres cinebench multi core score-al villoghatnának...
-
-
Frozen
addikt
Először az a baj, hogy szerinted nincs 10% az előrelépés, amikor kiderül, hogy több is, akkor már 30-50% kellene. Ha megnézed a 3000-res és az 5000-res széria esetében is max 20% előrelépés volt, a 7000-res esetében úgy jött össze több, hogy kb 60%-kal magasabb lett a tdp keret.
Szerintem nincs is 10% de ha van is kevés ,ekkora különbség napi felhasználásban észrevehetetlen sőt igazából 99% ban ki sincs használva. Tudom 1000 ből 1 ember talán dolgozik vele és neki nagyon sokat számít az a 10% is hogy filmvágásnál /tömörítésnél 2 másodpercel előbb végez......
"7000-res esetében úgy jött össze több, hogy kb 60%-kal magasabb lett a tdp keret.,,
És a mai napig a 3xxx szérián is ugyan ugy elég mindenre. De leginkább inkább a másik gyártó modeljei érnek valamit azokkal legalább nem fagy le a rendszer
Csak azért ad ki választ az amd részére,hogy nehogy elbízák magukat jól látható régebbi technologiával is ugyan azt tudják vagy esetekben még jobban is teljesítenek.
részemről a vita lezárva aki szeretné az megveszi és használja aki pedig nem az inkább megvárja a következő generácios amd-t vagy intelt. Kinek mi tetszik
-
Dragon3000
nagyúr
-
Frozen
addikt
A 7950x ilyen eredményei pbo és expo mellett vannak meg (illetve a netes eredmények esetében szinte mindenhol volt CO is állítva), így a 9950x esetében is azt az eredményt nézném, ami 43905, ami valamivel több is mint 10%.
-
Dragon3000
nagyúr
Nem minden genél volt szó hanem fokozatos növelésről. Egyébként probáltam megkeresni, a következő zen6 lesz 32 magos elviekben. [link]
#258tibcsi0407
Itt van már volt fent is linkelve.
[link]
Cinebench R23 (Higher is Better)
Ryzen 9 9950X (Stock)=41924 Vs AMD Ryzen 9 7950X =38772
Geekbench 6 MT Performance (Higher is Better)Multi-Core
Ryzen 9 9950X (Stock)=19655 vs Ryzen 9 7950X=19227
Nem tudom te hol látsz 10% különbséget. Egyedül a 10% a single cornál van meg.(Bár kicsit furcsa,hogy amikor az intel verte romá single corban az amd-t akkor mindig azzal érvertek a fanok,hogy az kevésbé van kihasználva)
Jó értéket produkál nyilván nitrogénel behűtve ,de otthon egy átlagfelhasználos sem fogja ezt így használni. Ergo értelmetlen is azokat az adatokat nézni és ezért csak a stock adatokat néztem. -
Frozen
addikt
Co-val meg van az.
Én minden procim megpiszkálom és már egy éve legalább DD hűtést használok. Már chiller is van, szóval tudnék még belőle kicsikarni.
Megvárom az Arrow-t, év elején jön talán egy Bartlett Lake is 12 Raptor maggal. Az is érdekes lesz.
Aztán eldöntöm mit vegyek.
Még a memória vezérlő is kérdéses AMD fronton. -
tibcsi0407
félisten
Nem minden genél volt szó hanem fokozatos növelésről. Egyébként probáltam megkeresni, a következő zen6 lesz 32 magos elviekben. [link]
#258tibcsi0407
Itt van már volt fent is linkelve.
[link]
Cinebench R23 (Higher is Better)
Ryzen 9 9950X (Stock)=41924 Vs AMD Ryzen 9 7950X =38772
Geekbench 6 MT Performance (Higher is Better)Multi-Core
Ryzen 9 9950X (Stock)=19655 vs Ryzen 9 7950X=19227
Nem tudom te hol látsz 10% különbséget. Egyedül a 10% a single cornál van meg.(Bár kicsit furcsa,hogy amikor az intel verte romá single corban az amd-t akkor mindig azzal érvertek a fanok,hogy az kevésbé van kihasználva)
Jó értéket produkál nyilván nitrogénel behűtve ,de otthon egy átlagfelhasználos sem fogja ezt így használni. Ergo értelmetlen is azokat az adatokat nézni és ezért csak a stock adatokat néztem. -
tibcsi0407
félisten
-
X2N
addikt
10% miért nem elég?
Ez nem a VGA piac, ahol kb dupláznak minden új gennel.Az szép is lenne ha dupláznának minden gennél.
-
Egyet értek vele , konkrétan az amd regélte el a múltban,hogy folyamatosan duplázni vagy nővelni fogja a magok számát és a 16 helyett 32 akarnak csak mai napig nem lett belőle semmi.
A fenti #236fudi2002 linkelt teszt is jól tükrözi azt,hogy a 7xxx szériához képest alig alig történt előrelépés ergo egy teljesen elhamarkodott cpu kiadás ismét az amd részéről. Az a kevés % érdemben semmit nem takar a mai világban már hiszen javarészt az emberek nem is vesznek egyre jobban asztali gépeket.
-
A foglalatnak annyi korláta van hogy nem bír el 350W-ot mint a Threadripper meg nem kezel 4-8 csatornán memóriát. Ezért kerül sokba a Threadripper nem azért mert sok mag van benne.
Nem csak azt a kevés gémert kell kiszolgálni 8 magos X3D procival. Lehet a gépet munkára is használni, olyanra ahova nincs szükséged 4-8 csatornás memóriavezérlőre, ECC ramokra, de kellene a nagyobb teljesítmény.
Intel se versenyzett saját magával, meg lehet nézi az eredményét. -
tibcsi0407
félisten
Egyet értek vele , konkrétan az amd regélte el a múltban,hogy folyamatosan duplázni vagy nővelni fogja a magok számát és a 16 helyett 32 akarnak csak mai napig nem lett belőle semmi.
A fenti #236fudi2002 linkelt teszt is jól tükrözi azt,hogy a 7xxx szériához képest alig alig történt előrelépés ergo egy teljesen elhamarkodott cpu kiadás ismét az amd részéről. Az a kevés % érdemben semmit nem takar a mai világban már hiszen javarészt az emberek nem is vesznek egyre jobban asztali gépeket.
-
Óhogyne, szóval szerettél volna egy mini-threadrippert töredék áron.
Valóban reális elvárás...
A helyenként 15% amúgy 10% fejlődés úgy gondolom reális. Nem über sok, de a mai világban úgy gondolom ez már korrektnek mondható. A megjelenéskori árazást ne keverjük most ide, pár hónap múlva ebben is versenyképes lesz. -
tibcsi0407
félisten
A jelenlegi 16magos 7950X magjait ha megdupláznánk 32-re és nem feszelnénk szénné hogy meg legyen az 1 szálas 5.7GHz-boost órajel hanem megmaradnánk egy konzervatív 4.8-5.3GHz-boost órajelen akkor ennek a fogyasztása beleférne 250W-ba...és ezt az órajelet all core tudná ilyen fogyasztás mellett, ennyire jó a TSMC 5nm....
Van nem egy AM5 alaplap ilyen combos VRM-el. -
A foglalatnak annyi korláta van hogy nem bír el 350W-ot mint a Threadripper meg nem kezel 4-8 csatornán memóriát. Ezért kerül sokba a Threadripper nem azért mert sok mag van benne.
Nem csak azt a kevés gémert kell kiszolgálni 8 magos X3D procival. Lehet a gépet munkára is használni, olyanra ahova nincs szükséged 4-8 csatornás memóriavezérlőre, ECC ramokra, de kellene a nagyobb teljesítmény.
Intel se versenyzett saját magával, meg lehet nézi az eredményét. -
A jelenlegi 16magos 7950X magjait ha megdupláznánk 32-re és nem feszelnénk szénné hogy meg legyen az 1 szálas 5.7GHz-boost órajel hanem megmaradnánk egy konzervatív 4.8-5.3GHz-boost órajelen akkor ennek a fogyasztása beleférne 250W-ba...és ezt az órajelet all core tudná ilyen fogyasztás mellett, ennyire jó a TSMC 5nm....
Van nem egy AM5 alaplap ilyen combos VRM-el. -
X2N
addikt
Le is írtad. Szerinted 2x annyi mag mennyit fogyasztana?
Azt azon a pici kupakon keresztül hogy tudnád elvezetni? Már a Zen4-et is alig tudják néhányan hűteni.A jelenlegi 16magos 7950X magjait ha megdupláznánk 32-re és nem feszelnénk szénné hogy meg legyen az 1 szálas 5.7GHz-boost órajel hanem megmaradnánk egy konzervatív 4.8-5.3GHz-boost órajelen akkor ennek a fogyasztása beleférne 250W-ba...és ezt az órajelet all core tudná ilyen fogyasztás mellett, ennyire jó a TSMC 5nm....
Van nem egy AM5 alaplap ilyen combos VRM-el. -
tibcsi0407
félisten
A foglalatnak annyi korláta van hogy nem bír el 350W-ot mint a Threadripper meg nem kezel 4-8 csatornán memóriát. Ezért kerül sokba a Threadripper nem azért mert sok mag van benne.
Nem csak azt a kevés gémert kell kiszolgálni 8 magos X3D procival. Lehet a gépet munkára is használni, olyanra ahova nincs szükséged 4-8 csatornás memóriavezérlőre, ECC ramokra, de kellene a nagyobb teljesítmény.
Intel se versenyzett saját magával, meg lehet nézi az eredményét. -
X2N
addikt
1. Ez mind professzionális felhasználás.
Egyébként valószínűleg a foglalatnak is vannak korlátai. Nem véletlenül kerül a TR abba a nagy foglalatba. A hűtésről nem is beszélve.
-
tibcsi0407
félisten
1. 3D Render, virtualizáció, videó kódolás.
2. Egyszerű, jobban járna az AMD hosszabb távon ha piacot tudna szerezni, és ellépne a versenytárstól jóval teljesítményben, ahelyett hogy bevárná...ez üzletileg nem logikus lépés de mint IT cég így kell működnie, Intel azért van ebben a helyzetben jelenleg mert üzleti megfontolás alapkán 10 évig nem csináltak semmit. Gyártástechnológiában nem volt 10 évig előrelépés, aztán beérte őket egy tizedakkora kis cég mint az AMD. Itt kockáztatni kell, nem hátradőlni és 10 évig várni, ezért keresi most gennyesre magát az nvidia. Ők nem dőltek hátra, kitalálták hogy legyenek raytracinges kártyák, legyen ai gyorsító, felvásároltak egy csomó céget, mint pl broadcom, még x86-os procit is akartak tervezni azzal hogy felvásárolják az ARM-et. Szerted ők mikor fogják hagyni hogy a Radeon beérje őket? -
1. 3D Render, virtualizáció, videó kódolás.
2. Egyszerű, jobban járna az AMD hosszabb távon ha piacot tudna szerezni, és ellépne a versenytárstól jóval teljesítményben, ahelyett hogy bevárná...ez üzletileg nem logikus lépés de mint IT cég így kell működnie, Intel azért van ebben a helyzetben jelenleg mert üzleti megfontolás alapkán 10 évig nem csináltak semmit. Gyártástechnológiában nem volt 10 évig előrelépés, aztán beérte őket egy tizedakkora kis cég mint az AMD. Itt kockáztatni kell, nem hátradőlni és 10 évig várni, ezért keresi most gennyesre magát az nvidia. Ők nem dőltek hátra, kitalálták hogy legyenek raytracinges kártyák, legyen ai gyorsító, felvásároltak egy csomó céget, mint pl broadcom, még x86-os procit is akartak tervezni azzal hogy felvásárolják az ARM-et. Szerted ők mikor fogják hagyni hogy a Radeon beérje őket?Az Neked nem-professzionális felhasználás?
Tehát saját magad termékeit állítanád versenyhelyzetbe?
Ne akarj céget vezetni, lehet hogy nem leszel sikeres.Tehát szummázva, bunkók, mert ezt: [link] - nem beszélve az alaplap árkülönbségről, nem akarják Neked odaadni 300e alatt. A szemetek..
-
1, Ez desktop proci, milyen olyan nem-professzionális felhasználást ismersz, aminek valóban kell 24/32 mag illetve 48/64 szál? Én pont egyet sem.
2, Mikor a versenytárs ennyit nyújt, illetve már kevesebbet, mi indokolná ezt a nem túl üzleti lépést? Azért ha a saját vállalatod lenne, másként tekintenél a "fejlődés" lehetőségre.
3, Te mint user viszont remek helyzetben vagy, ez a jó hírem. Vagy megveszed, vagy nem. -
24/32magnál meghúznám a határt desktopnál AMD helyében, egyébként igen, mini theradrippert akarok. Én nem sajnálnám a userektől, amikor a csúcs threadripper is már 96 magos, és vannak lapok amikbe ebből kettőt is lehet tenni. Eleve nem értem 12-16-24-magos threadrippereket, minek vannak piacon...
Ezek a 10%-os előrelépések szerintem kevesek, chipletes a dizájn, pakoljanak bele több chipletet.1, Ez desktop proci, milyen olyan nem-professzionális felhasználást ismersz, aminek valóban kell 24/32 mag illetve 48/64 szál? Én pont egyet sem.
2, Mikor a versenytárs ennyit nyújt, illetve már kevesebbet, mi indokolná ezt a nem túl üzleti lépést? Azért ha a saját vállalatod lenne, másként tekintenél a "fejlődés" lehetőségre.
3, Te mint user viszont remek helyzetben vagy, ez a jó hírem. Vagy megveszed, vagy nem. -
Óhogyne, szóval szerettél volna egy mini-threadrippert töredék áron.
Valóban reális elvárás...
A helyenként 15% amúgy 10% fejlődés úgy gondolom reális. Nem über sok, de a mai világban úgy gondolom ez már korrektnek mondható. A megjelenéskori árazást ne keverjük most ide, pár hónap múlva ebben is versenyképes lesz.24/32magnál meghúznám a határt desktopnál AMD helyében, egyébként igen, mini theradrippert akarok. Én nem sajnálnám a userektől, amikor a csúcs threadripper is már 96 magos, és vannak lapok amikbe ebből kettőt is lehet tenni. Eleve nem értem 12-16-24-magos threadrippereket, minek vannak piacon...
Ezek a 10%-os előrelépések szerintem kevesek, chipletes a dizájn, pakoljanak bele több chipletet. -
-
Én többet vártam volna, +25-30% all core, +8-16magot hogy meglegyen a 24-32mag ha már 128-192GB memóriákat lehet mellé pakolni, meg rendberakhatnák a fabric-ot is... Intel meg csak pislogna. Ha ilyen ütembe mennek a fejlesztések Intel utoléri őket...
Óhogyne, szóval szerettél volna egy mini-threadrippert töredék áron.
Valóban reális elvárás...
A helyenként 15% amúgy 10% fejlődés úgy gondolom reális. Nem über sok, de a mai világban úgy gondolom ez már korrektnek mondható. A megjelenéskori árazást ne keverjük most ide, pár hónap múlva ebben is versenyképes lesz. -
Én ezt értem és tudom is viszont az amd nagyon gyorsan ugralt lefele a csíkszéleséggel és nem nagyon volt idő kiaknázni a lehetőségeket.Az intelnek rengeteg ideje van hiszen jelenleg is regebbi technologiaval dolgozik es sokkallassaban lepi meg a lepcsoket.radasul a piacon az eleadasoktekinteteben sem kell szomorkodnia.
Ez a fel evente kiadnak egy procit azamd nel nem nagyon jo dolog radasul az elozogeneracios arakatis nyomja le durvan
-
fudi2002
nagyúr
Hm, az a kérdés, hogy ezt az Arrow tudja-e hozni HT nélkül.
Nem kizárt, hogy nem. -
tibcsi0407
félisten
-
csak jóval kompexebb az intel cpu felépítése, így ha akarna se tudna olyan gyorsan kijönni egy-egy generációval mint az amd, az amd féle külön chiplet design nagyon sokat gyorsít a fejlesztésen (és nem is kell különböző képességű és utasításkészletű cpumagokat közös IO-egység alá hozni).
Ezen kívül, hogy az intel a saját technológiájáról a TSMC-jére tudjon átállni az egész cpu-t szószerint újra kell tervezni mert más tranzisztorkészletek érhetőek el. Persze nyilván ezt nem most kezdik, hanem már évek óta folyik az "újratervezés".De ez olyan dolog, hogy anno ha a bulldozer kapott volna jó gyártástechnológiát és hozta volna a tervezett 5-6Ghz es sebességet (mert elvileg annyira tervezték az architektúrát), simán ellenfele lett volna a Sandy/Ivy bridge cpu-knak ... de nem így lett.. ott is a fogyasztás elszállása amiatt volt, mert mindent "kisajtoltak" a gyártástechnológiából (hogy legalább kicsit labdába rughasson).. most ez történik kb. intelnél. Mondhatjuk, hogy majd jobb lesz másik technológián, de mire elkészülnek addigra a másik oldal is továbblép. Lényegében meg ígyis-úgyis hasonló lenne a teljesítmény végeredményben, egyik oldalon se idióták dolgoznak, a fizikát megerőszakolni meg nagyon senki se tudja.
-
Nagyon nehéz az összehasonlítás azt is megmondom miért. Az amd egy lenyegesen alacsonyabb csíkszéleséggel hozza ezeketaz értékeket aminek tobb az elonye mint a hatranya. Ezekbol nem csak teljesitmenyt ,de rengeteg energiat is meg tud sporolni ergo jobb teljesítmény/watt értékkel kellene rendelkeznie. Az intel egy régi csíkszéleségen készül és még mindig tudja az elenfél által nyujtott teljesítményt tartani van ahol még gyorsabb is.
Nekem az az erzesem van ,hogy az amd elkapkodta a csíkszéleségeket és nem aknázta vagy nem tudta kiaknázni belöle a benne rejlő potenciált erőt. Mire az intel is eléri az amd csíkszéleségét szerintem nagyon durván állva fogja hagyni. -
Frozen
addikt
Ebben az a durva, hogy az Intel kevesebb P magból hozza azt, mint a Ryzen. Most persze lehet vitatkozni azon, hogy "dehát ott van a 16db E-core is!" a végén viszont csak 32 szál vs 32 szál lesz, ráadásul úgy, hogy 1v1 még jobb is az AMD. Anno a HT vs SMT esetében egyértelmű volt a pirosak fölénye, most viszont fordulni látszik a kocka.
-
Nem azt mondom hogy ez aztán mindenre garancia, de a himihuminál azért több. Egy Mistralon vajon hány percig maradna rajta akárcsak egy ilyen plecsni is? Meg a 20 év működés se jönne össze. Az Alza név se garantál többet. Ott van az Emag, simán eladják a román sulinetes serial számokat, Windows 2000, Office 7000 Ft, aztán 1 hét múlva mind bannolt. Kifogások: ők csak piactér, tessék a rajta hirdető román bt-kkel lezongorázni... De azért adják hozzá az Emag nevet... Na ez a himihumi.
Ugye abból indultunk ki, hogy a #166-ban az összes árat az Alzaból nézte, mert az nem himihumi, ellenben a legolcsóbb meg akkor nyilván az. Nem hiszem hogy létezne olyan ember aki inkább kiad +20 ezret, csak ugyanattól a kiskertől legyen beszerezve. A megbízhatóság mértékegysége nem ez. Annál inkább a létező, valós üzlet (nem csak egy http cím), ahova szükség esetén lehet menni asztalt borogatni, hosszabb távú működés (valaki már csak felszámoltatta volna ennyi idő alatt ha átverés az egész). Külön kategóriát képvisel aminek még saját raktárkészlete is van (sajnos már alig létező fajta). Egy nagynevű Aquaban sincs szinte semmi 5000 Ft felett, minden csak "tudunk rendelni". Ja, azt én is, akár máshonnan is.
-
Dave567
veterán
Többüknek volt már ilyen gondja, de csak warzone-nál. Egyszer volt, hogy harcoltam aztán egyszer csak a levegőbe kerültem
-
Dragon3000
nagyúr
-
Dave567
veterán
A legviccesebb gondok, amikor futsz a pályán szeded fel a dolgokat és visszadob a levegőbe ejtőernyővel
-
Dragon3000
nagyúr
-
Dave567
veterán
Nem hiszem, hogy ez szerver miatt lenne, elvégre frissítést követően azonnal jelentkezett a hiba, persze szerver gondok is szoktak lenni, de az sokkal durvább, tegnap az egyik körben végig 4%-os packet loss volt, még mindig jobb, mint havernak pár hete a 20%
-
Dragon3000
nagyúr
Nekem is most ez van, de legfőképp szerver gondok is.
X2N. Nagyon ronda úgy a játék, de majd tesztelem, megint.
Nem hiszem, hogy ez szerver miatt lenne, elvégre frissítést követően azonnal jelentkezett a hiba, persze szerver gondok is szoktak lenni, de az sokkal durvább, tegnap az egyik körben végig 4%-os packet loss volt, még mindig jobb, mint havernak pár hete a 20%
-
Dave567
veterán
FSR3, de próbáltam a többit is, illetve felskálázás nélkül is, akkor is darabos volt, majd egy frissítéssel talán helyre teszik.
Nekem is most ez van, de legfőképp szerver gondok is.
X2N. Nagyon ronda úgy a játék, de majd tesztelem, megint.
-
Valamivagyok
tag
En vegyesen Inteles-AMDs vagyok, mindig azt néztem ami a pénztárcámnak garantált, így lettem FX-estől 3570k/4790k-től egészen 1/2 gen ryzentől az 5700X-ig.
És most is itt fekszik mellettem a 3570K biztonság kedvéért.
nekünk csak jó ha mindkét cég fejleszt. Én külön díjazom az AMD-t hogy a Bulldozer után feltudtak állni, és nagyon kompetens cég lett az Intellel szemben. (Bárcsak az NVIDIA-val is felvenné megint így a versenyt mint régen.)
Ma már, a főként említett két procinál (14900KS/7800X3D) tényleg igazán csak azok függ a teljesitmény, hogy a fejlesztők hogy optimalizáltak, és mire.
Én személy szerint most az AMD fele húzok mert több okból jobban kedvez (számomra), de teljesen megértem azt akinek ez nem elég, és az intel megoldásait keresi. Nem értem milyen vérre menő versenyt üztök kettő lapkából.Várom nagyon az új procikat, bár sajnos a váltás nekem elmarad anyagi okoból, lehet a mostanit is el kell adnom
Én sem vagyok válogatós, van most is Intel itthon. És én is perf/Ft alapon lettem újra AMD-s. A Phenom 4x-emet egy vihar hazvágta és egy LGA 1150 lap egy i5 4590-el szolgált 5 évet
. Anyagilag meg jobbulást neked. 
-
En vegyesen Inteles-AMDs vagyok, mindig azt néztem ami a pénztárcámnak garantált, így lettem FX-estől 3570k/4790k-től egészen 1/2 gen ryzentől az 5700X-ig.
És most is itt fekszik mellettem a 3570K biztonság kedvéért.
nekünk csak jó ha mindkét cég fejleszt. Én külön díjazom az AMD-t hogy a Bulldozer után feltudtak állni, és nagyon kompetens cég lett az Intellel szemben. (Bárcsak az NVIDIA-val is felvenné megint így a versenyt mint régen.)
Ma már, a főként említett két procinál (14900KS/7800X3D) tényleg igazán csak azok függ a teljesitmény, hogy a fejlesztők hogy optimalizáltak, és mire.
Én személy szerint most az AMD fele húzok mert több okból jobban kedvez (számomra), de teljesen megértem azt akinek ez nem elég, és az intel megoldásait keresi. Nem értem milyen vérre menő versenyt üztök kettő lapkából.Várom nagyon az új procikat, bár sajnos a váltás nekem elmarad anyagi okoból, lehet a mostanit is el kell adnom
-
Mindenkinek más a preferenciája. Szerintem a tudás és az egyéni igények szorosan összefüggnek. Nagyon sok jó érv és ellenérv elhangzott egyik vagy másik mellett.
Viszont a cikk lehetett volna picivel tájékoztatóbb jellegű. AMD köztudott, higy nem kezeli a magasabb órajelen tuningolt ramokat. 8000mhz-es ram az játékban 10-20 fps-t hoz az asztalra plusz késleltetést is javítja. Nemsokára jönnek a 10ezer feletti ramok sőt rebesgetik, hogy 20 ezer feletti. Amd mellett meg 6000mhz-en ketyegnek?? Ez komoly? Nagyon jó teljesítménye van ezeknek a prociknak elismerem, de, hogy az intelt nem fogja tudni leelőzni bizonyosan tudom. Eddig is nagyon sokan ezért vettek intelt ahogy én is. De mondjuk akik nem foglalkoznak a témával ilyen mélységekben azok egy kicsit szélesebb körű tájékoztatást kaphatnának... Mezei felhasználónak az AMD 10/10 amúgy.
-
Köszi.
X2N:
Valóban, az nem erős cpu terhelés. Egy átlagos terhelés, de a ram piszkosul megnyomja.
DDR4 gépemen 26e DDR5 alatt 30e ha tuningolom a ramot.
Béna lassú, ócska xmp ami semmire se való, -4e pont.
Teljes rendszer fürgeségre alkalmas, jó a TS 3. menet.Kérnék én is vmit ha lehet.
Egy normális HWINFO kíséretében készített:- 10 perc Cb R23 loop utolsó másodperceit.
- 1-2 óra Y Cruncher VST/VT3 váltót 8.2-vel.
- 5 perc Y Cruncher SFT-t (Overclock E & R + limitmentes).Az a baj, hogy ilyet soha az életbe nem láttam, olyan mint a kolombó' felesége.
10 perc loop egy átlagos óvodai, gyermekterhelés.
1 óra VST/VT3 a bitrátával azt is megmutatja, hogy mekkora rakás sz*r az egész gépünk amellett hogy a cpu-t piszkosul beterheli a ram-mal együtt.
Ez egy alap teszt, ez a minimum. Aki ezt nem csinálja végig legalább 10*10 kbits/s-on, az nem tudja mit épített, és mennyire fürge a masinája.
SFT teszt pedig ue, csak ram-ot nem terhel, Vcore beállításra hasznos, ezért is "csak" 5 perc.
HWINFO-nak a stressz elott kell indulni ~ 5mp-cel, hogy rajta legyen a min oszlopban az idle állapot.
Fotó csakis futás közben készülhet, hiszen ha nem fut, kalap sz*rt ér az egész.
Szívesen megnézném bármely AMD procit, hogy mit tud, de szabályos, adatokat közlő képet sajnos nem találtam, láttam.HWINFO-n a lényeges adatok, példakép.
Itt ráadásul erős oc-t is adtam.Szóval a cpu-knak ilyen teszteken kell átmennie, ha ilyen nincs, az semmitérő adat.
Nagyon kíváncsi lennék az Y C VST/VT3 váltóra, az a világ legjobb stressz tesztje.Tesztek, hogy mennyire különböznek. Tegnap a kérdéses Geekbench 6-nál futtattam HWINFO-t, 147W volt a peak, de átlag 30W...
Az minden, csak nem terhelés. A 4p 8mp-ből 4 perc a GB6, ~8mp az idle.Hát te megint kiszürkültél? Nem éri meg...
Ne haragudj de az 1-2 óra nem fér bele. Amit gyors még az időm engedett:
-
Miért nem a tokozás szine? Kiválogatsz itt neked tetsző értékeket, amiben meg nem jó a kedvenced, azt meg inkább hagyjuk ki... Csak ez épp az fps-t nem zavarja, hiába csűröd-csavarod, az akkor is annyi!
#177X2N: Ez neked a himihumi bolt?
Lassan 20 évesek, és még mindig nincsenek bezárva, ez azért valamit elmond. De a külföldi (szlovák) gari az biztos jobb...De inkább azt mondjad mitől olcsóbb megvenni az AM4-et, majd utána az AM5-öt is, mint csak az AM5-öt!
#179zebra_hun: A 30W-os Intelt pedig megelőzi az 5W-os AMD, ilyeneket én is tudok mondani...
#180Dave567: Azok a "külföldi szarok" (GN, HU, stb) nem kicsit komolyabbak és hitelesebbek mint valami pistike egy fórumról.
-
Dragon3000
nagyúr
-
Dave567
veterán
A warzone-ra most elég sokan reklamálnak, hogy alacsony ping magas fps és mégis laggol, én is tapasztalom, hogy 20-as ping és 150 körüli fps mellett darabos a mozgás, korábban nem volt ilyen gondom....
-
X2N
addikt
A warzone-ra most elég sokan reklamálnak, hogy alacsony ping magas fps és mégis laggol, én is tapasztalom, hogy 20-as ping és 150 körüli fps mellett darabos a mozgás, korábban nem volt ilyen gondom....
-
Dragon3000
nagyúr
-
Dave567
veterán
Az am5 topikban írtak ilyent is: Ha a PUBG micro laggos , SAM/ReBAR-t ki kell kapcsolni.
Illetve olyanról is, hogy játék frissítések után sokaknál akadozik, lényegtelen a konfig. Ez nagyobb játékoknál elég sokszor tetten érhető a warzone-t is mindig szétbaszák és várni kell egy következő frissítésre, hogy valami javulás legyen, ha egyáltalán foglalkoznak az adott hibával.Am4 én 5800on semmi baja nincs azt írta, illetve több ismerősömnek van ilyen. Probléma mentesen megy. Warzone is.
Gondolom amivel én akarok játszani az szeret szivatni.
-
Dragon3000
nagyúr
-
Dave567
veterán
Senki se tudta meg mondani nekem, hogy EXPO alatt miért megy 60c-re az ssd naturba, terhelés alatt meg csökken.
Gondolom az expo engedélyezésével emeli a soc feszültséget, ami hatással lehet az ssd-re is, terhelés esetében gondolom a gép hűtése is feljebb kapcsol, így ez miatt lehet akár hűvösebb is, de a részletek ismerete nélkül csak találgatok. -
Dave567
veterán
Van streamer, aki 7800x3d és 4090 párossal tolja gond nélkül a pubg-t, másik streamer meg 13900kf és 4090 mellett visszatért win10-re, mert win11 mellett kidobálta a játék, viszont 10 mellett meg durva fps dropjai vannak.
-
Dragon3000
nagyúr
Normál XMP vél nyomtam full alapon, mint mindig.
Itt ugye együtt próbáltuk a beállításokat, én külön is próbáltam már mást is.
Tm5 anta simán le futott hiba mentesen, 2 órán át.
Játekokban gyors mozgásnál nem folyekony volt microlagok voltak, most csak alapon megy 6000mhz expoval.Am5 topicba nem megyek, csak olvasom.
Senki se tudta meg mondani nekem, hogy EXPO alatt miért megy 60c-re az ssd naturba, terhelés alatt meg csökken. -
Dragon3000
nagyúr
-
Dave567
veterán
Ebből hol derül ki, hogy nem jedec szabvány szerint használja?
-
Dave567
veterán
Gyengébb gépem van, mint neked és nem laggol a pubg, vagy beállítás vagy valami más bekavar és azért laggol.
Am4 nél nincs gond, topicban olvastam, régi Intel gépen is megy.
Mint írtam 7800x3d szar VR Janinál néztem videót fullra megy neki Intelen.Ujra raktam a gépem, nem basztam el semmit. Mindig így rakok mindent.
-
A 10900k egy monolitikus proci volt, alacsony memória késleltetéssel ha beállítottad normálisan a memóriát, a procit megtuningoltad fix 5Ghz-re nem volt már mit tenned vele, tartotta stabilan az órajelet, míg egy ryzen össze vissza küldözgeti a chipleten belül az adatokat, eltér a chipleten belül a memóra-infinity fabric-proci órajele ez rengeteg felesleges plusz késleltetést okoz, és hiába állítod be fix órajelre a processzort, kapcsolod ki a parkoltatást meg mindenféle energia profilt (C-state-ek) a magok órajeleit a ryzen alapból másodpercenként rengetegszer leszabályozza, vagy a magokat elküldi sleep módba, arról nem beszélve hogy a 8 magnál több processzorok a magok között is küldözgetik a dolgokat a fabricon keresztül ezek összessége meg az hogy egyre lassabb és bonyolultabb memóriát használunk mint a DDR5(ami AMD-nél nem is a Jedec szabvány szerint van használva, míg intelnél igen) együttese okozhatja a problémádat, amellett hogy a windows 11-is egyre rosszabb oprendszer nagyobb késleltetéssel mint a windows 10. A másik fele hogy a játékok is sokkal bonyolultabbak lettek, és a jelenlegi hardvereket is rosszul használják. Persze ez az én magán véleményem, ha ezzel bemész a Ryzen topikba meg fognak kövezni a fanboyok az 100%.
-
Dragon3000
nagyúr
viszont ez nemjelenti azt, hogy nem a Jedec szerint kezeli a memoriat az AMD.
akkor kb. elindulni sem tudna jedec specifikacio szerint mukodo rammal
az ilyen "mukodott, de reboot utan mar nem" már a ddr4 -nél is inkabb arra utalt, hogy a memoriamodul
a, nem tudja amit rairtak
b, tulhuzva ( expo ) nem tudja amit rairtak. -
Külföldi oc fórumon olvastam, olyanoktól akik napi szinten ezzel foglalkoznak és versenyeznek. Én is tapasztaltam érdekes dolgokat AM5-ön, 8-10 órát teszteltem minden féle programmal egy sima gyári EXPO profilt, és egy szimpla újraindítás után(ram tréning) nem tudott már normálisan elindulni a gép, pedig előtte jó volt órákon keresztül. Ezt többször is sikerült megcsinálni. Ez az én személyes tapasztalatom, más meg csak megvesz a boltból egy random DDR5 memóriát és használja probléma nélkül a gyári EXPO-nál jobb időzítésekkel. De erről én tényleg nem szeretnék itt többet beszélni mert felesleges. Én se vagyok szakértő de vannak dolgok amiknek működniük kellene, legalább úgy ahogy régen Intelnél az XMP profilok. Semmi nem bizonyítja jobban ezt ha megnézed hogy hány Improve system stability-bios frissítés jött a 7000-es lapokhoz az utóbbi 1 évben. Régen ilyen nem volt, Anno a z77-es Intel lapomhoz volt 1!db bios frissítés ami biztonsági javítás volt.
-
Külföldi oc fórumon olvastam, olyanoktól akik napi szinten ezzel foglalkoznak és versenyeznek. Én is tapasztaltam érdekes dolgokat AM5-ön, 8-10 órát teszteltem minden féle programmal egy sima gyári EXPO profilt, és egy szimpla újraindítás után(ram tréning) nem tudott már normálisan elindulni a gép, pedig előtte jó volt órákon keresztül. Ezt többször is sikerült megcsinálni. Ez az én személyes tapasztalatom, más meg csak megvesz a boltból egy random DDR5 memóriát és használja probléma nélkül a gyári EXPO-nál jobb időzítésekkel. De erről én tényleg nem szeretnék itt többet beszélni mert felesleges. Én se vagyok szakértő de vannak dolgok amiknek működniük kellene, legalább úgy ahogy régen Intelnél az XMP profilok. Semmi nem bizonyítja jobban ezt ha megnézed hogy hány Improve system stability-bios frissítés jött a 7000-es lapokhoz az utóbbi 1 évben. Régen ilyen nem volt, Anno a z77-es Intel lapomhoz volt 1!db bios frissítés ami biztonsági javítás volt.
-
Dragon3000
nagyúr
Külföldi oc fórumon olvastam, olyanoktól akik napi szinten ezzel foglalkoznak és versenyeznek. Én is tapasztaltam érdekes dolgokat AM5-ön, 8-10 órát teszteltem minden féle programmal egy sima gyári EXPO profilt, és egy szimpla újraindítás után(ram tréning) nem tudott már normálisan elindulni a gép, pedig előtte jó volt órákon keresztül. Ezt többször is sikerült megcsinálni. Ez az én személyes tapasztalatom, más meg csak megvesz a boltból egy random DDR5 memóriát és használja probléma nélkül a gyári EXPO-nál jobb időzítésekkel. De erről én tényleg nem szeretnék itt többet beszélni mert felesleges. Én se vagyok szakértő de vannak dolgok amiknek működniük kellene, legalább úgy ahogy régen Intelnél az XMP profilok. Semmi nem bizonyítja jobban ezt ha megnézed hogy hány Improve system stability-bios frissítés jött a 7000-es lapokhoz az utóbbi 1 évben. Régen ilyen nem volt, Anno a z77-es Intel lapomhoz volt 1!db bios frissítés ami biztonsági javítás volt.
).![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)az utolsó 5% viszi el a W-ok 50%-át. és +10% tuningolt teljesítmény +100% Watt-ba kerül.
): 
:"Az utolsó pár % sose éri meg az extra energiát... legalábbis szerintem nagyon kicsit az amikor "azon a kicsin múlik" és nem csak arról van vele szó, hogy "jobban esik az egónak".
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Projektor topic
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- ASUS routerek
- Napelem
- Le Mans Ultimate
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Motoros topic
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- További aktív témák...
- Add el nekünk!Apple iPhone 13 Mini/13/13 Pro/13 Pro Max
- Asus ProART Gaming PC! i9-13900K / RTX 4080 Super / 32GB DDR5 / 1TB NVMe / 1000w Gold! BeszámítOK
- Yurbuds Ironman fülhallgató
- 27% - Samsung 980 PRO NVMe 2TB M.2 PCIe 4.0 SSD
- Lenovo Legion 9 RTX 5090 - Lenovo gamer laptop bazár - friss lista (2026.06.30)