- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- Google Pixel topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
Új hozzászólás Aktív témák
-
Robitrix
senior tag
ha jól dereng 64vagy 128 bites futószalagot használnak. A gond a dologgal, hogy nem tényleges utasitás végrehajtás sorrendben van felpakolva az utasítássok a szalagra, hanem fizikai elhelyezkedés sorrendjében. A cpu a CPU cisc utasításait(mára agy X86-os CPU úgy 850 körüli utasítást ismer. Az első X86-osok még nagyjából 50-60-at simertek és ebben voltak duplázott utasitások, mert létezett soknak 8 vagy 16 bites változata. ) forditja le egyszerübb RISC utasitásokra, majd ezt a sorozatot tölti fel a futószalagra. ha belecsuszik a sorba egy vezérlés átadás, akkor megprobálja megbecsülni, hogy egy logikai művelet melyik címen a legesélyesebb, hogy folytatodik. lehet kidobni a teljes futószalag tartalmat és újra tölteni a új aktuális címtől. ENnek mérséklésére használnak egy utasítás elágazás előrejelző eljárásokat, ami meg probálja úgy pakolni az utasításokat, hogy ne keljen sürün kidobálni a tartalmat. Amúgy ebben az AMD a jobb nem az intel. ők nagyobb %-ban képesek tölteni a futószalagot és ritkábban dobálják és töltik újra. az AMD ha jól dereng úgy 95%-os hatékonysággal töltik a szalagot az Intel valahol 90% alatt. Vagyis statisztikailag minden 20-adik utasitásnál kel eldobni a feltötltött szalagot és kell újra tölteni. Az intelnél meg mondjuk minden 17. utasítás környékén. Legalább is régen így volt ma nem tudom hol tartanak utasítás elágazás előrebecslésnél.
-
Robitrix
senior tag
A SPARC gyártott egy mag 8 szálas CPU-kat szerverbe. M8/M7/M6/T5 sorozat. igaziból nem egy CPU-ba volt integrálva, hanem a tokozás alatt 2 vagy 4 cpu lapult. 32 mag volt és 256 szál. 2017 körül futott a dolog, azóta elég csend van SPARC szerverekről, mert minden X86-os szerverekről szól a gyakorlatban. na akkoriban volt már szó róla, hogy az x86 szerverknél is megjelenik a 4 szál magonként illetve elöbb vagy utóbb a asztali gépeknél is, na azóta azért csend van a témában.
-
Robitrix
senior tag
valóan így van 10% teljesitmény különbséget a CPU-ban gyakorlatilag észre se vesz az ember. Én cseréltem a ZEN 2-es 3600-as CPU-t egy 5600-asra. ha már mókolás nélkül benyelte az alaplap a ZEN 3-ast is. Nyers teljesítményben gyorsabb is vagy 30%-kal. A gyakorlatban ugyan olyan gépet megtartva csak a CPU-t javitva hozott is játénkoként legalább 2 FPS kölönbséget a plusz 30% CPU teljesítmény. Hadd ne fejtsem ki, hogy a gyakorlatban mennyire leszarja az ember, hogy 120 FP vagy 122 FPS van...De elvben van úgy 25% töblete nyers adatokban a 7600-as Ryzennek az 5600-hoz képest. A gyakorlatban hóz is további 3-4 FPS-t Bár ott már belejátszik a teljesitménybe a DDR 5 ram és pár egyéb is.
-
Robitrix
senior tag
valójában a AMD buldozerek tényleg annyi magosak voltak, amit mondtak. csak mivel két magonként voltak közös csoportba összefogva egy közös Cache memóriával a gyakorlatban megoldották minden hátrányt amit okoz egy mag szállasítása a teljesítményben. a 4 magos tényleg 4 mag volt csak a felépítés miatt 2*2 magként müködött. a 6 magos 3*2 magként a 8 magos 4*2 magként. a szálasitás hátrányát a közös cache okozza. Az tény, hogy egyszere ugan abban a gépi ciklusban a cache memóra nem képes kiszolgálni két magot vagy szálat adattal. ha egyszere akarnak adatot irni vagy olvasni a cache memóriából, akkor az egyik program ágnak ki kell várni amig a másik végez. ez meg teljesítmény vesztést okoz. A dupla csatornás memória kezelés nem a cache-re vonatkozik, hanem a távolabb levő RAM-ra. a Cache azért máig félkarú....
-
Robitrix
senior tag
a két gyártó folyamatos versenyben van muszáj valamit produkálni és nem lehet várni 3 évet, hogy valami komolyabb növekedést elérjenek közben. Gondolod volt szükségünk mondjuk az elmúlt 30évben 15 féle MS wordre vagy Excelre. Nagyjából 20 éve már benne van minden amit egy átlagos felhasználó igénybe vesz vagy amire szüksége van. De ha valaki nem mutat fel legalább valami látszat eredményt a piacon mintha dolgozn, akkor az meghalt. Az átlag felhasználó meg nem is imeri mondjuk egy word lehetőségeinek 90-95%-t... igaz nincsen rá szüksége amúgy sem.
-
Robitrix
senior tag
A geekbencre soha ne adj... az mindig görénységeket mér multiban a sok magos és szálas procik esetében. Olyan mintha hiába volna akár 128 szál is egy CPU-ban lazán azt méri, mintha csak 10szál dolgozna nem kifejezetten X86-os procikra készült hanem ARM-os telefonokra és tabletekre. Hiába irták át X86-ra trágyák az adatok a valós CPU eljesítményhez képest. nekem Ryzen 5600 van ami nek a multi pontja 8661 pont. de senki nem gondolja, hogy reális az összevetés egy lényegesen nagyobb órajelű fiatalabb proci 19655 pontjával amiben 16 mag 32 szál van úgy egy Ghzel feljebb járva.... Még durvább aa dolog ha mondjuk egy 7995wx prot mérek 96 mag és 192 szállal ás csak 29800 pontot kap Geekbenchben. Na jó, de mit csinál teszt közben úgy 176 szál a 192-ből????? malmozik???? Ezért mondom a Geekbench az csak egy gyíkteszt. köze nincsen a realitások egy komolyabb proci esetében. Tök olyan mintha átirták volna az 4-8-10 magos ARm procikra készült tesztet x86-ra csak elfelejtették beletenni, hogy mérjél már rendesen akkor is 32-64-128-192 akárháyn végrehajtó szálad van. A program azóta is lekesen méreget 8-10 magon vagy szálon leszarva gyakran a további teljesítményeket a prociban.
-
Robitrix
senior tag
Azért a 39 ezer pontos CB R23 multi pontról előre lépni 45 ezer pontra ugyan annyi maggal és szállal szerintem jelentős előre lépés azért. asz 15%-os teljesítmény növekedés végül is. Architekturásan igen nehéz növelni ma már a teljesítményt. Így marad a mag és szál szám emelés a csökkenú csikszélesség miatt az órajel emelése és némi tartalmi reszelgetés. egy generáció váltásnál így a 15-20% teljesítmény ugrás is komoly változás. Persze lehetne tovább növelni a magokat és szálakat, hogy növekedjen az összteljesítmény, de az igazság az, hogy azt meg nem használnánk ki általában.
-
Robitrix
senior tag
van egy olyan elképzelés is, hogy asztali gépeknél is megjelenik majd az 1 mag 4 szál....létezik már, de nem X86-nál. de az igazság az, hogy nem nagyon lendültek be a játékok se a magok és szálak tekintetében. Alapvetően elég nehéz olyan programot irni, ami mondjuk párhuzamosan futat egyszere 14 végrehajtás alatt álló program szálat. Nem igen van szükség ennyi párhuzamos ágra. Azt gondolta volna az ember, hogy a játék fejlesztők bele csapnak a lecsóba magok és szálak tekintetében azzal, hogy 8 mag 16 szálas konzolok jelenek meg, de nem így történt. az átlagosan megjelenő játékok továbbra is a 4-6 esetleg 8 végrehajtó szálat várják el. az ezeknél nagyobb szál igényű már ritka. Ezért is van, hogy a mai napig jól játszható a legtöbb minden már egy 6/12-es CPU-val is. Ha nagyon extra a teljesítmény, akkor meg egy 8/16-os CPU-val. Persze azért nem árt, ha a CPu zen 3 vagy ZEN 4 nem pedig ZEN 1... a szálankénti teljesítmény miatt.
-
#15
Robitrix
senior tag
Jesus_Shaves
#6
Robitrix
senior tag
válasz
Jesus_Shaves
#6
üzenetére
Viszont a P magoknak nagyobb az órajele. Mivel a Geekbench mindig is szarul és részlegsen méri az X86-ot vélhetően néhány Intel magas órajelű P mag teljesítményét méri. Mint multi érték. Az E magok bele se szagolnak a teszt értékeibe, ha jól sejtjük.
-
Robitrix
senior tag
a geekbench hibája, mivel alapvetően nem arra készült, hogy nagy mag és szál számú X86-os procik valós teljesítményét mérje. Így multiban igen csak szar irreális értékeket mutat. Távol a CPU valas teljesítményétől össze magon és szálon..... Még a 6 mag 12 szálas ZEN 3-mas CPU-mról se képes tényleges teljesítményt adni Hiába irtka belőle ARM helyett X86-os tesztet egyszerüen irreális multiban....
-
Robitrix
senior tag
a geekbench az egy szar teszt. valahogy nem igazán arra készült összes szálon és magon több szálon és magon hogy valós teljesítményt mérjen. Olyan mintha nem volna képes kihajtani rendesen az összes magot és szálat. Jól mutatja a teszt irracionális adatait, hogy Gyiktesztben egy szálra kap a proci 3360 pontot... multiban meg 20550 pontot... ok de teszt közben mit csinál a 16 mag 32 szál 80%-a????
A cinebench sokkal reálisabb képet mutat a sok mag sok szálas CPU-k valos számítási teljesítményéről. Jól mutatja a teszt faszságát, ha megnézek mondjuk egy Ryzen threadripper pro 7995WX CPU multi adatét gyíktesztben Kap úgy 33-35 ezer pontot na de hát egy 96 mag 192 szálas prociról van szó... mi a büdös francot csinál teszt közben úgy 180 szál a 192-ből. malmozik???? Igy csak a néhány mért szál teljesitménye látszik és a magasabb órajl miatt kap multiban több pontot az intel 14990. ha egy CInebenchben mérek a két procit ott már 161 ezer pontot kap az R23-ban. a 14990 meg 40667 pont. ami azért erösen a nagyobb órajell de 20 mag 32 szál valós teljesítményét mutatja.... na ezért tekintem a Geekbenchet egy GYÍKtesztnek. Mivel nem képes valósan mérni a sok mag és szálas X86 procik valos értékeit sok magon és szálon. A teszt alapvetően tabletek és mobil telefonok mérésére készült Androidban jellemzően és nagyjából meg is rekedt ott.... azóta is.
Az AMD legalább elvan 5-6 évet egy foglalat mellett.... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A14/Samsung Galaxy A34/Samsung Galaxy A54
- LG 27GP850P-B - 27" NANO IPS - 2560x1440 - 180Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDR 400
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Olcsó Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Xeon 5650X / GTX 1650 / 24GB DDR3 / 250SSD+500HDD
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5600X / 32GB DDR4 / RTX 3060Ti 8GB / 500GB SSD