Új hozzászólás Aktív témák

• #60 ace_ventura tag Ronin- #59

  Új Válasz 2005-03-10 14:19:16 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ace_ventura

  tag

  válasz Ronin- #59 üzenetére

  Rákerestem már, de nem lettem okosabb. Olyan ember véleménye kellene, aki ismeri ezeket a TFT-ket.

• #55 Egon nagyúr Ronin- #54

  Új Válasz 2005-03-08 09:22:09 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Ronin- #54 üzenetére

  ''Azzal sajna nem megyünk túl sokra ,ha úgy teszteled le,hogy a DVI és Analóg bemenetes moncsidon ide-oda dugdozod a kábeleket ''
  
  Dehogynem. Azt ki tudom vele deríteni, hogy az elméleted egyik fele igaz-e: valóban gyengébb minőségű A/D átalakító van egy olyan TFT-ben, amin van DVI-bemenet is, vagy sem (egy olyanhoz képest, ami only analóg bemenetes). Végülis valamilyen szinten logikus lenne. Ha ez így igaz, akkor mi a HP tesztelésekor vagy vakok voltunk, esetleg a digitális vga-kimenet minősége hagyott maga után kívánnivalót, illetve az is lehet, hogy az adott HP monitornak sz*r a képe így is-úgy is (esetleg az A/D átalakító minősége átlagon felüli).
  
  Mindenesetre erre kár több szót vesztegetni: a kérdés erőteljesen szubjektív kategória. Kb. mint az audiotechnika jellemző flémjei: az ezüst hangfalkábel biztos kicsivel jobb minőséget biztosít, csak kérdés hogy ki hallja _ténylegesen_ a különbséget... Nekem az eddigi (valóban nem túl sokrétű) tapasztalataim alapján ez a DVI-bemenetes dolog az ezüst hangfalkábellel hozható páhuzamba - persze a gyakorlatban lehet hogy kiderül majd, hogy mégis a műanyag hangfal-fa hangfal szintjén mozgó _érzékelhető_ minőségbeli különbséggel ekvivalens... Meglátjuk.

• #45 Rover623 félisten Ronin- #44

  Új Válasz 2005-03-07 21:27:08 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz Ronin- #44 üzenetére

  Te kedves ''fényszegény'' fiatalember...
  Mivel ebben a topic-ban nem említettem a HDTV ready TV-ket, feltételeznem kell hogy árgus szemekkel követed PH!-s munkásságomat...megtisztelsz...
  Ellenben újfent tanújelét adtad az elektronika (s azon belül is a szórakoztató elektronika) témakörében erősen hiányos tudásodnak...
  Olvasgass egy kicsit, kulcsszavak: HDTV, HDMI, DVI, stb...
  Csak a ''your favourite company'' kínálatában tucatszám leledz ilyen csatlkazóval szerelt TV...

• #39 Keitaro addikt Ronin- #33

  Új Válasz 2005-03-06 11:43:47 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Ronin- #33 üzenetére

  Bár már ezt más is írta, ez kapásból 8e és messze van az emlegetett 20-30tól. Ráadásul a hülye vámok miatt drágábbak.
  Na mind1, nézd : nagyon sok függ a videokártyától és a monitorban lévő AD átalakító minőségétől. De a D-sub egyszerűen nem tud jobb lenni a DVInél. Nagyon nagyon optimális esetben megközelítheti, de el nem érheti. Mint már sokan emlegették, DVI-vel nem kell szenvedni rengeteg időt a beállítássokkal.
  Bár asszem látva a többieket feleslegesen járatom a számat
  Szóval nyugodj meg, nem vagy te kevesebb azzal, hogy csak D-subon nézegeted, a monitorodat, de mert így alakult még ne hülyézz mindenkit aki DVI-t használ attól még nem lesz DVI-s az az LG. Ráadásul én nem LGkből indulnék ki hasonlításnál, de az más kérdés...
  Volt szerencsém pl pár ViewSonichoz amiknek jó volt a képe D-subon, de még jobb DVI-n és szerintem nem lenne sok értelme az ő AD átalakítójukat fikázni...

• #36 Rover623 félisten Ronin- #33

  Új Válasz 2005-03-04 22:40:59 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz Ronin- #33 üzenetére

  Nos bogaram...most már láma vagyok teljesen...
  Az Acer 1721 teljesen korrekt...mondom ezt úgy, hogy több mint fél éve LG1730S előtt ülök napi 10 órát...

• #35 Rover623 félisten Ronin- #33

  Új Válasz 2005-03-04 13:47:36 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz Ronin- #33 üzenetére

  1.attól most tekintsünk el, hogy jelenleg már 56-ért lehet kapni 1730S moncsit...
  Ugyanabból a forrásból:
  1730S 58804
  1730B 65306
  A különbség (n betűvel!) 6502 nettó HUF, ami bruttóban is csak 8128 HUF. Még ha a kiskereskedő 25%-os extraprofittal kínálja a monitort, akkor is csak 10k körül van a difi bruttóban!
  Hol van ez a 20-30.000-es általad kifogásolt különbséghez (megint n betűvel) képest...kicsi huszár!?
  
  2. Még ha én fikáznám az Acer moncsikat, megérteném, merthogy LG partnerek vagyunk...
  De hogy te tedd ezt, aki életében nem látott még annyi LCD-t működés közben mint mi itt egy hét alatt...?
  
  3. Nekem nincs gagyi Acer-em...vaksi vagy? Csak az adataimat kellene megnézned és láthatnád, hogy ott egy gagyi HP van beírva...persze ehhez tudni kellene hogy a HP L1740 egy LCD monitort jelent...
  (Persze ez sem igaz, mert keddtől ma reggelig egy Fusi T17-1-em volt, délutántól meg egy Acer 1721hs-em lesz, ha meg nem tetszik, akkor hétfőtől egy 1715msd...ha meg minden kötél szakad, akkor egy 1730P...vagy ami majd beválik...
  
  4. az analóg-DVI ''szakmai'' vitát meg nem folytatom, sajnos nem vagy túl felkészült vitapartner...szerencsére a fizika tőled függetlenül is műx...

• #32 Rover623 félisten Ronin- #30

  Új Válasz 2005-02-16 18:58:07 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz Ronin- #30 üzenetére

  Úgy látszik: neked meg nehéz megértened amit a fizika diktál...
  Amit te leírtál: a láma user ennyit lát a technológiából...
  Jobb ha elhiszed amit mondtak: a DVI jobb mint az analóg csatlakozás...
  Minden AD/DA átalakításnál veszteségek, torzulások vannak, ráadásul az analóg jel a vezetéken sokkal érzékenyebb az interferenciákra, zavarokra: szellemkép, színtorzulás lép fel...ráadásul az LCD AD átalakítója nincs mindig a helyzet magaslatán...próbálj ki egy LCD-t 60,70,75Hz-en...lesz amikor igen ratyi lesz a kép...
  A DVI-t használva nem kell a VGA-n a DAC-nak átalakítani a digit jelet analóggá (ugranak az átalakítási problémák, nem műx a DAC, kevesebbet zabál a kari, kisebb melegedés), digitális jel utazik a kanócon (zavartűrőbb), az LCD-ben nem kell digitalizálni a jelet (megint csak megszűnnek az átalakítási gondok...és nem kell birizgálni a képet szinkronizálás meg tili-toli szempontjából)...
  Persze neked nem muszáj ilyen LCD-t venni, hülyeség...csak szórják mások a pénzüket...
  
  P.S.:
  A 20-30.000-es árkülönbséggel csak az olyan lámákat etetik mint te...pl. az Acer 1715MS és a 1715MSD között nagyker szinten 2.000 (kettő ezer!!!) HUF a difi...
  
  
  [Szerkesztve]

• #29 reprokaiser csendes tag Ronin- #27

  Új Válasz 2005-02-11 21:41:24 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  reprokaiser

  csendes tag

  válasz Ronin- #27 üzenetére

  Ne terjeszd ezt az ostobaságot tovább.
  
  A számítógéped videokártyáján keletkezik egy kép, amit eddig kényszerűségből átalakítottak analóg videojellé, hogy a CRT monitorok meg tudják jeleníteni. A TFT-nek erre nincs szüksége, hiszen minden pixel (legalább) három tranzisztorból áll, tehát eredendően digitális. Egy imbecil csimpánz is beláthatja, hogy ebben a felállásban a D/A, majd az A/D átalakítás csak hibát, zavart és pontatlanságot visz a témába, mégha olyan precízen is hajtódik végre, amennyire te a mai videokártyákról feltételezed.
  
  Én végrehajtottam az általad leírt a/b tesztet, két gyári zsír Samsung 193P tévével; két azonos PowerMac-kel hajtottam őket, egyiket a DVI-n, a másikat az analóg bemeneten. Az analógon hajtott monitor valóban életlenebb, lágyabb és kevésbé definiált képet adott ? igaz, az még mindig messze jobb volt, amit egy CRT.

• #28 dabadab titán Ronin- #27

  Új Válasz 2005-02-11 20:55:07 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Ronin- #27 üzenetére

  Bazz, ekkora arcod ne legyen mar ennyi tudasra.
  DVI-nel a kep nem tud elcsuszni vagyis nincs mit beallitani. Es mellesleg, akkor, amikor az analog bementnel a monitornak azt nem sikerul kitalalnia, hogy melyik pixelen kellene kezdenie a kepet, akkor azert a pixelek kozti atmenetet az teljesen jol eltalalja, igaz?
  

• #22 tomcsi23 veterán Ronin- #21

  Új Válasz 2005-02-11 12:58:57 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tomcsi23

  veterán

  válasz Ronin- #21 üzenetére

  Miért is?

Új hozzászólás Aktív témák