- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Nem növel telepméretet a Galaxy S26 Ultra
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Google Pixel topik
- One mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
FefeeX
veterán
válasz
lalika100
#3472
üzenetére
Félreértettél, az 5Ghz-et nem a HGW tudja nálam sem, hanem a router ami utána van kötve.
2.4 Ghz-en 90 megabit körül tetőzött a Macbook Airem, 5ghz-en csináltam 120 körüli méréseket. De ezt is csak a magasabb sebesség miatt írtam.
Az meg hogy azt mondták, hogy a HGW 100 megabites, a cisco weboldala szerint is marhaság.Érdekes, ha a notidban 100 megabites hálózat van, mert az én közel tíz éves gépemben is volt már Gigabit Ethernet Port... Az N150 az kevésbé érdekes, azzal gyakran spórolnak az olcsóbb gépeknél.
Kérdés, mihez kell a nagyobb sebesség. Én pl most 30as netet kértem, mert a gyakorlati tapasztalataim alapján felesleges a 120-asért 2500-al többet fizetnem havonta. (ezért nem égetően sürgős a 100 megabit/ gigabit mód sem) -
FefeeX
veterán
válasz
lalika100
#3470
üzenetére
Notin nálam WDR3600-on 112 megabit jött át, 2 méteren belül, 5ghz-en, 40mhz-es dupla channellel.
Tehát lehet többet csinálni, csak befuthatsz korlátokba, ráadásul nem vagyok benne biztos, hogy a 842 stabilabb lesz mint a Cisco. Szerintem ha TP-Link, akkor minimum 1043ND.A Cisco amúgy elméletileg tudna gigabitet kábelen, más kérdés, hogy nálam narancs a lámpa, meg korábban másnál is volt ilyen, ami 100 megabites kapcsolatot jelent... Majd ha sok időm lesz, én is megpróbálok vele játszani.
-
FefeeX
veterán
válasz
grimm2015
#3454
üzenetére
Nálam is narancssárgán világít, Cat5e kábellel a TP-Link WRD3600 WAN portjába kötve, amin tudnia kellene a gigabitet (a UPC modem tudta), viszont nálam is kijár a kábel a tekerőnél, bár nem látom az összefüggést a kettő között (nem kéne annak lennie), de amilyen rottyadt szar ez a HGW, ennél bármit el tudok képzelni...
-
FefeeX
veterán
Egyelőre sajna marad a B terv, mindent megpróbáltam, az UPnP be volt kapcsolva, valahogy elveszik valószínűleg a válasz a belső hálózaton...
Itt most melóból pl Chrome alól kér felhasználónevet meg jelszót, aztán nem tölt be semmit... (TotalCommander is csatlakozik, csak listát nem kap)Így tovább olvasgatva, lehet, hogy az a baj, hogy a router azt hiszi, hogy az internet kvázi a 192.168.0.1 (HGW), így elakadnak valahol a szálak -- eszerint az FTP szervernek tudnia kell mi a külső IP - no ezt a routertől szerintem tuti nem kapja meg
Gateway-t megpróbáltam átállítani a HGW IP-jére, azóta nem érem el innen a NAS-t, így majd otthonról tudom folytatni... Lehet pattintok rá OpenWrt-t, hogy megnézzem, azzal fut-e, vagy a dupla NAT fogja meg...
-
-
FefeeX
veterán
Minden más megy, de az FTP (passzív) alportjai nem jutnak át. Tehát csatlakozni kvázi csatlakozik, csak nincs adat. (erről találtam pár dolgot guglin, csak megoldást nem)
Tehát a portforwardolás nem nagy ügy, az megy is mindenhogy, de az FTP... Azt kell még megoldanom...
Végső esetben bepróbálom AP-ba rakni a routert, de a NASt a routerre tudom csak dugni, remélem ezzel nem lesz problémája... Vagy max megy a HGW-n a NAS DMZ-be - bár ezt annyira nem szeretném... -
FefeeX
veterán
Vagy nincs rá megoldás? Esetleg ha a router AP-be kapcsol, akkor nem lesz dupla NAT?
-
FefeeX
veterán
Ciscoval DMZ-be már sikerült betenni a WDR3600 routert, de az FTP-t sehogy sem sikerül kiengedni... Ehhez tudna valaki segítséget adni? Sokat olvastam már a double NAT hülyeségeiről, de DMZ-ben nem alap, hogy mindent a router kap a HGW-től, így nem zavarhat elvileg a duplaNAT?!
-
#3352
FefeeX
veterán
Gubek-Einste
#3351
FefeeX
veterán
válasz
Gubek-Einste
#3351
üzenetére
Akkor az elméletben megvalósítható, amit szeretnék, hogy
Cisco --> DMZ TPLink (WAN) --> és kifelé ez a hálózatom, amire nem lát rá a T? -
FefeeX
veterán
A DDWRT-hez képest írom, mert ugye ott van save meg apply. A save keveset dolgozik, az apply sokat. A Cisco keveset dolgozik, így kb a save funkciója van meg, és hogy az apply hogy működik rajt, igazából ez a kérdés.
A routerembe a LAN portra kellene kötnöm a Ciscot, hogy tudjak rá forwardolni?
"A két porthoz más MAC cím is tartozik"
ez mondjuk nálam érdekes, mert a DDWRT alatt mindegyikre (WAN, LAN, Wifi) ugyanazt a MAC addresst jelzi... -
#3343
FefeeX
veterán
Gubek-Einste
#3339
FefeeX
veterán
válasz
Gubek-Einste
#3339
üzenetére
Tehát már nem működik ez a megoldás sem?
-
FefeeX
veterán
"Vagyis ha 80 to 80 at dobod a 80 to 80 ra, akkor csak a 80 at továbbítja."
Ezt reméltem hogy így van, de sajnos ez sem vezetett semmi jóra... Mármint hiába csináltam így (80to80 .10-re TCP+UDP), azt meg tovább, nem jutottam semmire.
Tulajdonképpen ezért próbáltam beállítani a fix IP-t, hátha amiatt nem akarja DMZbe rakni sem, meg forwardolni sem a portot. A routeremet egyébként közben kétszer is factory reseteltem, hogy nehogy az legyen a probléma, és DHCP-vel kérek rá címet, így kizárt, hogy fix címre lenne állítva. Ezért próbáltam egyébként más eszközöknek is fix IP-t adni, sikertelenül... A nagybetűket kipróbálom, de félek, hogy ez sem oldja meg a problémát; kicsit olyan, mintha az eszköznek valami problémája lenne a beállítások elfogadásával...Volt rajt egyébként IP Pass Through, de miután beállítottam, a router nem is kapott IP-t, két napig... Olvastam a HUP-on, hogy hard reset után volt, akinek normalizálódott, és kapott IP-t, megcsináltam a hard resetet, el is tűnt az opció...
Korábban mintha már csináltam volna DMZ-t, még a routeren, és úgy emlékszem, hogy amit alapértelmezett elérésbe akarok rakni, annak az IP-jét kell megadni benne... Node, megadtam a router IP-jét (amit a Cisco osztott neki), de mint mondtam, semmi nem változott. Alapvetően mondjuk ezzel a Ciscoval vannak egyéb problémák is, mivel nincs alkalmazás gomb, nem tudom eldönteni, hogy most újra kell-e indítani, hogy valami jó legyen, vagy sem...
Lehet valahogy FW-t frissíteni az eszközön?
-
FefeeX
veterán
Sajnos T-s lettem én is költözés miatt...
Eléggé meggyűlik a bajom ezzel a Cisco ratyisággal... A legszomorúbb, hogy nem tudom elérni kívülről a NAS-omat. Se 80-as port, se 9091 a torrenthez, semmi. Se portforwarddal, se DMZvel. Ami korábban másnál is volt, nem szeretném lecserélni a routerem. TP Link 3600, korábban OpenWRT volt, de azt hittem azzal volt a gond, így már DDWRT. A netet megkapom a routeren.
A probléma ott kezdődik, hogy nem tudom a router IP-jét sem megváltoztatni, a DHCP mindig a 192.168.0.10-et osztja rá, hiába rezerválok neki IP-t. Pl a kiosztáson kívüli IP-ket meg sem lehet adni a Cisco-n, ha meg belső IP-t adok meg (pl 192.168.0.120, de próbáltam vagy 20 különbözővel), akkor is visszaáll a .10-re (egyébként nem csak a routernél, hanem minden eszköznél, elvileg felveszi és lefoglalja a MAC addressnek a címet, de mégsem azt adja oda, és el is felejti a beállítást -- PRE ASSIGNED DHCP IP ADDRESSES)
Portforward ugye csak range van benne, egyedi portok nincsenek, és pl a 80-ast hiába forwardolom a .10-re, a külső IP-n még mindig nem jelenik meg semmi. (router beállítva, hogy hozzáférhető legyen kintről) --> pedig még innen is tovább kéne forwardolni a NAS-ra...
DMZ szintén nem működik, vagyis hasonló az eset, kívülről nem elérhető az IP-n semmi. (.10-et tettem DMZ-be)
Mit csináljak ahhoz, hogy a NAS elérhető legyen a 80-as porton az IPmen??Ja igen, lehetne varázsolni bridge módot, de azzal gondolom bukta az IPTV (ehhez van neten egy howto, kicsit csibészkedni kell hozzá)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- LG 27GR95UM - 27" MiniLED - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 1000
- Lenovo ThinkPad X270 (16) - i5-7300U, 16GB, 512GB SSD, 12" FULL HD
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Chieftec 600W
- Csere-Beszámítás! Custom vizes számítógép játékra! I7 12700KF / RTX 3090 / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- HGST HUH721010AL5200 10TB 7.2k SAS HDD, DELL branded, nettó 38000Ft + ÁFA, 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest