- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Teljes a kép a OnePlus Nord CE5-tel kapcsolatban
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Yettel topik
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#30261
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30260
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30260
üzenetére
Én ott sose jártam. Összekeversz vkivel.
Meg nem árt, ha beszéli az ország nyelvét az ember, ha már onnan vállalkozik. Nekem ez Anglia van legközelebb.
-
Teasüti
nagyúr
Vagy külföldön jegyzed be a vállalkozást az ottani szabályok szerint.
UK viszonylatban gondolkodtam ilyesmin. Ott nem kell végzettség a fotózáshoz és az adózás is egész fair (forintban meg gyakorlatilag adómentes lehetnék - magyar esküvőkből azért nem lenne egyszerű összehozni még az adózási küszöböt se). Munkavállalásban meg nem vagy bekorlátozva elvileg - bár azért most Brexit átállás után ellenőrizni kell megint a feltételeket. Elvégre valahogy működik a nyaralós esküvőzés is (destination wedding).De pl. németeknél is állítólag egy óra vállalkozást indítani. Onnan meg ugye EU-s munkavállalás van szóval elvileg sima ügy, ha igaz. A magyar kormány meg tehet egy szívességet.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
ph_5.5
#30218
üzenetére
Jogilag nem így működik. Nem bárki számára felismerhetőség a lényeg, hanem ha saját magát felismeri a fotón már jogilag bukta a fotósnak a dolog. (sok évi jogalkalmazói pályafutásom alapján írom ezt, ami jó sok év fotózással párosul)
Igen, ez a Blackbox videós közösségben is így terjedt el. Ott gyakori téma, hogy "editorial" kategóriába esik vmi vagy nem. Persze az főleg USA joggyakorlat.
-
#30198
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30196
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30196
üzenetére
Válltáska is úgy jó ha van asszisztens aki meg hoz minden mást, te meg csak azt a két obit tartod kéznél.
-
Teasüti
nagyúr
Üdv!
Kérdeznék egyet a színelmélet gyakorlati alkalmazásáról.
Találtam egy tök jó videót és természetesen a demonstráció egyszerűnek tűnt, de a gyakorlatban valahogy nem adnak ki a színek semmilyen harmóniát.
Még nincs gyakorlatom a színpalettákban, így hasra ütésre készítem őket. Ebben segítségemre van az Adobe Color.
Ezek a minták a színkeréken számomra max egy háromszöget adnának ki, amihez megpróbáltam tologatni kicsit a színeket. Affinity-ben nem igazán érzem a HSL Shift-et, de LR-ben sem a precizitásról szól a HSL panel (Davinci Resolve után valahogy minden képszerkesztőben hiányérzetem támad színkeverésnél).
Szóval nekem ez nem hogy harmónikusnak nem tűnik, de inkább tönkreteszi a képet.
[kép]
Itt a bőrszínt és a fa barnáját kiátlagoltam és beraktam a színpalettába. Ebből az átlagból számoltam Affinity-ben egy Triadic Chord-ot, majd HSL-ben próbáltam közelíteni a zöldeket és a kékeket ezekhez a mintákhoz Hue szög alapján, hasra ütésszerű átfogással. Elvileg a zöld lenne a domináns szín és ahhoz kéne keresni a harmóniát, de a bőrtónust tuti nem fogom elforgatni, szóval a bőrtónushoz választom a komplementer színeket (triadic ezesetben). Ez a gondolatmenet egyáltalán vezet bárhova?Szóval hogy lehetne harmonizálni ezt a képet? Egyáltalán érdemes-e vagy ez inkább a stúdió munkák privilégiuma (kontrollált környezet, homogén háttér, stb)?
Candid képeknél nem igazán tudtam eddig drasztikusan grade-elni, leginkább csak split tone-nal csempészek be némi komplementer színt az árnyékokba, vagy a csúcsfényekbe. Oszt kb ennyi.
Mit lehet kezdeni azokkal a képekkel, ahol komplex színek vannak? A közönséges színkorrekció az már unalmas. Ez a színharmonizálás ez tetszene, de vhogy nem adja ki magát nekem. -
#30131
Teasüti
nagyúr
randras_83
#30130
Teasüti
nagyúr
válasz
randras_83
#30130
üzenetére
És azt kapod csak úgy, vagy kell hozzá Fuji kamera is?
Pl. LR-ben a Camera Matching Presetek, ahol Fuji-sként csak azokat látom. A Sony-s meg csak a Sony lut-okat látja. -
#30124
Teasüti
nagyúr
randras_83
#30123
Teasüti
nagyúr
válasz
randras_83
#30123
üzenetére
Az igazi kérdés, hogy melyiket vennéd elő egy 3000 fényképes esküvő feldolgozásához és katalogizálásához? Könnyű addig válogatni, amíg nincs rá igazi szükség, h a munka el legyen végezve.
#30121Timer
Én anno csak az Express verziót próbáltam asszem úgy két éve, vagy talán megvolt a trial is. De nem rémlik, hogy bőrtónusra lett volna vmi aduász. Miről van szó pontosan?
Leszivárgott végre egy rendes vektorszkóp a nagy videószerkesztőkből?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Teasüti
nagyúr
Majd írj egy beszámolót ha megveszed! Gyártó specifikus verziót nézegetsz vagy Canon shooter vagy?
Én is filózom új workflow-n így, hogy LR-en kívül bekerül a képbe egyéb más képszerkesztő is - Luminar -, plusz elkezdtem játszadozni a Fuji film szim.-ekkel is, amiknek megint megvan a saját szoftvere (de a jpeg konverzió kicsit olyan, mint egy arcon köpése a lossless produkciós minőségnek). -
#30117
Teasüti
nagyúr
vihartigris
#30116
Teasüti
nagyúr
válasz
vihartigris
#30116
üzenetére
Jah, vmi Photo Studio jött velem még szemben, ami csak mobilra van. Képről láttam csak miket lehet vele csinálni. Nem tűnik rossznak az sem.
Meg régebbről rémlik vmi másik, ami animálja végtelen hurokban a képen lévő dolgokat liquify módszerrel, mondjuk egy vízesést, meg ezernyi más dolgot. Asszem az is mobilos.MÁS
Tudtok esetleg egy jó overlay csomagot? Pixlr-en egész jók vannak ("Golden bokeh" kéne épp), csak nem szerkeszthetők egyáltalán - így esélytelen color match-elni a képpel. Lehet végül mégis csak a manuális módszerrel próbálkoznék, ha találnék egy jó csomagot. Az se baj, ha kérnek érte pár dollárt. Csak sokkal kényelmesebb lenne beépítve és ha megúsznám a végeláthatatlan kutatást. A szintetikus dolgok nem érdekelnének, így az ilyen absztrakt izék nem kellenek. Ahogy a teljes képernyős textúrák sem. Inkább természetesnek tűnő dolgok, mint bokeh (ha nem írtam volna még ), falevelek, hó, por, eső, firefly-szerű világító biszbaszok, csillámszóró, csillagok az égen, tököm tudja. Valamint olyat keresek, ami nem akarja dominálni a képet. Inkább ilyen 5-10%-os kitöltéssel be lehet rakni mondjuk egy Screen blending móddal egy fényképre, max maszkolni itt-ott ha épp takar egy arcot, stb. Szóval ilyen apró, finom, szövevényes szemfényvesztés a cél amit jó kivitelezés esetén még egy gyakorlott fotós sem tudna megkülönböztetni az eredetitől. Csak kiegészíteni itt-ott a meglévő in-camera effektet. -
Teasüti
nagyúr
Kérnék szoftver ajánlót Windows-ra. Néha szoktam látni FB-n hírdetést ilyen-olyan képszerkesztőre, de az istenért nem találom mikor kéne. A feladat effekt overlay lenne, amolyan fine art, digital art kategóriában. A szoftver amit keresek elvileg félig automatikusan képes elhelyezni a donor képen az effekte(ke)t. Inkább áll közelebb az AI vezérelte megoldásokhoz, vagy a telefonos egy ujjas működéshez, semmint egy teljes értékű PS-hez, vagy Affinity-hez ahol mindent kézzel kell csinálni.
Ha vkinek beugrana és megírná melyik program ez, azt megköszönném!
-
Teasüti
nagyúr
Elméletileg a rolling shutter ugyanúgy problémás telefonon is. Viszont vhol említésszerűen megjegyezték, h az újabb sok kamerás rendszerek vmilyen fekete mágiával tudnak javítani rajta.
Illetne függ a felbontástól.
Pl. 12 MP-t hamarabb kiolvasol, mint 24 MP-t.
Persze egy gyors processzor csak javít mindkét helyzetben.
A szenzormérettel viszont nem látok összefüggést, hisz itt időbeni változásról beszelünk inkább a témában, semmint fizikai/optikai különbségről.Amúgy rolling shutter milyen elven "osztja be" a záridőt a sorok között? Mondjuk van 4000 sor a szenzoron, akkor egy 1/30s záridőben jut 1/30*4000 egy sorra?
Hogy a fenébe lehet összerakni egy képet 1/30s motion blur-rel és minimális torzítással úgy, h szekvenciálisan olvassa a sorokat és minden sorban van egy ürít-mér-olvas ciklus? -
#30107
Teasüti
nagyúr
vihartigris
#30106
Teasüti
nagyúr
válasz
vihartigris
#30106
üzenetére
Hát nemtom. A videóban lévő könyvben is telibe ketté van vágva egy-két arc. A párok elválasztva, stb.
Úgy tűnik a könyv elég jó minőségű, nincs kopás és repedezés az éle mentén; de már csak azért is zavarna, h nem egy síkban van a két fele és másképp tükröződik a kép itt és ott.
Kicsit olyan érzés, mint mikor véletlen a kompozíció nem adja ki és mondjuk a horizont vagy vmi vonal lefejezi az alanyt meg hasonlók. -
#30092
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30090
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30090
üzenetére
Hülyeséget kérdezek: miért zavar titeket a CA? A te képeden pl nekem nem is feltűnő ebben a méretben. Gyanítom a nyomtatási méret meg kisebb lenne, mint amit kiad a monitor 240 dpi-on erre a feltöltésre. A másodikon inkább jobban zavar, hogy az égbolt le lett húzva középtartományba. Az a fényhíd megérdemelne egy szép rolloff-ot.
Rolloff nélkül meg ezzel a sötét témával nekem az a szerencsétlen fényhíd is szürkének tűnik, pedig 90 IRE magasan van, ha jól látom. (Amúgy nekem eddig soha nem tetszett a kiégett terület lehúzása semmilyen grade-nél. 100 IRE alatt már szürkül. De ez egyéni szociális problémám.) -
Teasüti
nagyúr
Makró obi kérdés:
Egy rendes makró obival lehetséges olyan fókusz stack-et készíteni, ahol mondjuk egy jegyűrűbe van keretezve a jegyespár? Vagyis a gyűrű az obi előtt makró távolságban, a pár meg a háttérben kellően messze, hogy "beleférjenek" a gyűrűbe. Nincs makró obim, csak egy Marumi makró szűrőm. Korábban mindig azon filóztam miért kell makró obi, amikor ezek a szűrők is tökéletesen ellátják a feladatot. De most láttam vhol egy ilyen képet és nem jövök rá hogy lehet meglőni in-camera. Szóval fókuszban van minden a gyűrűtől kezdve a párig a háttérben. Ezt hogy lehet megcsinálni? Makró obi és fókusz stack? -
Teasüti
nagyúr
válasz
ph_5.5
#30078
üzenetére
Lenne egy konkrét kérdésem viszont.
Beauty dish belsejében a homorú lemezt milyen orientációban helyes berakni?
Az izzóra nézzen a domború vagy a homorú fele? Én eddig mindig a domború felével helyeztem az izzó felé, gondolván az úgy a merőlegesen érkező fényt szórja vissza a tányér/box belsejére. Viszont a legtöbb videóban és képen éppen fordítva látom.
De belegondolva fordítva is kb ugyanolyan hatást kelt. Fizikailag melyik előnyösebb? -
Teasüti
nagyúr
válasz
ph_5.5
#30078
üzenetére
a gagyibbak meg el is színezik
Ez már feltűnt nekem is, hogy gyakran LR-ben nem ott van a semleges fehér, ahol várnám.
Ugye 5600K a vaku (+-100K) és én főleg kültéren fotózok, ellenfényben ahol az árnyékot a vakuval töltöm ki. Itt elvileg a vakunak kéne adnia a színeket, de persze a másodlagos fényforrások is játszanak, ahol a föld vagy a fű stb nyilván visszaver vmennyi fényt. De közel sem annyit, hogy az számottevő legyen szerintem, hisz sötét az árnyékos oldal az alanyon. Szóval mi okozhatja, hogy néha a fehér a közelében sincs a vaku hőmérsékletének? Nem szokatlan akár 1000K eltérés sem, pedig azt várnám, hogy ha mondjuk a kamerát 5600K-ra állítom, akkor legalább a vaku által bevilágított rész az színhelyes lesz, míg a háttér a naplementével vagy akármivel meg szépen megtartja a vöröses témát anélkül, hogy az AWB nullázni akarná. De többnyire nem ez a helyzet. Azt még nem figyeltem meg, hogy mindig ugyanott van-e a fehér vagy változik. Szóval még nem tudtam leszűkíteni a változókat. Vagyis így még nem jártam utána.
De amikor azt írod, hogy elszínezi a fényformáló a fényt, akkor pont ez történik? Az normális, ha mondjuk +1000K-nel odébb van, mint a vaku specifikációja? -
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
A fényterelő nem is, de a diffúzor kupak az legalább 1 FÉ veszteség.
Ha a "heavy frost" diffúzor szűrőhöz hasonlítom, akkor 2 FÉ veszteség.
Amúgy fura, hogy ezek a gél lapok nem égnek meg (AD200-on használom ezeket, nem ilyen kis pöttöm vakun), de egy víztiszta akril fénytelerő meg igen. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Peczek
#30055
üzenetére
Engem nem a könyvtár érdekel, hanem ezzel a tudással alkotott műveid, vagyis "A" portfóliód.
Weboldal? Instagram? Vmi?
#30056TimerPeczek
Ez bizony valóban így van. Vhogy az összes oktatóanyagban amit eddig láttam mindig vonzó embereken demonstráltak mindent.
Mikor kérdeztem Pye-t, hogy oké, hogy Complete Posing Workshop de fizetett modellekkel dolgoznak és hogy azért a kövér átlagembereken ezek így nem működnek. Vagy őket milyen pózba kell vágni, hogy az előnyös legyen...
Erre kaptam a választ, hogy azt úgy hívják, h plus size model (látott már vki plus size férfi modellt? ) és rájuk is ugyanazok az elvek érvényesek és a fotós dolga meglátni bennük a szépet és előnyös képeket lőni róluk. Na itt köszöntem meg szépen a segítséget...
Szóval nyugaton a nők több mint fele kövérebb az ideális súlyánál (azért is nevén nevezem a dolgot) és én nem gerjedek a nagy fenékre, meg az óriási bicepszekre szóval én ha agyonütnek se látok bennük semmi szépet. Vkinek esetleg vannak bevált recepjei túlsúlyos emberek pózoltatásához? Mondjuk jegyes és esküvői vonalon, szóval páros pózokhoz. -
Teasüti
nagyúr
Megpróbálom ma este összerakni raw-ból közel ugyanazt a képet. Annyira nem ismerem még a szoftvert, görbékhez még nem nyúltam csak a csúszkákhoz de olyan 80%-ban megvan ugyanaz a look ami LR-ben.
Vmiért a shadow-t nem tudom úgy megemelni, hogy ne legyen tejfehér a kép vagy ne másszon el az expo. De a színtónusok megvannak és LR-ben is görbézek, szóval lehet az S-curve lesz a nyitja. Effektezés nélkül nekem elég "tisztának" tűnik L4-ben is. Munka után még gyurmázok vele kicsit és feldobom. -
Teasüti
nagyúr
Értettem én. L4 = "nem tiszta", LR = "tiszta". És erre írtam, hogy ha nem eresztesz rá Insta filtereket (Mystic, Glow meg a többi), akkor az alap színprofil nem olyan vészes L4-ben. De az Adobe Standard L4-es implementációja szerintem egy nagyon gyenge utánzat, vagy vmi nagyon félrecsúszott annál. Vagy nem értem nekem miért tolja el zöldbe elég durván. Az alap természetesebbnek hat.
-
#30039
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30038
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30038
üzenetére
Mik voltak a kommentek?
-
Teasüti
nagyúr
Köszi!
Nekem eltolja zöldbe a WB-t, ha azt használom. WB picker is vmi +60-ra rakja pink-be a fehéret, ami fura mert Fuji-n általában olyan +20 körül szokott lenni a semleges fehér.
Amúgy más különbséget nem látok így első blikkre.
Nem lehet, hogy a "nem tiszta" kép ami neked ismerős, az csak azért van mert rátoltam a filtereket? Mystic, Glow meg fene se tudja még miket. -
#30032
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30031
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30031
üzenetére
Azt a profil böngészőben megtalálod (develop modul, jobb oldal a basic fül tetején ahol írja a képprofilt). Elvileg a Fuji filmszim-ek alapból benne vannak.
Vagy arra gondolsz, amit a gyári szoftver tud, h áthozza a HL +1, Shadow +1, Color, stb beállításokat a vázból?
-
Teasüti
nagyúr
Igen, Luminar Natural profilja úgy néz ki, mint egy Instagram filter. De tegyük hozzá, h LR-ben sem a nyers raw köszön vissza, hanem a default képprofil (Adobe Standard-et használom leginkább).
Viszont ha LR-ből tolom át a képet Luminarba, akkor látszólag nem húz rá semmilyen profilt ami jó. -
Teasüti
nagyúr
Akkor gondolom ezért jön a Luminar AI (aka Luminar 5), mert a 4 alapjaiban el van qrva.
Mondjuk én se fejleszteném már, amikor küszöbön az új. De ígéreteik szerint még 1 évig támogatni fogják, szóval vicces dolog.
Mindegy, 20 fontot megért a csomag a HDR szerkesztőjükkel együtt meg pár égbolttal. Teljes áron lehet már húznám a szám.
AI-nál meg majd meglesem miben más, mint a 4. Első blikkre 90%-ban ugyanaz, mint a 4.
Köszi az észrevételeket, ezekre figyelek majd!
Igen, a szem enhance az nekem is bejön. A lip is tetszik. A skin enhance az szerintem gagyi. Az semmi mást nem csinál, csak ellágyítja az arcot.
Azt az LR is tudja.Illetve amit észrevettem, hogy néha fűrészfogasan hagyja az égboltot. Arra még nem jöttem rá mikor és mi okozza. Ezt egy blur brush megoldja, ha fókuszon kívül van. De amúgy elég ciki lenne azt kijavítani kézzel.
-
Teasüti
nagyúr
Luminar AI-ra kíváncsi leszek. Egy előfizetést biztos nem ér meg, mikor a licenc ára lemegy pár hónap alatt. De az L4 sebességéből ítélve nem lesz sétagalopp arcon vágni 3000 képpel alkalmanként a szoftvert, szóval erős a gyanúm nem lesz itt semmilyen trónfosztás (LR). Pluginnek lesz ez "csak" jó, de annak szupi.
Viszont ha működik az algoritmus, akkor állatira tetszik ami csinál!
Felső az LR export ahogy anno átadtam. Alsó az "Edit in Luminer". Le vagyok döbbenve. Affinity-ben hozni ugyanezt az nem ennyire egyszerű az biztos. Köszi még egyszer a linket kovsol!! 
-
#30018
Teasüti
nagyúr
Ricardo128
#30017
Teasüti
nagyúr
válasz
Ricardo128
#30017
üzenetére
És mit tud, amit az Eneloop nem?
-
Teasüti
nagyúr
Egy órája gyurmázok vele. De jah, a teljesítménye az kaki.
Egy-két videót láttam az L AI-ról, de ránézésre megegyezik a Luminar 4-el majdnem minden fukciója.Aurora HDR pl fél perc mire összerak egy képet. És azért annyira nem jó az eredmény. Lehet csak a témám volt rossz - sima landscape -, de a halo is ott van a horizont felett mint minden más szoftverben.
De az égbolt csere (ami szerintem az egyetlen nagy dobása) az fasza.
Eddig kezdtem odafigyelni, hogy ne legyen fehér égbolt egy képemen se, mert szerintem az technikai hiba. De ezzel a két szoftverrel ilyen problémám többet nem lesz. 
Viszont a beépített égboltok botrányosan alacsony felbontásúak. Van amelyik még 2K széles sincs, ami vicc.
Jah meg az arc javítás is egész korrekt. Ezekkel tényleg lehet időt spórolni. -
Teasüti
nagyúr
válasz
kovsol
#30012
üzenetére
Milyen a katalógus funkció? Valamint importálás után a szortírozás az lehetséges hasonlóan úgy, mint LR-ben? (Pick/unpick)
Milyen az általános sebességérzet?
Jól látom, hogy itt jótékonyságból adják a szoftvert durván leárazva?
Ez akkor a negyedik árlista amit látok. Skylum saját oldalain is van vagy három különböző ár, attól függően melyik szoftverre kerestél rá a csomagban. Nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek ezen.
Nem túl bizalomgerjesztő. Tudják egyáltalán, hogy két linkkel arrébb olcsóbban adják a szoftverüket a saját weboldalukon?
-
Teasüti
nagyúr
Beszéljünk inkább arról ki mit gondol a most érkező Luminar AI-ról?
Van itt akinek van közelebbi tapasztalata a Luminar 4-gyel?
Most épp az Aurora HDR próba verzió jön lefelé, hogy el tudja dönteni kell-e a csomag vagy nem. Ha Halo nélkül összerak egy HDR képet és ügyesebb az LR-nél, akkor jöhet.
Illetve a katalógus funkció érdekelne Luminar-ban. Erről nem találok infót vagy videót. Minden youtuber csak szerkesztget, de senkit nem láttam katalógust csinálni benne. Ki tud váltani vajon egy LR-t egy az egyben mondjuk eskü fotósnak aki több ezer képpel dolgozik? -
Teasüti
nagyúr
válasz
mikrofon
#30005
üzenetére
Nem rémlik, h írtak volna a kupakról a használatiban. Az első oldal viszont szokás szerint azzal van tele mit ne csinálj és mire figyelj. Persze nem vágom fejből, mert ez a rész csak az amcsiknal szól, de megkockáztatom lesz ott vmi a melegedésről és szellőzésről. Továbbra is tartom ha rendeltetésszerűen van használva és biztosított a szellőzés, akkor nem ég meg a fényterelő sem. Ez egy extrém eset volt szerintem. Nekem pl eszembe se jutna ilyesmi.
-
Teasüti
nagyúr
Amúgy csak a napló kedvéért:
Hát, nem volt jó ötlet, de persze én hibáztam, nem is erre lenne való (mondanám, ha nem lenne hozzá gyárilag S2 bracket direkt softboxhoz, és ha nem írná a manuál, hogy 30 villantást is elbír fullban).
Ha jól rémlik, akkor a 30 villanást arra írja a kézikönyv, hogy ennyit tud túlmelegedés nélkül. Eztán dobja a hibaüzenetet, majd várni kell míg lehűl. Ez biztosított szellőzés mellett értendő, a felszabaduló hő bezárása nélkül.
Arról nem szólt a fáma, hogy nem tudsz kárt okozni abban, ami a lencse előtt van. A felszabaduló energia elegendő egy elsőfokú égési sérüléshez, ha rátenyerelsz a front lencsére és elsütöd a vakut. Ha mondjuk vmi műszálas anyagot szorítanál oda, 30 lövéssel még akár ki is gyújthatod.Ha softbox-ot használsz, akkor bare flash. Szerintem.
-
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
Őőő... Erre nem tudok mit mondani. Ez elég nagy hülyeség volt úgy őszintén.
Legközelebb ilyen pici vakuhoz próbálj ki egy fehér esernyőt inkább! Mindenféle vaku előtét nélkül.Szerk: az első mondatra szerk előtt. A kupak ugyanazt tudja, mint az előtét lencse. Vagy még jobb is. A kettőre együtt végkép nincs szükség. És még jó meleg is lehet a kupakban. Szobahőmérsékletű lencse nem égett volna meg szerintem.
-
Teasüti
nagyúr
Az komoly.
Softboxba nem sok értelme volt kinyitni. De azért ennél többet várnék attól az előtéttől. TT350-hez gyári tartozék a szürke kupak. Én azt szoktam használni a legtöbb helyzetben, főleg on-cam derítő fénynél. És nem 3x percenként, hanem folyamatosan. Ha már egy ilyen pici vakut tettél softboxba és szórni akarod a fényét, akkor miért nem a kupakot használod?
Én az előtétet még soha semmire nem használtam. A catchlight derítőlapot is csak párszor, de általában a kupak van rajta. -
#29978
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29977
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29977
üzenetére
Tud ennél élesebbet is? Épp az lenne a lényege.
Pattintsd bele az AD200-at! Modelfénnyel egyszerűbb az élet. -
#29975
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29974
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29974
üzenetére
Ha elkészül a végleges (tuti lesznek selejtek
), akkor azért dobj már be ide egy gyors beszámolót kérlek! -
#29973
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29972
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29972
üzenetére
És azzal el tudsz érni teljes takarást light spill nélkül? Gondolok itt arra, hogy a fekete ne engedjen át semmi fényt. Gobos pl fém lemezzel dolgozik ha jól láttam.
-
#29971
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29970
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29970
üzenetére
Fent van Thingiverse-en is, szupi!
Unalmas téli estéken lehet leporolom a nyomtatót. Köszi!Viszont diákat honnan szerzel hozzá?
Én ilyet nem láttam 20+ éve.
Ez még létező dolog? Lehet nyomtattatni diafilmet?Street fotózásnál mennyire menő lenne már kivetíteni a vízjelet a falra!
-
#29969
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29964
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29964
üzenetére
Arra figyeljetek majd, h ha PLA-ban nyomtattok, akkor megolvadhat hő hatására! Ha esetleg sokat lőnél 1/1 teljesítményen.
Na meg elkezd füstölni a műanyag. Az nem vmi bizalomgerjesztő. Meg ne fogja le a szellőzőjét a fejnek...
Megleshetem a projektet?Én speciel a Godox Blaster-en filóztam, de az már tényleg úri hóbort csupán, ami valszeg csak a port fogná.
-
#29961
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29959
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29959
üzenetére
Ez egy bordázott lencse, ami a fényt fókuszálja. Alapból ez van az AD200-on is.
Told hátra amennyire lehet, nyomd fel max fényerőre és a nagy távolság miatt kvázi párhuzamos fénnyaláboknak kéne érkeznie a reluxára. Minél kisebb a fényforrásod, annál határozottabb az árnyék.
-
Teasüti
nagyúr
Na várj!
Rendszer alatt mit értesz?
A Godox X System-et, vagy a különböző kamera "flavour" a kompatibilitási listán, hogy mondjuk Fuji-hoz készült, Canonhoz, stb?
Előbbi esetben nem, utóbbi esetben meg talán. Nekem az XPro-F-et vígan elsütötte egy Canon 5D3.
Persze csak basic trigger, semmi adatátvitel. -
#29957
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29955
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29955
üzenetére
???
Minden rendszervakun fresnel fej van.
Monolight-al próbálkozol? -
#29954
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29951
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29951
üzenetére
Bare flash jó távolról sima fresnel fejjel? Elvileg a pontszerű szúrós fénynek éles árnyékot kéne vetítenie.
De csak közelre, szóval a reluxa legyen közvetlen a model arca előtt. A vaku meg távol. -
#29950
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29949
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29949
üzenetére
Ha alszik az Xpro, akkor kikapcsol a képernyő. Azt könnyen észre lehet venni.
Amúgy lehet butaságnak hangzik, de rögzíted a papucsot a biztonsági csavarral, ugye? Ha nincs teljesen a helyén, akkor is lehet misfire. Én jártam már így, hogy egy kioldóm van csak és két váz között oda-vissza pakoltam és nem kattantak be az érintkezők a helyükre rendesen, aztán nem értettem mi a baj. Fuji papucson a csavar meg kitol egy apró kis csapot a vázon lévő furatba, ami elmozdulás ellen rögzíti a helyes pozícióban az érintkezőket. -
#29948
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29947
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29947
üzenetére
Nem hallottam még olyanról, hogy egy váz alvóba tenné a vakut.
Az Xpro-nál ez biztosan a kioldó funkciója. De ha minden kötél szakad, akkor kikapcsolhatod a menüjében. De ezzel nekem még nem volt gondom.
Persze alvóból a váz csak képkészítéskor tudja felébreszteni és olyankor nem tud jelet küldeni.
A másik meg a vaku készenléti állapota, ami még eszembe jut. De asszem ha egy AD200 pl alvóba megy, akkor azt csak manuálisan lehet felébreszteni. Én ezért felraktam mindegyiket 90 percre. Ráérnek várakozni.
Ha ez se megoldás, akkor az interferenciában keresném a hibát. 2.4 Ghz, szóval érdemes lehet szkennelni egy wifi-t az adott helyen és csatornát váltani a vakukon ha szükséges. Esetleg egy ID-t is be lehet állítani, de az asszem csak más Godox használókkal való áthallás elkerülésére van. Bár nem vagyok benne biztos, hogy nem kódolja a jelet az ID-vel. -
#29946
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29944
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29944
üzenetére
Az Xpro kioldóban nincs visszavéve a hatótáv 30 méterre véletlenül?
Ha igen, akkor használd 100-on! Csökkentett adóteljesítménnyel tapasztaltam ilyet.
Ha alvóba megy, akkor kikapcsol a képernyő. -
Teasüti
nagyúr
-
Teasüti
nagyúr
Ha VND, akkor csakis Polarpro. Az alatt elég gyorsan jön az X.
Természetesen Peter Mckinnon kiadásban.
VND-ből nekem nincs tudomásom semmiről, ami olcsó de jó. Próbáltam egy-kettőt, de mind szar volt. Polarpro-ra meg nem tellett.
Szerintem ha budget, akkor csakis fix ND. Egy color cast-ot könnyű javítani, de az X-et nem tudod.
De videónál mi van azzal, hogy rövid záridő és post-fx motion blur?
Ingyen van. Vagyis csak cpu időbe kerül. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#29933
üzenetére
Szóval jelenleg a Lee szűrőkkel szemezek, mert elvileg itt nincs color cast (ha szerencsés darabot fogok ki QC szempontból). Egyetlen gond van csak ezzel a márkával, hogy nem teljes a skála. 5 stoppos ND-jük pont nincs, ami nekem kellene. 4 vagy 6.
HSS kiváltásához lesz, így valszeg a 4 stoppos is elég.
Illetve tükörnek kell még az üveglap a kreatív portrékhoz, mert a telefonom túl kicsi.
Szóval jah, ha vkinek fontos a szín és élesség, meg a precíz fényérték, akkor úgy tűnik a Lee a legjobb a piacon.
A Lee/Rosco színszűrőket ismertem és használom is, de az ND szűrőjüket először látom. Mondjuk szép áruk van, de a Tiffen Water White-hoz képest kifejezetten olcsó. -
Teasüti
nagyúr
Nekem egy "azonos méretű okta" van, hogy egész pontos legyek.
Kell a hordozhatóság, mert viszem helyszínre. Softbox-om csak ezüst belsejű van, fehér esernyőmön is ezüst fedőréteg van csak. Egyedül a (nyitható) beauty dish ami fehér nekem. Ennek a fajta cuccnak a fénye két réteg szöveten át nagyon kellemes, amit nem tudok hozzámérni a többihez. Ezüstnél nekem gyakran kiég a highlight a bőrön, főleg ha kicsit olajos, kicsit messzebb van a fény és nagyobb a teljesítmény - ami elég gyakori eset, mert hasra ütésre szoktam lerakni az állványt vhova, ahol nem lóg bele a képbe (de örülnék egy fénymérőnek, haha). Ezzel meg egész természetes, nappali napsütötte roll-off van a highlight-on is. Ha jól emlékszem ezen a képen olyan 3 méterre lehetett az állvány a két sávos út szélén ahol az autóknak nincs útban, a csaj meg majdnem az út közepén. És ha megnézed akkor a nap a srácot jobban kiégette, mint a vaku a csajt. Persze jobban ki lehetett volna egyensúlyozni, de nem emlékszem mennyi tartalék volt még a 400 Ws-ban olyan távolságból (meg az okta is fog rajta legalább 1 stop fényt, ha nem többet!)
Persze ez napsütötte szitu. Klasszik portrénál szűkebbre van véve a kompozíció, ott még lágyabb. Amíg le nem izzad az alany és matt a vakolat rajta.
-
Teasüti
nagyúr
Én a fehérre esküszöm. Kevesebb fényt ver vissza, ezért a bőrön a highlight kevésbé szúrós. Természetesebb a bőrtónus is. Meg úgy tartják a fehérnek melegebb a fénye, az ezüst hidegebb. Bár ezt csak prospektusban láttam így leírva.
Nekem 60 centis van, ami meglepően jól működik még távolabbról is teljes alakos portréhoz. -
#29911
Teasüti
nagyúr
randras_83
#29910
Teasüti
nagyúr
válasz
randras_83
#29910
üzenetére
Vagy ha ipari szinten kalibrálnál monitort.
-
-
Teasüti
nagyúr
Kösz!
Elolvastam az értékeléseket a fenti linken és csalódás.
Csak Fuji akkuval megy, de van még más baja is.
Nem lehet lezárni a gombokat, van akinél két képet lő a kamera egyszerre. Volt akinél illesztései probléma volt.
De a legtöbben az akkukkal szívnak.
Használtan a gyári csak kicsivel drágább. Bár a távkioldó király lenne, de nem létszükséglet.
-
#29888
Teasüti
nagyúr
randras_83
#29882
Teasüti
nagyúr
válasz
randras_83
#29882
üzenetére
Hát a gyári. Vg xt3. Létezik utángyártott is?
-
Teasüti
nagyúr
Kérdeznék egyet én.
Fuji XT3 + battery grip + 50-140.
Ez így súlyra barátok közt is "rohadt nehéz" és dual shoulder harness-t használok a gépekhez, aztán felötlött bennem, hogy lehet nem véletlenül teszik a telefotóra a [lens collar magyarul?]... azt a talpat.
Szóval ez a setup mindkét végén nehéz én meg többnyire a kamera állvány csavarnál fogva lógatom őket az oldalamon.
Kérdés: a bajonettzár az obi és kamera közt elég erős, hogy bármilyen helyzetben megtartsa az obit, vagy az obi a kamerát? Volt már akinek megsérült a zár vmi bazi nagy obival? Ugyanez az állvány csavarra?
Van ezeknek vmi specifikációjuk, hogy milyen terhelésre vannak méretezve?
Vagy nem kell aggódni masszív itt minden és csak az egyensúly miatt használatos a talp egy telén (mittomén, hogy ne forduljon le az állványon a gömbfej)?
Köszi! -
#29880
Teasüti
nagyúr
Simulacrum
#29864
Teasüti
nagyúr
válasz
Simulacrum
#29864
üzenetére
Ha az egész rendszerből csak kettő obim lehetne, akkor 16-55 és 50-140 (Fuji apsc). Ezzel meg van oldva az esetek kb 99%-a nálam.
Fixek azok elég célirányosak, ezért két obival sose lennék boldog. Kéne az egész sor belőle. Egyszerűen nem tudnék meglőni mindent - mondjuk egy esküvőn - két fixszel. Minimum kéne egy 23, 35, 56, 85 sor amivel már lehet dolgozni. Ezekből egyszerre kettőt használva már lehet alkotni.#29862
Szerintem teljesen felesleges megvenni a gyors fixeket, ha le fogod rekeszelni. Azért veszi az ember általában, hogy használja is.
Persze én is megéltem a pixel peep korszakomat, de igazából senkit nem érdekel 4:1 nagyításban reszel-e a fűrészfog a pixeleken vagy nem.
Meg általában az extrém képkivágás sem jellemző, ahhoz nagyon balfasznak kell lenni ha csak így értelmezhető egy kép. Illetve ha ilyen igénye van embernek, akkor medium format és 50-100 MP.
De minden másra előrébb való az obi karaktere, a bokeh, a háttérmosás.
Szóval ha már megvetted az 1.4-es fixet, akkor nehogy már azért szűkítsd le, mert ott élesebb!
Hacsak nem kifejezetten az a cél, hogy a maximális felbontást csikard ki a gépből, akkor nem érdemes ezzel foglalkozni.#29867
Ezzel egyetértek. Én még úgy tanultam, hogy szemtől fülig illő élesre lőni egy portrét. De ez csak jó közel, premier plánban lehet gond - ott tényleg érdemes picit szűkíteni, ha még az egyik szem is kiesik az élességből -, fél alakos és teljes alakos portrénál nemigen probléma a túl kicsi mélységélesség.
Illetve csoportképeknél sem szokott gond lenni. 35 1.4-el én pl teljesen nyitva szoktam csinálni esküvőn a csoportképeket, mert amennyire hátra kell lépnem hozzá, ott már kellően nagy a mélységélesség, sőt! Még lehetne gyorsabb is az obi. -
#29861
Teasüti
nagyúr
Simulacrum
#29860
Teasüti
nagyúr
válasz
Simulacrum
#29860
üzenetére
Olyan helyzetben használj zoom-ot.
Nemtom mások hogy vannak ezzel, de engem halálra idegesítene egy fix, ha fizikailag korlátozva vagyok a mozgásban.
Lelkes amatőrként lehet vinnék vmi bazi nagy átfogású obit és meg van oldva - pl 18-135.
Pl utazáshoz. Vagy tömegben. -
Teasüti
nagyúr
Én az élenjáróktól folyamatosan azt látom, hogy "pop" és "punch" és "wow effekt". Ők a legsikeresebb és legkeresettebbek az iparban. Nekik elhiszem, hogy kell az a wow hatás, ha el akarod adni a munkádat.
Nem azt mondom, hogy a film look az nem eladható, de az tuti, hogy niche. Van rá kereslet, de nem az a mainstream.
Amúgy fura, hogy azt írod Oly userek képei, meg Fuji userek, stb.
Mintha kőbe lenne vésve, hogy nekem Fujim van és én akkor csak alacsony kontrasztú deszaturált képeket készíthetek. -
Teasüti
nagyúr
Szerintem így 2020-ban már mindegy milyen rendszert választasz, minden gyártó egytől-egyig kiváló gépeket tesz le az asztalra.
A márkafanatizmusnak csak odáig van értelme, hogy melyik gép áll jobban kézre. Kezelőszervek, menürendszer, fogás.Szerintem a Sony csinálja most a legjobb hibrid gépeket, majd Fuji erős másodikként mert részrehajló vagyok. Nikon lassan tönkremegy. Canon meg kezd észbe kapni úgy 6 év lemaradással a Sony után. Tekintve, hogy a nagyok még csak most görgetik ki az első mirrorless gépeiket... Csoda, hogy még piacon vannak.
Én is megéltem a dreamy, creamy, film look-ot, vagyis ebbe tanultam bele. De már kezdtem kicsit unni.
Fotósként azért a stílusod is folyamatosan fejlődik. Vannak különböző korszakai az embernek. Én most kezdem elhagyni a film look-ot.
Most a legutóbbi jegyes fotózáson már rátoltam a kontrasztot, meghagytam a feketét feketének, clarity feltol, színek feltolnak.
(Első hat kép friss.)De ami engem most izgat, hogy hogy a z'istenbe tudnék ilyen színvilágot kirakni LR-ben, mint ami ennek a hölgynek van. Iszonyúan tetszik a képi stílusa! Pedig amúgy a fotói nem annyira szuperek, legalábbis a pózolásban sok hibát vét (nőies pózba rakta a pasikat, meg ilyen bakik).
És ez nagyon távol áll a Fuji-s színvilágtól, de szerencsére RAW-ból azt főzöl amit akarsz.
-
Teasüti
nagyúr
Ehhez nem tudok hozzászólni.
Nekem a Fuji az első gépem és én a Canon sárgás/barnás zöldjeit imitálom.
Az x-trans tényleg jól megragadja a zöldeket és a bőrszínt, de általában úgyis grade-elem, nagyon ritkán az a cél, hogy a valóságot adjam vissza hűen. A bőrszín viszont tényleg egyszerű post-ban, WB és Tint szemre való beállítása után mindig jó eredményt kapok. Ha vmiért mégse menne szemre - ami nagyon ritka és általában csak szar minőségű fénynél fordul elő (helló neoncső) -, akkor áttolom Affinity-be és vektorszkópon közel tökéletesre be lehet lőni a bőrtónust.
Eleinte próbálgattam a szimulációkat: Astia állt hozzám talán a legközelebb post-ban, de MINDIG tovább gyúrtam a profil ráhúzása után. Soha egyetlen SOOC jpeg-et sem csináltam és nem is tervezek. Kell a raw flexibilitása és dinamikája. JPEG-et könnyű elbaszni és ott nincs bocsánat. Azzal max akkor foglalkoznék ha saját magamnak gyártok képet és nem kritikus fontosságú az eredmény VAGY semmi candid fotózásról nincs szó és van időd kimaxolni a jelenetet mind kamera beállítások szerint, hogy a végleges jpeg tökéletes legyen, mind rendezői szempontból. De ehhez egy jelenet kb 10 perc meló.
Amúgy szerintem túl van ajnározva a Fuji film szim. Értem én, hogy a régi filmtekercseket próbálja utánozni, és biztos létezik erre egy igény is.
De én még nem éltem abban a korban, nekem semmit nem mond, hogy Astia vagy Provia. Nem vmi nagy was ist das ha engem kérdezel. Gondolom a nosztalgia miatt szeretik.#29830
Ez C1 vagy a Fuji szoftvere?
Nem, LR-ben soha nem tűnt még fel, hogy lenne ilyesmi az EXIF-ben. Vagy ha bele van kódolva a RAF-ba, akkor LR azt nem látja. Vagy nincs tudomásom róla. Ami elég valószínű, mert nem túl komplex szoftver, de egyes dolgok elég jól el vannak dugva benne. Mint a totál expo. -
#29825
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29821
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29821
üzenetére
Először látom én is. Az a 85 1.8 elég odab.szós, főleg 300 dollárért. Viszont nincs raktáron.
-
Teasüti
nagyúr
Nem. Raw figyelmen kívül hagyja a jpeg beállításait a vázon. LR nem importál be semmit azok közül. Nincs benne az EXIF-ben ilyesmi, h filmszimuláció, vagy sharpness +1, stb.
Viszont a film szimulációkhoz hasonló profilok vannak az LR-ben is beépítve. Nem 100% azonos, mert azt csak a váz tudja. De jó közelítés.Amit a kolléga írt korábban az a Fuji saját raw converter-e, aminél a vázat rádugod a gépre és a váz fogja elvégezni a konverziót a gépen lévő raw fájlokon.
Ott sincs tudtommal elmentett setup, a szoftverben adod meg mit szeretnél kihozni belőle. Kb mint a váz saját raw konvertere play módban. -
#29799
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29797
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29797
üzenetére
Lassan két éve használok LR-t és most látom ezt először!
Köszi! -
#29798
Teasüti
nagyúr
Rodzser Mór
#29795
Teasüti
nagyúr
válasz
Rodzser Mór
#29795
üzenetére
Ott más lesz a hiba.
[link] -
#29794
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29792
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29792
üzenetére
Oké, nyilván szinkronizálod a beállításokat. De az nem fogja match-elni az expo különbségeket a sorozat képei között.
Én pl aperture priority módban kezdtem fotózni, de akármilyen jók már a mai gépek azért előfordul némi inkonzisztencia: picivel más záridő, picivel más iso.
Nekem eddig a legközelebbi eredményt az adta, ha LR-ben nyomok egy "auto"-t a basic fülön. Ez úgy hellyel közzel kihozza egyenlőre a képeket, de ez is hibázik néha. Mindig végig kell mennem egyesével, h lássam kb ugyanolyan világosak-e. Ugyanott van-e a bőr tónusa a hisztogramon.
Van erre vmi jobb megoldás három kattintással?Amint áttértem full manuálra mindig és mindenhol, sokkal gyorsabb lett a post is. Konzisztens minden kép.
Persze én max 1 percet töltök egy képpel és ez még csigalassúnak számít.Mi a munkameneted egy egy órás retusnál?
Miket csinálsz a képpel? -
#29789
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29787
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29787
üzenetére
Oszt hogyan dolgozol fel többszáz képet post-ban, ahol mindegyiken picit más expó lesz?
Leszívod magad mire egyesével match-eled a képeket egy sorozatban.
-
Teasüti
nagyúr
Ha már szoftvernél tart a téma:
mi az ami most egy az egyben ki tud váltani egy Lightroom-ot? C1 kivételével nem tudok semmiről se, ami több lenne egy raw-jpeg konverternél: teljes értékű katalogizáló, batch szerkesztés, color grading, a fontosabb eszközök beépítve (clone, brush + auto mask, gradient + range mask). Szóval ami lefedi az LR funkcionalitásának 100%-át, már ami a Library és Develop modulokat illeti.
Vki feljebb emlegette, hogy a raw egy lapos szar.
Megnéztem LR-ben hogy van ez. Ugye alapból ráhúzza az Adobe Color LUT-ot a raw képre alapértelmezettként. De hogy lehet ezt kikapcsolni? Mármint mi az eredeti érintetlen raw? Adobe Neutral?
Nem mintha sok jelentősége lenne, hogy a raw mennyire lapos vagy sem*, csak kíváncsiságból.
*Dinamika kompresszió nélkül nincs color grading ugyebár. Még nem találták fel azt a megjelenítőt vagy nyomtatót, ami meg tud jeleníteni 14EV dinamikát lineárisan. Mert hogy egy ilyen képernyőn a raw is pont úgy nézne ki, éppen olyan kontrasztos lenne, mint ahogy azt a szenzor látja a valóságban. -
Teasüti
nagyúr
Ahogy nézem ha Sony-s vagy, akkor sokat jelenthet: bitmélység esés burst esetén, illetve lossy algoritmus.
Ha lossless Fuji-s, akkor nincs igazán minőségi különbség csak számítógépgép teljesítménybeli.
Meg bírja az SD kártyád a tempót burst esetén! Gondolom hamarabb megtelik a ram is a fényképezőgépben, szóval kevesebb burst fotó... A többi márkáról nem szólt a fáma. Fuji-nál meg abbahagytam az olvasást, elvégre engem az érdekelt.
-
Teasüti
nagyúr
Jogos a felvetés.
Nem tudom MO-n ez hogy van, de mintha az rémlene, hogy eléggé ellehetetlenítették az utcai fotózást. Nem akarok nagy hülyeséget mondani, mert nem vagyok képben pár éve, de amennyire én tudom szinte majdnem illegális utcán embereket fotózni a közszereplők kivételével. De ezt nyilván a többiek tudni fogják, ha vki erre jár.
Ahol én élek ott pl. bárki készíthet rólad fotót nyilvános helyen és ugyan kérheted a törlését GDPR-re hivatkozva, de amúgy minden a képet illető jog a fotóst illeti. Itt a nyilatkozat meg azért fontos, mert komoly fizető ügyfél nem fog szóba állni veled ha csak fennáll a lehetősége, hogy a képen szereplők netán jelentkeznek és követelőzni kezdenek. Nyilván egy több milliós reklámkampányt ciki lenne lenőni azért, mert vki személyiségi jogokra hivatkozva törölteti magát. Vagy netán előáll a model és tartja a markát, ami szerződés/nyilatkozat nélkül nagyon is valós probléma lehet. -
Teasüti
nagyúr
Vagy bekockáztatod és reménykedsz benne, hogy nem kérik a nyilatkozatot vagy az illető nem fogja látni kiplakátolva sehol. Ha egy random járókelő volt, akkor mi az esélye annak, hogy pont kiszúrja magát egy fotópályázaton?
Viszont a szervezők joggal kérhetik a nyilatkozatot publikálás előtt.
Különben ők is megüthetik a bokájukat, ezért szerepel ez a kitétel.Amúgy nem tudom milyen kivételek vannak erre. Blackbox kapcsán vagyok csak képben valamennyire az ilyesmivel, de ott az ügynökségek elfogadják a feltöltött anyagot hozzájárulás nélkül is. Van erre egy külön kategória, ami a szerkesztői használatra szól a médiában, gondolom hírügynökségekre vonatkozik stb. Viszont az ilyen "editorial" anyagokat nem lehet felhasználni kereskedelmi célokra. A fotópályázat lehet kereskedelmi célú használatnak minősül, ha ők meg publikálni és terjeszteni akarnák.
-
Teasüti
nagyúr
Szóval a nemzetközi jog úgy szól (fingom sincs a magyarról), hogy ha az illető felismerhető a képen, akkor kell a hozzájárulása. Ez sajnos olyan részletekre is kiterjed, ahol esetleg senki nem ismerné fel ő magát leszámítva. Szóval ha ő ránéz a képre és felkiált: "De hisz ez én vagyok!" - akkor kell a hozzájárulása.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
olajecset
#29673
üzenetére
Szokott lenni a - komolyabb - kamerákban vmiféle pixel mapping funkció, ami feltérképezi a pixelhibákat.
Amúgy passz. Még soha nem találkoztam életemben hibás pixellel semmilyen eszközön. Megjelenítőnél van erre pixelhiba garancia. Kameránál? Nem emlékszem ilyen kitételre egy vásárlásnál sem.
Forgalmazóval felveszed a kapcsolatot és megkérdezed szépen. -
#29672
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#29664
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#29664
üzenetére
Húú baszki. Ez Jason Lanier liga már, amiben játszol.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Készpénzes számítógép PC félkonfig alkatrész hardver felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- Lenovo ThinkPad L15 Gen 2 - 15.6" FullHD IPS - i5-1135G7 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Azonnali készpénzes AMD Radeon RX 6000 sorozat videokártya felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Több mint 70.000 eladott szoftverlicenc
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i5-8130U 8GB 256GB 14" FHD 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest