- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Gyorsabb és drágább - kezünkben a Samsung Galaxy S23
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Yettel topik
- Mobil flották
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Motorola G86 - majdnem Edge
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Teasüti
nagyúr
válasz
topikk
#31776
üzenetére
Nemtom, azért a fórumba belerakott idő és energia - plusz a PR esetedben - nekem aránytalannak tűnik a csalás mértékével. Egyik reakcióját olvastam egyszer, akkor úgy tűnt hihető a sztori, csak el van csúszva a határidőkkel. Azért kíváncsi lennék mi ment félre ennyire, hogy fél év után se tudott teljesíteni.
-
Teasüti
nagyúr
Plugin-ként én úgy tudom csak egyesével lehet meghívni a Luminar-t LR-ből.
Ha jó neked úgy, akkor persze nem gond, ha Luminar-ból konvertálsz jpeg-be végül, de én ehhez TIFF-eket mentenék ki LR-ből. Már csak elvből is.
Hely az kell hozzá, de nem kevesebb, mintha amúgy is TIFF-eket adnál át a plugin-eknek (asszem alapértelmezett az a TIFF amúgy is). -
Teasüti
nagyúr
Ezzel nem értek egyet. Házilag is van olyan jó az effekt és lehet kísérletezni több intenzitással is. Azért nincs ott akkora hatalmas gyártás technológia, ők is ugyanazt csinálják, csak jobb eszközökkel és ellenőrzött körülmények között.
Ha a gyáriból meg többet ki szeretnénk próbálni - mert ki tudja mire van szüksége nulla tapasztalattal - az úgy már lényegesen nagyobb befektetés. Azért egy bevonatos UV szűrő nem egy vmi hatalmas kiadás, Black Pro Mist többször annyinál kezdődik. Illetve a gyári előnye a konzisztencia és a szűrő réteg védelme.
Én most protektor helyett használok egy kb 1/4 erősségűt, fixen rajta az összes obin.
-
#31024
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#31022
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#31022
üzenetére
Mindenki csak a hajlakkig jutott. Csak én vettem fekete festék spray-t?
Hajlakk nem bántja az élességet? Meg a fókuszálást? Hogy néz ki 1:1-ben? -
Teasüti
nagyúr
válasz
w.miki
#30999
üzenetére
Komolyan? Pedig a Samsung-ok elég erősek fotózásban. Főleg ahogy egyre terjed az AI, stb. Ha fényképező mellett maradsz, akkor viszont nem úszod meg az elsajátítását, mert nincs mindenre jó beállítás. Azt az adott helyzethez kell megtalálni.
Az ilyen alap dolgokra meg amiket felsoroltál, a használati választ ad. Képminőség, képméret és képarány, ezek talán nem szorulnak magyarázatra, vagy igen? Többet nemigen van róluk mit beszélni, mint ami bele van írva a használatiba. Az, h mit érdemes használni a funkciók közül, az meg megint csak egyéni preferencia. Ezt kontextus nélkül nehéz megítélni.
Egy családi eseményre mint szülinap vagy karácsony én általában csak telefont használok. Ezek amúgy se azok a helyzetek, amikor művészkedni akarok, csak legyen dokumentálva. -
Teasüti
nagyúr
válasz
w.miki
#30997
üzenetére
Ha ennyire fogalmatlan vagy az egészhez, akkor miért nem telefonnal kattintgatsz? A mai jobb telefonok már alapból jó képeket köpködnek ki. Annál jobbakat már nemigen lehet full automata módban, egy gombnyomással csinálni. Ha nem is akarod elsajátítani a gép kezelését és a fotózást, akkor szerintem rossz lóra tettél.
-
Teasüti
nagyúr
Egérmozin tényleg fura, de egy táblagépen tollal már simán lehet fotót szerkeszteni.
Nekem mondjuk a teljesítményigény fura egy kicsit. A gamer PC-t leveri a víz egy pár ezer képes importnál LR Classic-ban. Erre fura módon meg egy iPad elvileg csont nélkül tudja ugyanazt vmi mobil SoC-kal? Mi több videót is vágnak már iPad-en és egész gördülékeny egyes beszámolók szerint. Nem is tudom melyik szoftvert ajánlák, talán Filmorát? Nekem kicsit hihetetlen, hogy a PC folyton letérdel meg kevés a vram, meg belassul - de egy iPad meg nem??
-
Teasüti
nagyúr
Eskü fotósok le se tojják a retust. Amit nem tudsz egy kattintással klónozni (LR-en belül), az jóvanazúgy.
Maximum megcsinálod azt az 5 darabot, ami megy a falra vagy a portfólióba, a többi mindegy. 460 kép közül kb 430 nem is fontos. Az arának az egyetlen ami számít általában, az a portré, amiből van 10-20 max egész nap. Meg a csoportképek még ami jelentőségteljesebb a családnak, de azt meg nem kell retusálni (ha vki becsukta a szemét a felhívás ellenére, akkor így járt). A kandi képek a vendégekről meg kb senkit nem érdekelnek igazán, az jó akár SooC jpeg-ben is. Legyen konzisztens az album színben és fényességben, esetleg crop, aztán kalap kabát. Ez képenként max fél perc, ha ráérős vagy LR-ben. C1-ben a speed edit meg még pörgősebb szerintem. Szóval hogy értsd: az album 99%-a ki se teszi a lábát LR-ből PS-be.
-
#30901
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30807
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30807
üzenetére
Elültetted a bogarat a fülembe. Most akarok Black Pro Mist-et én is.
Házi barkács módszert próbált már vki?
Van olyan jó? Veszek fekete spray-t ha arra járok és összekenem a Hoya Protector-okat.
Ha esetleg utána lemosnám, akkor a festéklemosó az árt vajon a lencsebevonatnak? -
Teasüti
nagyúr
válasz
stargazer
#30899
üzenetére
Attól függ mire használod. FF-ben nem jellemző a kompakt méret, míg crop szenzoron én úgy vettem észre, hogy el lehet menni mindkét irányba is. Építhetsz zsebbe való rendszert, kicsi palacsinta fixekkel, meg utána lehet menni a nagyoknak is. Nekem csak Fuji-ra van rálátásom - bevallom körbe se néztem máshol -, de ott nekem ez jött le: a sztenderd igáslovak semmivel se kisebbek vagy könnyebbek, mint FF-nél (Fuji 50-140 vs Canon 70-200, Fuji 16-55 vs Canon 24-70, stb), főleg nem olcsóbbak! Ugyanakkor ha palacsintákat veszel, akkor viszont nagyon durván könnyű lehet a rendszer. Láttam példát már mindkettőre, aki kicsi fixekkel nyomul rajta tényleg csak fele annyi súly lóg. Engem ez sose zavart, viszont a zoom praktikusabb. Ha már fix akkor nagy fényerő, azok meg nem kicsik.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
stargazer
#30897
üzenetére
Különböző obik valós fényáteresztése se egyforma. Lehet két f2.8-as obi között van pici különbség. Egyik mondjuk valós T2.8, másik csak T3 fényt ereszt be, stb.
De a legnagyobb különbség az ISO teljesítményből szokott jönni. Eleve nem igazán összehasonlítható két gép ha: eltérő generáció, eltérő formátum, eltérő alap ISO. Az újabb általában mindig jobb szenzorból. Elég csak 5 évet visszatekinteni és láthatjuk mekkorát fejlődtek low light érzékenységben, dinamika tartományban, stb. Egy aktuális crop szenzor üti a régi FF szenzorokat, stb.Aztán még szóba se került a valós ekvivalencia két elkészített kép között: ff f4 50 mm iso2000 = apsc f2.8 35 mm iso1000, és ha egy generáció akkor az FF még így is tisztább képet csinál.
-
Teasüti
nagyúr
Nem tudlak követni. Hogy mi?
Azt mondod tudatlan aki ezt állítja és elitta az agyát?
Komolyra fordítva a szót. Mit tudnak a halandó ember számára elérhető obik felbontásban? Circle of Confusion (CoC) átmérője milliméterben. Ezt le lehet vetíteni pixelek számára egy adott szenzoron. Gondolom az könnyen belátható, hogy m43 pixelsűrűsége okán kb négyszer nagyobb felbontású objektívet kíván azonos képi felbontásnál, mint ugyanaz FF méretben.
Arra nincs adatom, hogy milyen felbontást tudnak a piacon népszerű obik, de empirikus megfigyelésem szerint egyáltalán nem törvényszerű, hogy kisebb a CoC, mint egyetlen pixel crop szenzoron. Sőt, korlátozott tapasztalatom szerint nagyon is helyálló a fenti konklúzió. Elég ha csak azt nézem, hogy 1:1 nagyításban apsc Fuji zoom-ok nem élesek - amivel nekem van tapasztalatom -, a fixek már-már szinte igen. Míg egy 24 MP-es FF oda-vissza veri részletességben sztenderd Canon zoom-okkal is (24-70, 70-200 amiket láttam). FF-nél a pixelek jól elválnak, a kontúrok fűrészfogasak, vagyis valós képi részlet van ott. Crop szenzoron meg úgy kb 4-6 pixel össze van mosva többnyire zoom-on. Fix az még csak-csak tudja ezt. M43-at sose használtam, de ha megnéznénk pár mintát, meglepne ha nem lenne rosszabb a helyzet. Végül is 24 MP-es m43 az úgy 96 MP lenne FF méretben. Egy cirka 100 MP-es üveg az már etalonnak számít ha jól tudom - javíts ki ha tévedek!
24 MP-t meg kb bármi kirajzol FF-ben kis túlzással, még az occó kínai is. -
Teasüti
nagyúr
Itt a fórumon írta vki egyszer, h crop szenzoron csak a legkiválóbb és legdrágább üvegeknek van talán akkora felbontása - de inkább azoknak sem -, hogy kirajzoljon egy 24 MP-es m43-at. Míg FF méreten 24 MP-t egy középszar üveg is kirajzol. Ha obi felől közelítjük, akkor FF igenis élesebb.
-
Teasüti
nagyúr
Ez relatív, szerintem a Hoya és Haida is kaki.
Irix Edge szerintem az abszolút minimum, ha vannak minőségi követelmények. Ez tint-el a legkevésbé a belepő árkategóriában. Aztán Breakthrough x4 az a szint, amivel már WB-t se kell mérni. Az élességet természetesen egyik se bántja és becsillanás se nagyon van. -
#30808
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30807
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30807
üzenetére
Még ND-ből is nagyítóval kell keresni ennél olcsóbbat, ami nem tint-el vagy degradálja a képet.
A cpu idő az nagyságrendekkel olcsóbb mondjuk. -
#30806
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30805
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30805
üzenetére
Kérlek.
Amúgy Tiffen-nek van Pro Mist szűrője. Nem is annyira elrugaszkodott árban úgy általában egy jó szűrőhöz képest. -
#30804
Teasüti
nagyúr
Speeedfire
#30803
Teasüti
nagyúr
válasz
Speeedfire
#30803
üzenetére
Jah, szoftverest.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
Teasüti
nagyúr
Van, persze. De nem légkondicionált a szekrény polc, vagy a szoba.
Páratartalom lehet bármi, esős napoktól kezdve a nyári melegekig, illetve a téli száraz levegőig.
Láttam már sok értéket 20-80% között csak itt a szobámban.
Gombásodás mennyire jellemző? Elő szokott fordulni vagy ez legenda számba megy? -
Teasüti
nagyúr
Volna egy kérdésem.
Ún. dry cabinet mennyire fontos beruházás? Kell félni a gombásodástól, vagy ez ilyen rémtörténet csupán amivel ijesztgetni lehet a fotósokat? Két éves a szerkóm és az alig használt obiban sem látok szabad szemmel semmi oda nem illőt. Állótlag a hosszú állásban fejlődhet ki a gomba - bár nem értem használat közben miért nem, de mindegy. Igaz relatíve óvva van a felszerelés, úgy igazán még nem volt kitéve az elemeknek. De a jövőben azért az időjárásállóságot próbára fogom tenni, ha úgy alakul a helyzet. Esős portrék hiányoznak a portfólióból, meg ha esik az eső akkor nyilván nem mondhatom azt egy esküvőn sem, hogy nem megyek sehova egy tapodtat sem.
Szóval ez olyasmi ami minden hivatásos fotósnak kéne legyen, vagy csak a nagyon kényszerbetegek költenek ilyesmire? -
Teasüti
nagyúr
Ez más világ. Ebbe egy magamfajta hobbista/amatőr - aki a művészi oldalt tanulmányozza - bele se lát.
Portré fotózás pl. ilyen, ahol jó esetben a stílusoddal emelkedsz ki a mezőnyből. Riporterkedéshez kell egyáltalán bármi ilyen úri huncutság, mint fotóművészet? Nekem kicsit robotmunkának tűnik, de nem látok bele egyáltalán. Erről mindig az alulfizetett megélhetési szabadúszó riporterek jutnak eszembe, az is csak filmekből.
Egy újságíróról is teljesen más tulajdonságok jutnak eszembe, ami kiemelkedővé teheti. Nem feltétlen emberbarát jelzők. -
Teasüti
nagyúr
Ha csak a csúcsfények miatt nem akarsz vakuzni, akkor esetleg HDR (fókusz stack + HDR az egy szép computational feladat
)?
De lehet próbálkozni fényformálóval is, vmi 2-3 rétegű lágyítás - esetleg derítés - már lehet megregulázná a csúcsfényeket is kicsit.
Mondjuk ha a tárgy nem makulátlan, akkor a retust nem úszod meg. -
Teasüti
nagyúr
Jól van, kinéztem ezt meg ezt. Előbbiből fehéret. Azt írják ez jobb, mint a pamut gyűrődés ügyileg. Meg elvileg villantható hátulról is. Kíváncsi leszek.
Amúgy hogy a fenébe kell ezt az állványt felrakni? Gondolom a keresztvas az meveren rögzül, szóval egyszerre kéne emelni a két végét. Ez egyedül érdekes lesz. -
Teasüti
nagyúr
Sima vakus 3 lábú állvány nem jó hozzá? Abból van erős, 4 méter magas, ami elbírná.
Hozzá egy keresztvas aminek a két végén 1/4-3/8" adapterre rakható rögzítés esetleg? Ilyen létezik?Színben középszürkére gondoltam, abból elvileg lehet csinálni fehéret meg feketét is.
De nekem igazából nem háttérnek kéne, hanem vmi egyszerű homogén textúrának, amit könnyű körbevágni és esetleg egy PS/Affinity auto mask könnyen elboldogul vele, esetleg egy AI.
-
Teasüti
nagyúr
Ez a 3 méter széles? Ez már használhatónak tűnik, ha emberünk nem 160 centis a képen.
De ha ez nem papír, akkor a tisztítást hogy szokták megoldani? Ez mosható? Befér egy mosógépbe? Papírnál ugye csak levágod addig, amíg összetaposták és tiszta lappal mehet a következő alkalommal.
Felállítása hogy történik? Kell hozzá vmi spéci állvány vagy lehet használni a meglévőket vmi keresztvassal? A képen nem látom a lábakat pont, ez érdekes. -
Teasüti
nagyúr
Hordozható stúdióra van vmi bevált összeállítás, ami befér egy autó hátuljába vagy tetőre? Hátteret kéne állítani kültéren, ideálisan padlóval együtt, vagy vmi fólia vagy papírtekercs, ami vmi egyenes placcon használható lenne. Elsősorban felhős időben egyenletes lágy fénynél gondoltam, de persze világítani is fogok.
Egyszerű szürke háttér kéne, amit utána könnyű kivágni.
Zöld háttérnél félek nem tudnék akkorát felállítani, ami elég egy kisebb csoportképhez egész alakosan (családi képek, interakció egymás között, de akár egy lovat is jó lenne körbevágni profilból) és kellően távol tenni a hátteret a zöld szín (mi tök a colour cast a magyar fotós zsargonban?) elkerüléséhez.
Milyen méretek elterjedtek az ilyen hátterekből?Na jó, a ló az túlzás. De 3-4 ember szélesség jó lenne.
-
#30728
Teasüti
nagyúr
racskobalazs
#30722
Teasüti
nagyúr
válasz
racskobalazs
#30722
üzenetére
+1 a Sincerity-re Ebay-en.
De néha helyi webshopból is ki lehet fogni.
Szerintem UHS-I kategóriában a "Sandisk Extreme Pro 170 MB/s" a gold standard, vagy a "95 MB/s" elődje, ami kb ugyanazt tudta. Semmi mást nem vennék - még márkán belül se. Ezek írják a 400 Mbps videót is. -
Teasüti
nagyúr
Ez feltűnt nekem is, azoknál az effekteknél amik kvázi világosítanak az arcon.
Annyira nem pixel peep-eltem, mert amire én használtam azok teljes alakos portrék vagy még szélesebb és ott meg kb mindegy volt, csak játszottam vele.Amúgy én is egyetlen egy dologra használom: jól felnyomni vele a kontrasztot az egekbe. Smart contrast meg az AI accent colours, stb., azok nekem bejönnek és ugyanezt a hatást nem igazán tudom kikeverni LR-ben vagy C1-ben (még). Na meg néha-néha kicserélek egy égboltot vagy overlay-ezek. 20 fontot ennyi megért, hogy néha egy-egy képet "Insta pozitívra" felturbózni.
-
Teasüti
nagyúr
Ha megnézel egy randi oldalt, akkor a nők 99,99%-a kivétel nélkül felapplikálja a beauty filter-t magára.
Néha én is szoktam icipicit csalni, ha átkerül Luminar-ba egy-egy kép. Elég ügyes amúgy arcfelismerésben. Amúgy meg ilyen retussal nem foglalkozok a területemen, csak raw konverter.
Magas produkciós minőségnél és fine art portrénál viszont szerintem a profi retus az alap lenne. Ha csak 10 percet megspórol az AI a munkából, az már win-win. Nem?
A fotózás amúgy is az illúziók sportja. -
Teasüti
nagyúr
Meg ez nagyban függ az alkotói korszaktól. Én most élem a "punchy" monokromatikus korszakomat, ahol a narancs színek nekem pont tetszenek.
[link]
De ha megnézed a régebbi képeim, akkor meg azt látni, hogy ezelőtt matte korszakom volt.
Lehet eljön még az a lilás becsillanós is egyszer. -
Teasüti
nagyúr
Ha ezt nekem célzod, akkor annyit tennék hozzá, h Fuji júzerként se igazán értem/érzem ezeket a lilás highlight-okat, amiről páran beszélnek film szimuláció kapcsán.
Technikai fotós vagyok. A művészi vonal nehezen érthető számomra.
Én ha videózok, akkor színkorrekció az első - HL és shadow megtisztítva. Általában ennél nem is megyek tovább. Artistic grade-el videóban még nem foglalkoztam, ahhoz nincs elég tapasztalatom. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#30699
üzenetére
Jah és halkan megjegyezném, hogy ha véletlenül videóznál is, akkor kezdődik csak igazán a szopóroller a Rec.709-cel és nem a monitor natív gamma görbéjével!
Mondjuk egy Davinci Resolve-ot beállítani színhelyesre a monitor natív színterében (hardveres emuláció nélkül, ami az enyémen - Dell up2716d - pl. elég kedvezőtlen lefedettséggel jár). Na ha vmi, akkor az masszív sz.pás, míg sRGB monitoron kb fel se vetődik a kérdés. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#30699
üzenetére
Több monitoros felállásban azt a profilt használják a programok, amelyik képernyőn vannak. Ez Win10 alatt legalábbis így van.
Raw konverterről volt szó, ahol pl egy LR nem színmenedzselt indexképeket tol az arcodba. Ez wcg-n elég gányul néz ki. Természetesen egy képnézegető az jó lesz, ahol adott a színmenedzsment; én is Faststone-t használok. A többi ingyenes alternatívát nem ismerem. Nem tudnak kiváltani egy LR-t vagy C1-et, szóval itt véget ért az érdeklődésem.
Böngészőkkel addig nincs gond, amíg sRGB a natív színtered. Wcg-n épp most futottam bele a fenti jelenségbe, hogy bizonyos fájlokban nem ismeri fel a beágyazott színprofilt a Chrome. Ma este áttértem Edge-re, ez fasza. Úgy amúgy nagy általánosságban elvoltam a Chrome-mal is, ahogy azt írtam is. Más böngészőket nem használok, mobil eszközeim meg nem wcg-sek, azok jók sRGB-ben.
Azt sem állítottam, hogy nincs olyan nyomda, ahol aRGB-ben nyomnák. Van. Az állítás úgy hangzott, hogy "a legtöbb". Mert hogy a legtöbb helyen még a színmenedzselt workflow sem biztosított, ha rájuk írnál, hogy kéne neked soft proof-hoz az ő termékük (adott fotópapír adott nyomtatón) színprofilja. Aztán jön a válasz, hogy hát az nincs.
Ez csak az én korlátozott tapasztalatom. A tévedés jogát fenntartom.
Igaz én UK viszonylatban mozgok, de itt még a mid-high és top-end árkategóriás albumok gyártói közül is eddig egyetlen egy cégnek láttam közzétéve ICC profilt a weboldalán, hogy na te hülye, ehhez a termékhez ezt a profilt lehet használni.
Mondjuk nekem itt azért más szempontok is vannak, mint pl a white label postázás, ami megint egy elég durva szűrő a nyomdákra. Kb két ilyen céget találtam ahol adott a minőségi kritérium és passzol az üzleti tevékenységemhez is. Az egyikkel megalkudtam és azóta nem foglalkozok a kérdéssel igazán. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#30689
üzenetére
Ehhez hozzá kell tenni, h a legtöbb wcg monitor tud színtér emulációt, viszont arra figyelni kell, hogy a marketingesek nem a valós kalibrálás utáni színtér lefedettséggel reklámozzák a terméket.
Mondjuk papíron a 99% aRGB és 100% sRGB kalibrálás után már csak 89% és 97% meg ilyenek...
Ha ez esetleg zavaró, akkor marad a natív sRGB monitor. -
Teasüti
nagyúr
válasz
t-shirt
#30688
üzenetére
Ha nem kifejezetten ez a munkád és kell a wide gamut, akkor szerintem a mindennapi IT élet egy merő önszopatás wcg monitoron.
Kevés a színmenedzselt szoftver (én épp tegnap szembesültem vele, h Chrome nem tudja olvasni a Capture One alól exportált jpeg-ek színprofilját és a monitor natív színterében jeleníti meg, míg Lightroom-ból kipottyanó fájlokkal nincs ilyen gond. Viszont Edge meg hűen jeleníti meg a C1 fájlokat is. A Windows képnézegetőt is elfelejtheted, kell egy 3rd party.
Maga a Windows interfész nem színmenedzselt és meglepő módon a képszerkesztők GUI-ja se (csak a viewer ablaka ), szóval wcg monitoron minden túlszaturált lesz, kezdve a háttérrel. Chrome nagyrészt élhető, Youtube, a weboldalak, a legtöbb tartalom színhű. De ami nem, az túlszaturált. Én át fogok térni Edge-re... Amúgy raw konverterben általában a kidolgozás nem aRGB vagy sRGB alatt megy, illetve nem beállítható. Ezek exportnál érdekesek csak, de a munka az az adott szoftver munkaszínterében történik, ami Adobe esetén ProphotoRGB, ami egy sokkal-sokkal nagyobb színtér, amibe belefér a kamera lineáris raw képe. A kidolgozás meg ugye ennek az óriási lineáris dinamikatartománynak a kompresszálása a monitor jóval kisebb dinamikájához illő kontrasztos képbe.
Szóval ha én megint monitort vennék, akkor 100% sRGB lenne. Ha nem videózol mellette.
A legtöbb nyomda is sRGB-ben kéri a fájlokat, szóval profi fotósként se igazán maradsz le semmiről sRGB monitorral. Wcg elég hányatott sorsú technológia sajnos. Vmiért nem akarják széleskörűen támogatni.
Apple próbálkozik egy ideje a DCI-P3-mal (hasonlóval) az ő eszközein, ami dicséretes. De az internet sztenderdje a mai napig sRGB... -
Teasüti
nagyúr
Jaah, nem egyről beszélünk akkor. Te a sun flare-re gondolsz? Én csak arra a fátyolos fényudvarra gondoltam, ami kimossa a képet, fényforrás meg lehet képen belül vagy kívül mindegy.
Mondjuk azon a napellenző nem segít, ha belekomponálod a képbe a
sun flare-tvakító fényforrást (korlátozott tapasztalatom alapján).
Ellenben úgy tudom (lehet tévedek), hogy ezek a jellegzetes "bokeh-szerű" effekteket - aka sun flare - a lencsebevonat hivatott kordában tartani. A modern lencséken elvileg egész kultúrált, míg vintage obin ez a bevonat hiánya és az optikai hibák összessége adja azt a szerethető karakterisztikát. Nem? -
Teasüti
nagyúr
Konyhanyelven "becsillanás".
Ugyanaz történik fizikailag így is úgy is, max a mértéke lehet vita tárgya.#30651laskr99
IR-ben az lesz kérdéses, hogy hosszú záridőben készíted a képeket vagy nem. Minél hosszabb az expo, annál jobban ki fogja mosni a képet egy-egy becsillanás.
Nem átalakított gépen az az 1% IR fény ami átjut a szenzorhoz, azt könnyű elnyomni fényszennyezéssel, ami állítólag akár jöhet vázon belülről is vmi LED formájában. De erről csak hallomásból tudok és váza válogatja. Régi tükrös gépeknél még a keresőt is le szokták takarni az hosszú expo idejére. Jah és persze fényes nappal működik csak, ha nem teljes spektrumú a váz. Ha meg teljes spektrumú, akkor meg nem kell hosszú záridő és akkor a becsillanás és a vázon belüli LED-ek sem zavarnak sok vizet. -
Teasüti
nagyúr
válasz
laskr99
#30647
üzenetére
Napellenzőn kívül sok hátránya nincs a nagyobb szűrőnek. Ha nem gond a napellenző, akkor még jobb is lehet nagylátón, mivel nem lóghat bele a keret a képbe.
Általában a legnagyobb használt méretet szokás venni és stepdown gyűrűkkel rakják fel minden másra. Én csak 77-es szűrőket vettem, mert az a legnagyobb obim. Kicsit viccesen néz ki egy 52-es obin, de ez van.
A napellenző meg ízlés kérdése. Meg műfaj. Mondjuk egy portrénál a becsillanó napfény még akár kívánatos is lehet, én imádom az ilyen atmoszferikus effekteket. Míg divat/termékfotózásnál meg tönkreteszi a képet.
Persze IR szűrővel gondolom nem termékfotózás lesz.
Viszont ha nincs átalakítva a szenzor teljes fényspektrumra, akkor a long exponál azért vigyázni kell a becsillanásokkal, mert ott meg az fogja tönkretenni a képet. -
Teasüti
nagyúr
CPL szűrőből ki milyet ajánl?
77 mm kellene.
Árban olyan 70 euró körül gondoltam.
Képminőség az elsődleges szempont. Color cast kizárva, élességet ne rontsa, viszont úgy látom a polarizáció erőssége mutat némi szórást, szóval abból kéne erősnek lennie (nyilván).
Jelenleg a Marumi DHG Super-rel szemezek. Esetleg vmi best buy ebben az árkategóriában?Illetve van vmi praktikai előnye a lineáris szűrőnek a CPL-lel szemben (tudom, hogy mindkettő lineáris az eredményt tekintve, csak CPL-en van quarter wave plate)? Olcsóbb vagy esetleg jobb a képe? Hoyának van sima PL szűrője CPL mellett, viszont nem találtam összehasonlítást. MILC-re menne, szóval elvileg jó lenne a lineáris is.
-
#30643
Teasüti
nagyúr
Simulacrum
#30639
Teasüti
nagyúr
válasz
Simulacrum
#30639
üzenetére
Én eléggé fogamhoz csaptam a garast.
Három merevlemez helyett csak egyet használok egyetlen kópiával. A másik két merevlemez (esetleg NAS) bekerülési költségéből meg évekig elő tudok fizetni egy Blackbaze felhős biztonsági mentésre.
Ha nem történik semmi jó, ha igen, akkor meg küldik az új merevlemezt rajta a mentéssel.
A feltöltés erejéig meg nem formázom le az SD kártyákat, amiből kettő is van. -
#30637
Teasüti
nagyúr
Simulacrum
#30636
Teasüti
nagyúr
válasz
Simulacrum
#30636
üzenetére
Jah, egyelőre én se csinálom másképp. Archiválni szoktál vagy nálad is csak gyűlik a merevlemezen?
-
Teasüti
nagyúr
Még nem jutottam el az archiválásig a fejlődésben.
Nekem csak gyűlnek...
Nem erre való a katalógus végső soron?
Ha meg kell találni egy konkrét képet és esetleg már arra sem emlékszem melyik konkrét eseményen készült, de megvannak a kulcsszavak és címkék, akkor így a legegyszerűbb.
Amúgy engem érdekelne ki hogy oldja meg a katalogizálást, milyen struktúrát használ és hogy archivál. Egy jó fájlkezelési stratégia jól jönne.
Egyelőre csak az esemény dátuma szerint hozom létre a kollekciókat és év szerint vannak csoportosítva alkönyvtárakba. Általában dátummal vissza tudom követni a dolgokat.
Archiváláson még nem gondolkodtam. Gondoltam elfér a háttértáron úgy ahogy van. -
Teasüti
nagyúr
Járvány előtti gyakorló évben cirka 20000 képet lőttem. Vhogy muszáj katalogizálni. Törölni év végén töröltem csak, mikor biztos voltam benne soha semmire nem fog már kelleni. De előtte néha még a selejt is hasznomra vált mondjuk blogon.
Amelyik szoftver ezt nem tudja (jól), az nálam élből kiesik. LR-en kívül egyedül C1-ről tudok. Nyílt forrásút meg egyet se, ami ki tud váltani egy LR Library modult.
AcdSee-t sokat láttam már megemlítve, nekem az magas egy kicsit, h az mire kell, mikor van teljes értékű C1 és Adobe csomagod is?
Miért jobb mégis fájlkezelőzni, mikor mindezt szoftverből is lehet csini kezelőfelületről? -
Teasüti
nagyúr
A tradicionális képszerkesztőkkel meg az a baj, h PS/Affinity szvsz csak manipulálásra jó, de az SD kártyáról nem importálnak és nem katalogizálnak, nincs metadata és kereső eszközök, kiválogatásban sem segítenek (pick/reject, böngésző nézet, stb), semmi olyasmi ami sorozatok feldolgozását gyorsítaná. Develop settings szinkronizáció sincs. Én nem is értem emberek hogy tudnak elleni csak PS-ben.
Persze ha egy tucat nyers képed van összesen, az úgy más. De én LR-ben egy-két óra alatt kiválogatok egy 3000 képes eseményt, ez PS-ben vagy fájlkezelőben hogy oldod meg? Előbbiben hogy lehet behúzni az összeset egyszerre? Utóbbi meg hogy olvassa a raw fájlokat?C1 meg az LR alternatívája, nem a PS-é. Miért mossuk össze a kettőt?
LR azért jó, mert gyorsan lehet vele dolgozni és a leggyakoribb feladatokat jól tudja, nincs is szükség többre. A gyakorlottabbak billentyűkombinációkkal szélsebesen tudnak dolgozni: 30 másodpercnél tovább nem tart egy fénykép, ha ügyes vagy. Persze nem retusálásra értendő, de nem is retusál senki 400 képet egy eseményfotózásról. PS-ben lehet futószalagon gyártani a képeket? Meglepne.
-
Teasüti
nagyúr
Attól függ mit mire. Mennyiségi kidolgozásnál sem szokás 300 képet kézzel retusálni, csak a legjobbakat amik mennek a falra vagy albumba. Legalábbis errefelé.
Mondjuk a Visual Flow LR sablonokra nagyon fáj a fogam, de egyre inkább C1 felé kacsingatok...
De én már úgy vagyok vele, h a futottak még kategóriás képek (pl vendégek egy esküvőn) már stilizálást sem kapnak, csak színkorrekció és Fuji filmszim. -
Teasüti
nagyúr
Minden hónapban szoftverre költöd a zsebpénzed?
Jó az AI, de az a forradalom nem ezzel a szoftverrel fog kezdődni, hanem inkább az az irány tűnik ígéretesnek amit az Nvidia művel az Adobe PS pluginjaival.
Ez a Luminar is csak célzottan egy-két feladatra alkalmas, pluginként. Önállóan nem jó semmire. Legalábbis ha munkára kell, mert egy 3000 képes esküvőt dolgozzon ki Luminar-ban az, akinek két anyja van!
Többet kell várni a szoftverre, mint amennyi ideig tart az UI-n véghezvinni amit ténylegesen szeretnék (4-es verzió).
#30603Lassú
ICC profil? Nekem úgy tűnik nincs azzal probléma Luminar-ban.
Thumbnail-ek meg Lightroom-ban is el vannak cseszve wide gamut monitoron. Ez a wcg dolog amúgy is el van hanyagolva és tiszta szívás vele az élet. Én fontolgatom, hogy következő monitorom sRGB lesz, mivel semmit nem ad hozzá az életemhez és a workflow-hoz a wcg monitor. Még a nyomda is sRGB-ben kéri a fájlokat - ahol rendelek -, akkor meg sok hűhó a semmiért... -
Teasüti
nagyúr
Jah, már nagyon régóta szerettem volna egy-két jófajta ND-t.
Ez az Irix jött fel még az egyik legjobbnak a középkategóriában, de meglepő módon nem is olyan egyszerű beszerezni. Belföldi áru nincs (UK). Amazonon konkrétan ez az egy volt (rendelésem után "out of stock" lett), cserélni nem tudják.
Ebay-en találtam még belőle drágábban, az meg a lengyelektől jönne.Ami meg hozzáférhető polcról Hoya, Gobe és populárisabb társai, azok meg mind tint-elnek mint állat.
ND1000 még ennél is kényesebb, a hosszabb zár miatt még tisztábbnak kell lennie, ezért ott meg Breakthrough X4-re esett a választás. Az legalább patika.
Persze ők meg nem gyártanak 5 stoppost, csak 3/6/10 van nekik. 4-essel még ellennék, de a 6 már túl erős portrézáshoz. Nehogy meg tudjam oldani egy márkából...
Még egy jóféle CPL kéne a repertoárba és ezzel a hárommal szerintem le is fedtem a szűrő igényem 99%-át.
-
Teasüti
nagyúr
Üdv!
Vettem ND szűrőt, de karcosan érkezett.
Ezt hibásnak nyilvánítanátok vagy még belefér kategória?
Egyáltalán ez látszik a képeken? Mittomén extra becsillanás a karcok miatt?
Visszaküldenétek vagy megtartanátok?
Ez egy Irix Edge ND32 egyébként.
Köszi!Első oldal makulátlan (apró retek arra enged következtetni nem én bontottam fel először).
Hátsó oldal teljesen be van borítva mikro karcolással. Tokban ez van alul, bár kétlem, h a szivacs okozta szállításkor. Ez inkább száraz törölgetésnek tűnik. Vki belemaszírozta a port szerintem.
-
Teasüti
nagyúr
Pro sorozatot használok, de ha jól rémlik tesztekből, akkor Color Consistency nélkül is hozza a szűkebb tűrést. Nem tudom már milyen teszt volt, talán F-stroppers? De asszem Profoto-val mérték össze és külön kitértek a színpontosságra. Nincs nagy különbség CC-vel és anélkül, alapjáraton is piszok stabil színt ad. CC-t én speciel egyszer próbáltam és összeakadt a funkció a HSS-sel, ami egy kínos 15 perc értetlenkedést jelentett éles helyzetben. Vmi firmware bug lehet, de ha ez a kettő egyszerre aktív, akkor gyakorlatilag nem látszik a képen a vaku fénye, pedig szabad szemmel elsül. Azóta nem használtam CC-t. Látva a tesztet szerintem felesleges kapcsolgatni, nincs igazi hozzáadott értéke a funkciónak.
-
Teasüti
nagyúr
fotónál úgyis összevissza megy az utómunka
Hát pont ez az. Ha auto WB-vel megyek, akkor nagyjából jó a kiindulópont, de nem úszom meg a finomhangolást így se és nincs konzisztencia csak úgy nagyjából. Ha fix WB-vel megyek, akkor meg minden sorozat máshogy néz ki.Sehogy se lehet meghágni a fizikát, mi?Sehogy se lehet megúszni az utólagos WB állítást, mi? -
Teasüti
nagyúr
Volna egy kérdésem vaku és WB kapcsán.
Elvileg a vaku mindig közel azonos hőmérsékletű fényt vetít +-100K tűréssel.
Viszont az auto WB általában mindig másmilyennek látja a fehéret jelenettől függően.
Ezzel nincs is baj, hisz a visszavert fény lehet bármilyen és a WB algoritmus az olyan, amilyen.
(Bár meg kell hagyni ritkán szokott látványosat tévedni az XT3, általában nagyon jól kezeli a tipikus WB problémás dolgokat is, mint mondjuk egy monokróm színpaletta - pl zöld lombozat.)
A bőrtónusok többnyire a helyükre kerülnek kielégítő módon.
Viszont posztban gondot okoz az egységes színkorrekció az albumban, legalábbis a képet match-elése. Hiába a kontrollált fényű fővilágítás, néha olyan kiszámíthatatlan kilengések vannak, mintha természetes (és változó) fényben fotóznék. Széleslátóban a jelenet egésze inkább 4700K-ra esik, közeli részletnél meg lehet 6000K-ra. És mindkét esetben jól néz ki a bőrtónus első blikkre.
Kérdés: mi a legjobb módszer a technikailag pontos fehéregyensúly elérésére felvételkor? Szürke kártya? Beeső fényből vagy visszavert fényből érdemes inkább mintát venni (van szürke lencsesapkám is)? Ha a jelenetben erős színek vannak, akkor nem fog színt vetni a szürke kártyára is a visszavert vakufény? -
Teasüti
nagyúr
Hétvégén egy dietetikusnak fotózók a weboldalára.
Konyhai felvételek lesznek. Egészséget és jó életstílust kell elkapni. Változó korban lévő nők a célközönség és a női modellemnek kell egy barátságos, megbízható, megközelíthető, de ugyanakkor professzionális megjelentést biztosítani.
Ötletelek a pózolásra, testbeszédre és hogy milyen képeket készítsünk.
Van ilyesmivel vkinek tapasztalata? -
-
Teasüti
nagyúr
Én úgy hallottam, a csúszó felületeken lévő kenőanyag miatt állítva kell tartani ezeket, h egyenletes legyen az eloszlás. Fektetve a kenőanyag felgyűlhet egy oldalon.
Nálam a Fuji 50-140 huzamosabb vízszintes tárolás után nyikorgott kicsit. Azóta függőlegesen tartom és nincs gond. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#30502
üzenetére
Disclaimer:
Persze elismerem van egy technokrata réteg, akik már a bokeh gömbök alakjára verik, nekik lehet a lens flare minősége se adja ha rajta van a szűrő. Szóval nem akarok én senkit meggyőzni, csak válaszoltam Vond kérdésére tapasztalatomnak megfelelően. Tök jó technózni néha, élvezem én is a grafikonokat és a műszaki elemzést, ha épp egy line skipping miatt kell savazni egy gyártót vagy mert a 4k60 csak crop módban megy, akkor egye fene. Ezek a témák élvezetesek a fotósnak. De a kliens meg a képekben leli élvezetét és ő meg az esetek 99,99%-ban pont lesz.rja, hogy százból két képen enyhe lilás becsillanás van. Lehet még tetszik is neki. Van aki meg (általam) ízléstelen(nek tartott) overlay-ekkel teszi tönkre a képet, mint hamis lens flare, hamis bokeh gömbök. Van aki olyan bátor, hogy anamorf lens flare-t rak rá utólag. Ezzel az erővel én is kikiálthatom a lilás becsillanást önkényes művészi döntésnek. Persze mindenki azt csinál amit akar, ha ettől jobban alszik. -
Teasüti
nagyúr
Hadd fordítsam meg a kérdést: mi hátrányom származik abból, hogy rajta van? Fényt nem veszítek. Élességben nem látok különbséget. Becsillanásra meg ott a napellenző. Vagy ha meg effektelni kell lens flare-rel, akkor meg napellenző nélkül még jobb. Nekem inkább az tűnik hitvitának, hogy kell-e avagy érdemes-e elemezgetni a légy f.szán a szőrt.
Viszont fizikai védelmet biztosít, ami jót tesz a lelkemnek. Kell ennél több ok?
Emberek vmi érthetetlen okból üveglapot tesznek a telefonjaikra is.
(Ironikus módon én meg azt tartom feleslegesnek. Igaz a telefonomat a 4 év alatt egy kezemen meg tudom számolni hányszor ejtettem le, míg a két kamera az oldalamon lógva azért jobban fél.) -
Teasüti
nagyúr
Hát én úgy vagyok vele ha pixel peep-elni kell a különbséget, akkor nyugodtan rajta lehet. Jót tesz a lelki békémnek. Apsc-n amúgy sem karcolnak úgy az obik, a zoom-ok még a 24 MP-t se rajzolják ki. Nem vagyok meggyőződve róla, h pont egy víztiszta üvegdarab fogja ledegradálni vintage lencsévé a Fuji XF zoom-okat. Ennél egy WB tint már sokkal irritálóbb egy ND-nél és ahhoz 1:1 nagyítás se kell.
Becsillanó fény meg nem igazán van napellenzővel így se úgy se. Anélkül meg... nos, okkal veszem le, olyankor pedig épp a becsillanás a lényeg.
-
Teasüti
nagyúr
Hoya UV-t nem próbáltam még (szerintem amúgy dettó ugyanaz a termék, csak másik címke.
).
Viszont ami tetszik a Protectorban, hogy pixel peeping és szkóp mérések szerint zéró fényveszteség és minőségbeli veszteség van a képekben. Vagyis nem tudom megkülönböztetni az on és off felállást. Persze egy oldalsó fény az könnyebben becsillan, az nyilván bezavarhat a képbe ha vki maximalista. De ez minden szűrőre igaz.
Viszont amíg a kliens nem szúrja ki a különbséget, addig engem sem zavar. Cserébe viszont úgy tisztítom a szűrőt ahogy kedvem tartja. Akár le is nyalhatom. Míg a nanobevonatos frontlencséről elég kényes dolog leszedni a vízcseppeket szerintem, hogy az patika tiszta legyen. És viszonylag sűrűn kell cseppfoltokat takarítanom. De mondjuk egy homokos tengerpartnál is nyugodtabb vagyok szűrővel.
Na meg én inkább olyan sztorikat hallottam, hogy orra ejtették a kamerát és a szűrő ripityára tőrt, de az obi megúszta. Ennyit már megér, ha nem a 400 ezres obi törik be egy ilyen manővernél. Addig meg nézegetem a lila becsillanást. -
#30489
Teasüti
nagyúr
Azurooandrew
#30487
Teasüti
nagyúr
válasz
Azurooandrew
#30487
üzenetére
Pumpából csak arra érdemes figyelni, hogy legyen benne szűrő ott, ahol beszívja a levegőt. Elvégre a poros levegőt ráfújni az kb, mint szarnak a pofon.
A tisztításhoz annyira nem tudok hozzászólni. Nekem az összes obin van Hoya Protector az első naptól kezdve - szóval a front lencse az patika kicsomagolástól kezdve -, azt meg nem sajnálom. Nekem erre elég a noname tisztító készlet is, ami többnyire kimerül vmilyen alkoholos spray-ben és mikroszálas kendőben. Egyébként zsírtalanításra szerintem az izopropil alkoholnál nincs jobb úgy általánosan. Viszont azt nem tudom ez kölcsönhatásba lép-e mondjuk egy lencse bevonattal. Erről az obi kézikönyvében lehet olvasni. -
Teasüti
nagyúr
Az a Haida az nem kispályás árban mozog. Csak kit-et találtam, de amivel már lehet kezdeni vmit, azt a pénzt jobban is el lehetne költeni. [link]
Előbb egy ad600 vagy egy obi.Mit szóltok viszont a Lee szűrőkhöz? Én ebből néztem ki egy 100x100-ast. Összerakva egy kit-et valószínűleg ez is horror, de legalább - itt ahol én élek - egyesével is beszerezhető. Nekem tulajdonképpen egy darab ND32 elég is lenne, tartó se kell. Épp csak annyi, h a HSS sebesség tartományt lehozzam szinkron sebesség alá és ne veszítsek fényt HSS-el. HSS-ben a 400 Ws (2x ad200) az már lepkefing kategória, ha nem a pár arcába tolom be a soft box-ot. Normál módban még éppen kiszolgálna.
-
Teasüti
nagyúr
Igaz. Ránéztem az árakra gyorsan és tényleg ugyanaz. Nekem még úgy maradt meg, hogy a Yongnuo a legjobb vétel az árában.
Akkor tárgytalan.ott azt mondtam, hogy ha a napot kibírja, akkor már leborulok elé
Ceruza akkus? Ott inkább az aksiké az érdem szerintem.
Bár nekem sántít, hogy 1/1-ben 24 órát lövöldöztél egy garnitúrával. Szerintem félre értettem. Arra számítottál, hogy megdöglik a vaku?
Amúgy mi a tököm tartott 24 óráig, hogy még hajnalban is nyomni kellett?
Ez a fotósok Le Mans versenye, vagy mi a szösz? -
Teasüti
nagyúr
Amúgy meglep, hogy még senki nem ajánlotta a Yongnuo-t. 560 IV egy igásló és általában jó véleménnyel szoktak lenni róla. Én egy évig használtam eskövőre, soft boxban és on-cam is (aztán váltottam Godox-ra a HSS miatt és lepasszoltam havernak, aki a mai napig esküvőzik vele). Portréra még éppen elég nagyobb soft boxban is a legtöbb helyzetben, persze csak filler-nek, a nappal nem fog versenyre kelni. Beltérre meg kb mindenre elég, amíg nem egy egész termet kell bevilágítani.
Sokat járt 1/1-en, szóval amíg nem sorozatképeket kell lőni vele, addig teljesen rendben van.
Jóféle Eneloop akkukkal olyan 2 másodperc körül van a recycle és a túlmelegedésig is azért el lehet sütni kb. két tucatszor sorozatban.
Egyáltalán körülírta már a kolléga mire fogja használni? Lehet nem figyeltem. Ha fénykép és olcsón kell, akkor szerintem ennél nincs olcsóbb. -
-
Teasüti
nagyúr
Kártya az tényleg eléggé céleszköz. Én még soha nem használtam, pedig itt figyel az X-rite Passport. De általános bevetésre szerintem a "szürke kártyás" lencse sapka egész jó dolog. Közvetlenül a beeső fény mérésére való, vagyis oda kell slattyogni a témához és ráirányítani a fényre ha olyan témád van. De mondjuk egy helység mesterséges világításának méréséhez teljesen kényelmes. Ahogy a kinti használathoz is, ahol elég csak az ég felé fordulni vele. És mindig nálad van.
Az hogy mennyire használ, vagy mennyire nem, az azon múlik, hogy a témád mennyire csapja be az AWB-t. Nálam az XT3 egész ügyesen kezeli a zöld erdőt, meg az ilyen tipikusan szarul mérhető helyeket. De ha az AWB összezavarodik, akkor kénytelen vagy custom WB-t venni ha jó színeket akarsz. Illetve akkor lehet még érdekes, ha van egy csúnya color cast a témán vagy tint-el a fényforrásod (pl zöldbe nyúló LED-ek vagy vmi egyéb ótvar helyszíni adottság). Pl. mikor a modellt beállítod az erdő közepén a lombozat alá fényes nappal és a leveleken átszűrődő fény zöldre festi a bőrt.
Na azt se igazán tudod szemre javítani csak úgy, vagy legalábbis könnyebb megoldani in-camera. -
Teasüti
nagyúr
Volt ennél látványosabb képem is, csak nem rémlik melyik esküvőn futottam bele még ilyen helyzetbe. De ez az egyik legegyszerűbben orvosolható probléma. Csak fogod a HSL panel sarkában lévő kis eszközt, meghúzod vele a problémás területet és már kész is. Lehet WB-t állítani a hideg color cast nélkül.
Persze itt nagyon erősen jelen van a barna is, mivel fa burkolat volt a teremben alul és felül is, szóval legalább három különböző color cast van a terítőkön és a három asztal se egyforma.
De általában a kék color cast szokott csak feltűnni. A meleg színekkel nekem úgy nincs bajom. Ha lenne, akkor szívesen kipróbálnám mihez kezdene vele a C1 21 új bőrtónus eszköze. De ennyi munkát nem ér egy ilyen fotó. Egy csúszkát még hajlandó vagyok húzni rajta aztán next. -
Teasüti
nagyúr
Itt meg felvetődik a kérdés, hogy nem-e a kék fény szűrő szórakozik veled az OS-ben. Vagy pedig a szoba világítása nem kontrollált, kint süt a nap, elborult, stb. Meg egyáltalán a mesterséges fényed színhőmérséklete egyezik-e a monitorral? Monitort 6500K-ra kalibrálunk és hagyományosan ugyanilyen hőmérsékletű D65 világítás is kellene a szobába. A kinti fény kizárásával. Ekkor és csak ekkor fogja a szemed azt látni, amit kell. Különben ha megint kevert színhőmérsékletek vannak előtted, akkor melyikhez fog igazodni a szemed? A monitorhoz, vagy a szoba világításhoz?
-
Teasüti
nagyúr
Ha nincs semmi szürke a képen, akkor szemre és olyankor bőrtónust nézek. De általában a drop tool-t is csak tájékoztató jelleggel használom, mert különböző anyagokon nagyon különböző eredményt ad. Lehet mondjuk egy menyasszony ruháján és a vőlegény fehér ingjén totál már WB-t fog kiadni a mintavételezés. És még az se mindegy honnan veszel mintát, milyen fény esik a ruhára, árnyékos oldalon van, vagy nem, stb.
A szemem meg már eléggé ráállt a WB-re és a Tint-re, szóval azért olyan nagyon nem lehet mellélőni, ha szemre jó. Itt jön be a jó minőségű kalibrált monitor a képbe, ami nélkül szerintem még rendes WB-t se lehet állítani fotón, de hát ezt lehet egy "szakmabeli" jobban tudja nálam.
(Ki ne derüljön még rendes monitora sincs, mert én pl. a laptopom "gamer" képernyőjén még a színeket se nagyon tudom megkülönböztetni cirka 70% sRGB fedéssel. )
Ha nincs kalibrált monitor és kifinomult szemmérték, akkor kell a szkóp (Affinity-ben az is van, bár eléggé kezdetleges), meg kell a color checker, szürkekártya, stb és rábízni az algoritmusra, hogy a fehér az fehér és a bőrszín is a helyén legyen vektorszkóp szerint.#30329Jahno
Jah értem, akkor azért nem egy kontár. Csak saját magának lusta. Így már megnyugodott a lelkem.#30330Jahno
Ez egyszerű. Grade-eléskor ha kevert színhőmérsékleted van, akkor az egyiket elviszed a másik irányába és kész. HSL-lel lehúzod mondjuk a kéket, abból amúgy sincs sok a nyersen, majd ha kiegyensúlyoztad a két fényforrást, akkor lehet WB-t korrigálni az egész képen. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti
#30323
üzenetére
... én meg elköltöttem egy valag pénzt monitorra és kalibrálóra, meg tervezem még upgrade-elni is a monitort vmi jóféle Eizo-ra, mert a Dell homogenitása egy kalap kaki és zavarnak a felhők, miközben grade-elek.
Aztán közben meg szakmabeliek lehet azt se tudják miről beszélek. Ez elszomorító. -
Teasüti
nagyúr
Az Express ami ingyenes, de abban semmi nincs alap eszközökön kívül.
Nekem az LR-t kéne váltani, ahhoz meg LR killer fícsőrök kellenek.Affinity megvan, használom hébe-hóba mikor olyanom van. Én PS alternatívának vettem anno, mert szerintem PSP után a harmadik legjobb képszerkesztő jelenleg. Nekem max portré kidolgozáshoz kell - de idővel szeretnék fine art projekteket is csinálni -, szóval a klónozó eszközök, content aware filler, frekvencia szeparáció volt pl. fontos. Ezek némelyike egyszerűbb és gyorsabb, mint PS-ben. Valamint a brush tool előnézet is hasznos. Viszont tanulni kell, mert magamtól nem igazán tudtam rájönni szinte semmire. Muszáj volt megnézni pár tutorialt, mit hol keressek, minek hogyan álljak neki. Van konkrét kérdés is?
Mármint Affinity-ben? Én ott kb soha nem raw-ozok, de a Develop modulon is pont úgy kell WB-t állítani, mint bárhol máshol: drop tool-lal mintát veszel, vagy kézzel húzod a csúszkát. Semmi meglepő nincs benne.
#30321Jahno
Mióta szakmában dolgozó haversrác is azt mondta, hogy odahaza sem kalibrált monitort sem semmit nem használ
Azért ilyenkor ráncolom a szemöldököm, h baszki mások telibeszarják a workflow-t és így is megélnek belőle. Én meg küszködök. 
-
Teasüti
nagyúr
válasz
kovsol
#30312
üzenetére
Ez nekem is feltűnt, hogy közelebb volt 100 fonthoz mint kétszázhoz a márka specifikus verzió.
A fekete pénteki leárazáskor még nem határoztam el magam. De most bezzeg...
Szóval az upgrade még talán olcsóbb is, mint a bérlet (149 USD vs 149 GBP). Hát akkor semmi se indokolja az előfizetést. Köszi az infót! -
Teasüti
nagyúr
Capture One Upgrade az mennyi szokott lenni? Mondjuk az előző éviről a 21-esre? Már ha van különbség árban ha több verziót ugrasz, de meglepne.
Azt próbálom kitalálni mivel járok jobban, ha előfizetek 75%-os éves áron, vagy megveszem a licencet 100%-ért. Ugye két évnyi bérlet az már 150%-a lenne a licencnek, de ha jól sejtem akkor évente jön egy főverzió. Az Upgrade vajon drágább vagy olcsóbb, mint 50%?
De persze évekig el lehetne lenni egy szoftverrel üzleti céllal (amíg be nem perelnek, mint az Adobe az LR6 usereket ), de azért ha évente szállítanak vmi ütős fícsőrt, akkor olyankor mindig elgyengül az ember. Szerk: a patch az ingyé van, ugye?
-
#30310
Teasüti
nagyúr
randras_83
#30308
Teasüti
nagyúr
válasz
randras_83
#30308
üzenetére
Nem fértél be a 17. verziós jóarcok listájára.
-
#30304
Teasüti
nagyúr
scarabaeus
#30303
Teasüti
nagyúr
válasz
scarabaeus
#30303
üzenetére
Jah, az.
Amúgy a kutatók dolgoznak vmi lapos lencsén (konkrétan "flat lens" néven dobja ki), ami talán a nem túl távoli jövőben áttörés lehet ezen a területen. Elvileg ezzel már "fókuszmentes" kamerát lehet készíteni. -
Teasüti
nagyúr
Mérettől függ. Ha felrakod vmi apró kis MFT obira, akkor lehet megúszod harmadáron.
A 77 milis az jah, nem olcsó. De egy natív makró obihoz képest még így is ajándék. Ez az általam használt Fuji rendszerben olyan áron megy, hogy még a szemem is könnybe lábad.És gyakorlatilag képminőségben szerintem semmi előnye nincs. Max egy-egy speciális feladatra próbálnék ki szívesen egy rendes makró obit: lehet-e fókusz rétegeléssel utánozni egy [nem is emlékszem mi volt annak az obinak a neve, ami mindent fókuszba tudott hozni makrótól végtelenig és természetfilmesek használják]? -
Teasüti
nagyúr
Akromatikus előtét lencsét ajánlanék (Pl. Marumi DHG 330 - ez van nekem). Ez a makró obi után a legjobb szerintem képminőségre, töredék áron. Én egy Fujinon 50-140-re (ekv 70-200) szoktam felpattintani és gyűrűt fényképezek vele. A feladatra tökéletes és a stabilizált zoom lencsét praktikusabbnak találom személy szerint. Bár nem könnyű kitartani, így többnyire letámasztom az elejét.
Én nem vettem észre jelentős torzítást (a váz/obi korrekciója rajta van már a képeken):
[kép] [kép] [kép]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Akció! Gigabyte Vision Z590 D Wi-Fi Alaplap! LGA 1200!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U757 - i3-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia
- Honor Pad X8 64GB, Wi-Fi, 1 Év Garanciával
- Külföldi csomagszállítás Packeta csomagpontokon keresztül!
- Gamer Notebook! Acer Nitro 5! Csere-Beszámítás! I5 11400H / RTX 3050Ti / 16GB DDR4 / 500GB SSD!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest