- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Teljes a kép a OnePlus Nord CE5-tel kapcsolatban
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Yettel topik
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
tvamos
#32896
üzenetére
Nem kell velem egyetérteni. Semmiben.
Jelenleg ott tart a fotózás hogy egy feladatra jelentkeznek 100-an. Ebből 50 a feladatot csak "rosszul" tudja megoldani. 30 jól és 20-an pedig kiválóan. Az 50 rosszul dolgozónak miért is kell munkát adni? Pont az az eset mint egy állásinterjún. 1 helyre sokan jelentkeznek, de bénának nem fognak esélyt adni, ha vannak olyanok akik el tudják látni a feladatot.
Itt most kitöröltem egy jó hosszú részt. És inkább csak annyit írok hogy a fotózás, bár már nem úgy tűnik, pont olyan szakma mint a villanyszerelés, szobafestés, mosógépszerelés...
Annak aki elégedett a foltosra festett mennyezettel, a csíkosra mázolt ajtólappal az pont elégedett lesz a rosszul fókuszált fotókkal is. Aki ettől jobbra vágyik az keressen egy hozzáértőt. Festőből és fotósból is.
Drágább? Esélyes. Boldogabb lesz tőle hosszabb távon? Tuti.Gyakorolni nem ügyfélen kell. Hanem tét nélkül. Otthon megnézni hogy melyik alapozó fedi el az ajtólapot, melyik maszkolószalag szedhető fel 2 nap száradás után is.
Ha a vízvezetékszerelő előre közli hogy 20ezer a kiszállás, és 32-es kulcs helyett egy csőfogóval próbálja lelazítani az ú Grohe csaptelepet, akkor elküldöd a francba mielőtt kárt okoz. Ha egy fotós 2023-ban egy pincebuliban előveszi a Canon 350D-t a 18-55 kitobival és felpattintja a beépített vakut, akkor megkéred hogy húzzon haza. Nem csak a gép számít. De van egy minimum ami tudod hogy kell ahoz hogy dolgozni lehessen. Az más kérdés hogy sokan megvették a top technikát- a fotóik mégis "szakmai szemmel" nemhozzák a középszintet sem. De ez már csak ízlés kérdése. Számomra az viszont nem elfogadható hogy valaki olyat vállal el amihez nem ért. Tudom- nem értesz egyet. És ezzel kezdtem- nem is kell. Én továbbra is huszas pulzussal küldöm el a szakikat, ha látom hogy köze nincs a feladathoz. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#32863
üzenetére
Itt a diákok a sulitól kaptak képeket. AZ iskola fizette a ballagáson dolgozókat. De gondolom ebben vannak eltérések iskolánként, városonként...
#32861tvamos Én a tablózásnál látom azt hogy vannak diákok akik ott fogják fel hogy az akép ami aznap készül, egy csekély pár évtizedre kikerül a suli falára. És azon nem árt ha normálisan festenek... Kapok ismerősöktől olyan fotókat hogy jajjj... és kérdezik hogy ezzel lehet-e vaalmit kezdeni. És valóban van olyan is ahol senkit nem érdekel, legyünk túl rajta és kész
#32865Jahno Korrekt helyeken csapattal csináltatja az iskola. Azt megígérni hogy mindenkiről lesz fotó még úgy is necces... de ezekeknél a csapatoknál jó eséllyel fejenként 2 váz, normális szett van. És esélyes hogy korrekt sorozatot adnak át.
Gyakorolni max csapatban lehet. AHogy esküvőn másodfotósként is van esély, de egyedül null atapasztalattal nem illik elvállalni semmit. Ingyen sem... mármint olyanról ami fontos valakinek és nem ismételhető. Manapság ha eldobsz egy követ, egy fotóst tuti eltalálsz. És nagyon nagy tévedésben vannak azok akik elhiszik hogy ez mindenkinek működni fog. Mármint mint pénzkereseti lehetőség, és biznisz.
#32867tvamos "Ez igazan a fotoson mulik, meg birja-e rantani a vallat"
Szerintem minden szakmában az a korrekt ha nem valamihez nem értek akkor nem vállalom el. Legyen az vízvezetek szerelés, vagy hajóépítés... -
#32860
ph_5.5
aktív tag
racskobalazs
#32854
ph_5.5
aktív tag
válasz
racskobalazs
#32854
üzenetére
Nem bántásból írom, de ezeknek a diákoknak jó eséllyel 1x van csak ballagásuk.
Olyan mint a tablófotózás. Ott is akadnak pár száz Ft-ért megoldom, ingyen megoldom... emberek. Gyakorolni nem így célszerű. A technika kell, de nem attól lesznek a képeid olyanok amiket ők majd 10 év múlva is meg tudnak nézni.
A vaku nem működik ilyen helyen. A diákok vonulnak, ott ha nem 1 konkrét személyről kell képet átadnod, hanem mindenkiről, akkor esélyed sincs hogy normális követő fókusz nélkül pl lekövesd a vonulást. Lesznek helyek ahol közelükbe se tudsz menni. Oda tele kell. És fényerős. Vakuval nem tudsz olyan távolságba világítani.
Ez a fenti rész a technikára vonatkozott. De akinek nincs ilyen jellegű ismerete hogy mi miután szokott következni, merre mennek, mit célszerű megörökíteni.. nos ezt ingyen sem célszerű elvállalni. Nem fogják holnap megismételni hogy legyen róla fotójuk.
Az iskola keressen olyat aki csinált már ilyet. És azt nem rontotta el. Ez egyszeri... és nekik fontos. -
ph_5.5
aktív tag
Semmi extrát nem tud, de ahogy írod, megfizethető áron volt állandó fény. Ami persze kb ipari helyen volt használható mert akkora áramfelvételt ami ezekhez kellett egyszerűen otthon nem lehetett produkálni. 1 konnektor - 1 lámpa. 3000W... ki is volt maxolva.
Ahogy Jahno írta, stúdióvakuk már jó régóta beszerezhetőek voltak. Sokkal kisebb áramigénnyel- de azok csak fotózásra voltak jók. Az állandó fény a videozás szükséglete. Amcsi stúdióban azok a brutál lencsés lámpák... nos azok akár ennél is sokkal nagyobb áramot igényeltek. De Hollywoodban volt áram is bőven. Magyaroknak jutott a Balogh
Egyébként a Balogh család vállalkozása a mai napig gyárt mind fényeket, mind pl lámpaállványokat. Bár áraikkal nem versenyképesek a kínai olcsó cuccok miatt- szerintem...
#32775Jahno Jelenleg nem hiszek a LED vakuk közeli piac megváltásában. Abban igen, hogy led beállító fények lesznek majd megfizethető áron az új vakukban. De magát a villanócsövet LED-re cserélve, még nem látom benne a potenciált.
-
ph_5.5
aktív tag
A LED áram hasznosítása sokkal jobb, plusz a hőtermelés elenyésző. Így normális fényformálókkal lehet használni. Fogtam a kezemben sok éve Balogh lámpát. Még sima "izzólámpás" kivitelt 2 és 3KW-os méretben. Ún vasaló zsinórral kellett a 220V-os aljzatba dugni.
- kevés hosszabbító bírta elviselni
- brutálisan melegedett, a fényterelés csak a két fém lap volt...
- iszonyat zabálta az áramot, és semmilyen lágytó nem volt elé betehető mert elkezdett sárgulni
A halogénnél 20-30% hasznosul fénnyé. Ez van hogy csak 70 lumen/Watt
A lednél ez 200 lumen/watt körüli értéken is mozoghat. Plusz CRI-ben a led már nagyon jó. -
ph_5.5
aktív tag
"LED meg nem azért gyengébb, mert nem halogén, LEDesből is vannak elég szép cuccok, ami éppen kell. "
Akkor pontosítok. A megfizethető LED az ami fényerőben kevés. Ez kb a 150W-os határ... ami nem olyan drága (de, mert egy normális minőség sima 5600 K tudással ) 100e Ft feletti összeg.
Az 500W-os ledünk alaprefivel 1m-re (61.000 lux) még majdnem a napfény erejét is hozza.
( napnyugta 400 lux, borult nappali fény 1000 lux, árnyékban nappal 10.000- 25.000 lux, közvetlen napsütés 30.000-130.000 lux)
Ezért van az hogy feltekerve bizony a valóságban is vakít... ha meg nem vakít akkor meg kevés a szűk rekeszhez.Nálunk a stúdióban a sminkes egy légtérben dolgozik a fotóssal. Ha pl be van kapcsolva a sminkasztal "hollywood" világítása, akkor pl sima ledes fotózásnál bele tud szólni a képbe. (kb 70W-nyi led világít nála ami már érzeteti a fényét ha valaki egylámpás megoldással mondjuk 100W körüli teljesítménnyel fotózik)
Én többek között ezért sem használom a ledjeinket. * Így simán mehet a vakuk mellett bármilyen lámpa, a stylist vagy a tulaj nyugodtan nézegetheti pl a kollekcióját és gondolkodhat... nem azvar a lámpák fénye. Nem megy a meló rovására.
* persze az ilyen színeseknél néha a leddel kell megoldást keresnem, mert hiába van mondjuk 6-7 féle színfóliám, néha pont ninc solyan amit akarnak... már valahova betettem ezt a képet de ezek pont ilyen elvadult színek amik jók példának )
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#32763
üzenetére
Máshol megtaláltam 2.310 Ft-ért, ami kedvezőbb ár mint a sima halogén beállítóké.
A kérdés az hogy mennyire jól tűri a foglaltben lévő elektronika a vaku által termelt hőt..
SZóval köszönöm a tippet a típusra, én anno külföldi oldalakon néztem de nem cseréltem le. (és igen, a Tungsram feltehetően nem jól fogja a jövő évet sem zárni)A ledekkel az a gond hogy oké hog ytakarékosabb mint a halogén, de fényerőben nullák.
Mondom ezt úgy hogy van 500W-os ledünk, aminél azért kevés erősebb van a piacon...
Illetve tud ő erős lenni ha feltekerem, de már 50% környékén is vakít, ami zavarja a szemet. Nem kicsit- nagyon. Múlt héten fotóztam kutyákkal modellt a stúdióban (doberman, német vizsla) Hát pont nem érdekli őket hogy villog a vaku. És lehet normális élességi tartománnyal dolgozni, mert szűk rekesz sem FV150-el sem 200-al nincs meg. Az FV150 vaku módban tudo ISO100-on közepes fényformálóval F5.0 környékét. És villanásnál +2Fé van benne az állandó fényhez képest. És ha már takarékossággal kezdtem... azért 150-200-300W-os ledekkel világítani az olyan mint ha folyamatosan menne hősugárzó. Áramfelvétel szempontjából... nem hőmérséklet miatt És ipari környezetben lévő stúdiónál ahol simán 200-300 Ft-os kWh árakat kapnak, fenntartás miatt sem mindegy hogy mit használnak. (plusz 160-200ezer egy ilyen led/db... (az 500W-os meg sokkal húzósabb), ehhez képest egy MS300 60ezer...) -
ph_5.5
aktív tag
Addig jó amig van lehetőséged ISO-t emelni és rekeszt nyitni. Nálunk a stúdióban a legtöbb fotós aki bérelni jön, a ledet preferálja. Mondjuk ebben az is kb közrejátszik hogy nem akarnak fényt mérni, nem akarnak szűk rekeszt használni. És mondjuk amikor sok száz Watt led körbevilágítja a modellt akkor bármi be fog állni élesre és nem kell keresgélnie.
AMit Jahno mondott hogy a beállító izzót cseréld le led-re az működhet. De ugye drimellhetőre lesz szükséged, és nem árt ha bírja a folyamatos ki-be kapcsolásokat. Ebben pár éve még a halogén volt a nyerő. (most rákerestem a legalább 15W-os LED lampákra, amir drimmelhető és hidegebb fényű. Hááát, olcsón nem találtam... de legalább drágán igen. És főként külföldön) -
ph_5.5
aktív tag
Godox bowens fényformáló rámegy a Godoxra, típustól függetlenül. De pl a 180-as csík, az 1000-es vakun szorul (Godox a Godoxon) de a 300-400-600-as vakukon meg nem.
Az MS300 egy klassz kis könnyű cucc. Kisebb helyeken a fényereje elegendő... de pl egy 900-es paraboxban amin épp fent van a méhsejt, hamar elfogy. Néha túl hamar... Ami igazából akkor gond pl 1/1 villanások esetén hogy lassú az újtartöltés. És van amikor jobb ha a munka folyamatos és nem a fotósra kell várni. De 1/2 erejű villanásokig nekem sincs vele gondom. -
ph_5.5
aktív tag
FV150-.es Godox led úgy érkezett, hogy kijelző hibás volt. Készítettem mobillal egy videot, és még vissza sem küldtem már küldték a cseredarabot. Más, alapból hibás cucc nem jött tőlük. De pl a 120-as Godox Oktobox egy kalap kaki. (nyitható változat) Gyenge pálcák, könnyen elfárad a szövet. A hordzsákja pl kritikán aluli.
Bowens bajonett esetén a 3 karom mélysége eltérő. 1-1 mm difi van a gyártók között és az pont elég hogy az egyik cégé lazán felmegy, a másik szoros.. néha túlságosan is.
Csoportok? Egynek sem vagyok tagja. És igazából nem is érdekelne semmilyen szinten. Ha szükségem van valamire megveszem. Azért mert tudom hogy kell. És a tesztek meg mindig a firss cuccokról szólnak- újonnan meg ami nem máködik az gyártási hibás. Amit cserélnek. De hogy egy 150W-os led mondjuk 2 év intenzív használat után mennyit veszít a fényerejéből- az sosem fog kiderülni.
Vakuknál volt egy idő hogy elolvastam a bemutatót. Utána már azt sem... Tudom mekkora ereje van a 300Ws-nak, az 500-600 vagy 1000 Ws-nak. Tudom mi mire elég, és úgy vásárolok.
Egy csomó plusz tudás pl hidegen hagy. Legyen állandó a WB, legyen kiszámítható a villanás erőssége (mármint hogy 1/16-on végig ugyanakkorát adjon le... ) és kb ennyi. -
ph_5.5
aktív tag
15 éve volt egy hosszabb eszmecserénk stúdió vakuk kapcsán a tulajjal. Nem Mikrosatot vettem, hanem egy másik márkába ugrottam bele ami olcsóbban erősebb vakukat készített. A végén már ott tartottunk hogy küld nekem vakut, és fénymérővel mérjem össze a valódi villanási teljesítményt mert az övé is van olyan erős mint a másik gyártó által megadott. A végén nem lett belőle semmi.
AZ elmúlt években sok sok pénzt hagytam náluk stúdiótechnika kapcsán. Mindig baromi gyorsak voltak, és mindig korrektek. A hírlevelükről régen leíratkoztam (egyik vásárlás kapcsán valahogy elkezdtek termelődni az üzeneteik) mert olyanoknak adtak tesztelésre cuccot akik annyira nem voltak képben hogy szinte fájt... illetve olyanoknak akik full feketén fotóztak végzettség nélkül. Ilyen emberek tesztjeire nem voltam kíváncsi.
Majd jött még egy löket hogy ha hazai beszerzés akkor tőlük... az hogy a városunkban működő nagy ismert fotós cég olyan emberek szekerét kezdte el tolni akik két mondatot nem tudnak egymás után összefűzni értelmesen... de annyira megmondó embereknek érzik magukat hogy rajtuk röhög minden jóérzésű fotós itt helyben. Mert nulla produktummal már oktat és hasonlók... Nos olyan cégnek nem adok pénzt aki ilyen emberek felé sztja szét a nyeresége egy részét.
Az más kérdés hogy hol találsz még hiteles figurát az országban... mert vagy dolgozik valaki és elégedettek a munkájával vagy netes tartalmat gyárt és akkor meg nincs ideje valódi melóra. De változik a világ ezt megértem... csak szerintem sokszor rossz irányba.
Godox. Van belépő szintű cuccom is tőlük meg pro vonal is. Még az MS sorozatú vakukkal is simán lehet dolgozni, és az X kioldási rendszerük igen jóra sikeredett. Ledből is van tőlük... azzal sincs bajom. A fényformálóik viszont változó minőségűek, ott mostmár másik márkát preferálom. AMi vicc hogy a sima Bowens bajonettes fényformálónál sem tudnak egyforma bajotettet készíteni méretre. Egyik simán szorul a másik márkán- és fordítva. Nesze nekünk kínai minősgellenőrzés... -
ph_5.5
aktív tag
válasz
flash-
#32751
üzenetére
Nem akkuval, elem az amivel próbáld. Ezért írtam hogy tényleg ninc sjobb az Eneloopnál, de azok is 1.37 - 1.4 V körül jönnek le a töltőről. A kapacitásukat megőrzik, és én is ilyeneket használok ha nagyon kell... de volt hogy simán inkább elemeket vettem elő mert ott garantált volt az induló feszültésg. Az akku ha jól rémlik viszon jobban bírja a töltés felvételt- mármint a vaku részéről.
Jobb minőségű elem... halottam már panaszt Duracellre, Panasonicra, Vartára, Sonyra... de én sián elvagyok pl a Varta piros extratartósával. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
flash-
#32747
üzenetére
A rendszervakuk haklisak az akku feszültségre. Az új elemek hozzák a 1.5V-ot, de az akkuk sokszor csak 1.37 V körüli értéken mennek. Rajkj bele 4db AA elemet, valami normális minőségből, és ha akkor sem lesz bekapcsolás után 5 sec időb belül feltöltve, akkor sajnos a kondik adták meg magukat. Mivel YN... talán a Mikrosattal érdemes felvenni a kapcsolatot. Bár ők is átálltak inkább a Godoxra. Ahol még láttam YN cuccokat, az ha jól rémlik a Cfoto webáruház. Talán lesz tippük ki foglalkozik ennek a javításával. (az más kérdés hogy mennyiért tudják orvosolni a pár száz Ft-os alaktrész cseréjét... )
#32748JahnoEgyetértve veled.. amikor megvettem ezeke a YN-kat sok sok éve, akkor örültem hogy micsoda tudás van belezsúfolva és milyen klassz a rádiós vezérlés a gyári kioldóval. Majd szomorúan konstatáltam hogy a való élet sajna más mint amit ők a prospektusba le mernek írni. Sokszor nem volt pontos az expo amit lőtt, és gyakori volt a villanás kimaradása is- nem a feltöltés hiánya miatt hanem csak úgy... mert meggondolta magát
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
tvamos
#32738
üzenetére
Az üveg vastagsága miatt kétszer éri a fényt törés. A belépésnél és a kilépésnél. Ráadásul ez az üveg zöld amit felaplikált, így tuti valami házi barkács és nem egy Zeiss cucc. Olyan mint amikor kirakaton keresztül akarsz lefotózni valamit. Ott ha nekinyomod az objektív elejét az üvegnek, akkor sem adja azt a minőséget mint kirakatüveg nélkül.. itt pedig oldalról az üveg élei plusz fényt visznek a a "normális" irányból a téma felől érkező fénysugarakhoz. Rossz ötlet, rosszul kivitelezve.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
madmike
#32735
üzenetére
Ez kuka. A gyári retesz elé ráragasztott még egy üvegtagot, ami minimum ront a képminőségen, de leginkább be fog csillani, rontja a kontrasztot és a mérnökök által megtervezett "tökéletes" lencsesorba betett plusz egy elemet- teljesen feleslegesen.
Ezt ha megveszed és leszed, akkor le fogja tépni jó eséllyel a feliratot az elejéről. Utána eladni csak hosszas magyarázkodás után tudod... nyomott áron. Ha ebben ilyen amatőrködés van akkor ki tudja mi történt még a géppel. (220V-ról működtette tápegység nélkül, vagy barkács akkuval... vagy ki tudja még mi történt szerencsétlen géppel)
Az sem jó hogy odaragasztotta... de hogy nem sikerült eltalálni a közepét
az is igényességre utal. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
#31733248
#32684
üzenetére
A piac évek óta nem arról szól hogy ha jobbat adsz akkor tied a munka, hanem arról hogy ki hova fér be barátai, üzleti kapcsolatai, rokonai... egyéb dolgok révén.
Ha most kell összefoglalnom az évem akkor nincs okom panaszra sem a munkáim mennyiségére sem a jellegére. Ami viszont biztos- nem tudom meddig lesz ez így. Mármint sok normális meló és normális bevételek...A Rózsadombi anyukák pedig nem mese. Nem Bp-n élek.. itt más a megnevezés de a lényeg az unatkozó gazdag feleségek szemmel látható módon ebben élik ki fantáziájukat. A mi városunkban ha lenne 5 percem 20 ilyen anyukát fel tudnék sorolni... úgy hogy csak hallomásból tudom kik ők, de egyre több helyen bukkannak fel a melók során.
Amúgy lesz ismét hiánypótló könyv a piacon... egy végtelenül hiteles személy már reklámozza és a fotózás marketingjéről szól. (irónia természetes a hitelességre vonatkozó rész) Ebből a "haveri" körből ismét elindult egy olyan személy aki hirdeti magát... csak épp a hirdetésben szereplő fotókhoz elfeljetete odaírni hogy illusztráció, mert stock képeket használ, neki ugyanis nincs ... és a helyszín amit használ távolról sem hasonlít a stock fotók környezetére.
A gazdag anyukák leginkább stúdiót nyitnak, babákat és kislányokat fotóznak. Majd terhes anyukákat... fő ismeretető jegyük hogy megveszi a Profoto cuccait (majd beteszi a sarokba) és vesz ledet.
Nálam volt olyan csaj stúdiót bérelni akitól megkérdeztem mivel szeretne világítani: vaku vagy led? Válasz: neki milce van. Azzal nem lehet vakuzni- leddel természetesen.#32686Econ
"Oké, csak ez nem a "rózsadombi" kategória."Az az általam felsorolható gazdag anyuka mind azért gazdag mert a férje az. Van aki csak sima építkezési vállalkozó (mármint itt a férjekre gondolok) mondjuk havi 10-15 milla netto jövedelemmel, de van aki ennél sokkal sokkal nagyobb összeget visz haza.
Egy elbeszélésből tudom hogy az egyik férj azt mondta hogy neki mindegy mennyit bukik havonta a párja a fotózások miatt, de csinálja ha jól érzi magát és addig sem ül otthon és nem őt bosszantja. A csaj kiéli lelkesedését- bármit megvehet... és az hogy nem megérős a munkája senkit nem érdekel. Most divatos fotózni... majd ha festeni lesz az, akkor feltehetően festő lesz. Utána meg saját divatmárkát indít vagy bármit... -
ph_5.5
aktív tag
Mivel nem ismerjük egymás a való életben, nem szertnék személyeskedésbe átmenni- sőt... nagyon távol álljon tőlem. Nem tudom hány éves vagy és mit fotózol pontosan, de hogy az ingyen elvállalom és tanulok belőle az csak bizonyos szinten működik.
Mindegy hogy esküvő, termék, kutyás rendezvény vagy bármi más, ezek általában valakinek fontosak. És ha a sorozat nem lesz jó, lehe thogy ez volt az egyetlen esélye arra hogy pl ebből megéljen, elindítson valamit... (pl béna termékfotókkal a konkurecia viszi majd el a vevőket) Úgy elvállalni valamit hogy ingyen nincs felelősségem az nem jó megoldás. Semmi nincs ingyen. Sem az időd, sem az hogy kijutsz, sem az utómunkára fordított energia... (és nem csak az áramszámlára gondolok)
Gyakorlni nem éles helyzetben kell. Ha kutyát akar valaki fotózni akkor hívjon el egy ismsrőst kutyával és prbálja ki. De rendezvény nem kisérleti telep. És ha egy rendezvényt megoldsz 0 Ft-ért akkor ez lesz a szint ott. És ha te már pénzt szeretnél érte kérni akkor 10 helyből 9 azt mondja.. a múltkor 0 Ft volt, megint találok annyiért. És találnak- pont azért mert van aki még elhiszi hogy ingyen talál fotóst. Nem, ingyen talál fényképezőgép tulajdonost. Az a fotós aki pénzért dolgozik az ebből szeretne élni.
Az meg hogy vannak fiatalok akik 2 év alatt megtanultak bizonyos dolgot jól lefotózni az nem azt jelenti hogy csodát tettek, hanem azt hogy a mai netes világban bárki könnyen tanulhat - bármiről. Utóna meg ha jön egy picit változó szitu akkor van aki rutinból tud megoldást, a másik meg elbénázza azt az adott szituációt... És ez sem életkor függvénye.
Adott egy nagy cég. Felvesznek szalagmunkára bárkit. Fizetés egyforma... az első napért is jár a bérezés, akkor is ha épp még béna valaki. Ilyen a fotózás is. Ha szalagon melóznál nem mondanád a cégnek azt hogy az első pár alkalommal bemennék gyakorolni .. mert úgy gondolod hogy jó tanulási időszak. Ez szolgáltó ipar. Nem művészet- munka. Régen is az volt és most is. 20 éves fotós is tud milliókat keresni, ha valamiben nagyon jó. És 50 évesen is lehet valaki középszerű vagy rossz. De mindenre van igény. -
ph_5.5
aktív tag
A Belga - Bezzeg régen dala jutott eszembe. És nem.. régen is volta kóklerek ahogy most is. Ez sem életkor sem más alapján nem célszerű definiálni.
Az esküvő az meg jelenleg kb annyit jelen hogy ha szép a pár, van 50 1.4-es obi meg fx váz meg jó lr preset akkor az jó esküvi sorozat. (népitélet ala totalcar) És kész... Mutathatok olyan prosi sminkes fb oldalát hogy azt hittem 1 fotóstól oszt csak meg anyagot. Erre kiderült hogy nem- az mondjuk 10 anyag 10 fotóstol... 10 pont egyforma f*s barna színben... nyári esküvők. Ez megy. Meg a bárányfelhők.
Árak? Arról azért nem érdemes beszélni mert nem mindegy hogy valaki a MOL szintű cégeknek melózik vagy Békésmegyében egy kis faluban és ott vállal esküvőket. Más költségek, más életszínvonal.. és persze jogod van Bivayhertelendi fotósként is 100e Ft-os óradíjat kérni.. csak legyen aki kifizeti a környéken. -
#32640
ph_5.5
aktív tag
vihartigris
#32638
ph_5.5
aktív tag
válasz
vihartigris
#32638
üzenetére
Oké... akkor Johny megy be és a főnök egy 40-es milc (f) Ez lenne a második részben 
-
ph_5.5
aktív tag
Nem az a baj ha valaki ért valamihez és azzal foglalkozik- hanem azzal ha ezt ingyen oldja meg vagy úgy hogy a szakma többi részének hátrányt okoz vele.
Ezért nem kedvelem az "unatkozó Rózsadombi anyukákat" akikkel semmilyen módon nem leht versenyezni. Mrt megkapja a legjobb termékfotós melót mert a barátnő cége a nagy ékszerüzlet... és hiába nem ért hozzá, a meló az övé.
Ha pedig tisztességes árat kér, annyit mint más, akkor van igazi piaci helyzet.
A linkelt fotóval meg mi a baj- nem is értelek. A képen szereplő fotosok személyiségi jogait teljesen tiszteletben tartotta... gondolom ez volt a kép fő mondanivalója. Mert mást nem látok amire jó lenne -
#32636
ph_5.5
aktív tag
freelanced
#32633
ph_5.5
aktív tag
válasz
freelanced
#32633
üzenetére
AMit Jahno kérdezett az tényleg alap hogy bármi érdemi választ kapj.
Az ízléses termékfotóhoz alapból ízlés kell- és ez nem vicc. Ezért alkalmaznak stylistot egy csomó feladathoz. A fotósnak alapvetően a világításét, hangulatért kell felelnie.. de a körítés összeállítása az másé lenne normális esetben.
Ha modelles termékfotókból indulsz ki, érdemes megnézni a Decathlon kb két éves újítását.. amikor retus nélkül tették ki a modellekkel (hétköznapi emberek) készített fotóikat. Nos kifutott gyorsan az az anyag.. és visszaálltak a bevált módszerhez. Szép emberek, sportolók, egyszerű megvilágítással... nem érdemes ilyen piacon mindig újítani. -
ph_5.5
aktív tag
Ez régen egy szakma volt, ahol "tisztességes mesterek" oldották meg a feladatot. Ez mára megmondóemberek világa lett, legtöbbször csupán a technika adta lehetőségekből (lásd 0 dof, LR preset) születnek a "jó" képek.
A termékfotózás az a műfaj ahol elvben még mindig érteni kell valamit a dolgokhoz. Ez a raktár sarkában fotózunk dolog működik.. ha a gép kezelője tudja mit és miért kell csinálni.
De semmi rosszat nem kívánok a raktárosnak, csak egyszer nyisson be egy unatkozó gazdag anyuka a főnökhöz és mondja azt hogy ő annyira unatkozik... szeretne hobby raktáros lenni... és megcsinálná a feladatot ingyen.
Madj lehetnek hobby kőművesek, hobby szobafestők, hobby útépítők és máris jó sok szabadideje lesz annak aki ebből akart megélni. (ironia.. mielőtt bárki komolyan venné)
Szóval mondjuk 10 éve valaki azért tanult valaminek mert azzal akart foglalkozni.
Ha valamiben dolgozni akarunk, akkor megtanuljuk, gyakorlunk, majd ezzel foglalkozunk és ebből élünk. Volt egy nagy cég magyarországon, ahol a 15 éve ott dolgozó (iszonyat jó fotóst) kifocizta az informatikus... kapott céges gépet, pc volt, progit megvették... No ez a cég azóta kivonult mo-ról mert nem hozták többé az eladásokat a rossz reklámfotók miatt. (valós történet) -
ph_5.5
aktív tag
A telefon becsapós. A pici szenzor miatt nem látod a pontatlanságot. POnt olyan mint egy Eurosporton elámulsz hogy mindent lekövetnek... de közben lassításnál kiderül hogy még 4k esetén is jótékony homály fedi normár lejátszásnál a félrefókuszt.
#32546Jahno Követő fókusznál a Sony munkarekeszen dolgozik. Stúdióban egy átlagos 150W-os beállító izzónál szenved a Sony. (portrénél F8-11-ről van szó, nyitott rekeszen nem tétovázik, de profi feladatnál a megoldásokat keressük és nem művészkedünk)
#32549inf3rno A mostani gazdasági izé ami van, felülírt sokmindent. Legalábbis a fejekben. A 4 éves használt autó drágábban eladható mint amikor újonnan megvetted. A Z6II most közel 1 milla. A D750 pedig nem kapható. És mivel a gyártók- reklámok- forgalmazók azt szajkózzák hogy válts-válts-válts... sokan beleugrottak. Egy D750 semmivel nem rosszabb gép mint 5 éve. Vagy 8. A technika nem lépett akkorát előre hogy csak úgy el kellene dobni.
De egy D3 ami 1.2 milla volt 2009-ben (bár lehet hogy 1 milláról indult és utána lett 1.2, az idő elfedi már a költéseket és az otthon bevallott összegeket ) Szóval egy D3 most jelenleg 2 kilót ér kb. Ha valaki még veszi. Egy D750 650 magasságában indult 2014-ben. Kifutó ára 8 évvel később volt hogy nagyon kedvező volt... volt hogy 500 körülire visszaállt. A piac nem nagyon különbözteti meg a 2014-es példányt kevés expoval a 2019-es verziótól. A Nikon ballépései pedig teljesen elértéktelenedtek. Ilyen a D600. 150e-mél többet nem nagyon adnak érte- pedig a szenzor 98%-ban megegyező. #32550rekid A Z6II szenzora viselkedésében más. De volt hogy egyik vállamon ez a másikon az volt és a végeredményt nem lehetett megkülönböztetni. Z6II-vel ISO40000 volt a plafon amit muszáj volt használnom. És át lehetett adni. Persze zajos... de ilyen számot régen hol tudtunk elképzelni?
-
ph_5.5
aktív tag
A két váz közötti valódi tudás és ár nem áll nálam arányban. Erre akartam utalni. (van mindkettőből itthon, és látom hogy miben erősebben a milc, de az sem mindenható) És ahogy utánam írták ott a Sony. No annak pont ott vannak a határai ahol a Nikonnak. Tudom, mert haver meg azzal szívott és A9-ről beszélünk meg A7R3-ról... tehát ninc solyan hogy minden sikerül. De sokkal fájóbb ez amikor 1.5 milla van a kezedben mintha 4kiló.
-
ph_5.5
aktív tag
Néztem ezt oldalt korábban amit linkeltetek... és ott vicces árakat látok. Pár hete pl a Sigma 150-600 C 360e volt a MM-ban. Máshol már 399... és jelenleg is annyi. Ezen az oldalon használtan (gyakorlatilag 0 garival) 350e a legolcsóbb.
Imádom a D750e-t... de irreálisnak érzem a 300e feletti használt árat, kivéve a még sokáig garis daraboknál. A feleségem D750-ét tavaly adtam el 20e expo alatt 305e-ért. 2 év hazai garival. Az reális volt... de kb ott a vége. A Z6II egy jó cucc. Jobb a követője sok esetben, de ez sem 100%-os. Bizonyos helyzetekben még az arcot sem képes felismeri, nemhogy a szemet. Oké, kisbabánál titka a napszemüveg De minden af rendszer fényszegény helyen vagy brutál ellenfényben már gyengélkedik. Az ovf után az evf esetenként kompromisszumos. #32536Timer városunk egyik ismert és jó "óvdafotósa" pl Nikon 50 1.8 D-t használ. Mert gyorsabb az af mint a G sorozatnál. Azzal tudja normális dslr vázzal elkapni a szaladgáló mozgó gyerekeket.
-
ph_5.5
aktív tag
Pont semmi közöm ugyan hozzá, de ilyen gazdasági helyzetben van értelme váltani?
Mi az amit nem tudtál megoldani a D750-el és a Z6II-vel meg igen?
Mert az ügyfelet nem érdekli mivel fotózol. És ha eddig elégedettek voltak, semmit nem fognak észrevenni az egészből. Ez a milcre váltás amig a Ft erősebb volt, amig a magánszemélyek és cégek többet költöttek addig rentábilis lehetett... de egy D750 vs Z6II aránya pont az kint mint itthon. Mármint ha itthon kapsz 3 kilót a 750-ért akkor a Z6II meg 750 alatt necces. Szóval +450 vázanként egy olyan gépért ami kicsit jobb... de leglaább drága C akkuval megy, mocsokdrága CFExpress kell bele, sokszora a markolat ára, és kell rá ftz mert a natív obik indokolatlanul sokba kerülnek- akkor biztos jó ötlet cserélni?
Értem én hogy a hazai "reprezentatív" (3000+ fotóst megkérdező felmérés) alapján kb a fele a profiknak milccel dolgozik, de ennek egy része simán lehet kamu.. és amikor a piac arra indult hogy mindenhol spórolás van akkor a meglévő zsé jobb tartaléknak - de szigorúan szerintem. -
ph_5.5
aktív tag
Láttál már élőben bűnügyi fényképészetet? Az tudod mitől lesz hiteles méretben, színben, mindenben? Vannak méretet jelölő eszközök, vannak melyekkel a színek állíthatóak be- akár utólag. Nem, nem fognak egy sima emberölésnél színhőmérséklet mérőt adni minden technikus autójába, de egy kalibrációs ábra belefér a gazdasági igazgató szerinti keretbe.
A nyers fájl felülírás nélkül a zárt adatfeldolgozás miatt hiteles. Ez egy sima civil szférában nehezebben kivitelezhető. Ahogy a trafinál sem lehet megkérdőjelezni azt hogy a kamera által továbított adathalmaz és az automatikusan íródó bírságot be kell-e fizetned.
Pl a rendőrség által vásárolt fényképezőgépek sima mezei dslr vázak. Jobb esetben dedikált makro obival (Orfk és megyei technika kiváltsága), míg sima bűnügy elvan a sima kitobival, állvánnyal. Nem tudnak a vázaik dátumot tenni a fotókra. És nem is tesznek.
A kérdés onnan indult hogy dátumbélyegzős olcsó kompakt kellene. Én azt próbáltam levezetni a fórumtársnak hogy semmi értelme mert nem hiteles.(illetve nem ettől hiteles) Pont ahogy írták- a dátumot én állítom és az időt is. A '90-es években használtunk Minolta slr-t, ami tudott órát- dátumot rakni a negára. Senkit nem érdekelt, mert a negatívot lefűztük, és a képek sorrendje volt a meghatározó nem a rajta lévő felirat. (tehát 36 kockán ha egy téma szerepelt és nem volt közben plusz egy nappali anyag majd egy éjszakai, akkor a bíróság és az ügyész elfogadta ) -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Phaleur
#32400
üzenetére
A dátum és időbélyegtől nem lesz a kép hiteles. A mi cégünknél az volt az első felállás hogy minden fotónak hitelesnek kell lennie. Ehez zárt láncú felhasználás szükséges, de ami ennél is fontosabb a képek eredetijét meg kell őrízni. Ez 2000-ig a digitális átálássunk előtt meg is volt, mert a negatív tárolva lett. Dslr használatnál pedig 1x írható SD kártyákra lett volna szükség a hitelesség miatt. No ez az ami nem valósult meg, mert piszok drága lett volna anyagonként 1-1 kártyát feláldozni. Így maradt a zárltáncú felhasználás, 0 utómunka, és megfelelő dokumentáció. Így hiteles volt minden- időbélyegző nélkül is.
A kompakt gépekkel amúgy alapból bukás a hitelesség, mert az olcsó verziókban nincs nyers fájl, csak jpg. Az pedig már a gép szoftverén alapul- belenyúl pl a színekbe is. És az mmár nem hiteles... -
ph_5.5
aktív tag
-
ph_5.5
aktív tag
Én leszek a károgó varjú...
Évekkel korábban a telédnek megszűnk a támogatottsága. Csurgó Laciéknak néha van hozzá alkatrésze, de ők is már csak ebayről és társaitól tudják beszerezni. (ha...)
Kb 5 éve már azt javasoljuk mindenkinek hogy még véletlenül se vegye meg ezt a típusú telét, és hogy a használt piaci ára a 200e feletti kínálások miatt teljesen elvarázsolt.
Ha mázlid van még most megjavítják. Ha nem tudnak alkatrészt szerezni, akkor ez gyakorlatilag egy levélnehezék lesz. Sok a ha... Kívánom hogy legyen mázlid. -
ph_5.5
aktív tag
Ha itt minden kérdező tisztában lenne az alapokkal akkor nem kérdezne senki- semmit. (egyáltalán mi számít alapnak? Ez valaha egy szakma volt ahol alap a szakma ismerete. Most hogy évek óta bárki kinevezte magát fotósnak, grafikusnak, dizájnernek, szinematográfusnak... mi is lett az alap? Kb annyi hogy legyen pénze venni egy szettet amit akár zöldkocka módban tud használni)
ISO alapon. Ez már rég nem a zajról szól. De még mindig fontos, mert a szenzor dinamikája (különösen a csúcsfény rész) ott működik legjobban. Az általad linkelt hölgyek a zöldben fotón is az arcokon nem a highlighter hanem visszahúzhatatlan csúcsfény a napon.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
tbaluso
#32208
üzenetére
Azt tudtad hogy a neten midnenre találsz egy leírást, és annak pont az ellenkezőjére is?
Elolvastam ez a cikket, és azt aki leírja neked hogy kültéren használj ISO X ilyen és ilyen záridőt meg hasonlót... nos az netto értelmetlenséget ír.Egy kültéri fotónál van a környezeti fény, és lehet mellé (sőt sokszor kell is) vakufényt adni.
A nem hss vakuk kültéren többnyire fejeltősek. A kültér is annyira változatos lehet...nem mindegy hogy egy széntároló fekete udvarán akarod őket lefotózni, vagy egy szürke betonon vagy egy fehér műgyantás udvarrészen.
Ha kiviszed őket a zöldbe, akkor megőrülsz az elszíneződéstől. Ha délben fotózol akkor olyan szemgödör árnyékod lesz hogy kötelező lesz vakuzni.
Ha naplementében vagy délután felhős időben fogsz dolgozni akokr megint más lesz minden. Más záridő, más villanási teljesítmény ... AZ ISO maradhat alacsonyan - kb ennyi az ami fix.
A két oldalról világítás pedig azét nem örgödtől való, mert simán adhat szép eredményt. Ugyanis két vaku nem kell hogy azonos erejű villanást produkáljon. -
ph_5.5
aktív tag
Nálam nincs felesleges cucc, minden volt/van használva. Van oylan kedvenc portrévilágításom ami 7 vakut kér... de nem kell várni az ügyfélnek míg a végtelen háttérnél kell utána fotózni mert ott is be tudok rendezkedni mindent előre.
Plusz használtan ezeknek nincs ára... mármint ahoz képes mennyi az új. Szóval el nem fogom adni azt sem ami évente 2x kerül elő -
ph_5.5
aktív tag
Simán... nem az enyém, páromé
Én nem vettem volna meg. Neki tetszett. #32170Jahno Vidéki vagyok, csak ritkán bérelnek nekem pesten helyet... Az ipari létesítményekkel nincs gondom, de vicces hogy megnéztem X hely kínálatát és inkább vittem saját technikát mert az hogy stúdió termenként adnak 1 vakut 1 fényformálóval az ép... hát nem sok.
A "nagy" cégekről tudnék mesélni... de nem illik. Én dolgozom magánszemélyeknek is... nagyon pici cégeknek és nagybbaknak. Nem tudnék általánosítani hogy kinek jobb a hozzáállása a munkához, mert nagyon változó. Van akivel öröm együtt dolgozni... -
ph_5.5
aktív tag
válasz
tvamos
#32167
üzenetére
Nálunk a feleségem az aki pár éve már úgy áll a dolgokhoz hogy vegyem meg a jobbat- drágábban, mintsem hogy nyafogni halljon hogy ez is kevés meg az is... Pl kellett két új vaku, és 600Ws környékén gondolkodtam, mert tudtam hogy kisebb távolságra 11-es rekeszt is tud villantani a legnagyobb fényformálónkkal is. A vége 1000Ws lett, mert szerinte ne járassam 1/1-en- és neki lett igaza.
Az olcsó ledeknél meg a 80-as CRI tud vicces lenni. Igaz, a kínai ráírja hogy 95... mert ugye van olyan karakter a billentyűzeten.
240cm környéke...
-
ph_5.5
aktív tag
85cm-es a gömb, elvben igen.. de nem főfényként használom (a napot utánozná a gyártó szerint). Szóval nem használom úgy hogy a szemben megjelenjen, nekem ott nem tetszene a fény alakja. Barátom pl tárgyfotóra használja- arra is jó.
Bp-n fotóztunk pl az ... no nem írom le mert negatív "reklám". A megbízó egy nagyon nagy cégcsoport volt. Az épületet a marketinges intézte. Amikor meglátták a fotózás napján (celebbel dolgoztunk, akinek egy rossz szava sem volt) az épületet, a lépcsőházat, csak annyit modnott hogy a bontás előtti utolsó hasznosítási állapot... az anyag jó lett, de soha többé nem akar ott fotóztatni.
A megbízót nem az érdekli mi van ráírva a vakura (a Profotot mint legdrágább márkát a fotósok ismerik, neki mondd valamit) hanem hogy ha a hely tágas, kulturált, elfér a stáb, látja hogy van a munkához elegendő felszerelésed akkor elhiszi hogy meg tudod oldani. A képeid beszélnek ugyan, de a körítés is fontos számukra. Pl amikor ismert emberrel dolgozol nagyon nem mindge yhogy érzi magát, mik a benyomásai. És oké hogy csak egy karórát fotózol a csuklóján vagy egy nyakéket... de ott kell ragasztószalaggal tákolni derítést vagy nincs elég vakud és akkor állsz neki fényformálót ragasztgatni egy rendszervaku és 5 perc türelmet kérsz... hos akkor nem ajó híred viszik tovább akkor sem ha a fotó szenzációs. -
ph_5.5
aktív tag
A sufnituning addig működik amig nem ügyfél jelenlétében kell egy munkát elkészíteni.
Vagy ami még rosszabb (és már régóta bevált gyakorlat) hogy a marketinges eljön, hoz egy mintadarabot és meg akarja nézni hova is hoznák a többit- milyen körülmények közzé.
2022-t írunk, és tökéletesen működik a konzervvel kitámasztás ér társai, semmivel nem rosszabb a végeredmény ha tudunk világítani mint amikor Profoto cuccokkal van tele a stúdió, de a férjétől kapta a csaj és legalább nem a plazaban lóg amig fotózgat...
Szóval ha ott az ügyfél, el kell kápráztatni. Különben másé a munka... akkor is ha keveset fizet akkor is ha sokat. Régi mondás: "nem elég profinak lenni, annak is kell látszani".
Bloghoz, saját magának bőven elég a konyhaasztal színes papírokkal és pár olcsó videolámpával...
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
fartfun
#32137
üzenetére
#32139Jahno -val egyetértve, ha ez kezdet ilyen irányban, akkor felejtsd el a fixeket. A fix általában jobb képminőséget ad ugyan, de pont egy blogban ennek semmi előnye nem látszik a kis méret és monitor felbontás miatt. A zoom nagyobb szabadságot ad. Mivel itt mindenképp világítani fogtok az fontoabb lesz mint hogy hány vobalpár/mm a rajzolat...
Ide egy makroobi is felesleges (amelyek szinte kivétel nélkül fix gyutávúak), és a tág rekesz sem mindig előnyös.
#32139Jahno - "az 50esnek a látószöge van közel az emberi szemhez" Az éleslátás szögéhez... mert az emberi szem látószöge a perifériás látás miatt ennél sokkal nagyobb. (sztereo látómező kb 100° - teljes látómező kb 200° a fix 50-es meg 47°-os ) -
ph_5.5
aktív tag
Hullámos pengéjű késsel próbálkozz. Tehát nem fogazott mert az tépni fogja, hanem olyannal mint pl a kenyérvágó kések.
B opciót azért nem mondom mert az kevés háztartásban elérhető- ez a multiszerszám néven futó ingamozgást végző fűrész. Annak van finom fogazású ívelt pengéje, az szépen megoldja a magas rezgésszám miatt. -
ph_5.5
aktív tag
Ha ez segítség:
Godox Fv150 led lámpa 100%-on 58.000 Lux 1m-re alaprefivel
Aputure 200D amit kérdeztél 62.000 Lux 1m-re alaprefivel
Közveten napsütés mondjuk 60.000-100.000 közötti érték (30e-130e közötti szám mérhető évszaktól függően) de arányszámnak érzékelhető)
Tehát egy FV150 alig gyengébb mint a 200-as Aputure, ami hozza a tűző napot alaprefivel 1m-ről világítva. Ha viszont beteszed egy dupla diffúzoros boxba pl a 150-es Godoxot, akkor sima Led módban 100%-on 1/200 záridő mellett alap ISO-n is csak tágabb rekeszek használhatóak. (villanó módban F5 1/160 ISO 100 120-as oktoban kb a max ami elérhető) Ez utóbbi saját mérés kb 1 évvel ezelőttről, azóta nem "teszteltem", csak használom ha kell.
De.... ha a babát zavarja a vaku villanás, ez a szemkápráztató világosság még jobban fogja.
És ha mocorog akkor záridőben akkor leszel jó ha nyitott a rekesz (amiből kimozdulhat) vagy emelsz az ISO-n. -
ph_5.5
aktív tag
Kb amikor megjelent vettem AD600-t. Már az elején rájöttem hol van a határa- ami persze sokkal távolabbi mint egy 400-as vakué vagy akár 5db összefogatott rendszervakué. Elég sok kültéri fotózáson használtam már őket. Volt amikor bőven elég az ereje, volt amikor kevésnek bizonyult pl 1db. 2 már megoldotta
Az utolsónál pl 600Ws maxon- de "kis" fényformálóval (70-es para)
Itt már akkora volt a távolság és annyira tűzött a nap hogy csak alparefivel volt elég az ereje.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
total90
#31818
üzenetére
Hálózati áramban gondolkodsz vagy akkusban?
Hálózatiból létezik olyan led világítás ami villanni is tud. A típusválaszték igen szűk... FV150 a Godoxtól pl ilyen.
A katalógus és a valóság néha nem fedi egymást. A 150W-os led lámpa inkább videozásra alkalmas, vagy tág rekeszes fotózásra. Vaku üzemmódban 2Fé-vel erősebbet villan, mint amit maxon tud kivilágítani. De így sem acélos...
Persze minden a használt fényformáló méretétől is függ, a távolságoktól, a használandó záridőtől... az FV150 pl 1/8000-ig villantható. Az más kérdés hogy olyankor a fényereje a nullához konvergálB opció - Mikrosatnak vannak/voltak olyan vakui melyek 1000W-os beállító izzóval rendelkeztek. Ezek még halogén világítások, így nagy hőt termeltek. Nem tehetsz elé bármilyen softboxot mert vagy kiégeti vagy besárgítja a fehér diffúz részt.
Walimexnek is volt hasonló elgondolású cucca, erős beállító fénnyel.
Az akkus cuccokból léteznek vakuk, és vannak led állandó fények. (a legolcsóbb 60W-os led Godox pl kapható akkus változatban, olyan 100e körül) De ezek kültéren nulla fénnyel bírnak.
Egy rendszervaku (TT685, V1, V860... ) többszörös fényerő leadására képes még egy 150W-os ledhez képest is. Árban pedig törredéke.#31819Jahno "Meg persze mindenki mást fog mondani, haver a 350es kisvakuval egész értelmesen derít szabadtéren is nappal, mások meg a 600ból is hármat használnának és magyarázzák, hogy nincs ereje."
A fizikát nem tudod becsapni. 10-15 éve amikor megjelentek az első akkus vakuk, próbálgatták ismerősős fotósok a Kiskunságban modellfotózás kapcsán. Nem tudtak HSS-t, a teljesítményük alacsony volt... de legalább nemv oltak hálózathoz kötve.
HSS módban egy mai modern akkus vakuból, 120cm feletti fényformáló esetén 100Ws körüli teljesítmény kell 2m-re villantva is hogy amerikai éjszakát fotózzunk. 10 éve sem volt másként... persze lehet trükközni ND-vel és amás módszerekkel hogy csökkentsük a záridőt így a vaku "erősebb" legyen... de egy rendszervaku napfényben szinte észrevehetetlen még derítés esetén is. Tavaly nyári fotót posztolt a haverom Velencéből. AD600 pro, plusz derítőlap, F1.4 ISO100 1/8000 és a nap, a háttér még jócskán kiégett. -
ph_5.5
aktív tag
A márkaszervíz illetékeseit ha megkérdezed, akkor ők elkezdik sorolni majd miért is nem ajánlják az utángyárott akkut
- elvész a vázra adott garancia ha nem gyári terméket használsz
- a felpúposodott akkut nem tudod kiszedni a vázból
- bizonytalan beltartalom, nem véletlenül nincs sem %-os kijelzés sem normális töltés
- bár nem mai eset, de haverom vázának alaplapját vágta tönkre a nem gyári markolat.1 db utángyártott akkut vettünk még korábbi egyik vázunkhoz. Duracellt. A pár éves vázban teljesen jól működött, az új vázban nem is észleli a rendszer. Kapacitása ha a gyárit 100%-nak tekintem, ennek a felirat szerint 120%... a valóságban kb 80%. Árban fele volt az akkori gyári akkunak (ami épp hiánycikk volt és sürgősen kellett tartalék tartalékának...)
Megérte? Akkor sürgősbe igen. Dehogy egy 700-800e váznál nem játszanék 15e Ft-on hogy jó lesz vagy sem... az tuti. -
ph_5.5
aktív tag
Az iskola elvben megtanítja. AZért mert tananyag, sőt vizsgázni is kell belőle.
Most tekintsünk el attól hogy X iskola nem ad megfelelő képzést Pont olyanok a fotós iskolák (vagy olyanok voltak) mint pl a műszaki főiskolák. Amikor kb 15 éve, a hazai internet hajnalán újságban kerestek még munkaerőt a cégek, volt egy már anekdotává vált hirdetés.
"gépész és villamosmérnököket keresünk, jelige: Pollackosok kíméljenek"
Az más szintű tudást igényló képzés, mégis ekkora volt a szórás.
A jogban az a jó hogy elvben egységes. Minimális félreértelmezések lehetnek, de előbb-utóbb úgyis fent hoznak egy olyan döntést ami eloszlatja a félreértést. A fotójog annyira nem hosszú és bonyolult , sokminden józan logikára épül, ha megvan az a pár alappillér amit illett elsajátítani. Az egyetemi professzor sem tud mindent, de a legfontosabbat igen- hol van a tanársegéd aki mindent tud. A fotós iskolák ha az alapokról beszéltek, akkor már tudta az aki onna kikerütl hogy nem lehet csak vaktában dolgozni, a többire rá tudott keresni. Most az aki tegnap kitalálta hogy Ő is fotózásból fog élni a nulláról indul. Nem tudja hogy ilyen is van meg olyan is. Szóval az hogy már nem kell papír, nem kell suli ez rossz irány. Az élet más oldalain meg épp szigorítanak... lásd elektromos roller és társai. A világ változik, bonyolódik. Nem ettől lesz egyszerűbb a fotósok élete, hogy nem kell elvégezni egy alapokat adó iskolát.
(tudom- de... mert akinek eddig se érettségije, se okj képzése nem volt most megnyugodhat, és csinálhatja azt amit eddig feketén oldott meg. És majd jön a következő vezető aki azt mondja hogy jaaaa, mégis kell És kitalálnak valami új elnevezést. Ebben az országban ugyanis bármi lehetséges. És ezt nem politikai hangsúllyal értem, mert az hidegen hagy) -
ph_5.5
aktív tag
#31703ph_5.5 - itt válaszoltam pár napja:
#31698theporcupine Az utcán való fotózás több dolog miatt bonyolult. A személyiségi jogokhoz tartozó tv változás (2013) legfontosabb része az volt hogy már az expo előtt engedélyt kell kérni a fotó elkészítéséhez. Tehát kell a beleegyezése az alanynak. Nem elég a szemkontaktus, a mosoly... oda kell menni, rákérdezni és ha beleegyezett akkor exponálhatsz. Ergo nincs lesifotó, nincs elkapott pillanat.
Szóval ha adott egy utca, csak úgy fotózhatod, hogy a képen nem lehet felismerhető ember. Nem bárki által felismerhető.. hanem saját maga által sem. Ebből volt még 2013 környékén pont ügy, miszerint egy parkot fotózva a fotós úgy gondolta mekkora ötlet ha belekomponálja a padon ülő párt. Nem volt mázlija. A padon egy ogy képviselő és nem a felesége ült... fizetnie kellett. Ugyanis a sérelemdíj automatikus, nem kell hogy sérelem érje a valóságban is a szereplőt. Plusz a publikálás külön egedélyt igényel még akkor is ha magára a fotóra megkapta az engedélyt a fotós. Így gyakorlatilag leheteten utcán fotózni.
A másik rész pl maguknak az épületekeknek a fotózása. Nem mindent fotózhatunk le (kis túlzással), és főként nem mindent lehet pl üzleti tevékenységre használni.
Ez már szerzői jogi kategória pl... mert ezek az épületek látványukban a tervezőt-alkotót illetik. Ezért nincs stock oldalon éjszakai Eiffel torony fotó. A torony maga fotózható nappal- mert az alkotó halála után 70 évvel megszűntek a jogok. Az éjszakai torony viszont díszkivilágítást kapott, ami szellemi tulajdon, és az alkotó nem járult hozzá a fotózásához.
Folytathanám még a jogi részt, de baromi hosszú és sokminden összegükk, elágazik...
Szóval pl ezért sem jó az hogy "bárki" fotós mostantól. Illetve annak jó akit sérelem ér mert a gatyáját is lepereli egy "fotósnak" ha gőze nem volt mit szabad és mit nem.
#31717szazbolha Közszereplő fotózása is csak addig legális amig közszereplőként van jelen. Ha lelép a színpadról, vagy pl sétál az utcán a kuytájával, akkor pont azok a szabályok vonatkoznak a fotózására mint egy mezei polgáréra.
Ezért írtam az isklás fealdatra válaszként hogy a streetfotó halott. És amikor látom hogy egyesek ilyen célra keresnek objektívet akkor tudom hogy az illető nem járt iskolába, nem olvasott utána hogy mit lehet és mit nem. A mostani iskolamentesség pedig még több bonyodalmat fog hozni. És még több elrontott anyagot, csalódott embert. -
ph_5.5
aktív tag
Az ingyen és a következmények nélkül az két eltérő dolog.
Ingyen esküvőzni és elrontani az semmivel nem jobb mint pénzt kérni és elrontani.
Más az amikor nem tudsz magas színvonalat hozni valamiből és más az hogy jó vagy még jobb amit csinálsz. Ez a nem mindegy rész.
Olyan mint a kifli a boltban. Ha bemész és 25 Ft-ért veszel vizes kiflit, akkor tudod hogy kapsz egy alap valamit. Száraz? Nem finom? Állaga nem barátságos? Igen... de hisz csak 25 Ft volt.
Azért ennyi, mert ennyiből megoldották.
Ha bemész egy spéci sütődébe és 75 Ft-ért kapsz egy finom kiflit, nem firtatod ez miért ennyi. És ha előtte ettél a 25 Ft-os kifitelből azt fogod mondani hogy igen, érted a külöbséget.
Ha 75-ért rosszat kapsz, akkor soha nem mész vissza.
Esküvőnél ha ingyen mész akkor is tejesíteni kell. Akkor is kell fotó a párról, a szertartásról, a mamákról, a buliról. Mert azt nem fogják megismételni... nem fognak ismételni mert akkorra egy "jobb" fotóst találnak. Szóval ingyen is okozhatsz csalódást, és olcsón is kellemes meglepetést. Ahogy drágán is adhatsz rosszat.
De sehol nem kapsz ingyen semmit. Csak a szintedet kell megtalálni és akkor mindenki boldog tud lenni. Pl nem kell elvállani sem esküvőt sem mást, ha nem tudod megoldani. Ehez pedig csak önismeret kell, semmi több. 15-20 éve az volt hogy fotósok "mesterek " mellé szegődtek és megnézték hogy is kell ezt csinálni. 10 éve azért jártak iskolába hogy ott megtanulják ezeket és pl az oktató tanár másodfotósnak elvitte esküvőre a normálisabb tanítványt hogy tudjon gyakorolni. De első fotósként ingyen- az nem gyakorlás. Az valaki napjának az elszúrása. Viszont ha tudsz portrézni, fotóztál már céges rendezvényen, akkor pont nem lesz meglepetés egy esküvő.
Mi a megcsináltuk azt tizenéve, hogy olyan városban volt az esküvő ahol soha nem fotóztunk még. (sőt, soha nem is jártunk) Nem volt még streetview és társai... 1 nappal korábban odautaztunk, és megnéztük a a város lehetőségeit. Hol tudunk mely napszakban jó képeket készíteni. Nem elfogadhatót... jót, mert a menyasszony barátnője is j anyagot kapott pár hónappal korábban így volt egy elvárási szint. Kerestünk egy hangulatos panziót, beköltöztünk és rászántunk egy napot hogy meglegyen az ideális helyszín mindenhez.
És minden remekül sikerült. Kevesebb maradt a kifizetett szállás miatt a keresett pénzből? Igen. De nem ez volt a fontos, hanem az hogy nem okoztunk csalódást.
Csak azért mert valahol még nem fotóztunk, valamit még nem fotóztunk, nem célszerű 0 Ft-os árat mondani. A fotózás nem olyan bonyolult dolog. Kell hozzá fény, meg megfelelő technika. A többi érzék kérdése ... amiben persze segít a rutin is. De vannak olyan 20-30 éve pályán lévő fotósok akik ennyi idő alatt sem értették meg a lényeget és a miérteket. Mégis van munkájuk.#31708szazbolha Láttam pár napja olyan hirdetést hogy profi fotóst keresett egy full amatőr fotós. Másodfotósnak
Hogy ami nem lesz meg neki, azt majd kiválasztja a másik anyagából, de alapvetően Ő fog mindenhol szerepelni és elől lenni. Hát nem hiszem hogy nagy tobzódás volt a feladatért -
ph_5.5
aktív tag
A példád rossz a gázszerelő esetén. Kijött, fizettél. Nem számít hogy ott mi a felosztás, munka- munka.
Fotózásnál ha ketten mennek dolgozni és nem egyelnő arányban osztoznak, az a megbízót nem érdekli.
És igen, tőlem mindenki mehet ingyen fotózni. Annyiszor ahányszro csak akar. De ne lepődjön meg ha csak addig kell a munkája amig ingyen jön, mert ha ehez szoknak hozzá (akárcsak 1 alkalommal is) akkor ez lesz a szint. Ez lesz az elvárás.
"De akkor válaszolj arra, hogy hol szerzel belőle gyakorlatot, min tanulod meg, kísérletezed ki? Első esküvőd előtt miből lett portfóliód?"
Első esküvőt úgy vállaltam el hogy már fotóztam évek óta. Az esküvő valahol egy lufi.. hiszen van benne riport, portré, tájfotó... Mi is benne az extra? Alapból semmi. Ha láttál 5 esküvőt, az összeset láttad. Nem a mi tisztségünk az hogy megmondjuk a párnak hogy az esküvő egy lehúzós műfaj. Ha kimondod egy vendéglátónál hogy esküvőre kérsz ajánlatot, akkor a vacsora kap egy 2x szorzót. A Dj szintén feláras lesz. Ahogy a virág, smink, haj.. minden.
A fotós is aki alapból egy sima rendezvényt x óradíjért vállal, hirtelen 20e (vagy sokkal nagyobb) 60 percekben gondolkodik.
Fotósként Mi tudjuk mi miért annyi. Hogy egy esküvő a dj-nek 200e, mert van benne 1 milla technikája (vagy akármennyi), de hazamegy pihenés és kész is van. A fotós dolgozik aznap 8-10-12-16 órát... majd külön napi kreatív, majd 2-3 hét utómunka. (persze van aki 3 nap alatt megoldja a retust... )
Miért nem válalltam ingyen fotózást? Mert soha nem kaptam egyetlen vázat, objektívet, memória kártyát ... sem ingyen. Minden perc amit a családtól távol töltünk (munkával) az díjazást igényel. Itt már rég nem csak arról szól a dolog hogy kopik a váz, használódik a felszerelés... Nem, ez arról szól hogy nem művészek vagyunk hanem szolgáltatók. Pont olyanok mint a fodrász, sminkes, virágárús... Képzeld el a virágost amint élete első menyasszonyi csokrát köti és azt mondja hogy ez nem biztos hogy jó lesz, ezért ingyen megköti. Alapból hülyén hat... mint ahogy az is hogy még nem csináltam ilyet, lehet hogy nem lesz jó... Mi az hogy nem lesz jó? Tudsz fotózni? Van kellő technikai háttered? Akkor menni fog. És ha ott töltesz x órát, akkor pénz jár érte.
Elég jó technikai hátterünk van. 2 napja fotóztam egy csapat fellépését. Rosszul világított helyen, táncoló emberek (ha egyerűen akarom megfogalmazni). Egyik pillanatban ISO1600 kellett F2.8 1/320 körüli záridőhöz, a következő másodpercben ISO25600. A képek 90%-a használható lett. Nem lenne ilyen technika a kezemben ha nem forgatnám vissza a bevételek egy részét. És nem lenne bevételem ha nem megfelelő árazással dolgoznék.
Nem akarlak sem téged sem mást meggyőzni. A végzett fotósok jelentős része beleugrik... egy ideig csinálja, majd továbbáll. Bp-n egy fotós által megkereshető összeget egy kezdő informatikus lazán túllépi. Számos szakma sokkal jobban fizet, kevesebb időbefektetéssel.
Az aki nem tud 2021-ben pl technikában lépést tartani a többiek által hozott szinttel, nem tud mellé valami "egyedit" nyújtan, és nincs kiugróna jó ismerettségi köre, az nem sok eséllyel indul hosszabb távon. Lehet hogy az én munkámra sem lesz szükség pár év múlva. De azon vagyok hogy tisztességes árazás mellett mindenki jól járjon. Minden ügyfelem. És ők nem azzal járnak jól ha 0Ft-ért adok nekik valamit, hanem ha jót adok, korrekt áron.
Ha valami 0 Ft, akkor egyesek szemében az pont annyit is ér. (ezt ne vedd magadra, ezt általánosságban mondom) -
ph_5.5
aktív tag
Ha kihívsz egy gázszerelőt hogy kösse be az új tűzhelyet, szerinted lesz olyan aki ingyen kijön és azt mondja hogy épp most gyakorlom a vizsga után, így nem kérek érte pénzt?
Pedig az is csak egy olyan szakma (kevesebb kreativitással) mint a fotográfusé.
A pék sem fog ingyen kenyeret sütni, a kőműves sem mondja azt hogy még sosem raktam ytongból falat, az első ingyen lesz.
Az ingyen dolgot éredemes elfelejteni. Mert ha jól megoldod és legközelebb pénzért akarsz menni akkor fognak hívni? Á, majd megoldja a következő is ingyen.
Fotóztam autóversenyt. De nem mindenfélét... csak mondjuk pl rallyt. Ha azt mondja valaki hogy ez most gokart, akkor nem mondom neki azt hogy olyat még nem csináltam.. ezért nem ígérek semmit. Vagy elvállaljuk mert meg tudjuk oldani (akkor is ha első) vagy nem.
De mondhatnám példának az ékszerfotózást is. Azért mert valami kicsi és csillog, illik tudni mi a megoldás. És nem az a jó út ha az első 100 db-os kollekciót ingyen átadom mert milyen jó tanulás volt... Ez a piacgazdaság. A munkáért pénz jár.#31691theporcupine Akinek van papírja az biztonságban van 1-2-5 év múlva is, ami a munkavállalást jelenti. Nem lesz mindenkiből fotós, hiába van sulija. (nincs ekkora piac). De esélyes hogy pl alkalmazottnak normális cég csak végzettséggel fog felvenni ha ilyenre szánja el magát valaki.
#31692Timer Tíz éve kb 6 hónap alatt meg lehetett úszni a sulit. Akkor olyan fotós ismerőseim végezték el, akik már pályán voltak, csak kellett nekik a papír. Személyesen nem ismerem ugyan, de van köztük egy srác, aki épp 6 hónapos suliba járt, a másik helyen meg oktatott. Szóval ennyire komoly volt már 10 éve is ez az egész.
Majd jött a 2 éves OKJ estin, sulikban (rendes, szakképző iskolák, ahol 3-4 éves képzésben oktatják a fiatalokat). Kb 5 éve indult, de most is létezik. És közben lettek ezek a fizetős sulik. Ahol papíron 2 év, de valójában 10 hónap kb a képzés. Nos ott lehet hogy nincs megfelelő oktatási szint, ezt nem tudom...#31698theporcupine Az utcán való fotózás több dolog miatt bonyolult. A személyiségi jogokhoz tartozó tv változás (2013) legfontosabb része az volt hogy már az expo előtt engedélyt kell kérni a fotó elkészítéséhez. Tehát kell a beleegyezése az alanynak. Nem elég a szemkontaktus, a mosoly... oda kell menni, rákérdezni és ha beleegyezett akkor exponálhatsz. Ergo nincs lesifotó, nincs elkapott pillanat.
Szóval ha adott egy utca, csak úgy fotózhatod, hogy a képen nem lehet felismerhető ember. Nem bárki által felismerhető.. hanem saját maga által sem. Ebből volt még 2013 környékén pont ügy, miszerint egy parkot fotózva a fotós úgy gondolta mekkora ötlet ha belekomponálja a padon ülő párt. Nem volt mázlija. A padon egy ogy képviselő és nem a felesége ült... fizetnie kellett. Ugyanis a sérelemdíj automatikus, nem kell hogy sérelem érje a valóságban is a szereplőt. Plusz a publikálás külön egedélyt igényel még akkor is ha magára a fotóra megkapta az engedélyt a fotós. Így gyakorlatilag leheteten utcán fotózni.
A másik rész pl maguknak az épületekeknek a fotózása. Nem mindent fotózhatunk le (kis túlzással), és főként nem mindent lehet pl üzleti tevékenységre használni.
Ez már szerzői jogi kategória pl... mert ezek az épületek látványukban a tervezőt-alkotót illetik. Ezért nincs stock oldalon éjszakai Eiffel torony fotó. A torony maga fotózható nappal- mert az alkotó halála után 70 évvel megszűntek a jogok. Az éjszakai torony viszont díszkivilágítást kapott, ami szellemi tulajdon, és az alkotó nem járult hozzá a fotózásához.
Folytathanám még a jogi részt, de baromi hosszú és sokminden összegükk, elágazik...
Szóval pl ezért sem jó az hogy "bárki" fotós mostantól. Illetve annak jó akit sérelem ér mert a gatyáját is lepereli egy "fotósnak" ha gőze nem volt mit szabad és mit nem. -
ph_5.5
aktív tag
Sok éve nincs legális kiskapu. A fotóriporterek akik pl a médiában dolgoztak, és elvégezték a MUOSZ képzést, csak és kizárólag arra voltak jogosultak hogy a médiának gyártsanak tartalmat. Ennek elleére esküvőztek, portréztak... és számláztak. A laikusnak meg csak annyi jött le hogy ha ott fotózik akkor itt is fotózhat.
Majd pár éve megfogtak olyanokat akiket felnyomtak a hatóságoknál. És elindult az hogy pl Pestmegyében elkezdtek odafigyelni a valódi végzettségre.
Ismerek olyat akinek semmilyen végzettsége nincs. Sőt.. még érettségije sem. Felvett valami olyan tevékenységi kört ami full lufi.,. ez a máshova nem sorolható izébigyó. És ezzel adott számlákat. A NAV-t nem érdekelte mert számlázik. A Kamara vicc, nem hatóság. Aki a szakképzésért felene meg nem akart foglalkozni semmivel. Szóval mindenki dolgozhatott nyugodtan. Csak számlázzon és adózzon. Most így még könyebb lesz. Illetve lenne- ha lenne majd elég munka. Meghívtak egy csoportba pár hónapja. 0 db hsz-t produkáltam, mert vicc. Cégek és magánszemélyek ingyen keresnek fotóst- mert nincs keret. Fotósok ingyen mennek mert portfóliót építenek. Aha. Milyen az a portfólió amihez nincs szakértelem? Milyen az a cég aki gyenge anyaggal akar érvényesülni egy kemény kereskedelmi piacon?
Aldi, Lidl ... parádés termékfotóval dolgozik. Nagy cégek szintén. Óriási tételben vásárolnak, így olcsóbban szerzik be a dolgokat. Majd olcsóbban tudják adni mert ugye olcsóbban vásároltak. A kis cégnek mi az előnye? Kisebb kiadási oldal... de ahoz hogy el tudjon adni valami és az el is jusson a néphez, jól kell bemutatni a terméket. Mobilos szinttől 1-el jobb anyaggal van értelem próbálkozni? Hát... nem véletlen hogy az induló vállalkozások 80%-a az első 3 évben be is csődöl. -
#31687
ph_5.5
aktív tag
theporcupine
#31685
ph_5.5
aktív tag
válasz
theporcupine
#31685
üzenetére
Nem szúrták el. Szándékos, és jelen értelmezés szerint végleges.
A kamara pl azt mondja hogy azért van az 5000-es kötelező tagdíj, mert ezt mindenki ki tudja fizetni. Aki nem- az szerintük ne is vállalkozzon.
A könyvelő sem lesz olcsóbb (sőt) ha nem havi szinten figyel a dolgaidra.
Egy vállalkozást amúgy is rengeteg irányból húznak ak iadások. Számalvezetési díj, szoftverek bérlése, adók az önkormányazt felé, járulékok a NAV felé, honlap költségek, felhő bérlés...
Ezek a kiadások beleférhetnek ha mellékállásban fotózik valaki. Pl fél KATA-val. Így legálisan számlázik.
Most hogy kivették a végzettséget a képletből, bárki indíthat vállalkozást. (egyéni vállalkozó, Bt, Kft... kinek mekkora bevétele várható, mit tud kigazdálkodni) -
ph_5.5
aktív tag
A fősuli ahova anno jártam külsős tanárokat is foglalkoztatott. A matektanár mesélte hogy van egy osztálya, ahova X és Y jár. Olimpikonok... Nekik igazából nem volt sem viszgáztatásuk sem más, a diplomát megkapták mert az ország hálás nekik. Régi történet, már elévült...
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
Rapid136
#31677
üzenetére
Nem tévedek, sajnos 2021. szeptember 01-től már nem kell fényképész végezettség ahoz hogy fotózhass. A helyi kamara is végigjárta az utat, sőt a helyi képzés sem fog elindulni ez miatt. A helyi iskolai képzés jelen tervek alapján futni fog... kérdés hogy egy olyan szakmát ki választ majd amihez nem is kell iskolába járni. (mármint ki fog azért beülni 2 évre hogy arról kapjon papírt amiről nem is kell hogy legyen)
#31676theporcupine A szobafestők is így jártak. Ahoz sem kell már végzettség.#31679theporcupine Az leggazdagabb embere tavaly alapított egy céget, ami őrző-védő szolgáltatást nyújt. Idén szeptember után felvették a fényképészetet a tevékenységi körbe. A cikk megtalálható a neten, kb 1 hete íródott... ott kb az volt leírva hogy a cég megfigyeléseket végez. Ahol ugye fotózni is kell... és így bárki fotózhat a cégből, mert már nem lehet belekötni hogy a fotózás végzettséghez kötött.
-
ph_5.5
aktív tag
Az iskolai végzettség soha semmire nem volt garancia. Az orvosi egyetemet 2.6-ra elvégzett doki is pont olyan munkaruhát hord, mint aki 5.0-ra végezte el.
Az iskola arra jogosít hogy a tevékenységet végezheted. Mert sikeres vizsgát tettél. Ha megnézed a közlekedést, akkor ott elvben mindenkinek van vezetői engedélye, mégis mennyi hülye autózik mindenfelé. Akkor legális a vezetés ha megszerzed a jogsit. Eddig a fotózás is ilyen volt. Azért kellett elvégezni egy tanfolyamot/iskolát, mert ott megtanították a szükséges alapokat. A 4 év a közéspiskolában nem attól lesz hosszú távú befektetés mert a végén kapsz egy erettséget igazoló keményfedeles iratot, hanem attól a négy ott töltött évtől, ami alatt jó esélyel nálad okosabb emberektől hallani vélsz olyan ismereteket amiket később tudsz használni.
Ki oktathat? Akinek papírja van róla. Általában nevezzük tanárnak.
Nos a fotózásban ez most megfordult. Bárki fotózhat, következmények nélkül. Mert nem kell hogy bármilyen iskolát elvégezzen. Így számon kérni sem lehet, hisz mivel ő nem tanulta, így értenie sem kell hozzá. Ha lesz egy póruljárt menyasszony, akkor a polgári peres eljárásban közli majd a "fotós" (nevezzük inkább fényképezőgép tulajdonosnak) hogy ő adott számlát, de mivel ő ezt nem tanulta, tőle nem várható el hogy ha hibázik, azt tudja hogy mit is rontott, ezért elnézést kér ugyan, de nem tud segíteni...
A jog nem véletlenül talált ki olyan fogalmakat hogy pl foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés. A foglalkozások végzettséghez vannak (volta) kötve. Így elszámoltatható az aki hibázott. Persze a jogban az a kifejezés is jól ismert hogy a jogszabály nem tudása nem mentesít a felelősségre vonás alól... de itt majd sokan hivatkoznak XY photographyra hogy Ő ezt a neten másként mondta, a workshopon ez másként lett magyarázva.
Ki tarthat workshopot? Eddig az akinek volt oktatói végzettsége, ergo mestervizsgája fotózásból. Nem tanár... de oktathatott. Most már bárki oktathat fotózást. Mert mint szakma megszűnt.
Nem tudom érthető-e a gondom. Eddig végzettséggel, szakmai hozzáértéssel bíró oktató adott át információt. Most elég ha megnéz valaki 2 yt videot és máris fotós.
De attól tisztában lesz a személyiségi jogokkal? A saját jogaival? A képek felhasználási módjával? Azzal hogy egyáltalán ha valaki nyomdának kér anyagot akkor ott mire kell figyelni? Mert az szép és jó hogy kifizet 80ezret egy akt ws-ért és két nap múlva meg pénzért fotózik egy cégenk naptárat... de hogy azt miként kell átadni tudni fogja, vagy közben gyors elmegy egy másik ws-ra és Kiss Géza photographytól megtanulja hogy mi is kell a kivitelezéshez? A fotózás komplex tudást adott eddig az iskolákban. Semmiből nem kiemelkedőt, de minden fontos dologról elhangzott valami info. Ha egy kezdő, sulit végzett ráírt a tanárra 2 hónap múlva hogy elakadt, akkor kaphatott segítséget. Olyantól akinek papírja volt arról hogy ért hozzá. Most majd fórumokon fognak segítséget kérni... ahol a nt névtelenségébe burkolózva (akárcsak most én is) valaki leírja a saját okosságát. És vagy jó lesz vagy nem. Mondhatnánk hogy normális cég nem fog szerződni olyannal akinek nincs referenciája... de ez sajnos már rég nincs így. Amikor látom hogy hobby tájfotóst hív a tehetős pár az esküvőjére mert milyen szép naplementés képei vannak... akkor nincs miről beszélni. -
ph_5.5
aktív tag
Megkerestem a fotóst. Pyu Cheng vagy hasonló néven futó Taiwani fotós, aki Canon nagykövet. És a fotóihoz "korrektül" leírja hogy focus stacking meg blending... ja
Szóval égboltot is meg az alsó részt is ő fotózza, majd perszehogy csak az rétegmóddal játszik
A lényeg, 16-35-ös Canonnal fotózza (meg néha halszemmel) a képeit, és fő témája az éjszaki égbolt. Amiről ha van 1 képe azt bármikor ráteheti másik fotóra a látvány kedvéért.
A párából pedig létezik talajmenti is, ami nem ront az égbolt képminőségén. Olyan mint az autópályás ködfolt... helyenként van, ahogy a hajnali mezőgazdasági terület felett is foltokban. Itt a fények iránya, illetve eleve az hogy a talajon pl a korláton rendes fényirány van, kizárja az 1 expot. (plusz ahogy írtam, matematikai alapokon egy 15Fé-s szenzorral (5D MIV-t használ ami lemarad dinamikában a Sony - Nikon - Hassy - ... szenzoroktól nem lehet megoldani ) -
ph_5.5
aktív tag
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
inf3rno
#31636
üzenetére
A fotózás a kompozíción és pár dolgon túl sima "matematika".
Ha egy égbolt (tejút) helyes exponáláshoz pl a következő értékekre van szükség:
ISO 100 30 sec F 2.8, akkor mennyi az esély arra hogy csillagfényes este nulla holdnál ilyen fényviszonyokat láthatunk a talajon? Ugyanis ha telihold van, akkor ilyen csillagképed.
Illetve ha ekkora élességi tartományod van ennél a látószögnél akkor milyen rekeszre is lesz szükséged? Plusz ha a földet ezzel a látószöggel készíted el akkor az égbolt látószöge azonos kell hogy legyen. Mármint ha ez egy expo lenne...
Rákeresel a tejút (milky way) kifejezésre (és nem a csokira ) akkor látszik hogy ott ha ennyi látszik a csillagokból akkor nagyon nagy látószöget használ a fotós és teljesen más a földfelszín látványa. Illetve konkrétan 1 eypoból készült fotóknál ha a tejút helyesen exponált, a föld még mindig sötét... Ugyanis brutál fényérték eltérés van a két terület között.
A konkrét fotó két expo, és utómunkával húzta rá a tájképre a csillagos eget. Annyira reális mint csillagos égbolt fotóján a telihold képe tökéletesen kiexponálva... -
ph_5.5
aktív tag
Az hogy a NAV, Kamara... stb nem foglalkozott vele, a fotózás és a videózás minden fajtája végzettségköteles volt.
Volt pl televízó műsorgyártó szak- szakközésp iskolában. Azzal sem fotózni, sem pl esküvői videozni nem lehet. Mégis csinálják, mert senki nem kérdezte meg hogy van-e papírja... -
ph_5.5
aktív tag
Régóta fotózom. Pénzért. És nem, nagyon nem mindegy. Eddig az iskola ha nem is adott teljes körű tudást, adott alapot. Alapot a fejlődésre, és némi kulturát a piachoz. Plusz pl nem volt tökhülye valaki fotójogból ha beült a suliba. (nem, nem a 6 hónapos gyorstalpalóról beszélek, ami pár éve divat lett a 2 év helyett) És nem, nem tartom az iskolát jónak, de aki végigülte valami ragadt rá. Olyan mint az érettségi. Nem a apíprtól lettél okosabb hanem mert oda jártál 4 évig és ha akartad, ha nem valamit felszedtél.
Az iskolát pedig ha kettesre elvégezted akkor is pont olyan apíprt adtak mintha szín ötösre.
de legalább elvégezted. Tettél érte valamit. És ha pl fizettél érte akkor megpróbáltál visszatermelni ésszel bizonyos összeget. Vagy ha teljesen komoylan csináltad akkor ez lett a szakmád. Pont annyira szakma mint a személyi edző, akikből pont annyi van szint emint fotósból. Mostantól viszont ha valaki a MM-ban megvette élete első gépét obival, az holnaptól fotós. Milyen portfólióról is beszélünk? Meghirdeti hogy Ő fotós. És ingyen megoldja X-nek, Y-nak. Ezek a cégek/magánszemélyek előtte pénzt adtak a képekért- fotósoknak. Most majd ingyen fotóssal csináltatják meg az anyagot. Ha nem lesz jó, akkor sem buknak szinte semmit. Mert majd újracsináltatják... ingyen, egy másikkal.
Esküvőfotózás. Láttam pár olyan oldalt ahol netről letöltött képekkel reklámozta a szolgáltatást. Vagy azzal hogy "ha hasonló képeket szeretnél" keress bátran. Aha... hasonló. Ja, ember lesz a fotón. De olcsón megoldja így a pár nem vár sokat. Mint amikor a fotós az ebayről Skandikk sd kártyát rendel kínából ingyen postával 2e-ért. Az nem zavarja hogy lehet hogy nem marad rajta a kép, hogy nem tudja letölteni... de occsó volt. Mert mégis mi baj lehet, hisz majdnem Sandisk -
ph_5.5
aktív tag
válasz
FerNandor
#31544
üzenetére
A másik cég annyira el van havazva erre az évre hogy oda szerintem nem tudod vinni...
Mindenki karácsonyi képet hívat elő.
Színhelyesség bár mérhető dolog, a legjobb az ha nem a kalibráló eszköz az egyetlen támpont, ahnem az adott nyomdához igazodsz ilyen esetben. Ha tőlük kérsz egy referencia nyomatot és ahoz lövöd be a képernyőt- sok esetben jobban jársz. Akkor legalább azt kapod amit otthon néztél a monitoron. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
FerNandor
#31541
üzenetére
A Fotoplus vezetősége korrekt, a központ dolgozói is nagyon normálisan állank hozzá mindenhez. Én be merném vállalni, meret ha valami nem oké, akkor reklamációval élhetsz.
Van Pécsett olyan cég akik szintén jól dolgoznak, de ott is van két cégrész. Az egyik a sima labor, a másik a nagyobb méretű nyomatokat készíti. A laborba tesztre "kicsiben- A4) beadtam egy képet, és zöldes volt amit kézez kaptam. Változtatás nélkül leadtam a 120cm széles nyomatra mert tudtam hogy színhelyes, és parádés minőségben kaptam meg- tökéletes színhűség mellett.
Mindkét cég ajánlott, mert van mögöttük kellő háttér ahoz hogy érvényesíteni tudod a problémád- ha lenne. -
ph_5.5
aktív tag
No bakker ilyen az amikor a levezetés helyes, csak az osztás nem
16m valóban a helyes megvilágítási távolság.
Százbolha utána írta a képletet. A távolság a kulcsszám és a rekesz hányadosa. És a 64/4 az ma reggel már nálam is 16
A gyakorlatban mondjuk pont fordítva használjuk az egészet. Ott adott egy távolság és ha tudom hogy mekkora rekesz mellett akarok fotózni akkor ahoz állítom a teljesítményt. Mert a való világban nagyon nem mindegy sokszor hogy 2 sec a vaku feltöltési ideje vagy 0.2 másodperc. Plusz max villanásoknál túlmelegedhet, illetve egy töltéssel (elemmel) a villanások száma is kevesebb. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
szazbolha
#31528
üzenetére
Igen, sajnos olyan lett a fotós piac mint az autógyártás. A marketing osztály eldönti milyen erős a következő M3 BMW motorja.. a mérnök meg oldja meg. A vakunál pedig ha nincs erősebb villanócső, nem tudja az AA elem kiszolgálni, gyenge az elektronika, akkor simán megoldják egy kegyes hantával a nagyobb kulcsszámot, mrt ők pl ISO200-ra adják meg... ami katalógusban jól mutat.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
szazbolha
#31525
üzenetére
A GN számnak nincs köze az 50mm-es alapobjekív látószögéhez és a másik matekodban is van számítási hiba.
A kulcsszám egy "teljesítmény" érték, amit a gyártó ad meg és elvben mérhető azonos feltételek mellett. Pl stúdióvakunál a gyári alapreflektorral mérik az 1m távolságban lévő helyes expohoz szükséges rekeszt. (F1-es rekesznyílásra számítva)
Rendszervakunál pedig különböző fejállásoknál más-más GN érték mérhető, ők a legkisebb zommolható látószöghöz adják meg cselesen, így lesz egy Godox vaku 200mm-en 60-as kulcsszámú, míg egy Nikon SB900 csak pl 50-es mert ott meg 105mm-re számolták. (illetve a Nikon volt annyira korrekt már az SB600-800-900 idejében is hogy minden zoom pozícióhoz megadta ezt a számot. Pl 34mm-es zoom állásnál egy Sb900 kb 28-as kulcsszámot tudott ha jól rémlik)
Ha F1-en 64-es a kulcsszámod akkor F4-re rekeszelve a rekszsor 1 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 értékei miatt 4-el kell elosztani a kulcsszámot így 8m lesz a vaku 1/1-es "hatótávolsága".
(ezt csak azért írtam le mert biztos vagyok benne hogy csak elszámoltad, de mások nem értenék mitől változik a matematika ha a változók aránya állandó) -
ph_5.5
aktív tag
A Nikon CLS rendszere infra csatornán kommunikált. Beltérben jó volt, kültéren felejtős...
De ott a vezérlő vaku 1/128 teljesítmény alatt villant, így alig volt hatása a képre (szerencsére), szóval a maga korában jó volt az is.
A mostani esetben a Godox vaku nem a villanással vezérel, hanem a vázon lévő rendszervaku mint kioldó, rádiófrekit használ.
Aminek én sem sok értelmét látom, ugyanis drágább mint egy kioldó. És ha épp arra a plusz vakura van szükségem a világításban akor a vázra csak fel kell tennem egy kioldót. -
#31518
ph_5.5
aktív tag
balazsovics
#31515
ph_5.5
aktív tag
válasz
balazsovics
#31515
üzenetére
Várj. A manuális vakuk jelntősebb része nem tud HSS módban villanni. Csak a vázad vakuszinkron idején belül tudsz majd záridőt állítani. Ez kültéren azt jelenti hogy tűző napsütésben F8-F11 körüli értékeket kell esetleg használni. Aminél egy rendszervaku teljesítménye már kb a csúcson fog járni.
A HSS képes vakuk többsége pedig tud TTL vakuzást is. Ami beltérben is és kültérben is segítség- főként ha változó tárgytávod lesz pl a vaku- modell között. (magyarul mozog a modell, vagy épp bebújik egy felhő a nap elé vagy hasonló esetek...)
A távvezérlő jó, az kell. A TT 685 meg TTL és HSS-t is tudó eszköz, teljesen jó cucc. A II verzió tud TCM -t (amire nem lesz szükséged jó eséllyel), plusz kicsit változott a kezelhetőség, de az I generáció is pont azt tudja ami kellhet. -
#31509
ph_5.5
aktív tag
vihartigris
#31507
ph_5.5
aktív tag
válasz
vihartigris
#31507
üzenetére
Technikai rész pl a telefonszám?
-
ph_5.5
aktív tag
Fotos cégünk van, épp ezért ha van x milla bevételünk, azt okosan költjük. 14 fény áll rendelkezésre a studioban. Nem mind azonos szinhöjü, de ha az is lenne, fényformálonálbis simán csuszhatnak Kelvinek. A Godox vs Profoto árdifit simán el tudom költeni hasznosabb dolgokra, pl csokoládéra :). A könyvelö is örül ha minden évvégén növekszik a bevétel és csökken a kiadás. Hát még én :) még nem volt olyan munka ahova kevés lett volna a Godox.
-
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#31502
üzenetére
Nálam két dolog fontos amikor valamit megveszek. Az egyik a használhatóság a másik a megtérülés
Munkaeszköznél fontos a megbízhatóság és az hogy optimálisan lehessen használni. Ezért nem veszek Broncolor vagy Profoto szettet, mert 4-5X annyi idő alatt keresem meg az árát- és pont semmivel nem vagyok előrébb. A vaku fényt ad. A többi meg marketing -
#31499
ph_5.5
aktív tag
balazsovics
#31498
ph_5.5
aktív tag
válasz
balazsovics
#31498
üzenetére
A Godox jelenleg a legjobb ár-érték arányú rendszer. Minden mindennel működik. Van rendszervakum tőlük, van led lámpám (ami vaku is egyben.. ezt talán ők rakták össze elsőként) van hálózati áramos stúdióvakum és akkus stúdiós is. Ez mind 1db kioldóval működtethető. Szóval minden mindennel kompatibilis.
De ami jó, az a Godoxnál sem olcsó. Csak olcsóbb (sokkal) mint egy Profoto vagy egy Broncolor.
Fényformálón megint nem érdemes spórolni. Én a stúdióban fent hagyom a vakun és kész... de amit hordozok és ki-be csukom ott kell a normális kivitel mert elfárad a nyitogatástól. Van Junbei fényformálóm ami ernyéként nyitható. A héjazat olyan fékony fekete anyagból van hogy helyenként már kikopott. Saját hortáskájában viszem, vigyázok mindenre- és mégis. Mechanikája jobb mint a Godoxnak, de anyagábban meg rosszabb.
Beltérre az állványt megúszod 15e-ből. A rendszervakut 40e környékén. A kioldót 27e magasságában. A fényformálót meg ha szerencséd van 25e-ből. Postával együtt 110e-ből van egy egylámpás szetted.
(majd utána elindul a kisördög és rájössz ogy 2 vakuval még kreatívabb a fotózás ) -
ph_5.5
aktív tag
Akkor félreérthető voltam. Godox, Selens, Neewer és társai azok a kínai brandek amelyeknél van minőségellenőrzés (kisebb vagy nagyobb) És vannak a tényleg még márkanevet sem viselő kínai termékek melyeknél 0 a minőség. De legalább olcsóak...
Van 30-as, 60-as, 110-es kör derítőm. Van háromszög aminek van fogantyúja, van derítő "falam" (vitorla ahogy te nevezted), és nagyon látom kínain belül is az minőségi szinteket.
A Lastolite, California Sunbounce meg másik liga. Ott már nincs akkora lépték a felületnél, de pl a California olyan alu keret ad amivel a szelet is megfogod kültéri fotózásnál nem csak a fényt.
Az ajándékként kapott Dörr 200cm-es oválom pl teljesen jól működik, a másik ajándék 180-as ovál noname meg már alig derít. Az ívelt Selens fehér része pl alig ér valamit, az ezüst meg túl erős. Szóval ott meg az arányokat nem találták el. Meg amúgy inkább beltérben használom vakuk mellé, kültéren vakuzom inkább, ahol a 600Ws-os akkusok is elfogynak extrémebb helyzetben. Peidg azok darabonként 10 rendszervaku erejét hozzák.
-
#31494
ph_5.5
aktív tag
balazsovics
#31485
ph_5.5
aktív tag
válasz
balazsovics
#31485
üzenetére
A kérdésedről a kispénz- kisfoci jelmondat ugrott be.
10-15 éve még kinlódás volt a vakuzás kültéren. A rendszervakuk gyengék - napfényben halottak. A derítőlap elvakítja a modellt. Az olcsó állvány a legkisebb szélben is felborul.
Minél nagyobb a fényformáló, annál kevesebbet ér a vaku teljesítménye. Minél rövidebb a záridő, ismét sökken a vaku teljesítménye. Szóval ami 10-15 éve még elfogadható eredményt adott "szenvedés" árán az mára már kevés lett ha "komolyabban" akar valaki ezzel foglalkozni.
Ha gyenge vakut veszel akkor kell mellé nd szűrő. AMiből jó minőség kell - ami drága. Ha olyan vázad van ami nem támogatja a hss vakuzást, akkor azt is cserélni célszerű. Vakukioldóból olyan szükségeltetik ami szintén hss képes. Ez megint önmagában közel 30e.
Stabil állvány (állványok) ára brutál tud lenni. 1 vaku sokszor kevés ha hangulatot akarsz.
Lehet ezt ragozni- de amivel már érdemes elindulni az egy használt flashmob 400-as Mikrosatos vaku. 100e körül ki lehet fogni. Hozzá egy kioldó. Egy normális nyitható fényformáló 50e körül indul. (mondanám hogy lehet ernyővel is fotózni, de aki nem szereti a pálcák tükröződését a szemben az kapásból el fogja adni... oké, brollybox 20 körül már elérhető, ott csak az állvány fog látszódni a portréalany szemében)#31488Jahno Pedig derítőlapból a profi cuccok érezhetően jobbak. Tartósabb a felület, nem fog 6 hónap alatt már a csomagolásban leválni mint pár kínai modellnél. 10 fotózás után volt olyan kínai nagy oválom amin nem volt már ezüst rész.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
Janoo_07
#31443
üzenetére
Én konkrétan nem ajánlom a derítőlapot. Az üvegfelületek tükröződnek- a derítőlapok kerete nagyon csúnyává teszi a tökröződést. Ilyen fotózásokhoz inkább vaku- és megfelelő méretű, formájú fényformáló szükséges. Derítőlap helyett egy A4-es papírlappal is szebb eredményt kap.
2-3 rendszervakuval és pár homemade megoldással hasonló eredmény érhető el. (saját fotók, ezért merek így nyilatkozni)
-
ph_5.5
aktív tag
Igen, sajnos fél információkból csak félig lehet segíteni. Más fényformáló kell ha csak sajt van... és más ha van tányér is.
Sőt.. igazából azt sem tudjuk hogy dokumentálni akarja hogy van egy ilyen sajt, és a dof mindegy, vagy lehetőség szerint nagyobb tartomány lenne jó ha éles maradna. Utóbbi esetben pl az állandó fény nem igazán javasolt. (nem a pro 1200W-os ledfényekre értem, hanem halandó 100-200 W körüli fotós ledlámpákra, amik F 8-t nem tudnak normálisan világítani alap ISO mellett csak hosszabb záridőnél) -
ph_5.5
aktív tag
Fényformáló formát célszerű mindig a tárgy alakjához igazítani. Pl borosüveget oktoboxxal célszerűtlen fotózni. Ékszerfotónál megint más forma javasolt. Ételnél, pl sajtoknál (mivel nincs tükröződő felület) az okto is működhet, de ha kompozícióban dolgozunk akkor már más a nyerő.
Vannak klasszikus világítási megoldások, és vannak modern variációk. Más kell sima webshopba, és más kreatívba. Más világítás, más rekeszválasztás, más látószög...Itt fekete alapot kértek, és a többi étel miatt ez a beállítás lett használva.
Az ilyen jellegű megbízásaimnál pl az oktobox felejtős.
És ahogy írtam ,palacknál ha itt kör alakú fényformálót vagy tárgysátrat használnék akkor nagyon más lenne a végeredmény.
-
ph_5.5
aktív tag
Értem mit szeretnél...
A TFCD pont arra jó hogy te kipróbálod magad, és van beleszólásod mindenbe. A modlel meg örül mert bővül a portfóliója. Olyan lányoknál akik pénzt kapnak a munkáikért a TFCD alap csak akkor jön szóba ha pl valamelyik ismertebb divatfotós akar valamit kipróbálni... legyen az egy tesztre kapott új vaku vagy objektív.
A másik része a jogi háttér. Azért mert fizetünk, nem használhatjuk a fotókat akkor és oda ahova akarjuk. Ha egy 18 éves lány orra alá teszel egy modellszerződést a fotózás végén, nagy százaléka nem érti miről is szól. Ha aláírja - visszavonhatja. Ha nem írja alá, nem tudod felhasználni "elvben" a fotókat. Tudom, saját portfólióba, és sehova nem teszed ki... de akkor meg nem érdemes fizetni a modellnek. Még akkor sem ha senki nem szeret ingyen dolgozni. De ezt ne tekintsük munkának, ez a szabadidő kellemes eltöltése kategória.
De ha óradíj... nos ha 2 órát szánsz a projektre, akkor 10.000 Ft is kellő összeg lehet egy kezdő iskolás lánynak. Kap egy kis zsebpénzt... ezt így érdemes felfogni. -
ph_5.5
aktív tag
A jó ügynökség védi a modellt. És méginkább a saját érdekeit. Ha fotózol valakivel és meglesz a kontakt utána hozzá, akkor sem tudsz vele dolgozni közvetlenül. A múlt heti egyik munkához is két olyan modell volt az általam ajánlottak között aki ügynökségnél van. Azonnal kérdezte a vezetőt hogy annyiért jöhet-e amennyit ajánlottunk. (céges munka, online megjelenésekkel)
Volt olyan divatbemutató ahol az ügynökség olyan árat mondott X az övék, Y a modell részére, hogy egyszerűen nem fért bele a 10 lány gázsija mellé. És ezt meg kell érteni, nem derogálhatja le a cégét az lenyomott árakkal. Pont mint amikor van 30ezred cipőre... nem fogod tudni megvenni az Air Max-t, csak a simát... ami attól még jólesz, csak más érzés azzal "dolgozni". -
ph_5.5
aktív tag
Nem csak a Palvin Barbara és a Mihalik Enikő a profi. Ők nagy nevek, magas gázsival.. de arra pont jó példák hogy hiába akarsz te neki 10.000 eurot adni egy fotózásért kezdőként, megköszöni udvariasan és közli hogy az ügynöke nem engedte.
Profit annak nevezek aki már részt vett nagyobb cégek kampányában, van ügynöksége, vagy más módon de dolgozott pl külföldön modellként. Az mindegy hogy európai piac vagy Ázsia.. más- más igények vannak más típusú lányokat keresnek. Persze mondhatjuk hogy ügynökségből is vannak gyengébbek. Igen, pont ahogy fotósból is bénák, hiába adsz a kezébe drága technikát, középszer szintjét sem üti meg. És persze itt megint megkérdezhető mi az hogy jó, meg hogy fotós...
Szóval profi modell az aki pénzért dolgozik. Vagy teljesen ebből él vagy bevételének jelentősebb része ebből származik. A félprofi pedig aki csak pénzért fotózik, de nem feltétlen ebből él.. ez csak olyan kiegészítés féle.
Azt tudom hogy akikkel volt szerencsém dolgozni tudnak sokkal emberibbek lenni és normálisabbak mint azok akik ide szeretnének felkerülni abból a ligából ami a viccben is szerepel. ( fiú- lány találkozik és beszélgetnek... mivel foglalkozol? Modell vagyok. És meg kommandós. És hol modellkedsz? A saját insta oldalamon. És te hol vagy katona? A Call Of Duty-ban)
Céges melóhoz pont azért használnak profi stábot mert mindeki ért a saját feladatrészéhez.
A stylist ahoz hogy kitalálja mit mivel, a fotós hogy beállítsa a világítást, lefotózza, retusálja, a modell meg hogy az adott dolgot a legjobban bemutassa.
Az hogy próbaképp profi modellel fotózzon valaki Én nem látom értelmét. Kell egy pro smink, egy pro haj, egy jó ötlet, egy halom minden... két mosott hátterű portréért nem fog odajönni az aki tudja hogy ezt másként kell köríteni. És nagyon nem szeretné hogy róla valahol nem profin retusált kép kerüljön ki. Ő azzal töbebt veszít. Félreértés ne essék, nem Timer tudását kérdőjelezem meg, nem ismerem őt, sem azt hogy mit fotózik és miként... Azt tudom hogy a modelleknek mi a hozzáállása. Mármint nem ismerhetem minden modell gondolkodását, de akikkel volt szerencsém már fotózni, azoknál tudom hogy számukra a legfontosabb a tökéletes kép ami tovább építi a karrierjüket.Ügynökség. Nem arról szól hogy ad-e épp ilyen időszakban melót. Hanem arról hogy ha munka van akkor közvetít. Ha kell segít. Ha kell állja a kínai kiutadat, otttartózkodást, intézi a szállást... és segít hogy megtaláljanak. Kockáztat, sokszor nem kevés pénzt. Fotróztam olyan lányt akit a fotók miatt elhívtak egy ügynökséghez. Majd rá pár hétre mehetett külföldre. 1 hónap, 1 milla költség volt akkor kb. Első napi castingok egyikén kapott egy címlapfotózást. Keresett vele X összeget. És a hónap többi napján hiába ment bárhova, nem kellett, nem őt választották. Az ügynökség teljes bukással zárta a vele való dolgot.
-
ph_5.5
aktív tag
Profi modell nem fog pénzért sem menni fotózni. Nekik nem mindegy hova kerülnek a képek.. és hogy milyen fotók készülnek róluk. Profi modellnek van ügynöksége- nem is engedik hogy csak úgy menjenek. Ráadásul olyan mint a ws fotói... kicsit önbecsapás. Vagy inkább nagyon. Ha adott egy tökéletes modell, aki tudja hogy mely póz áll jól neki, és te lefotózod... azt egy átlagos lány esetén nem fogod tudni használni. (jó eséllyel)
Félprofi? Az aki egyetem mellett pl vállal pénzért modellkedést és van rutinja? Nos.. kicsit ők is ez a kategória. Ha nincs weboldalad, nincs referenciád, akkor nehezen indulnak el.
A legtöbb komolyan vehető lány neve alatt még a fb-on is ott szerepel az ügynökségük neve. Minden meló előtt az ügynökségnek írnak levelet hogy egyáltalán jöhetnek-e... úgy hogy az elmúlt évben jóval kevesebb melójuk van. És nem is nagyon tudtak külföldre menni.
De hogy ne csak negatívumot írjak. Fordítsd meg a dolgot. Ha szánsz X összeget erre a projektre és örömfotózásnak tervezed, akkor keress olyan szép lányt akiről már láttál fotókat. Aki inspirál, és látsz benne fantáziát. Írj rá, és valahol a mondatok végén írd oda hogy nem kéred ingyen... -
ph_5.5
aktív tag
válasz
szacsa82
#30766
üzenetére
Nikon D750 használtan 250.000-ért 100.000 expo feletti változatban.
Sigma 70-200 OS Sport most van egy használtan 330.000-ért a sárga fórumon
Tamron 24-70 VC első generáció, 150.000.
Pótakku, kártyák és bele is fértél.
D800e amit néztél nem riporterváz. Sok megapixel, rossz zajtűrés, feleslegesen nagy 77Mb-os NEF fájlok... Vidéken nem olyan rég még volt aki D80-al rohangált riporterként és azzal készített illusztrációt. Utána az egész ügynökség Nikon D700/D3s vonalról Canonra váltott. Úgy hogy pl 10 évig D3s-re Sigma 10-20 croppos obit használtak- croppos üzemmódban.
DX váz felejtős ilyen melóra. Bár inkább azt mondanám hogy maga ez az egész melórész felejtős... de ezt inkább nem mondom -
ph_5.5
aktív tag
válasz
topikk
#30664
üzenetére
Tom Hogan tesztje a Z6 II-ről:
"You should also know that the Z6 II respects shooting aperture up to f/5.6. In other words, focus is performed at f/2.8 if you're set at f/2.8, while focus is performed at f/5.6 if you're set at f/5.6. When you set apertures of f/6.3 and smaller, the camera focuses with the lens set to f/5.6 (or the maximum aperture of the lens if it's smaller). The unique aspect of this is that the EVF shows DOF directly up to f/5.6. Beyond that, you need to invoke a programmed button or pull off the trick I note in my book to see exact DOF in the viewfinder."
Tehát ha F11-en készíted a time laps anyagot, akkor F5.6-F11 között fogja mozgatni. Ha F5.6-on készíted akkor viszont elvben nem fogja mozgatni a rekeszt. De ennyi a max amin tudsz segíteni. -
#30453
ph_5.5
aktív tag
Speeedfire
#30450
ph_5.5
aktív tag
válasz
Speeedfire
#30450
üzenetére
AD 400 nagyobb fényformálóban (120cm vagy felette) kültéren 1/8000-nél már kevés. A 600-is simán 1/1-en tud pörögni. Igaz ott ha valakinek van közösítője akkor 1200 Ws-al tud dolgozni.
-
ph_5.5
aktív tag
Nem használok ND szűrőt. Kb 15 éve teszteltem az akkor új ND lapszűrőt a Cokintól, és olyan ronda elszíneződést hozott hogy munkára nem használtam. Van BW ND1000-es 77-es szűrőm, de az meg nem erre való
(plusz most kb csak az 50 1.4-re passzol méretben, amióta az alapzoom és a tele is 82mm-es lett)
600-as vakukkal dolgozunk kint. De azok is el tudnak fogyni egy bizonyos távolságtól/fényfomráló mérfettől függően. (főleg nyitott rekesz- rövid záridő esetén) -
ph_5.5
aktív tag
Sajnos olyan fotókat nem tölthetek ami még a cég részéről publikálva sem lett... de azok valószínűleg nagyobb mértékben elfogadottak lennének itt is. Sima reklámfotók, sokszor "sablont" követve.. mégis kedvelem mert szép embereke, divatos tárgyakat normális világítással bemutatva könnyebben elérik a közízlést. Persze ott is lenne olyan hogy könnyű így mert xy szépségkirálylány meg hasonlók.. meg hogy hüle pics...
A modellek többségét könnyű megvédeni, mert sokan egyetemisták és mellette dolgoznak. És ők nem a modell vagyok- majd kiderül hogy a saját insta oldalán meg volt 3 tfcd fotózáson.. hanem komoly hazai márkák arcai. Van olyan cég akivel nyáron dolgozunk és márciustól publikus az anyag. Októberi fotózás másik cégnek.. és talán jövő hónapban kijön a sorozat.
Minőség? Nekem ez a munkám... ebből élünk. És egy tehetséges hobbystának semmi szüksége otthon 3 munkaállomásra, egyforma kalibrált monitorokra, 13 fényre (most kb ennyi áll rendelkezésre), akkus vakukra amivel kültéren is boldogulunk, 30 fényformálóra. Pár napja néztem, van 20 féle hátterünk épp a stúdióban (kicsi stúdió... de legalább saját ingatlan). Csak abban áll kb 600e Ft. De ha hobbyból fotóznék akkor 3-4-ból is megoldanám és elég lenne 3 vaku szinte mindenre. Igaz akkor otthon nem az lenne hogy minek költesz már megint Hétvégén is épp frissítettünk pár állványt. Mert új fényformáló, ami nagyobb, erősebb állványt kér.. és utána folytatódik a kör.
Egyik kedvenc fényem pl ez... csak ehez hely kell. És kb 5m-es belmagasság az összerakáshoz.
(nyers kép... )Ez viszont nem
-
ph_5.5
aktív tag
Én sokkal elfogadóbb vagyok ezen a téren (is). Nekik ez az életük... és ők így érzik magukat jól. Ez csak egy kis szeletet azon munkáknak amikkel foglalkozom. De értem őket is... meg a modelleket is... meg meg sok olyan nem hétköznapi éleltet élőt akiknek az a fontos amivel ők foglalkoznak. Ilyenek pl az állataikat végletekig szeretők... akik még egy jegyesfotózásra is a kutyával érkeznek. Ez a forma időleges. Ilyenkor keresnek hogy készüljön egy sorozat.. mert pár hét múlva már csak a képek maradnak. Sokaknál...
A cicis habos autómosós képek nekem sem a világom. Ha a cég ilyet szeretne, lehet hogy megoldom... de az is lehet hogy nem. -
ph_5.5
aktív tag
Az üvegtetősnél csak annyi a megoldás kulcsa hogy túl kell világítani a napsütést. Sajnos ott 2 háttérszett plusz berendezés játszik... szóval két egymástól elkülönített 2.8 m széles papír/épített háttér ami mélységében mondjuk 4m, az nem árnyékolható értelmes eszközökkel. (24 m2) Világításban pedig 1200+ Ws / háttér esetén már nincs nagy jelnetősége a napsütésnek. Megfelelő rekesz/záridő trióval.
A fenti két képet csak azért mutattam mert van ahol az arc számít a lányoknál, van ahol az alak... a bikini az egyik legkényesebb még "ruhás" rész.
Vagy itt számít még az alak
-
ph_5.5
aktív tag
Én tavaly 140 fotózást csináltam... de szerencsére szinte kivétel nélkül normális ügyfeleim vannak (99%). Olyan persze mindig akad hogy a hely amit használunk nem épp kedvenc...
ilyan az amikor olyan épületben kell fotózni 08:00-18:00-ig ahol egész nap az üvegtetőn besüt a nap (kb 20m galériás belmagasság mellett). És a nap fénye nem látszódhat a fotókon...
Vagy amikor Tesla naptár készült. Nyáron, kültéren. Vakukkal. Modellekkel.
Az a jó hogy az esetek jó részében van beleszólás a modellek személyébe.
Így tudunk szelektálni hogy ki miben erős. Van aki pózban, van aki alakban, van aki arcban...
Amig viszont a megbízó olcsón, vagy akár ingyen modellel akarja megoldani a dolgokat addig tudnak fura esetek adódni.
-
ph_5.5
aktív tag
Nagyobb meló- stábbal megy, van rá pénz, jobb modellek.
Kisebb meló- stáb van, de a sminkes a kevésbé toppon lévő modell arcából nem tudja kihozni a tökéletes bőrt, a fodrász a hibátlan hajat, a pózok nem tökéletesek... még hajtogatásra sem.
A másodikkal több az utómunka (mármint a hibák javítása) mégis azért fizetnek kevesebbet.
A megrendelő meg mindkét esetben a maximumot várja...
Az más kérdés hogy hogy egy egészalakos ruhareklámnál a kevés bőrfelület miatt a retus 1000x gyorsabb mint egy kozmetikai reklámfotónál, ahol az elvárás legritkább esetben a természetes bőr, sokkal inkább a hibátlan porcellán arc. -
ph_5.5
aktív tag
Ismerek olyan fotóst aki pl esküvői képeket 10X15 cm-es méretben retusál (értsd: a monitoron ekkora méretben ha jó, akkor jó...) Meg lehet tőle kérdezni hogy az elmúlt 10 évben mekkora piaca maradt...
Egy fotóról sosem tudhatjuk ki mekkora méretben fogja használni. Adtam át úgy fotót, hogy webre szánt anyag volt. Majd a cégvezető kitalálta hogy ez annyira jó hogy 4m X 2.5m -en a falra került... Ha valaki minőségi munkát szeretne kiadni a kezéből, az szerintem nem teheti meg hogy ha monitoron nézve okés, akkor minden rendben. Már A4-es nyomatnál is látszik a hiba. Legyen az otthagyott bőrpír, kilógó orrszőr vagy hibás sorozatos clone stamp nyom. -
ph_5.5
aktív tag
A minőségi retus mindig is sokáig tart. Akkor is valaki profin tolja. Az egyszerűbb retusálási feladatok gyorsíthatóak... rutinnal. Sokat segítenek a gyorsbillentyűk, és profi réteghasználat.
Mármint a mit mi után... mi előtt, és hogy egyáltalán meddig szabad lemmeni a kép típusától függően. -
ph_5.5
aktív tag
Az iskola arra jó hogy kapsz egy "jogosítványt" arra hogy fotósként dolgozhatsz.
A többit mindenki maga alakítja. Pár éve halottam olyan fotósról aki az adott város egyik ismert embere, 20 éve tolja az esküvőket... és így szombatonként akár 30.000 Ft-t is megkeres vele. Bridge gépet használ, az pont elegendő arra amire ott igény van. A városban 30-35e-nél többet nem hajlandók kifizetni egy esküvőért. Ő ezt az utat választotta.
Fotós barátom 10 éve mondta az az azóta is érvényes mondatát. Nem az a profi aki jó képeket készít, hanem aki 25 éve el tudja tartani belőle a családját. Egy-egy jó sorozata bárkinek lehet. És lehet hogy pénzt is adnak érte... de ezt folyamatosan megismételni és új ügyfeleket szerezni abban az országban ahol mindenki fotós (sminkes, modell, személyiedző... ) ott nehézkes.
Pár éve beszélgettünk a piacról. 150.000-es város. Van évente pár száz esküvő. Erre jut kb 50 legálisan működő fotós, akinek ez is a munkájához tartozik. (legális= van végzettsége, és számlázni is tud mert vállalkozó). Ehez jön kb 50 olyan akinek nincs végzettsége, de valamit számlázik. És van 100-150 olyan aki feketén be-bevállal esküvőket. Mert van fényképezőgépe... És az esküvők után ez a kör kinylít a kismama, baba, kutya, macska fotózás felé... majd az utóbbi időben az ételfotózás, modellfotózás cégeknek és gyakorlatilag bármi felé... 2 nap alatt bárkinek lehet weboldala. Fél perc egy instaprofil vagy fb oldal létrehozása. És ilyenkor mosolygok amikor valaki 2-3 pro vázat, meg 5-8-10 pro bobit akar összevásárolni mert azok nélkül nem lehet elindulni...
Láttam olyan fotót amin a photograhy srác még a "stúdióban" használt állványt, stúdióvakukat, derítőlapot is lefotózta a hátizsákjával meeer hogy épp megy fotózni... Életszerű 3 vezetékes vakut vinni egy falusi esküvőre asszisztencia nélkül.. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
acsati
#30264
üzenetére
Évek óta az aktuális és elfogadott képzés OKJ szinten a fotográfus és fotótermék kereskedő volt. 2021 január 01-el megszűnt az OKJ képzés, tehát csak iskolarendszerben működő képzés maradt. A képzéseket regisztrálni kellett a megfelelő hivatalnál... ezért nem lehet pl könnyedén már sima workshopot sem tartani- csak megfelelő regisztrációt követően.
A link első része a régi képzésre vezet, ezt próbálták még minél nagyobb létszámban tolni 2020-ban. Van olyan vidéki megyeszékhely ahol a városból több mint 100 végzett fotós került ki. Egyetlen évben. Egyetlen városból...
Az új, a médiafotográfus egy új agyszülemény. Elvben kreatívabb embereket nevelnek... gyakorlatba meg majd kiderül.
Ami biztos, sok éve legálisan Mo-n csak végzettséggel lehet vállakozást indítani, vagy cég csak akkor vehet fel ilyen irányú tevékenységet ha állandó jelleggel foglalkoztat valakit akinek ilyen végzettsége van.
Kiskapu legálisan nincs, az összes olyan aki mindenféle fotóriporter meg egyebekkel fut, első rendes ellenőrzésnél bukik és csúnya számokba kerül úgy számlázni hogy nem volt rá jogosultságod.
Mo olyan ország ahol a magyar állampolgárra a hatályos szabályozás vonatkozik. Be és Btk órán régen a tanár előszerettel hozta fel példának az emberölést. Itthon büntetik. Ha egy afrikai országban a feleség megölése nem bűncselekmény... és te egy nyári szafarin ott ezt megteszed, majd hazautazol, akkor itt elfognak és mehetsz a hűvösre. Mert ránk az itteni szabályozás érvényes... (plusz a nemzetközi jög bizonyos részei)
A gond inkább szerintem az hogy gyakorlatilag semmi értelme nincs elvégezni egy képzést. Mert nem lesz munkád. Mert nem fogsz tudni belőle megélni. A sárga fórumon pár hete kérdésként felmerült hogy melyik suliba menjen... 1 választ kapott összesen. (nem tőlem)
A fotósok jelenlegi 10-20 %-nak van munkája, és 2500 fő munkanélküli.
A számok nem tudom honnan származnak, de tudom hogy 2020 az amúgyis érdekes piacot méginkább felborította. -
ph_5.5
aktív tag
A makroobjektívek esetén azért nem árt odafigyelni a gyujtótávolságra.
A dedikált makrok 1:1 leképezést tudnak- de gyujtótávolság függvényében a tárgytáv- így a munkatáv viszont jelentősen eltér. Pl 50mm-es makroobi esetén a frontlencsétől csak pár cm-re (10cm-en belül) van már a téma amikor 1:1-t kapunk (itt a közelpont), míg a 150-es makroobinál ez 30cm körüli.
A gyutáv pedig ilyenkor jelentősen tud korlátozni pl állatok megközelítésében, vagy magában a megvilágíthatóságban is.
#30252_q
Az hogy közel tudsz menni a témához csak az egyik ismétve a nagyításnak. Plusz a nem makrora optimalizált objektívek torzítása közelpontnál nem biztos hogy ideális lesz.
A DCR250-es előtétlencse régen pont azért volt sláger, mert egy 300-as telezoom elejére kattintva brutális nagyítást tudott a tele alapértékéhez képest. (1:2 "nagyítású" (ami ugye kicsinyítés) Sigma 70-300 ha jól rémlik 2:1 lett a Raynoxxal. Igaz olyan kicsi DOF mellett hogy leginkább sík témát volt érdemes fotózni vele. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Teasüti
#30220
üzenetére
Mo-n egyszerű lett a megítélés.
Ha fotózol, sok nyűggel járhat.
Az hogy a drón által készített felvételek szinte különálló kategóriát kaptak, és azonnal komoly bűncselekménnyé minősítik az így készült alkotásokat azért előre vetíti azt hogy mivel is jár ha valaki olyan dolgot örökít meg amihez sok köze nem lehetne.
Hobby szinen pl utcán fotózni egy bíró szemében "nem értem" kategória. Az akinek ez a munkája (és van végzettsége) annak meg kell tanulnia a szakmájához kapcsolódó jogszabályokat. Igaz ez egy építészre (hovahúzhatok fel házat a szomszéd mellé) vagy a gázszerelőre hogy milyen tervek szükségesek egy átépítéshez... Ott sokkal több múlik a "tévedéseken" itt max pénz. Meg meghurcolás.
Új hozzászólás Aktív témák
- Hp Prodesk 600 G3/ G5/ G6 SFF/ i5 8-9-10 gen / Elitedesk 800 G4 /Win11- Számla, garancia
- HP EliteBook 830 G5 16GB 256GB 13.3" FHD IPS
- Dell latitude, precision, xps, magyar világítós billentyűzetek eladóak
- HIBÁTLAN iPhone 11 128GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3032, 100% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! LG 24MB35PM 60Hz FHD IPS 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest