Új hozzászólás Aktív témák

• Loha veterán

  #528

  #527 Abu85

  2013-04-03 16:18:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Loha

  veterán

  #527 Abu85

  #527 Abu85

  Ezt is tárgyaltuk már itt, hogy az AFR-re két lehetőség van. A frame smoothing magasabb input laggal és a smoothing nélküli megoldás az input lag minimalizálásával. Ez nem az erős idegzetűeknek nem ajánlott, hanem azoknak, akik nem értik meg, hogy az AFR soha sem működhet jól, mert a technikának vannak korlátjai és nem a CF-nek illetve az SLI-nek. Az AMD az alacsony input lagot tartja szem előtt, míg az NVIDIA a frame smoothingot. Ezek különböző előnyökkel és hátrányokkal járnak. Éppen ezért nem fogja az AMD kivenni a driverből a mostani AFR-t, hanem mellé építi a másik megoldást, és a két mód között majd lehet váltani. Ha magas input lag jó, de egyenletesebb frame megjelenítést akarsz, akkor be lesz vezetve a frame csúsztatás. Ha idegenkedsz attól, hogy a virtuális fejlövéshez esetleg az ellen feje elé kell célozni ilyenkor, akkor pedig ott az alacsony input lagra optimalizált verzió.
  Tényleg ne hidd, hogy ezekről nem tudnak semmit a rendszerprogramozók. Ezek mind ismert jelenséget, csak nagyon nehéz eldönteni, hogy a usernek melyik lesz a szerethetőbb verzió, mert olyan pro-kontra érvek cserélnek helyet, amelyeknek alapvetőnek kellene lennie. Ezért panaszkodtak egy időben az SLI tulajok, hogy kikerült a driverből a pre-render frame limitálás. Nekik ez fontos, mert az SLI AFR megvalósítása miatt a normál pre-render paraméterek mellett hátrányt élveznek. A Radeon tulajok ilyenért sosem panaszkodtak, mert az AMD CF megvalósítása eleve az input lag csökkentését tartja szem előtt.

  Az AMD az alacsony input lagot tartja szem előtt, míg az NVIDIA a frame smoothingot.
  Ez így jól hangzik, de ezek a tesztek rávilágítanak, hogy a gyakorlatban nem igaz.
  Gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy míg az AMD megoldása figyelmen kívül hagyja magának a játékosnak (ember) a működését, és úgy tolja ki a képkockákat a képernyőre, ahogy éppen sikerül, maximalizálva ezzel a FRAPS által mért fps számot, addig az NV megoldásánál figyeltek arra, hogy az a lehető legjobban alkalmazkodjon az ember működéséhez. A játékosok egy nagyjából állandó input laghoz könnyedén tudnak alkalmazkodni, ahogy írtad is, az ellen elé lőnek pl., de egy folyamatosan változó input lagnál ez egyszerűen lehetetlen, mert nem tudják, hogy mennyivel kell elé lőni.

  Ha idegenkedsz attól, hogy a virtuális fejlövéshez esetleg az ellen feje elé kell célozni ilyenkor, akkor pedig ott az alacsony input lagra optimalizált verzió.
  Itt van pl. egy BF3-as grafikon, nyoma sincs a CF input lag előnyének, azt lehet látni, hogy míg a CF esetében folyamatosan ~0-20ms között ugrálunk, addig az SLI elég jól tartja magát ~10-12ms körül, de az átlag késleltetés kb. ugyan annyi, csak ezt az SLI sokkal kisebb kilengések mellett tudja, és ha kisebb a kilengés könnyebb hozzá alkalmazkodni -> jobb.

  Aztán vannak itt még érdekes dolgok, pl. itt van a FRAPS-al mért FPS,
  itt meg az az FPS szám mit a játékos ténylegesen láthat is. Mit jelent az, hogy ténylegesen láthat? Ebből le vannak vonva azok a képkockák amik egyáltalán nem jelentek meg a monitoron, vagy csak 21 sornál kisebb részét tették ki a képernyőnek, tehát gyakorlatilag nem adtak hozzá semmit a monitoron látható dolgokhoz.
  CF esetén elég nagy különbség van a 2 mért érték között, míg szóló AMD GPU vagy SLI esetén meg nincs. CF tulajoknak elgondolkodtató lehet, hogy a monitoron látható képkockák tekintetében alig vannak jobb helyzetben mintha csak egy szóló kártyájuk lenne...

Új hozzászólás Aktív témák