- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- MIUI / HyperOS topik
- Fotók, videók mobillal
- One mobilszolgáltatások
- Nem minden Nothing Phone (3) születik egyenlőnek
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
Új hozzászólás Aktív témák
-
aleister
veterán
válasz
#88171395
#1275
üzenetére
Természetesen van rá tűzfal szabály. Sőt, a másik 4 termék gond nélkül aktiválódott egyedül az Office19 nem.
Letöltöttem ismét az Office19 csomagfájlt, töröltem az eddigi termékekből, majd felvettem újra, és szépen licenszed lett.
Nem tudni miért esett ki, de a lényeg, hogy most jó.
-
aleister
veterán
Sziasztok!
KMS szerverrel van valakinek tapasztalata?
5 termék CSVLK kulcsát szolgáltatja a szerver, ezek közül a Office 19 egyik napról a másikra unlicenced lett. Az online aktiválás némi várakozás után időtúllépéses hibát dob. Feltehetően nem lát kifelé. Ebben az esetben a "sima" MS activation szerverrel kommunikálna a KMS szolgáltatás? Esetleg a telefonos aktiválás megoldás lehet?szerk: tudom, hogy elavult az S2012, de ezt örököltem meg az intézményben.
-
kraftxld
félisten
Azért egy Windows Server 2022 standard nem olyan őrült összeg, azzal le lehet fedni a host-ot meg 2 db VM-et is.
Milyen hardvered van amin szeretnéd futtatni a Hyper-V-t? Mert van ingyenes belőle teljes funkcionalitással, csak GUI nélkül, így legalább a host-on rendes újabb OS lehetne. -
kraftxld
félisten
Retró klubbot alapítassz?
Kb kukázni kéne mindet és legalább Server 2019-el újraépíteni, mert már egyikre sincs security patch.
A Windows 2012 milyen hardveren van? Ezt is legalább Server 2016-ra fel kéne húzni.A folyamat amúgy egy sima backup / restore megfelelő eszközzel.
Az ingyenes Veeam Agent is tud ilyet, lemented, a recovery ISO-t boot-olod a virtuális gépbe és visszatöltöd a mentést. Ugyanezt meg lehet csinálni a Veeam Backup and Replication konzolból is.De van rá sok egyéb megoldás, a mentő szoftverek többsége tud ilyet, de a legtöbb az fizetős.
Szóba jöhet még a disk2vhd amivel egy .vhd file-t tudsz csinálni a gépről, azt pedig némi szerencsével be tudod indítani mint VM.
A virtualizáció után persze a hardverhez függő driverek pucolása, integration tools frissítése, egyéb optimalizációk, mentés beállítása, stb.
Valamint a forrás gép kikapcsolva legyen a művelet alatt amint a végső mentés elkészült.
-
kymco
veterán
Sziasztok!
Meglévő és használatban lévő windows 2008R2 szervereimet (2 db terminálszerver és 2 db fájlszerver) kellene virtualizálnom a rendelkezésre álló windows 2012 szerveremre hyper-v virtualizálással. Tudnátok segíteni, hogyan lehet átmozgatni a fizikai vason lévő w2k8R2 szervereimet az említett w2k12 hyper-v alá? A fájlszerverek nem tűnnek nehéznek, a terminálszerverektől tartok, a telepített speciális alkalmazások miatt.
Segítségetek előre is köszönöm
-
kuk@c
tag
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni.
Több server verziónál is előfordult az alábbi:
Windows Server 2022 Standard: beállított működő RDP-k, majd WinUpdate után a mezei felhasználókat ez fogadta. Rendszergazdák simán kapcsolódtak. (le kellett szednem az updatet hogy újra be tudjanak lépni)
Windows Server 2016 Essentials: friss telepítés után mezei tartományi felhasználó szintén ezt kapta.
Természetesen a felhasználók hozzá vannak adva az "Asztal távoli felhasználói"hoz.
Találkozott mostanság valaki hasonlóval?
Köszi előre is a segítséget!
@
-
tovades
csendes újonc
válasz
Visormail
#1261
üzenetére
Ma összehasonlítottam két gép hálózati beállításait. Mindkettőn belép az általános felhasználóval. Az egyiken tudtam telepíteni, a másikon nem. Mindkettő tartományban van (sőt az összes többi gép is, nincs panasz hogy a felhasználók nem tudnak belépni). A DNS is rendben, a szervertől kapják. Pingelni is tudom a szervert mindkettőről.
A helyi felhasználó és az idő jó ötlet volt. Sikerült belépni helyi felhasználóval (rendszergazdai jogokkal), amit eddig nem tudtam, hogy hogyan lehet tartományban lévő gépnél (innen is látszik hogy szerverben kezdő vagyok.) Beállítottam az időt, újraindít és egyből ment is a telepítés... Ezt egyelőre csak egy gépen bírtam megcsinálni, többre nem volt időm. Remélem ez lesz a megoldás a többi gépnél is. Nagy-nagy köszönet az ötletekért!!
-
Visormail
addikt
válasz
tovades
#1260
üzenetére
Ezt írták egy fórumon "Ha jól emlékszem, max 5 perc eltérést tolerál a DC és a kliens között."
A DNS címet is a DHCP osztja ki, ha azt egy router osztja, akkor az automatikusan nem tudja a te DNS szervered címét.
"Ahol be tudok lépni, ott tudom pingelni a szervert." Ezeket ott kellene ellenőrizni, ahol nem tudsz belépni. Mondjuk egy helyi felhasználóval.
-
tovades
csendes újonc
válasz
Visormail
#1259
üzenetére
Bocsánat a lassú válaszért. Köszönöm, hogy próbálsz segíteni.
Tartományban vannak (7-8-at próbáltam összesen eddig) Kb. 6-nál be is tudok lépni az általános felhasználóval, kettőnél azzal sem tudok belépni. Pedig mindenhol írja bejelentkezésnél a tartomány nevét. Ahol be tudtam lépni, ott telepíteni eddig kettőn tudtam, a többin a fenti üzenetet kapom a rendszergazdai felhasználó-jelszó párossal.
Az idő siet 5-6 percet. A szerveren is ez volt a helyzet, de ott beállítottam. A kliensen nem tudom, mivel nincs jogom hozzá. :/
A DHCP-t a Kifü routere osztja.
Ahol be tudok lépni, ott tudom pingelni a szervert.A DNS címnél a szerver címét kell megadni? Ha igen, ezt nem ellenőriztem még, de feltételezem, hogy ha tartományban van akkor azt kapja automatikusan. Vagy manuálisan kell beállítani minden kliensen? A tartománynév\felhasználóneves bejelentkezést is kipróbálom majd a hét elején.
-
Visormail
addikt
válasz
tovades
#1258
üzenetére
Elvileg tartományban van mind?
Ezt azért biztosra kellene tudni.A hibás gépeken jó a dátum/idő? Lehet róla pingelni a szervert? DHCP-n kapja az ip-t? ipconfig /all jó a dns cím (tehát a szerveré)? Az általános felhasználó ugyanabban a tartományban van mint a gép? tartománynév\felhasználónév formában megadva sem engedi be?
Nem estek ki a gépek a tartományból? [link] -
tovades
csendes újonc
Sziasztok!
Win szerverben kezdő vagyok. Adott egy win2012 szerver és 20-25 kliens gép iskolai hálózaton. A szerveren fel van véve minden kliens a tartományba, és vannak felhasználók is (tanulók).
Van egy általános felhasználó, amivel én is be tudok lépni a legtöbb gépre és itt jön a bibi. Van olyan gép is amire ezzel nem, pedig elvileg tartományban van mind.
Az általános felhasználó alól egy gépre tudok telepíteni, ha megadom a szerver rendszergazdai hozzáférését. A többi gépen ez nem működik. 5-6-on próbáltam. Tudom GPO-val is lehet telepíteni, de ennek a programnak csak exe telepítője van, nincs msi. Persze biztos meg lehet oldani máshogy, de ahogy írtam egyelőre kezdő vagyok.
Szóval a kérdésem az, hogy miért nem tudok telepíteni az általános felhasználó alól, a rendszergazdai hozzáférés megadásával? Ezt kapom, amikor telepítésnél megadom a rendszergazdai hozzáférést: "ezzel a hitelesítő adattal nem lehet bejelentkezni mert a tartomány nem érhető el".
-
ratkaics
senior tag
Sziasztok!
Az oprendszer, amivel "birkózók" már a server2019-de nem találtam ilyen topikot, ezért gondoltam itt is tudtok segíteni.
Szóval szeretném, ha RDP-vel el tudná érni több felhasználó is egyerre a szóban forgó szervert. Meg is vásároltam az ehhez szükséges CAL licenszet. Sikerült is aktiválnom, legalább is a "Távoli asztal licenckezelőjében" minden rendben lévőnek tűnik. De amikor indítok egy távoli asztal elérést, akkor "huhog", hogy valami nincs rendben a licenszekkel. Ha elindítom a "Távoli asztali licencelési vizsgálómodult", akkor az azt írja, hogy "Ehhez a távoli asztali munkamenetgazda-kiszolgálóhoz nincs szabad licenc és a Távoli asztali lincencelési vizsgálómodul licencelési problémákat azonosított a távoli asztali munkamenetgazda-kiszolgálón."
Mi lehet a probléma? Tudtok segíteni?Köszi előre is!
-
#1249
Immy
őstag
pappkarcsi
#1248
Immy
őstag
válasz
pappkarcsi
#1248
üzenetére
hi,
A makro beállítást érintő group policy-k eléggé limitáltak, ilyen témákban keresgélj: [link]Csak egy kis generális kérdés: mi alapján döntöd el, hogy egy makró veszélyes?
Pláne ha encryptálva és obfuszkálva van és az AMSI interface-en keresztüli vizsgálat is bypassolva van? 
-
#1248
pappkarcsi
senior tag
pappkarcsi
senior tag
Sziasztok!
Van arra ötlet, hogy hogyan lehet szabályozni azt, hogy csak engedélyezett makrókat lehessen futtatni egy domain gépen Excelben? Azaz van-e arra mód, hogy csak digitálisan / elektronikusan engedélyezve, aláírva lehessen futtatni makrókat? pl: AD azonosítás után a saját nevét írja ki a felhasználónak az Excel, akkor az biztonságos vagy veszélyes? Sajnos abban nem vagyok otthon, hogyan lehet ezt szabályozni bármilyen formában is. Esetleg van valamiféle makró ellenőrző biztonsági szoftver? Ezeket az engedélyek hogyan "teríthetők" ki a felhasználóknak? -
kpepe111
csendes tag
Sziasztok!
Tudom, hogy nem mai darab ez az OS, de még pár helyen erősen dolgozik, és a segítségeketek szeretném kérni. :)
Szóval, Windows 2012 R2, és TLS + cipher suites.Valaki el tudná magyarázni nekem, hogy mi alapján aktiválódik egy adott cipher suite ezen a Windows verzión? Adott a következő cipher suite lista a következő kulcs alatt:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Cryptography\Configuration\Local\SSL\00010002\Functions
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/secauthn/tls-cipher-suites-in-windows-8-1Ha jól értem, lehet konfigurálgatni további registry kulcsokkal, hogy ezekből mi legyen az aktív. Mindent a következő kulcs alatt kell érteni, az egyszerűség kedvéért nem írom ki mindenhova.
HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SecurityProviders\SCHANNELNálunk ez a felállás jelenleg:
Letiltva:
Ciphers\NULL\
Ciphers\DES 56/56
Ciphers\RC2 40/128
Ciphers\RC2 56/128
Ciphers\RC2 128/128
Ciphers\RC4 40/128
Ciphers\RC4 56/128
Ciphers\RC4 64/128
Ciphers\RC4 128/128
Ciphers\Triple DES 168
Engedélyezve:
Ciphers\AES 128/128
Ciphers\AES 256/256
Letiltva:
Hashes\MD5
Hashes\SHA
Engedélyezve:
Hashes\SHA256
Hashes\SHA384
Hashes\SHA512
Engedélyezve:
KeyExchangeAlgorithms\Diffie-Hellman
KeyExchangeAlgorithms\PKCS
KeyExchangeAlgorithms\ECDH
Letiltva:
Protocols\Multi-Protocol Unified Hello\Client
Protocols\Multi-Protocol Unified Hello\Server
Protocols\PCT 1.0\Client
Protocols\PCT 1.0\Server
Protocols\SSL 2.0\Client
Protocols\SSL 2.0\Server
Protocols\SSL 3.0\Client
Protocols\SSL 3.0\Server
Protocols\TLS 1.0\Client
Protocols\TLS 1.0\Server
Protocols\TLS 1.1\Client
Protocols\TLS 1.1\Server
Engedélyezve:
Protocols\TLS 1.2\Client
Protocols\TLS 1.2\ServerEnnek eredményeképp az MS oldalán levő listából mindössze ez a 6 cipher suite aktív
TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
TLS_ECDHE_ECDSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256
TLS_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384
TLS_RSA_WITH_AES_128_GCM_SHA256Tehát csak azok, amik AES-t használnak, illetve GCM a bulk encryption.
Ha én engedélyezni szeretném mondjuk a TLS_RSA_WITH_3DES_EDE_CBC_SHA suite-t, akkor mit kell megváltoztatni? Mert önmagában a "Ciphers\Triple DES 168" engedélyezése nem elég. Ezzel totálisal elakadtam. GPO elvileg nincs a szervereken.
Remélem sikerült érthetően leírni a problémát, és elnézést, hogy hosszú lett.Köszönöm és üdv,
Pepe -
Keem1
veterán
Srácok, adott egy teszt virtuális környezet egy fizikai VM hoston. Többek között van egy WinServer 2012 frissen telepítve, AD létrehozva, alap dolgok bekonfigurálva, kliensek (jelenleg a fizikai vason 4 db kliens van) feltelepítve, beléptetve a domainbe.
Amit meg szeretnék valósítani, de nem megy: az összes AD-beli usernek legyen egy shared foldere, ami csak a saját accountjával érhető el, de bármelyik kliensen belépve. Tehát ahogy már most működik: én is be tudok bármelyik kliensen lépni a sajátomba, a kollégám is. Na ugyanez a shared folderrel. Maga a saját shared folder persze a szerveren lenne. Jelenleg egy 4 TB-os storage van a fizikai vason, ebből 30-30 GB allokálva a klienseknek, 1 TB a szervernek (30 TB system, a többi data). Ja, az extra kérés, hogy az így létrehozott sared folderek a data partíción legyenek, jogosultság automatikusan kiosztva (tulaj maga a szóban forgó user, neki full acces, plusz Administrators groupnak is, mindenki másnak semmi access).
Valahogy úgy képzelem el, mint a Linux+Samba esetén, amikoris mindig van egy //szerverhost/homes folder, ami, ha Pista van belépve, akkor annak a célja a /home/pista, ha Feri van belépve, akkor /home/feri, dinamikusan. Én Linux szervereket használok, és nálam Windows kliensen fel van csatolva a céges gépen az U: (mint userfolder) és az a sajátomra mutat. A kollégámnál pedig a saját Linuxbéli home-jára.
Na ez kéne Winen. Biztos létre lehet hozni ilyet, és nem egyesével (szép is lenne egy több ezer felhasználót tartalmazó AD esetén), hanem globálisan.Ha tud valaki segíteni, megköszönném
Nem egy életbevágó kérdés, de azért nekünk fontos lenne. Mi nem vagyunk rendszergazdák, szoftvert tesztelünk, a fizikai rendszergazdák Amerikában vannak és egy belső projekt kedvéért (sem) fognak nekünk segíteni. A mi feladatunk most, hogy a készülő szoftverhez megalkossunk egy virtuális környezetet (ez van az említett VM hoston, 1 db szerver, 4 db kliens), de ennél a pontnál elakadtunk.
-
-
Immy
őstag
Sziasztok,
Szerintetek az mitől lehet hogy van egy primary dc és most mellé tettem egy read-only dc-t is, a domain joined gépeken pedig kerberos audit failed (4625) kezdett megjelenni.
sid duplikáció nincs, gpupdate, kerberos token törlés, restart, domain-ból ki és visszatevés megvolt, de még mindig fentáll a hiba.
Wireshark alapján azt látom hogy a pc küld egy “as req” kérést a dc-nek, utána a dc egyből válaszol ilyennel:
KDC_ERR_C_PRINCIPAL_UNKNOWN
olyan mintha korrupt lenne a kerberos adatbázis. Találkozott valaki bármi hasonlóval? -
hzcs
senior tag
válasz
zolee001
#1237
üzenetére
Az nem régebben (kb 1 éve) volt? Ha jól emlékszem, abba is belefutottam, de itt nem a wsus frissült, hanem a kliensek. Amikor frissültek a gépek, akkor az újak már nem intráról szedték a frissítést, de a régebbiek (1903 és korábbiak) még igen. Ebből gondolom, hogy a 1909 miatt lett valami, nem a wsus update miatt.
-
hzcs
senior tag
Használ valaki WSUS szervert? Az a problémám, hogy amióta a kliensek frissültek 1909-re, azóta csak jelentenek a szervernek, a frissítéseket nem onnan töltik le, így nem lehet szabályozni. A 1909-nél is ugyanaz a PolicyDefinition, mint a 1903, azzal működött.
Amióta 1909 van, azóta nem is tudok jóváhagyni frissítéseket, mert meg sem jelenik a listában Unapprovedként. A WSUS beállításainál pedig csak 1903 and later van (be is van jelölve), 1909 nincs. A korábbi verziók is szerepelnek, vagyis van olyan, hogy 1803 and later, 1809 and later, stb.
Valaki tudna segíteni, hogy mi a probléma? Gugli nem adott tanácsot.Köszi!
-
-
Steph88
csendes tag
Oké, így logikus persze. Ha csak kettő dc lenne. De tegyük fel van 12, megyénként 2-2. És oké, hogy replikálódik és mindenki látja az egész ország domain tagjait, ez még akár jó is. De tegyük fel ha a dc-n Baranya megyében futna egy dhcp szerver is, nem szeretnénk ha Csongrád megyei adminka belenyúlkálhatna.
Persze, kézenfekvő a childomain megyénként. Csak gondoltam, hátha meg lehetne oldani egy domain alatt, valamivel átláthatóbb lenne
-
zolee001
őstag
Üdvözlet
Ismételten egy "eesentials experience"kérdés
Add Server folder a dashboardon,egy másik server lemezei lenne a cél de nem jelennek meg a tallozásnál (a dashboard adott menüben)
A második server értelemszerüen domain tag,sima member server ,a dashboardon,server managerben, RWA-n keresztül tökéletesen látszik
Ötlet? -
Krix
őstag
válasz
Steph88
#1226
üzenetére
Tegyük fel, hogy van DC1 meg DC2. A te példádban ezeken ugyanaz van mindkettőn mert egy domain van. Ha Pista full admin DC1-en akkor bármit állíthat DC2-n is mert a domain replikáció átvisz mindent. Vagy most én nem értek valamit?
Ahogy a kolléga írta a child domain lesz neked jó szerintem.
-
#1228
Steph88
csendes tag
szallasi007
#1227
Steph88
csendes tag
válasz
szallasi007
#1227
üzenetére
"security vagy distro csoportot csináltok" -nyugi, nem csinálok én semmit
Főleg nem ennyire komolyan. Csak érdekel a téma és kisérletezek itthon, szeretnék tanulni ebben.Igen, köszi, child domaint már nézegettem és ilyen célra jó is lenne és úgy megy/menne. Viszont tudom, hogy megoldható egy domain-al is csak a "hogyant" nem
. Site-okban meg még nem igazán vagyok otthon de nemsokára annak is neki fekszek, lehet sok mindent helyre rakna. A Child domain túlzottan elszeparálná a dolgokat. Szeretném ha a fő domain-ban pl. kiadott policyk az egészre hatnának(látszódnának) és ugye ha jól tudom(próbáltam) a child domain ennek gátat szab. -
#1227
szallasi007
őstag
Steph88
#1226
szallasi007
őstag
válasz
Steph88
#1226
üzenetére
Lehet hülye megoldás, de child domain és site connection felé mennék el.
Szerintem a child domaineket mikor megcsinálod akkor ugye az gyermek.domain.akarmi lesz aminek külön domain adminja van. Ez csak azt az aldomaint tudja szerkeszteni. Az enterprise domain admin lennétek ti akik viszont mindenhol full jogotok lenne. Site linket gondolom ki kell hozzá építeni IPSecen és csókolom.
Arra kellene csak figyelni hogy amikor security vagy distro csoportot csináltok és minden aldomainen latszodnia kell akkor universal-ra kell tenni. -
Steph88
csendes tag
Most nem is a miérten van a hangsúly. Tegyük fel fikcióban, van egy nagy országos vállalat egy domaint üzemeltet. Megyénként 2-3 dc-vel. És lennének megyei rendszergazdák akik csak a saját dc-jükhöz férnének hozzá viszont ahhoz full admin joggal. De az egész országéhoz, többi megyei dc-hez ne. Kb így képzelném el. De leginkább a "hogyan lehetne ezt megoldani" kérdés érdekel. Mert az OU-khoz (megyénként külön OU) delegáljuk azokat az adminokat. Policyban a kliensek helyi rendszergazda csoportjához hozzá adjuk a megyei admin group-ot. De hogy lehet elérni azt, hogy heves megye dc-jének Heves megyei admin group legyen az adminja a "domain admins"-on kívül de máshol ne?
-
Steph88
csendes tag
Köszi, majd erre is ránézek mit tud. Most egy kis időre jegeltem a témát de úgy is nemsokára elő fog jönni megint
Most másik problémával küzdök, ami olyan egyszerűnek tűnik mégse tudok ezen se átvergődni. Hátha tudtok segíteni mert google-n már nem tudom hogy keressek rá és nem találok értékelhető választ.
Tegyük fel, van egy darab domain, egy darab forest és kész. Viszont több domain controller. És én azt hogy tudom elérni, hogy mondjuk az egyik domain controller-hez x csoportnak legyen admin jogosultsága, másik dc-hez y csoportnak? A kliens gépekkel semmi gond, hogy group policyban beledobom a local admin group tagjaként x vagy y csoportot. De akárhogy nézem, dc-ken nincs lokális csoport. Vagyis van de az egész domain lokális csoportja. Vagyis ha a domain "built in administrators" csoportba beledobom x csoportot, akkor az minden dc-n admin lesz. De én azt akarom csak, hogy dc1 -en x csoport legyen admin, dc2-n meg y csoport. Remélem érthető
Tudom, hogy meg lehet valahogy oldani, csak a mikéntjére nem tudok rájönni
Ha tudtok segíteni, megköszönném. -
zolee001
őstag
-
Steph88
csendes tag
válasz
VeryByte
#1220
üzenetére
MS-CHAPv2 hitelesítés. IPsec-el nem játszottam.
DMZ-ben is benne az 1.100.
Köszönöm a segítséget de szerintem feladom
Valószínűleg tényleg router baki lesz. Ma már virtualbox-al is újra raktam mindent, helyzet ugyanaz. Belső wifi hálón gond nélkül megy mindenféle kiszolgáló hivatkozással, külső (mobil netről, ismerős digijéről) semmi. Fura mód az RDP rögtön betalál kívülről is szóval... Már kb minden lehetőséget próbáltam, lehet tényleg a routernek nem tetszik a dolog. Azért köszönöm az időtöket -
Steph88
csendes tag
Rendben, kivettem a két átjárót és csak a net felé van. De így se az igazi. Szolgáltatói router nincs, egy régi DIGI-s modem van. Ez még a 8mbps csúcs hálózat. Ebbe ne menjünk bele, már vagy az ötödik levelet írtam nekik, mert a városban szinte mindenki másnak be van húzva az optika
Pedig a város közepén lakok Szóval nincs szolgáltatói router. Az enyém D-Link 860L Asus firmware-el. Van rajta VPN funkció de az ki van kapcsolva. Távoli asztali kapcsolat megy mindenhonnan de a VPN valamiért megakad ha ki kell mennie a netre
-
Magnat
veterán
válasz
Steph88
#1211
üzenetére
Szia,
Ahogy már mondták, 2 DG nem jó, akkor egyik már nem default ... Csak a net felé legyen. Belülről azért megy ddns névvel is, mert a routered nat loopbackel, észreveszi h belülről jön a request és visszairányítja lan irányba.
Kérdezték már, de nem válaszoltál, a te routereden kívül van szolgáltatói router is? A router (bármelyik) nem rendelkezik véletlen beépített vpn funkcióval? Ha igen, azt kapcsold ki, mert különben a dmz ellenére is magára irányítja a kintről jövő vpn requesteket. -
-
#1209
szallasi007
őstag
Steph88
#1208
szallasi007
őstag
válasz
Steph88
#1208
üzenetére
Bár azt felfogtam hogy ddns megy de azért az nekem nem derül ki hogy dupla NAT van e vagy sem.
Szóval a szolgáltató cucca is szór DHCP - t amiből a te routered is kap címet vagy sem?
Ha dupla NAT mögött van a vpn szervered akkor a szolgáltató tűzfalán (modem/router) is kell egy szabály meg a te routereden is.
Aztán még az is simán lehet hogy a VPN portja 47 1723 simán tiltva vannak hogy otthonról ne tudj VPN szervert üzemeltetni - Telekom pl csinálja az smtp-vel együtt. -
Steph88
csendes tag
Sziasztok. Egy kis segítséget szeretnék kérni mert már ideje játszom vele de nincs tökéletes siker élményem. És már kezdek falnak menni
Szóval röviden, VPN kapcsolatot szerettem volna létre hozni egy windows 2012 server-en domain környezetben hyper-v -n keresztül. Tegyük fel, hogy párnap szenvedéssel és mschap-v2 csatlakozással megy is. Belülről, itt helyben. Megpróbálom elmagyarázni.
Szóval a szerver(ek) egy internal hálózaton mennek, 10.49.* címen DHCP-n. A fő kiszolgáló ahol van a VPN szerver, DNS, AD is, annak a szervernek két háló kártyát adtam. Egy 10.49.100.1 internal kártyát és egy external 192.168.1.100 ip-ű kártyát. Ugye ezt látja a kis otthoni D-Link wifi routerem is.
Van egy no-ip *ddns.net domain címem, ahonnan távolról elérem a router-et stb... Nah de most nem is ez a lényeg. Szóval már játszottam a DMZ-vel is (ezt is tanácsolták), hogy oda rakjam a 192.168.1.100 -as címet és mindent átenged. És itthon teljesen jól működik minden, amíg a saját wifi hálómon vagyok. Még akkor is ha a xxxxx.ddns.net címen hivatkozom a kapcsolatra. Amint viszont más hálón vagyok, nem jön létre kapcsolat.
Már annyira fel***ott, hogy simán csak egy RDP kapcsolattal kezdtem tesztelni. Port Forwarding 3389-es porton a 192.168.1.100 felé. A helyzet ugyanaz. Amíg a belső wifimen lógok egy másik laptoppal "messze" a host-tól, még ha a xxxx.ddns.net címet is adom meg az RDP-nek, simán authentikál és beenged. Amint külső (mobilon megosztott hotspot - laptoppal) indulok neki, nem jön létre a kapcsolat. Fura mód ha így a host gépet adom meg a routerben, a 192.168.1.50 címet amin a hyper-v kliens fut, az is működik.
Routeren már volt mikor az egész tűzfalat kikapcsoltam de... akkor se sikerült
Hirtelen már csak valami időtúllépésre tudok gondolni, hogy túl sok időbe telik neki kimenni a netre, vissza találni a routerhez, onnan rá a hostra, a hyper-v virtuális hálókártyát megtalálni amit ugye a server érzékelne és eldöntené mi a helyzet. De ez csak tipp. Kezdek kifogyni minden ötletből. És igen, nemrég töröltem a virtualbox-ot és nem ott próbáltam ezeket mikor mintha annak egyszerűbb és jobb lenne a hálózat kezelése
Szóval ha van bárkinek tippje, megköszönném.
-
#1205
DopeBob
addikt
norbert400
#1203
DopeBob
addikt
válasz
norbert400
#1203
üzenetére
Lazán kapcsolódik, csak ahogy olvastam eszembe jutott. Nem brand gépek, tehát nincs gyári számuk. Lehet valahol AD-ben egy leltári számot? Vagy ki hogy oldja ezt meg? Sokat segíteni, nem mindíg vagyok up-to-date a doksikkal
-
#1204
szallasi007
őstag
norbert400
#1203
szallasi007
őstag
válasz
norbert400
#1203
üzenetére
Küld el nekem privátba pls eme csoda ps parancsot jól lesz nekem is - mindig ilyenkor lesz nekem is vmi ilyen szívásom
-
norbert400
tag
válasz
szallasi007
#1202
üzenetére
A powershell csodákra képes.
Mai nap futottunk bele, hogy az egyik kilépő nevén volt egy olyan pc amit már rég nem is ő használ. Semmi más infó nem volt a gépről csak egy gyári szám. Powershellen lekértem, hogy a pc gyári számához milyen hostnév tartozik, a hostnév alapján pedig lekértem, hogy épp ki van rajta.
Így a világ újra megmenekült.
Nah mindegy, azért köszönöm a segítséget 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Macska topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Azonnali játékos kérdések órája
- Linux kezdőknek
- Milyen autót vegyek?
- Xbox tulajok OFF topicja
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...
- Assassin's Creed Shadows Collector's Edition PC
- Eladó steam/ubisoft/EA/stb. kulcsok Bank/Revolut/Wise (EUR, USD, crypto OK)
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap - NYÁRI AKCIÓ!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 9600X 32/64GB RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy S23 , 8/128GB, Kártyafüggetlen
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! HP Elitebook 8560W - i7-2GEN I 8GB I 500GB I 15,6" FHD I Nvidia I W10 I Garancia
- Epson Expression 12000 XL Nagyformátumú A3 szkenner
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest