Új hozzászólás Aktív témák

• #122 Gregorius őstag Miracle #118

  Új Válasz 2005-10-01 22:41:25 #122

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz Miracle #118 üzenetére

  a malloc/free es a new/delete tekintheto nyelvi eszkoznek a memoria kezelesere
  A malloc/free nem tekinthető, az runtime library. A new/delete inkább, de azok is a malloc/free-re vannak visszavezetve, szóval csak ún. szintaktikus édesítőszerek. Ráadásul nem is kifejezetten a te programod, hanem az oprendszer része a kérdéses RT, úgyhogy effektíve akkor cseréli ki alattad a microsoft, amikor neki tetszik. (Volt már ebből problémám, hogy a letöltött program csak nem akart futni, aztán kiderült, hogy egy régebbi RT-vel linkelték, úgyhogy újra kellett fordítanom, hogy rendesen együttműködjön a többi komponenssel)
  
  azert, mert a GC sajnos esetenkent nem elhanyagolhato ovreheadet jelent, es nem-szintetikus-tesztek eseten (amikor csinalunk ugyan abbol 50000 peldanyt mondjuk) lassabb lesz
  Meg kell tanulni hatékonyan GC alá programot írni. Gondolom az ember a hagyományos programját sem tűzdeli tele folyamatos objektumallokációkkal.
  Ráadásul a GC a programtól függetlenül cserélhető, ezért mire kitaláltál egy jobb GC algoritmust vagy netán megoldottad manuális memóriakezeléssel, addigra kapsz egy jobban optimalizált GC-t, amely ráadásul az összes programhoz használható.
  Egyébként ha összevissza allokálsz mindent, azt a heap sem tolerálja valami jól.
  
  a .NET mint a java GCa elegge alkalmatlanna teszi a nyelvet realtime mukodesre, mert nincs definialva, hogy mikor collectel.
  A windows önmagában alkalmatlan hard real time működésre GC-vel, vagy anélkül. Viszont soft real time működés nyugodtan megvalósítható a GC jelentette bizonytalanság mellett, az átlagos idők ugyanúgy mérhetőek, mint bármelyik másik alkalmazás esetén. Ha meg a rendszer elkezd vergődni, akkor tényleg végképp mindegy, hogy GC vagy nem GC.
  Persze kétségtelen, hogy a .NET teljesítményben egyelőre elmarad a natív C-től (és megsúgom, előzetes mérések szerint a .NET 2.0 Math könyvtára gyengébb lesz, mint az 1.1-é). De egyrészt aki powah rutinokat akar írogatni, az kódolja le az érzékeny részeket ASM-ben, másrészt ez nem szorosan a nyelv függvénye, hanem a JIT-é és a framework-é.
  
  es ha te akarod ugy intezni, hogy a kritikus idopontokban NE kezdjen el gyujtogetni
  Akkor szépen meghívod előre a GC-t, hogy na akkor gyűjtsön most, megvárod amíg begyűjt (WaitForPendingFinalizers), aztán végrehajtod a kritikus részt. Közben persze C-ben sem nagyon tudsz objektumokat allokálgatni, mert a heap sem a kiszámíthatóságáról híres, már ami az allokációt érinti. Egy esetben lehet értelme a dolognak, ha az ember C++-ban mindent a stack-re allokál, de akkor inkább maradjon a sima C-nél. (Találkoztam már olyan emberrel, aki tervezési elvi alapon teljesen hanyagolta a heap-et a kiszámíthatatlansága miatt)
  A GC az alapból alacsony prioritáson fut, úgyhogy a CPU-intenzív working thread-eket nem nagyon zavarja, viszont ha vészesen fogy a fizikai memória, akkor realtime prioritással pillanatokon belül ledarálja az összes szemetet.
  Egyébként döbbenetes, hogy a GC algoritmusokat milyen durván optimalizálják. Pl. ha jól tudom, a .net-es adaptálódik a processzor cache méretéhez, úgyhogy a 0. generációban felszabadított objektumok többsége lényegében sosem kerül ki az L2 cache-ből, így kegyetlen gyors tud lenni.
  
  a c++ nyelvben lehetett eloszor ertelmesen uj nevet bevezetni hozza tartozo memoriaterulet foglalasa nelkul. es ezt 1 darab operatorral oldottak meg, ami minden esetben elegseges volt az egyertelmu kifejezeshez. c#ban eltunt ez a szep, egyseges, elegans megoldas.
  Még mindig nem értem. Írsz egy C++ példát, hogy mi annyira jó miben?
  
  többszálú öröklődés...
  en a nyelv osszetettsegerol, es nem az eletkepessegerol/hasznalhatosagarol beszeltem
  Én ezt inkább összefércelésnek hívom, mint összetettségnek, de ízlés kérdése. Az ilyen programozói agyelszállások inkább az interoperabilitás illetve a kódújrafelhasználás szempontjából fontosak.
  
  szkepticizmussal kezelni, es/vagy utanaolvasni
  És megcáfolni, ha nincs igazunk!
  
  es felterjesztem megegyezesre, hogy altalanos celu alkalmazasfejlesztesre a c# bizony alkalmasabb nyelv
  Ebben egyetértünk. Bár ez akár a 6-os vagy régebbi Visual Basic-re is mondható (inkább mint platformra a mindenféle designerjével), az pedig egy bűn rossz nyelv, mégis egy-két évvel ezelőtt többen használták, mint a C-t .
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák