Hozzászólok Aktív témák

• • Új
  • Válasz
  • 2019-04-18 14:55:40
  • Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Privát üzenet küldése

  (#20) huskydog17 Dilikutya (#19)

  

  huskydog17

  addikt

  Nem biztos, hogy rosszabbul.

  Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

• • Új
  • Válasz
  • 2019-04-18 16:30:50
  • Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Privát üzenet küldése

  (#21) Abu85 Dilikutya (#19)

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  Azzal a motorral nem is működne a DX11. De ettől még a motor nem lesz jó, ezen pedig az explicit API sem segít.

  (#20) huskydog17: Az X4 esetén ez eléggé valószínű, mivel nem éppen optimális struktúrát használnak. Lényegében van egy alacsony szintű leképezőjük, amihez tartozik egy magas szintű rendszer. Pont a fordítottja a jó, amikor a leképező magas szintű, és ahhoz csak alacsony szintű rendszerrétegek kapcsolódnak, a célzott API-k fölött. Ettől persze a motor még működik, csak mivel a rendszerréteg magas szintű, így már ebben meg kell határozni, hogy milyen típusú API-khoz illik. És ha explicithez illesztik, akkor arra már nem lehet jó legacy támogatást írni, hiába raksz még egy réteget a hardver elé.

  Ma egyébként mindenki egy magas szintű leképezővel, illetve minden API-hoz különálló alacsony szintű rétegekkel dolgoznak. Ez az ideális minden érintett szerint... teljesítményben, karbantarthatóságban, támogathatóságban, stb.
  Persze az X-eket szokás sokáig támogatni, tehát még akár át is alakíthatják a motor aktuális struktúráját.

  [ Szerkesztve ]

  A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

Hozzászólok Aktív témák