Új hozzászólás Aktív témák

• #57 Rickazoid addikt dabadab #53

  Új Válasz 2010-11-02 13:56:34 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz dabadab #53 üzenetére

  Arról hallottál már, hogy a kvantummechanikában alkalmazható módszerek nem állják meg a helyüket ilyen nagy dolgoknál, mint mi is vagyunk? Einstein se oldotta meg ezt a problémát, talán az M elmélet, de az sok fizikus szerint csak filozófiának, szép matematikának tekintendő, amíg nincs rá egyetlen, még csak közvetett bizonyíték sem.
  Illetve volt egy Schrödinger, egy macska és egy külső beavatkozás. Nem minden kérdésre van válasz. A valószínűség számítás pedig hozhat használható eredményt, de ha rosszul használják, akkor a biztos is esélytelenné válik, mint például a következő heti nyertes lottószámok kiszámítása. Statisztikailag elenyésző az esély rá, hogy két, egymást követő héten ugyan azokat a számokat húzzák ki, pedig a valószínűség minden héten ugyan az minden számsorra. Ha kibővíted, megint más az eredmény, végül kiszámítható, hogy mi a legvalószínűbb számsor. De biztosnak tekinthető, hogy nem úgy lesz, aztán ennek is lehet valószínűségét számítani... a végén pedig rájövünk, hogy rengeteg változót nem ismerünk, nem is ismerhetünk. Ráadásul ha az ember is benne van, akkor végképp nincs jó válasz.
  Kicsit összetett a folyamat, és ha bevonjuk az emberi tényezőt, illetve figyelembe vesszük az előre nem látott tényezőket, akkor az eredmény egy ennyire az embertől és az ember befolyásolhatóságától függő kérdésben nem megjósolható.
  Persze itt nem is jóslásról volt szó, hanem ezer angol ember állítása alapján következtettek milliárdnyi egyéb nemzetiségű és gondolkodású ember igényeire.

• #48 Rickazoid addikt dabadab #47

  Új Válasz 2010-10-31 11:13:16 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz dabadab #47 üzenetére

  Pont azt jelenti, amit én is írtam, célzottan és arányosan elosztva minden rétegből (vagy egy konkrét rétegből) kiválasztva a válaszadókat. De nyilván ilyesmit nem tehettek, mert nem lehet kivitelezni, egy csoportra koncentrálva meg nincs értelme. Amúgy mi köze a tudománynak a statisztikához? Ja, semmi.

• #46 Rickazoid addikt dabadab #38

  Új Válasz 2010-10-30 01:17:47 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rickazoid

  addikt

  válasz dabadab #38 üzenetére

  Ha csak nem osztották el azt az 1000 embert arányosan országra, származásra, anyagi helyzetre, érdeklődési körre, iskolai végzettségre, intelligenciára, gondolkodásmódra, optimizmusra, pesszimizmusra, nemre és életkorra, akkor a hibahatár 1 és 99% közé tehető. De ha megtették, akkor mivel csoportonként maximum 2-4 embert kérdezhettek meg, a legkisebb lehetséges hibahatár abban az esetben jóval magasabb.
  Tehát mit tudtunk meg? Mindenféle körülmény ismerete nélkül, de ettől függetlenül is 1000 ember bőven kevés, ha több mint 1 milliárd, eltérő gondolkodású, életkorú és helyzetű ember szokásait vagy igényeit akarjuk modellezni.

Új hozzászólás Aktív témák