2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. Szivárgások az AMD FX processzorok paramétereiről
Keresés

Hirdetés

!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!

Új hozzászólás Aktív témák

  • #130 dezz nagyúr dezz #128
    Új Válasz #130
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz dezz #128 üzenetére

    Sőt, a táblázat alapján a kétszerezés is csak akkor igaz, skalár FP esetén, ha egyszerre akarunk 2 FMUL-t vagy 2 FADD-ot. 1 FMUL + 1 FADD esetén, úgy tűnik, nincs változás. SSEx esetén szintén nem látok változást. És itt a változás hiánya fele peak/magot jelent... Ez valahogy nem áll össze.

  • #129 P.H. senior tag dezz #128
    Új Válasz #129
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    P.H.

    senior tag

    válasz dezz #128 üzenetére

    Azért ráerőszakolás, mert
    - ha (Intel-nél) egy magon vagy (AMD-nél) egy modulon egy szál fut, az kihasználhatja a teljes rendelkezésre álló mozgásteret
    - ha egy-egy szál legalább átlagosan 1.0 FP-műveletet képes indítani órajelenként, már akkor is kihasználja két szál mind a Bulldozer, mind a Sandy Brige FPU-ja által nyújtott lehetőségeket, az X6-ét viszont még messze nem, ott így is lassabb lesz, mint "lehetne".
    - 1.0 felett már akár akadályozhatják egymást, így szálanként akár lassabbak lehetnek egy X6-on futó szálhoz képest, de itt 4 modulos Bulldozer esetén is 8 szálról beszélünk, ahogy 4 magos Sandy Bridge-nél is.

    A K8-hoz képes egyrészt kétszeres a 64->128 bit szélesítés miatt, további kétszeres az FMA-képességgel; 2 FMA utasítás 2-2 FADD+FMUL-nak felel meg. Persze ez kissé marketingízű :)

    Mégsem olvastad el a teljes szöveget:
    "In addition to the two FMACs, the FPU also contains two 128-bit integer units which perform arithmetic and logical operations on AVX, MMX and SSE packed integer data.
    A 128-bit integer multiply accumulate (IMAC) unit is incorporated into FPU pipe 0. The IMAC performs integer fused multiply and accumulate, and similar arithmetic operations on AVX, MMX and SSE data."
    Összhangban van a kettő; (lebegőpontos) fmul-fadd-fmac csak két egységen van jelölve.

  • #127 P.H. senior tag dezz #126
    Új Válasz #127
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    P.H.

    senior tag

    válasz dezz #126 üzenetére

    Nem igazán értem, mire gondolsz, a számok valósak.
    - a Sandy Bridge egy FPU-val futtat 2 szálat, egy FPU órajelenként 2 128 bites (8 FLOP) vagy 2 256 bites műveletet (16 FLOP) képes végrehajtani, azaz ráerőszakolva a gondolatmenetedet, szálanként 4 vagy 8 FLOP jut.
    - a Bulldozer egy FPU-val futtat 2 szálat, egy FPU órajelenként 2 128 bites (8 FLOP) vagy 1 256 bites műveletet (ugyancsak 8 FLOP) képes végrehajtani, azaz a gondolatmenettel szálanként 4 FLOP jut.
    Nekem 128 bites végrehajtás mellett ez azonosnak tűnik, nem "fele akkora peak" értéknek, AVX esetén a a Sandy Bridge 2x erősebb. Érdekes, nem érdekes, ez van. Ezenkívül 100 más dolog határozza meg azt, hogy mennyire lehet megközelíteni az elméleti maximumot.
    Például K8 és K10.5 egyaránt 2 FLOP/órajel tempóval tudja végrehajtani az x87-es kódokat, mégis ennyi különbség van köztük ugyanannál a kódnál: c1 oszlop az IPC (1.6 vs 2.1), a soronkénti c2/c0 hányados megadja az órajelenként végrehajtott átlagos x87-műveleteket: 0.8 vs 1.05; (itt az alsó a program).

    Nem azt írták, hogy magonként négyszerezik a számítási kapacitást a K8-hoz képest, hanem FPU-nként.

    Abból a teljes szövegből lehet tudni, amit #120-ba bemásoltam az Opt. Guide-ból, illetve innen (234. oldal):

  • #125 P.H. senior tag dezz #123
    Új Válasz #125
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    P.H.

    senior tag

    válasz dezz #123 üzenetére

    Nem csak a teoretikus műveletvégzési sebességtől lehet gyorsabb(?), mint az X6, ez csak pár számot tartalmazó táblázat meg egy-egy ábra, amelyekből nem látszik, hogy pl. sokkal okosabban osztja/oszthatja el az végrehajtó egységek között a műveleteket (lásd pl. itt a 147. oldalt; nem nagy dolognak látszik, de pl. egy ilyen felezi vagy 2/3-olja az IPC-t K10-en is, ha nincsenek ennek figyelembevételével kézzel rendezve az asm-utasítások).

    Az FPU-ban 4 execution port van, kettőre legfeljebb 128 bites FP-műveletek, kettőre pedig legfeljebb 128 bites integer-műveletek mehetnek -, órajelenként 1-1-1-1. Egy 256 bites AVX-utasítás 2 db 128 bites műveletre fordul le és így kerül be az FPU-ba. Az AMD-slide szerint 128 bites SSE, 128 bites AVX és 256 bites AVX esetén azonos a végrehajtási sebesség. Ez úgy alkot logikus egységet, ha egy-egy FLEX FP 2x 128 bit (8 SP vagy 4 DP FLOP) műveletre képes órajelenként. Ezt mondják az Opt. Guide-ban, a slide-on és az AMD-blogban (itt is a táblázatban).

    Ha valóban ilyen jól sikerült nekik továbbfejleszteni pár "egyszerű" lépéssel az FPU-t, annak örülni kell; de nem kell beleképzelni további pár superior, még eltitkolt képességet; FLOP/órajelben ennyi van. Mostmár inkább az lesz érdekes, hogy mennyi lesz az órajel hozzá (akár a következő 1-2 generáción belül). :)

  • #124 dezz nagyúr dezz #123
    Új Válasz #124
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz dezz #123 üzenetére

    "nem tudom, miért nem tud 2x256 bit AVX-et."

    Illetve, a 2x128 bit FMUL + 2x128 bit FADD egységgel nyilván nem tudhat 2x256 bit FMUL-t vagy FADD-ot, de 1x256 bit FMUL-t + 1x256 bit FADD-ot igazán tudhatna... :D

  • #115 dezz nagyúr dezz #114
    Új Válasz #115
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    dezz

    nagyúr

    válasz dezz #114 üzenetére

    (Máskülönben eléggé nehezen tudna gyorsabb lenni egy Zambezi [B1] egy 4-magos Sandynál... [link] Már feltételezve, hogy nem kamu.)

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés