Új hozzászólás Aktív témák

• #51 Abu85 HÁZIGAZDA MASSlag #49

  Új Válasz 2013-01-17 22:35:38 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz MASSlag #49 üzenetére

  Persze, hogy használható lenne, de úgy látom, hogy az Intelt csak a HPC érdekli. De amúgy nyilván ha valaki kedvet érez, hogy írjon szoftvert a Xeon Phi-hez, akkor megveheti.
  Szerintem a 3000-es sorozat aktív hűtéses Xeon Phi terméke nem lesz drágább 1500 dollárnál, legalábbis ezek voltak a korábbi tervek. Ilyen körülményekre az 5000-es és a speckó modelleket úgy sem veszik meg, szóval azok ára lényegtelen.

• #43 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #42

  Új Válasz 2013-01-17 16:04:04 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #42 üzenetére

  1500 dollárért szoftveres licencekkel? Hogy a fenébe ne érné meg. Ennyiért ilyen gyors VGA-t nem kapsz. Fogyasztásban, illetve az ehhez mért egységnyi teljesítményben pedig ez a legjobb alternatíva.

• #41 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #40

  Új Válasz 2013-01-17 15:56:29 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #40 üzenetére

  Mint ahogy a hír is írja a teljesítményt processzorhoz mérik. A GPU-t csak idekeverted.

• #39 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #38

  Új Válasz 2013-01-17 15:40:51 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #38 üzenetére

  Ennek semmi köze a fizikához. Egy CPU-n egy utasítás végrehajtása 1500 pJ energiát is felemészthet, míg egy GPU-n ugyanaz az utasítás 100 pJ energiával is megoldható. Ez tervezési különbség.

• #37 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #36

  Új Válasz 2013-01-17 15:20:55 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #36 üzenetére

  Ezt az állítólagos alaptételt a CPU és a GPU már felrúgta. A CPU számítási teljesítménye egységnyi energiaigény mellett sokkal kevesebb, mint a GPU-é.

  Ha ekkora fogyasztás mellett tud így számolni, akkor miért kellene többet fogyasztania?

• #32 Abu85 HÁZIGAZDA Crytek #31

  Új Válasz 2013-01-17 13:29:10 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Crytek #31 üzenetére

  Még a 4 év is hízelgő szvsz. Lesz az 8 is. De mindegy, most megy a téma, nagyok az álmok, aztán megint lecseng, mint a Cell idején.

• #29 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #28

  Új Válasz 2013-01-17 13:08:27 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #28 üzenetére

  Kiadott játék már ma is van. A grafika minősége az érdekes.

• #27 Abu85 HÁZIGAZDA --László-- #25

  Új Válasz 2013-01-17 12:56:52 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz --László-- #25 üzenetére

  [link] - Ez a videó még az övék.

  (#26) Jack@l: Kettőnk közül te vársz 2013-ban komoly ray-traceres játékot. Szerintem még évekig nincs rá esély. Nem tudom, hogy melyikünk jár közelebb a valósághoz, de majd 2013 végén összehasonlítjuk, hogy egy raszteres, vagy egy ray-tracinges játék grafikája szebb.

• #23 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #22

  Új Válasz 2013-01-17 12:44:24 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #22 üzenetére

  Ez a másik videó már jobb. Ezzel is kezdhetted volna. Persze offline sajna.

• #21 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #18

  Új Válasz 2013-01-17 12:29:11 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #18 üzenetére

  Engem a Voodoo 1-en érdekel a tápcsati. Arról adtam képet, de nem látom a konnektort.

  Látom. Ez a videó még jobban felértékeli a Caustic kártyáit. Más minőségi szinten dolgoznak ezek szerint.

• #17 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #16

  Új Válasz 2013-01-17 11:41:16 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #16 üzenetére

  Igazából látod, hogy a jelenet valós időben leszámolódik, ahogy forgatod a terveket. Ez önmagában nagy dolog, mert ilyet más nem tud.
  És ezen a kártyán hova kell bedugni a 220 V-os tápot? [link]

  A DirectX-et nem fogják ilyen célra használni.

• #15 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #14

  Új Válasz 2013-01-17 11:22:34 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #14 üzenetére

  Nem. A nagy teljesítményhez tervezés kell. Ezek a termékek speciálisan ray-tracingre tervezett lapkák. Ez olyan, mint amikor a 3dfx előállt a Voodoo-val. Az sem fogyasztott sokat mégis keresztbe lecsapott minden processzort. Egy speciális célhardver mindig sokkal hatékonyabban működik, mint egy általánosabb megoldás.
  Van aki ki fog adni. Lényegében ha hozza az ötszörös teljesítményt, amit a konkurens (igaz nem ray-tracingre tervezett) hardverekhez képest mond a cég, akkor ennyit meg fog érni a termék.
  A ray-tracingnek sok ram kell, nem viccből van rajta annyi.

Új hozzászólás Aktív témák