- A Galaxy Z Fold7, minden színben és oldalról
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- A Samsung gyártja az első 2 nm-es Qualcomm lapkát?
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Motorola Edge 50 Fusion - jó fogás
- Telekom mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
RB4011 tipikus switch+router oszver, mint ahogy annak a szerianak minden tagja. Azert becsapos, mert a Wifis verzio butitott masa. A Wifi-s verzioban pedig kihasznalja LAN fele a 10G-t, de meg a 2db 2.5gigas ethernet switch fele is logikus, ugyanis nincsen 2.5/5 gigas SFP, csak a 10-es SFP+ vagy 1-es SFP, igy mast nem lehetett oda rakni. Az, hogy nincs rajta 10G RJ45 csak jo, ugyis mindenki DAC-ot hasznal, az 10GBASE-T RJ45 csak felesleges dragito tenyezo.
HAP AC3 attol meg, elviszi a firewall-t amit emlegettel, hiaba alsokategorias.(30ezer alatt minden alsokategorias lesz, azert ez nem lehet meglepo).
RJ45 10G-nel a PHY a draga, nem a serdes(es nem a csatlakozo). Valami eszement ara van a PHY-knek es a trafo sem olcso.
-
dkess
őstag
Jogos, ott a pont. A rövid AX86U példa inkább a "szerencsétlen" SOC (BCM4908) választásra volt példa. Ezt a részét valóban nem hangsúlyoztam ki - esetleg félreérthető volt. Itt ui. tulajdonképpen a SOC gyártó alsó kategóriás (jó indulattal közép) SOC -ját rakja a router gyártó 95-100K HUF -os routerbe (AX86U) meg a majd kétszer ennyibe kerülő routerébe (AX11000) is. Amikor van sokkal komolyabb SOC -al (IPQ8078) is ebben az árkategóriában routere - AX89X.
Most kicsit másik "érthetetlen" ilyen dolog a Mikrotik RB4011 -es család. Az egy 10 Gbe + 2*2.5 Gbe PHY felépítése. Aztán lehet filózni azon, hogy "mire gondolhatott a költő?" ... Azaz pl. egy 2/1 -es - de max. 5 Gbps - internet mellé (ehhez mindjárt kell egy ilyen is: [link] ) a raklap gigabit port? Avagy egy gigabit -es internet mellé a 10 Gbe SFP+ switch uplinknek és Inter-VLAN routing? Itt most nem arra akarok kilyukadni elsősorban amit írtál is, hogy routert nem switch -ingre veszünk (otthoni környezetbe azért nem mindenkinek telik külön L3 switch -re is), hanem én mint aki gigabit és multigigabit LAN -t is üzemeltetek kb. értelmezhetetlenek azok a routerek, ahol csak egy db gigabit -nél gyorsabb port van. A hozzászólásom bevezető része erről szól, de aláírom, hogy nem feltétlenül olvasható ki belőle.
Mondjuk legalább a 2 db 2.5 Gbe PHY mögé beraktak 2 db 5*gigabit portot. Azaz mégsem olyan drága az a 5 gigabit port csatlakozó ...
A HAP AC3 egy alsó kategóriás SOC -ra ( [link] ) épülő alsó kategóriás router (gyártón belül) - gigabit portokkal, 256 GB RAM -al és AC1200 -as WiFi -vel.
A hozzászólásom nagy részében a Qualcomm Networking Pro 1200 -ra épülő megoldásokkal kapcsolatban "keseregtem" - inkább ez a rész szólt arról, hogy a gyártók az egyébként baromira nem olcsó termékeikbe nem vezetnek ki porto(ka)t, de a SOC árát kifizeted így is úgy is. Ez a drága nem a csatlakozó maga.
-
#54
Reggie0
félisten
fatpingvin
#51
Reggie0
félisten
válasz
fatpingvin
#51
üzenetére
Ehhez leginkabb az IPQ4000 szerias mikrotik modellek allnak kozel. Szerintem egy HAP AC3-mat probalj ki. Ha olcsobban csak benchmarkolni szeretnel, akkor egy CAP AC-t probalj, ki, annak csak 2 ethernet portja van, de prociban ugyanazt tudja.
A benchmarkok alapjan a 2gbitet tudja 25 filter szaballyal a 1518-as csomagmeret eseten.
-
dkess
őstag
Pont az a lényeg amiről írtam is, hogy nincs érdemi beszerzési árkülönbség mondjuk egy 4 RJ45 -öt tartalmazó műanyag foglalat meg egy egy 5 RJ45 -öt tartalmazó műanyag foglalat. Legalábbis 100K HUF biztos nincs. Amikor a minden más meg ugyanaz - beleértve a SOC -ot (ami drága), alaplapot meg egyebeket.
A "gazdasagi racionalitas" az, hogy nincsenek "versenytársak". Mindenki ül ugyanabban a langyos vízben és kb. a legutolsó dolog az, hogy ők versenyezni szeretnének. Érdekességképpen kérdezz meg egy random cégtulajdonos ismerősödet - mire vágyik? Mindenáron versenyezni akar ezzel akár azt is kockáztatva, hogy rákapál - vagy inkább e helyett pénzt keresni ... -
#52
fatpingvin
addikt
Reggie0
#48
fatpingvin
addikt
pont ezért van az én routeremen is csak 5 külön vezérlőn ülő interfész amiből csak 3 van használatban, az alaplapi retek le is van tiltva biosból.
egy uplink, egy trusted lan és egy untrusted lan. a két alhálózat külön fizikai switcheken van összekötve. figyelembe vévve hogy a trusted hálón ha minden be van kapcsolva akkor alapból van 9 eszköz kicsit meredek volna erre a hálókártyán gigabites Intel vezérlőt pazarolni. egymás között nyugodtan tolhatják a gigabitet a router nélkül is, az csak névfeloldást csinál köztük.az hogy az untrusteden mi mit művel az meg majdnem hidegen hagy, az egyetlen érdekes dolog ott a wifi AP de az meg olyan szintig le van butítva hogy kb csak egy wireless switch funkcióját tölti be. minden mást a router csinál, a trusted alhálózatra meg nem engedi át.
-
#51
fatpingvin
addikt
Reggie0
#44
fatpingvin
addikt
mutatnál egyet mondjuk 30k alatt ami nem kap sztrókot attól hogy adok neki mondjuk egy olyan 35-40 soros iptables szabálykönyvet, egy pár száz sorból álló DNS blocklistet, egy VPNt és mondjuk az egyik alhálón stunnel? és ezt úgy hogy nem az agya szaturálódik hanem ténylegesen az interfészek?
nem kötözködésből kérdezem, én leszek a legboldogabb ha kiderül hogy ezt már sikerült megugranunk, ugyanis egyelőre amikkel én találkoztam gyári eszközök azok ténylegesen gigabizes tempót kb csak buta switch üzemmódban tudtak vagy még úgy se. -
Reggie0
félisten
Ez nem koncepcio sajnos, hanem gazdasagi racionalitas. Ha ezt a funkciot 100 vevobol 5-10 igenyli, akkor a maradek 90-95-nek dragabban adta el a termeket. Ha meg lenyeli a kulonbseget, akkor a versenytarsak elhuznak, illetve jobban le tudjak nyomni az arat.
Az altalad emlitett router SoC-ban(AX86U: BCM4908) is 1 db serdes van a kulvilag fele, ami 2.5gbites, nem ketto, tehat meg dragabb soc kene a 2.5G WAN+2.5G LAN-hoz.
-
dkess
őstag
Igen, a gyártók is ezt a koncepciót vallják. A felhasználói oldalon viszont megfogalmazódhat az igény ezekre - ha már árban kifizette azt ...
Mire gondolok. Egy ilyen routerben maga a SOC meg a minden más a drága. Ezért is indulnak ezek mondjuk 130K HUF -ról. Nem az a drága, hogy ugyanarra a backplane -re 4 -es gigabit -es blokkot vagy éppen 5 -öst rakunk (vagy akár 8 -ast). Ez igazából dolláron belüli különbség. Igazából még ha egy vagy kettő 10 Gbe végződtetés is van az eszközön - ez is filléres tétel.
Egész egyszerűen a gyártó így termékszegmentál:
- amire ráteszi ezeket a portokat azért elkér másfélszer vagy kétszer annyi árat,
- amennyiben plussz switch -et kell venned - az külön jó (nem a felhasználónak).Ugye az első példában (4 gigabit helyett 5 vagy nyolcas blokk használata) semmilyen plussz linket nem kell húzni a SOC -ba. Az utóbbiban se méregdrága a "behúzás" - ez filléres tétel.
Igen, routert nem switch -elésre vesz az ember. Ugyanakkor, ha az alhangon 140K HUF -os switch -ből eggyel többet kell venni (mondjuk egy helyett kettőt vagy éppen meg is úszhatná az ember), akkor a felhasználó oldalán nem lesz őszinte a mosoly. A gyártó oldalán persze annál inkább ...
-
Reggie0
félisten
Sok ertleme nincs is a mindent tudo monstrumoknak, mert a tobbseg ugysem hasznalna ki, de cserebe dragabb lenne. Piacilag nem lenne eletkepes a koncepcio. Egy nagysebessegu meregdraga routernek nem kell tudnia switchelni, arra a switch valo, es forditva. Otthon az eszkozok tobbsege kozott nincs szukseged routingra, csak switchelni kell, nincs ertelme meregdragan behuzni a prociba(SoC-ba) az osszes linket.
-
#47
Gargouille
őstag
dkess
#46
Gargouille
őstag
Igen, kétségtelen, hogy a technikai feltételeken túl még valóban ott vannak az üzleti megfontolások is, ami miatt a gyártónak sem érdeke, hogy egy "olcsó" termékkel egy teljes körűen használható eszközt adjon a kezedbe, helyette picit olyan "indirekt árukapcsolásos" megoldással vezet rá, hogy ha már besétáltál az utcában, akkor már végig is kelljen menned rajta.
-
#46
dkess
őstag
Gargouille
#40
dkess
őstag
válasz
Gargouille
#40
üzenetére
Sőt még a helyzet ennél is bonyolultabb. Sokszor nem a SOC áteresztőképességével van a gond, hanem a magát a megfelelő sebességű RJ45 portokat nem rakják rá. Értelemszerűen ennek ára elenyésző magának a SOC beszerzési árához viszonyítva.
Aztán, ha raknak is rá - sokszor abban sincs sok köszönet. Például raknak egy db 2.5 Gbps WAN/LAN portot (gyors példa: AX86U). Azaz véletlen sem kettőt, hogy pl. amennyiben lenne egy 2/1 -es interneted, akkor azt egy switch -re (vagy egy db ilyen kliensre) tovább tudd adni egyben. Majd, ha olyan kell akkor vegyél még egyszer routert ....
Avagy vegyük a Qualcomm Networking Pro 1200 Platformra épülő megoldásokat. Nem olcsó a SOC maga - drágák a ráépülő termékek. 2 db 10 Gbe (multigigabit -et is támogat) + 1 db 5 Gbe backplane -je van. 9,6 Gbps -t tud NAT -olni és még DPI/QOS/SD-WAN meg VPN Mesh -el is tud hardveresen gyorsított közel 5 Gbps -t.
Aztán egy raklap gyártó csak a 5 Gbe backplane -t felhasználva rak a termékre 5 db gigabit portot (ebből egy WAN). Nesze Neked erős meg drága SOC ... Megint mások felhasználnak +1 db 10 Gbe backplane -t egy db 2.5 Gbe -re korlátozott WAN portra (a helyzet ugyanaz, mint az AX86U -nál - csak abban más SOC van).
Avagy ott van az én routerem amibe a kedves gyártó beleteszi a 2 db 10 Gbe portot (multigigabit támogatással) - de az 5 Gbe backplane mögé betesz 4 db gigabit -es RJ45 -öt (ebből kettő WAN is lehet). Ennyivel drágább az 5 darabos RJ45 -ös blokk a 4 -esnél (van olyan SOHO gyártó aki 1 WAN és 8 LAN gigabit -es portot tesz e mögé)? Igazából hely lett volna 8 -asnak is ... Ez sem szól másról, minthogy "vedd meg a 10 Gbe uplinkekkel rendelkező switch -eink közül is valamelyiket mindenképpen" ...
Azaz pont a routereknél nem is annyira a "spórolás" van a háttérben, mint inkább a termékszegmentálás meg profitmaximalizálás. A drága SOC ára meg mindenképpen benne van az árban ...
-
#45
Gargouille
őstag
fatpingvin
#42
Gargouille
őstag
válasz
fatpingvin
#42
üzenetére
Igen, ez a jó megfogalmazás, hogy "névleg" gigabites... aztán meg csak nem akar átjönni rajta.
Egyébként a kisebb soho meg szolgáltatói routereknél szokott még az lenni, hogy X számú párhuzamos session fölött eldobálja az újakat (vagy CPU-ból vagy a ram-ból fogy ki), és egyszerűen nem érti a user, hogy van net, de mégsem jönnek be a zoldalak, meg random szakadozik a net, bejelenti mint hibát, a szolgáltató meg szépen lepattintja, hogy hát ping az eszköz és különben is minden oké. -
#44
Reggie0
félisten
fatpingvin
#43
Reggie0
félisten
válasz
fatpingvin
#43
üzenetére
Egy rakat normalis gigabites router van, mar teljesen hetkoznapi.
-
#42
fatpingvin
addikt
Gargouille
#40
fatpingvin
addikt
válasz
Gargouille
#40
üzenetére
aláírom. nem véletlenül cseréltem le a Geode-os router boardomat. oké hogy gigabit (legalábbis névleg, ReTek vezérlők...) de olyan szépen meg tudott fulladni attól hogy rsync a jobb napokon 200Mbps downlink kapcsolaton keresztül az egyetemi szerverről hogy öröm volt nézni...
most van egy kétmagos Via proci GHz fölötti ütemmel és normális Intel Ethernet vezérlő. ez már nem fullad le akkor sem amikor összevissza keresztbe mindent mindenhová kell kapcsolnia VPN-el, tunnelinggel meg mittudoménmi, TOR proxy most éppen nem megy rajta. -
#40
Gargouille
őstag
sb
#36
Gargouille
őstag
Routereknél annyiban picit cifrább, hogy nem is maga az interface a drága, hanem olyan CPU is kell mögé, ami valós időben fel tud dolgozni ennyi átmenő forgalmat, alkalmazni rá a NAT, tűzfal, routing stb. szabályokat és általában ez az, ami megdrágítja. Csak mint érdekesség (de lehet ismered) például a Mikrotik-nél minden routerhez odaírják a valós mért áteresztő képességet, ha megnézi az ember, akkor látható, hogy bizony még a sima gigabithez is kell CPU.
-
sb
veterán
Igen, tudom. De azért a review-k alapján eléggé sok új feature bekerült a Renoirhoz képest így is. Ráncfelvarrt gpu, adott esetben több feldolgozó, új feszszabályozás, stb...
És ami kézzelfogható az a HT, ezért is írtam fentebb. Nekem nem volt szimpi a 4500/4700U ilyen szempontból. Szerintem alsó fogyasztási szegmensben vétek volt kihagyni az extra magok töredékét fogyasztó HT-t a sok esetben +20-30% teljesítménnyel. Így azért inkább a 4600U=5500U és 4800U=5700U van egy szinten.
@waverider
Ez tuti? Angol és Német Amazonon sincs tudtommal ingyen szállítás Magyarországra Prime mellett sem. Nekem mindenért fizetnem kellett (és nyilván a UK szállítás drágább is volt földrajzi okok miatt mint a német). Most, hogy az angolok kiléptek még vám is van, fura lenne ha épp most hagyták volna el a szállítási díjat.
-
-
#31
waverider
senior tag
kakuk.tamas
#22
waverider
senior tag
válasz
kakuk.tamas
#22
üzenetére
angol amazonon van PN50, egy honapja rendeltem toluk egy QI toltot, semmit nem szamoltak fel a prime tagsag mellett a magyarba fuvarozasert
-
sb
veterán
válasz
#32839680
#27
üzenetére
Vagy ingyen volt a kábel.
Amúgy valami redundancia lehetett tippre. Nem hiszem, hogy ennyire kellett a sávszélesség sima kliensekbe.A 2, 2.5 vagy 2x2.5Gbps viszont nem annyira rossz szvsz. Értsd: 2-2.5-5x gyorsabb mint az 1.
Ami azért szorzóban nem rossz ha valóban kell a sávszélesség.Örök vita ez ahol - akár NAS-oknál - ahol mindig beleállok az ellenvéleménybe. Sokan musthave-nek tekintik a 10-et mert 2.5-5 szar/ugyanaz/lassúazis. Holott ez elég kétélű:
- Napi használatban valószínűleg semmi értelme, NAS célokra, tartalomfogyasztásra szinte biztosan nem mert az töredéke (linux iso-k folyamatos TB-os mozgatása meg kevesek hobbija).
- Viszont egy HDD csere, full backup több, 4-8-12 TB-ra fájdalmasan lassú akárhány gigabiten.
De ez meg elég ritka holló ahhoz, hogy erre méretezzen valaki és áldozzon kemény pénzeket a kb. filléres 1Gpbs-hez képest.Úgyhogy konklúzióként én úgy állok hozzá, hogy sokszoros árat - nekem - egyik sem ér meg, még akkor sem, ha nagyon ritkán ki tudnám használni. Viszont fordítva welcome: ha alig van felára akkor kis számokkal, 2-2.5-el is szívesen elosztja az ember a több TB-os mozgatások óráit.
-
#26
sb
veterán
kakuk.tamas
#24
sb
veterán
válasz
kakuk.tamas
#24
üzenetére
Volt ilyen de én nem látom, hogy most ne szállítanának.
@tntmax
Notiknál szerencsére azonos áron jelentek meg az 5500/5700U-s modellek (inkább a készletekkel van a gond), de úgy rémlik nekem is, hogy erősebb kezdőárakat írtak anno a PN51-re. -
-
sb
veterán
Innen (is) látszik a fóbiád.
Csak annyit írt a kérdésre mi értelme a 2.5-nek, hogy a 2.5 több mint 1.@tntmax
PN51, a geizhals listázza, elvileg kapható 5700U-val, 760EUR. (4700U 500 EUR körül van, 4800-at nem látok most ami hasonlóan 8/16-os). De a notik alapján valóban alig van különbség a 4-5000 között ebben a tartományban. Multicore eleve TDP függő, 35W-ig még 6-8 mag között is alig van, 25W-ig meg végképp semmi. Single nyilván jobb az új, de az meg szerintem nem ér annyit. Azonos árban a 4500-4700-hoz képest a +HT az ami igazán ér valamit szvsz.)@kakuk.tamas
Az amazon akkor nyerő, ha Amerikából jön a csomag. Egyébként nem.
Ezt nem értem, miért lenne csak ez a nyerő? -
-
#19
Tigerclaw
nagyúr
fatpingvin
#15
Tigerclaw
nagyúr
válasz
fatpingvin
#15
üzenetére
Igen, benne van az APU chipben. Ez az ami regen HD5-6xx volt, aztan Iris es most Xe architektura. Nem is igazan eros, de talan erosebb mint a Vega az AMD APU-kban.
-
#18
biscuit
aktív tag
fatpingvin
#15
biscuit
aktív tag
válasz
fatpingvin
#15
üzenetére
"ha ez full integrált akkor sorry benéztem valamit"
Konzumer szinten eléggé elenyésző számú intel prociban nincs Igpu!
-
#15
fatpingvin
addikt
Tigerclaw
#14
fatpingvin
addikt
válasz
Tigerclaw
#14
üzenetére
nem ezt mondom. ha szerver akkor egyáltalán minek bele komolyabb GPU? Volarit tudsz venni tálcástul, a GPU egy RAM modullal kevesebb helyet foglal mint egy mPCIe wifi kártya (actually, ebben a formátumban is lehet asszem venni)
ha ez full integrált akkor sorry benéztem valamit. ezesetben valid a dolog, ha már a prociban van akkor használjuk. -
#14
Tigerclaw
nagyúr
fatpingvin
#12
Tigerclaw
nagyúr
válasz
fatpingvin
#12
üzenetére
Az Xe az aktualis IGP generacio es helyszukeben is vannak, igy dGPU szoba se johetett szerintem.
-
#13
biscuit
aktív tag
fatpingvin
#11
biscuit
aktív tag
válasz
fatpingvin
#11
üzenetére
Ezt még meg is értem, de ahol én jártam ott nem volt semmiféle VM a gépeken. Nemes egyszerűséggel fogalmunk sem volt minek kellett 2 kártya a gépekbe!
(a következő rendszergazdi aki odakerült kapkodta is ki a kártyákat, mert feleslegesek voltak) -
#12
fatpingvin
addikt
kakuk.tamas
#8
fatpingvin
addikt
válasz
kakuk.tamas
#8
üzenetére
erre tudok én is gondolni de ahhoz meg őszintén mineg a Xe? szerverbe inkább egy IPMI kéne ha már, de ha még az sem akkor csak tessék kivezetni a PCIe sávokat egy csatira, a videót meg megoldani egy Volari Z11 vagy Matrox G200 szintű történettel
-
#11
fatpingvin
addikt
biscuit
#7
fatpingvin
addikt
"a kliens gépekbe 2 kártyát szerelt aztán mindet szépen feldugdosta ugyanarra a switchre... senki sem értette..."
a jelenséget nem értők halmazát büszkén növelem eggyel, még úgy is hogy fizikai szinten nálam is így van. apró különbség hogy az egyik a host rendszeré a másik meg a VM-eknek van betéve, ugyanabba a switchbe mennek de a VM interfész alapesetben le van kapcsolva. nekem személy szerint szimpatikusabb így mint bridgelni. -
#9
Tigerclaw
nagyúr
fatpingvin
#5
Tigerclaw
nagyúr
válasz
fatpingvin
#5
üzenetére
Azert tunik furcsanak, mert ezt konkretan a Mac Mini alapmodel ellen szanjak. Ugyanaz az ar, csak specifikacioban probaltak vagy ugyanazt adni - az Intel palettajarol - vagy egy kicsit tobbet. Valoszinuleg igy se hozza azt a teljesitmenyt, felhasznaloi elmenyt, de sokan a boltban csak a specifikaciot nezik. A 12GB RAM pedig tobb mint a 8GB, case closed.
-
#8
kakuk.tamas
addikt
fatpingvin
#5
kakuk.tamas
addikt
válasz
fatpingvin
#5
üzenetére
Mondjuk házi szervernek tökéletes. Van szolgáltató, akinek az ONT-ján ott villog a 2.5es csati. Egy jó nettel megtámogatva megvan a privát felhő is.
Nekem ez nagyon bejövős kis cucc. -
#7
biscuit
aktív tag
fatpingvin
#5
biscuit
aktív tag
válasz
fatpingvin
#5
üzenetére
"az hogy 2.5G Ethernet gerinchálózatot gyakorlatilag sehol nem csinálnak, direkt linknek meg minek kettő?"
- De ha csinálnak CAT6ot oda épp jó a 2.5G-s hálókártya (hogy miért kettő, no az számomra sem világos, bár láttam olyan
elborult elméjűrendszergazdát, aki a kliens gépekbe 2 kártyát szerelt aztán mindet szépen feldugdosta ugyanarra a switchre... senki sem értette...)"félre ne érts semmi bajom vele, csak nekem így első közelítésre nem teljesen egyértelmű hogy ez most mi akar pontosan lenni."
- Nem, nem értettelek félre, csak nem értettem mit nem értesz azon, hogy gyorsabb az interfész mint, ha csak Gigabites lenne, de így már villamos!
"kicsit olyan svájci bicska feelingjkee van amit akor szerez be az ember ha pontosan nem tudja mire akarja használni, mindenre alkalmas de semmire nem optimális."
- Mondjuk ebben egyetértünk. Mondjuk a hardveres headroom sosem baj, talán időtállóbb abban a felhasználási környezetben ahová végülis kerülni fog.
Na jah, mondjuk ilyenkor pont jól jön! Vagy pl ha ip kamerákat telepít az ember és az egyikkel a hálózaton van, a másikkal meg konfolja a következő telepíteni kívánt kamerát.
-
#6
Gargouille
őstag
fatpingvin
#5
Gargouille
őstag
válasz
fatpingvin
#5
üzenetére
A 2db ethernet portot pont meg tudom érteni, igaz ez személyes preferencia, de én is egy mini PC-n dolgozom, aminek két fizikai ethernet portja van és nagyon sokszor használom mindkettőt, mert gyakran kell routereket, switch-eket konfigurálnom és nagyon jól jön a két dedikált hálókártya. Persze nyilván nem miattam csinálta így a gyártó, csak megemlítettem, hogy van aki jól ki tudja aknázni az ilyesmit. És ha elfér rajta, akkor miért ne legyen?!
-
#5
fatpingvin
addikt
biscuit
#2
fatpingvin
addikt
az hogy 2.5G Ethernet gerinchálózatot gyakorlatilag sehol nem csinálnak, direkt linknek meg minek kettő?
félre ne érts semmi bajom vele, csak nekem így első közelítésre nem teljesen egyértelmű hogy ez most mi akar pontosan lenni.
szervernek unbalanced, főleg hogy érdemben nem bővíthető (bár mondjuk TB-on...) ezzel a lapraszerelt proci/ram kombóval kicsit erős ez a komoly IO
hálózati eszköznek megint furcsa mert abba meg minek komolyabb GPU?
mini desktopnak nehezen értelmezhető főleg a networking része, hacsak nem arra megy rá hogy hypervisor legyen és a VM-nek legyen önálló interfésze (a Xe tud SR-IOV-t vagy valami hasonlót? (GVT-G vagy mi volt a neve))
kicsit olyan svájci bicska feelingjkee van amit akor szerez be az ember ha pontosan nem tudja mire akarja használni, mindenre alkalmas de semmire nem optimális. ha ez a target közönség akkor viszont telibe találtak. ha nem kerülne ennyibe lehet én is megfontolnám erősen. csak ne kéne rá microsoft sarcot fizetni... -
#4
Reggie0
félisten
fatpingvin
#1
Reggie0
félisten
válasz
fatpingvin
#1
üzenetére
2.5G>1G
-
#3
Tigerclaw
nagyúr
fatpingvin
#1
Tigerclaw
nagyúr
válasz
fatpingvin
#1
üzenetére
Ez kvazi egy valasz a Mac Mini-re. A processzorhoz es a RAM-hoz kepest szerintem feleslegesen tultoltak a tobbi komponenst. A 2x2,5Gbites halo port es aTB4 portok elegge overkillek. Mini szervernek tobb RAM es erosebb processzor kellene, tobb maggal szerintem. Casual celra meg minek 2 ethernet port es a TB4, vagy epp a 3 monitor meghajtasa?
Mondjuk en elfogult vagyok, de casual felhasznalasra egyertelmuen a 8GB/256GB-s Mac Mini alapmodelt vennem ehelyett, komolyabb celra meg neznek valami hasonlot, de AMD 4800U alapon es kapna legalabb 16GB RAM-ot, vagy inkabb tobbet. Kar hogy az Asus PN50 8 magos modelljei mar nem kaphatoak es utod model sincs.
-
#2
biscuit
aktív tag
fatpingvin
#1
biscuit
aktív tag
válasz
fatpingvin
#1
üzenetére
Melyik része nem érthető?!?!?
-
#1
fatpingvin
addikt
fatpingvin
addikt
érdekes kis cucc, bár ezt a 2.5G dolgot még mindig nem értem...
Egyébként a kisebb soho meg szolgáltatói routereknél szokott még az lenni, hogy X számú párhuzamos session fölött eldobálja az újakat (vagy CPU-ból vagy a ram-ból fogy ki), és egyszerűen nem érti a user, hogy van net, de mégsem jönnek be a zoldalak, meg random szakadozik a net, bejelenti mint hibát, a szolgáltató meg szépen lepattintja, hogy hát ping az eszköz és különben is minden oké.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Asztali PC , R5 5500 , RX 5700 XT , 16GB RAM , 256GB NVME , 1TB HDD
- Asztali PC , i7 11700KF , RTX 3070 Ti , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 2TB HDD
- Asztali PC , R5 5500 , 1080 Ti 11GB , 16GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
- GAMER PC! Ryzen 5800X / RTX 3080 / B550 Aorus / 32GB DDR4 / 512GB NVMe / 750w! BeszámítOK
- Lenovo ThinkCentre M625Q TINY PC
- Lenovo S10-2 Intel Atom retró csajszis netbook eladó
- Olcsó Laptop! Dell Latitude 7280. I5 7300U / 8GB DDR4 / 256GB SSD
- ÚJ Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 - 13.3" WUXGA IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB - Win11 - 2,5 év gari
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- DELL PowerEdge R740 rack szerver - 2xGold 6130 (16c/32t, 2.1/3.7GHz), 64GB RAM, 10Gbit HBA330, áfás
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged