- Mobil flották
- Csak semmi szimmetria: flegma dizájnnal készül a Nothing Phone (3)
- Honor 400 - és mégis mozog a kép
- Vivo V50 5G - új is, nem is
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Milyen okostelefont vegyek?
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- iPhone topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
kchris78
#295
üzenetére
Igazad van, nem véletlenül idéztem be KTTech szavait,amire reagáltam, már hogy:
"Egy mobilnet nem fogja kiváltani a normális vezetékest soha, semmilyen körülmények közt..."Ez ugye egy határozott, kategorikus kijelentés, "soha, semmilyen körülmények közt", na ehhez képest már egy kisebbség is nagyon sok. Ráadásul én túl sok helyről hallok a kisebbségről, sőt, szolgáltatói oldalról is, hogy adott helyen egyszerűen nagyobb a rádiós kapacitás, mert a kábellel annyi gond van, hogy egyelőre biztosan nem nyúlnak hozzá.
Egyébként egyetértünk, én kábelhívő vagyok, szerintem ahol és amit csak lehet (műszakilag és gazdaságilag), dróton kell vinni.
MaCS
-
Egy mobilnet nem fogja kiváltani a normális vezetékest soha, semmilyen körülmények közt...
Amint bátorkodtam fentebb írni: DE BIZONY!
Pl. nálam. Tavaly volt nálam próbára éppen UPC-s stick, és bizony minden paraméterében jobb volt (PING-ben is!), mint a T vezetékes, 0,5/10-es vezetékes netszolgáltatása, és történetesen teljes településrészekről, sőt, egy egész faluról is tudok, ahol ez a helyzet.
MaCS
-
válasz
kchris78
#253
üzenetére
Pontosan a vízórás példát akartam én is felhozni -- pár évig én is érintett voltam egy társasház költségmegosztásában. Az átalánydíjasok durván többet fogyasztottak, ugyanakkor konzekvensen megakadályozták, hogy a mérősök csak a saját mért fogyasztásukat fizessék, így a mérősök messze a valós ár fölött fizetve jelentős részben finanszírozták az átalánydíjasok fogyasztását is.
MaCS
-
válasz
Drenadar
#243
üzenetére
Nem is őket féltem, de ismerem a helyzetet és a kilátásokat. A jelenlegi felállásban komoly kapacitásdeficitre van kilátás, de nagyon sok helyen, ahol nem igazán nagy a népsűrűség, itthon most is túlterhelt a hálózat. Persze nyilván nem homogén a világon az internet, de nem véletlen, hogy mindenhol a sávszélesség növelése az egyik elsődleges cél. (Ami persze történhet vastagabb csövekkel, sűrűbb anyaggal és jobban szelektált tartalommal is -- lehetőleg együtt...)
Az SMS példája pont nem jó, ténylegesen semmi köze ahhoz, hogy mennyi szabad kapacitás van a neten -- inkább éppen ellentétes tartalmú példa.
MaCS
-
válasz
Drenadar
#241
üzenetére
Én is örülnék ennek.
A gond az, hogy van egy korlátos erőforrás, amit viszont nagyon eltérő mértékben használunk fel.
Ennek egyenes következménye, hogy minél kevésbé felhasználásfüggő a díjazás, annál inkább érvényesül az, hogy a keveset használók fizetik meg a sokat használók szolgáltatását.Na, erre kellene valami okos kompromisszum -- csak sajnos akad ellenérdekeltség bőséggel.
Persze sokat, nagyon sokat lehetne forgalomszervezéssel, optimalizálással javítani a helyzeten -- aminek az első lépcsője a pazarlás visszaszorítása, jelentkezzen az akár szolgáltatói, akár felhasználói oldalon.
Üdv: MaCS
-
Így látom én is.
Az a baromi nagy tévedés, hogy a fejlődés a korlátlan, átalánydíjas net.
Hát nem. Ez kizárólag annyit jelent, hogy valaki a saját (gyakran extrém) felhasználási módját próbálja megideologizálni, és a közérdekre hivatkozva a fejlődés módjának beállítani.A valóság ezzel szemben az, hogy a hosszú távú nyerő stratégia nem az ingyenesség (a korlátlan, egységárú fogyasztás de facto ingyenes többletszolgáltatást jelent), hanem a jó beárazás.
Vannak persze rövid távú érdekek, illetve érdekellentétek, kompromisszumok is. Jelenleg éppen az on-line tartalomfogyasztás felfuttatása folyik, a háttérben nagyon durva alkukkal a költségmegosztással, a fejlesztések finanszírozásával, a politikai érdekek érvényesítésével, közvetett és közvetlen adóbevételek növelésével -- és a csoda tudja, még mivel az igénypontok között.
Senki nem tudja, hogy mit hoz a jövő, hiszen egyrészt a hálózati kapacitásoknak is rohamosan kell bővülniük, másrészt a forgalom optimalizálásának is új dimenzióba kell lépnie -- hiszen a hálózaton átnyomandó tartalom ugye elsődleges gazdasági érdekek alapján exponenciálisan növekszik.
MaCS
-
válasz
Alchemist
#227
üzenetére
Persze, kettőn vagy többön áll a vásár.
Nem a szolgáltatókat védem, hanem egy olyan modellt, amiben optimalizált az erőforrások felhasználása, és nem az egyes szereplők érdekei, hanem az egész működése az elsődleges -- ami persze a játékelmélet szerint hosszú távon mindenkinek jó, csak sajnos elég sok az olyan zavar minden nagy szisztémában, ami egyes hibákra vagy rövid távú egyéni vagy külső érdekekre épülve megbontja az egész harmonikus működését.
MaCS
-
Valahogy nagyon az az érzésem, hogy nem olvasod el amit írtam, legfeljebb átfutod, és úgy válaszolsz.
Attól, hogy a témával kapcsolatos terület a munkám része, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a szolgáltatói oldalon állok. Nagyon nem. Viszont ismernem kell a realitásokat, és nagyon nem kedvelem az eszetlen pazarlást, mert az mindenkinek rossz, így a felhasználók döntő többségének is.
A DSL-re és betárcsázós netre való hivatkozásod is csúsztatás, mint ahogy olyat sem írtam, hogy a vacak szolgáltatással megvert faluban az ott lakó felhasználók lennének a hibásak. Történetesen arra a felvetésre reagáltam, hogy ugye nem omlik össze a net esténként, hiszen van sávszél elég. Hát, nem mindenhol...
A szamaritánusos bekezdésed arról árulkodik, hogy fogalmad sincs arról, hogy mit jeleztem a túlterhelt kapacitások profitot nem hozó továbbterhelésével -- gondold csak végig az üzleti struktúrát, és rájössz, hogy mik azok az érdekellentétek, amikre utaltam, de a reakciódban már bölcsen megfeledkeztél róluk.
Olyan vajon hol írtam, hogy öt perc videó legyen tíz forint? Pont nem erről írtam, hanem arról, hogy olyan normális tarifarendszert kellene találni, ami a felhasználók legszélesebb körét védi az extrém túlhasználóktól, sőt, azt külön hangsúlyoztam (kétszer is), hogy nincs konkrét ötletem a szintekre, de a valóban durva forgalmazást kellene megfizettetni, aminek döntően a preventív hatása lenne üdvös.
Abban viszont egyetértek, hogy a letöltés majd megnézés nélküli törlés pont olyan, mint a kaja kidobása.
Szépen kérlek, előbb olvass, és ha megértetted, akkor írj vissza.
Köszönöm.
MaCS
-
Így van, az élet minden területén ez megy -- és az élet minden területén fel is veti az állampolgári felelősség kérdését.
Sok területen persze maga az árazás jelent megoldást -- az emberek nem szeretnek pénzt, időt pazarolni.
Az adatforgalom azonban furcsa jószág, mert korlátos mivolta ellenére a szolgáltatói szféra jelentős részének az az érdeke, hogy mégis korlátlanként bánjunk vele.Persze nagyon sok a tényező, és az emberi butaság is ezek egyike, ami széles körben képes a józan ész és a valós érdeke ellen munkálni.
(Szép példa volt erre anno pár néni a környéken, akik kollektíve direkt csúcsidőben buszoztak egy-egy kört, és azzal szórakoztak, hogy konfrontálódtak az iskolába, munkába igyekvőkkel, de ez mondjuk egy szerencsére elszigetelt eset volt.)Normális szervezéssel persze csodát lehetne tenni, de ehhez valóban komoly ösztönzők kellenek -- amik sajnos döntően anyagiak. Az extra forgalom megfizettetése szerintem egy ilyen eszköz lehet -- gondolok itt a valóban jelentősen komoly forgalomra.
MaCS
-
válasz
r3dsnake
#205
üzenetére
Sajnos konkrétan tudom, hogy a világon mindenhol gond a sávszélesség korlátossága. Még a Diginél is.
Egyszerűen a világon sehol sem jellemző, hogy kihasználatlanul, üresben futna a hálózat. És bizony őrült nagy matek folyik a hálózatfejlesztési-technikai vonalon, meg a pénzügyeseknél, meg a stratégiai fejlesztőknél, politikai vonalon is. Ez a jelen kor egyik nagy játszmája, elképesztő szintű erőforrás-menedzsmenttel.Persze ez a fejlődés motorja, alapja és velejárója, de a pazarlásra ez még nem ad okot.
MaCS
-
Van, amit hiszek, és van, amiről tudom, hogy ágazatilag elfogadott elmélet. A munkám része.
De Te sem nagyon figyeltél arra, amit írtam: szerintem nem a többletbefizetések fedeznék a fejlesztést, hanem az extrafogyasztás megfizettetése eredményezne kevésbé pazarló fogyasztást. Erre bizony nagyon-nagyon konkrét kutatások folytak, én éppen nyolc éve tanultam erről mint senki kompetens által meg nem kérdőjelezett tényről.
Olyat végképp nem írtam, hogy nem kellene a fejlődés, sőt, írtam ennek az ellenkezőjét, azt, hogy a fogyasztói igények a fejlesztés miatt fontosak. (Olvasni, olvasni...)
A jelen helyzetben a pazarlás viszont nem a fejlődést szolgálja, hanem problémát okoz, történetesen éppen hogy kontraproduktív. Elég összetett folyamatok befolyásolják a netes piacot, a legegyszerűbb modell szerint is négy, egymással ellentétes érdekű pólus körül, de az, hogy profit nélkül, sőt, de facto veszteséget generálva terhelődjenek az amúgy is túlterhelt kapacitások, kizárólag egy fogyasztói réteg rövid távú érdekeit szolgálja. Összességében mindenkinek rossz, ráadásul torzítja a piac felmérhetőségét, a hasznos stratégiák felépítésének a hatékonyságát.
Ha okkal hallgatsz streamelt zenét, azzal semmi bajom. Amit etikátlannak tartok, az a fent leírt, direkt pazarló, "leszarom, ingyen van" hozzáállás, a letöltöm, hogy töröljem, meg a "hadd menjen éjjel is a stream, a szomszédok szolgáltatási minősége nem az én gondom".
Arról, hogy hol mit csinál a net esténként, tudnék mesélni. Napjaim jelentős részét történetesen olyan helyen töltöm, ahol az index.hu betöltési sebességéből következtetni tudok arra, hogy az adott településrészen hányan vannak otthon a lelkesebb netezők közül. Össze persze nem omlik, de amikor 500 kbps-mal és 500 ms-os PING-gel jön a net, az nem annyira vidám. Kis kedvezménnyel hívhatjuk összeomlásnak.
De tudok olyan kistelepülésről is, ahol ténylegesen falugyűlésen vitatták meg, hogy időben hogyan osszák el a nagyobb forgalmú netezést, mert igencsak szűkké tudott válni a sávszék, amikor esténként hazaért a nép munkából és főleg az iskolából.MaCS
-
válasz
r3dsnake
#201
üzenetére
Miért ne fizess többet a többlethasználatárt?
Nekem 5 liter benzinből nem jön ki, hogy leautózzak Balatonra -- miért fizessek többet az utazásért?A sávszélesség persze nem ilyen látványosan korlátos erőforrás, de azért korlátos, csak az idióták tagadhatják ezt. Ezért ne is írtam konkrét mennyiséget -- talán ha elolvastad volna, amit írtam, felfogtad volna. Azt írtam, hogy értelmes modellnek tartanám azt, hogy egy jelentős adatmennyiség, ami a döntő többség igényeit kielégíti legyen átalánydíjas, a fölötte levő meg többletdíjas. De sem konkrét számokat, sem számítási ötletet nem említettem.
MaCS
-
válasz
r3dsnake
#199
üzenetére
Csúsztatsz, elég gusztustalanul.
Nem írtam forgalomkorlátról -- használatarányos fizetésről írtam, ami egy korlátos erőforrás esetén elég logikus.Én egy hónapban olyan 30-50 GB-ot forgalmazok.
Ugyan mi szólna az ellen, hogy 10-100-1000- akárhány (nyilván statisztikailag kiokoskodható) GB-fölött, sávosan vagy lineárisan, legyen többletdíj? Olyan szinteken meghatározva, hogy a többséget ne érintse negatívan, a durván sokat forgalmazók viszont igenis fizessenek többet. Egy részük nyilván megfizetné, egy másik, talán nagyobb részük meg rájönne, hogy tök fölöslegesen pazarolta eddig a biteket.Mi ezzel a gond? Már úgy konkrétan nem általános frázisokat pufogtatva a fejlődés és az őskor kapcsolatáról.
MaCS
-
válasz
r3dsnake
#197
üzenetére
Az a gond, hogy a net nem korlátlan. Ez egy igen komolyan korlátos erőforrás, még ha az előfizetési rendszer sajnos a korlátlanság illúzióját is kelti.
És igen, amint azt már leírtam (csak a jelek szerint nem olvasol, csak kommentálsz), szerintem a többség jobban járna a forgalomarányos, de olcsó előfizetési rendszerrel.
Az, hogy egy korlátos erőforrást nem korlátlanul, átalánydíjért vehetünk igénybe, nem az őskort jelenti, hanem éppen hogy egy racionálisabb modellt, ami nem a pazarlást támogatja.
De ha tudsz olyan fejlesztésről, ahol megoldották volna a korlátlan sávszélesség lehetőségét, kérlek, linkeld már be, komolyan érdekelne.Én általában nem vagyok híve semminek, ami ingyen van -- helyette az olcsó dolgokat szeretem. Az ingyenességet ugyanis mindig valaki más fizeti meg, sokszor a visszaélők helyett. Mert szerintem a szomszéd hülyegyerek, aki 0-24-ben nyomja a torrentet, hogy aztán nézetlenül törölje a letöltött filmeket, fizessen csak a többlethasználatért, mint a katonatiszt! Ha fizet érte, jó, mert igazságosabban oszlanak el az előfizetői terhek, ergo a nem visszaélésszerűen használóknak olcsóbb lesz, ha pedig nem akar fizetni, akkor szépen a valós igényei szerint fog töltögetni, és több bit marad a többieknek.
Ugyan ezt kívánnám annak az orvosi rendelőnek is, ahol öt perc alatt négy tévén láttam a várókban és a rendelőkben különböző youtube-os streameket futni, amikről aztán az is kiderült, hogy akkor is futnak, ha ki van kapcsolva a tévé, tehát szintén non stop, hiszen a net ingyen van, a kis Raspberry-k nem fogyasztanak annyit, hogy érdemes legyen zárva tartás idejére kikapcsolni őket.Ez a bajom, a pazarlás. A lehetőségeink ugyan sokkal jobbak, mint egy éve, öt éve, tíz éve, nyilván sokkal többet megengedhetünk magunknak, sokkal nagyobb előnyökkel jár a technikai fejlődés, de attól, hogy több bitből gazdálkodhatunk, az erőforrás még korlátos, és nem az odafigyelés az őskori, hanem a pazarlás.
MaCS
Ja, albumok letöltése. Miért az ördögtől való az az elgondolás, hogy a kedvenc, gyakran hallgatott zenét off-line tartod, a változó repertoárt pedig streameled? Nekem ésszerű, etikus megoldásnak tűnik. Persze tudom, a hálózat tehermentesítése, azaz a közösségi érdek figyelembe vétele nem annyira triviális mifelénk...
-
válasz
r3dsnake
#174
üzenetére
Azt, hogy kényelmes, nem vitatom. De attól, hogy valami kényelmes, még egyáltalán nem biztos, hogy jó is -- neaggyisten etikus a használata.
Olyat kijelenteni, hogy a lokális tárolás hülyeség, azért elég erős. Mindig az adott szituáció dönti el, számos tényezővel. Ésszel kéne hozzáállni a kérdéshez, azzal, ami mondjuk nem divat, hogy figyelembe vesszük, hogy egy korlátos erőforrással, amit sokan használnának, illik takarékosan bánni. A hálózathasználatnál például figyelembe venni, hogy ismételten azonos tartalmat mozgatni értelmetlen -- bizony van, hogy a lokális tárolás a nyerő.
Persze ha használatarányosan fizetnénk a netért, sokan megtanulnának egy kicsit belegondolni legalább az alapvető kérdésekbe (főleg, hogy minek letölteni soha nem használt tartalmat), és összességében mindenki jobban járna.
MaCS
-
-
Legtöbbször törlik.
Konkrét eset: emberünknél havi 20 Tb a netforgalom (utóvégre ingyen van).
- Mit töltesz le?
- Filmeket.
- Miket?
- Nemtom, nincs időm megnézni őket.
- És hol tárolsz ennyit?
- Van egy terás külső HDD-m.
- De az másfél nap alatt megtelik?
- Á, félig üres, minden nap törlöm, amit letöltöttem.No comment.
Cégnél: nagy a panaszkodás, hogy lassú a hálózat, egy 2 GB-os anyag fél óra alatt ér át egyik gépről a másikra. Mondom, lehetetlen, gigabites a hálózat, legrosszabb esetben is pár perc alatt át kell érnie.
Aztán kiderült, hogy MINDENT a felhőn/interneten keresztül küldözgetnek, utóvégre ingyen van...MaCS
-
Így van, pazarlóak, sőt, értelmetlenek az igényeink. A kedvencem pl. az, amikor a HD-s kijelzőre is cak FHD-s tartalmat hajlandó valaki letölteni.
A UPC meg mégis mi a fenéért szolgálná ki saját költségén, a saját piaca terhére (tehát de facto veszteséggel) a nem ügyfeleit? Mert a szemetek nem adják mindenkinek a WiFreet...
Mégis mi a fenéért adnák? A befizetett összegekből élnek és nyújtják a szolgáltatásukat.MaCS
-
Ez valóban nagyon új döntés, ráadásul még nem igazán lehet tudni, hogy mit is fog jelenteni valójában. Még elméletben sem, nemhogy a gyakorlatban. Mondjuk úgy, hogy valamit mondani kellett...
Régi téma ez, a netsemlegesség hangzatosan szép eszméje és a hálózat üzemeltetésének, a szolgáltatások biztosításának szakmai érvei közti örök harc.A gond az, hogy iszonyatos pazarlás folyik sávszélesség tekintetében -- még ha a rosszindulatú felhasználást nem is számítjuk, úgy is. Soha fel nem használt bitek tömkelege foglalja a kapacitást a hasznos tartalom elől, a felhasználók nagy része csak azért tölt ész nélkül fel-le, mert ingyen van.
Személy szerint a józan ész szerint és szakmabeliként is hatalmas baromságnak tartom a korlátlan átalánydíjas netet -- legyen olcsó, de forgalomfüggő, és hirtelen mindenki jobban járna.
Céges és magánszemély kapcsolataim nagyon nagy része produkál havonta tucatnyi terabájtnyi TÖK FELESLEGES adatforgalmat. Nem olyat, amit értelmetlennek tartok, hanem olyat, aminek de facto sosem lesz haszna, mert csak átfolyik a csövön, hiszen ingyen van. Így van beállítva, így volt kényelmes, nem kell vele foglalkozni...
MaCS
-
Végre, más is így gondolja!
Szerintem is: mivel a sáv szélesség korlátos erőforrás, bűn pazarolni. Ezért nagyon ki vagyok akadva az on-line zeneszolgáltatásokra, az otthonról streamelésre, meg úgy általában minden olyan felhasználásra, ami azzal jár, hogy ismételten terheljük a hálózatot olyan adatforgalommal, ami repetitív, tehát értelmetlen újra és újra ugyanazt átnyomni a dróton.
A jelenlegi világban valahogy az a szemlélet terjedt el, hogy a netforgalom ingyen van (vö. netsemlegesség), úgyhogy toljuk (vagy húzzuk) csak, ahogy a csövön kifér, mindennek a pillanatnyi és hosszú távú következményeit meg úgyis állja a közösség -- ellenben lehet panaszkodni, hogy a szemét szolgáltatók pénzt kérnek a szolgáltatásért, a fejlesztésért.
MaCS
-
A szomorú az, hogy ez egyáltalán nem röhejes.
Nálam pl. simán lehet a vezetékes net alternatívája.
A nyaralóban jelenleg egyéves hűséggel havi 5500 forintot fizetek a Matávnak, amiért 0,5/2 Mbps-ot kapok azzal a stabil ígérettel, hogy ez nem is lesz már jobb. A UPC-től mindezt megkapom havi 6000 forintért, de nem vagyok hűséghez kötve, tehát télire elég, ha alapjáratok ketyegtetem, ráadásul a tavalyi kipróbálás alapján a UPC/Vodafone-féle mobilnet stabilabb, mint a Matáv-féle vezetékes.MaCS
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Philips LCD és LED TV-k
- Mobil flották
- Steam Deck
- TCL LCD és LED TV-k
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Csak semmi szimmetria: flegma dizájnnal készül a Nothing Phone (3)
- Cyberpunk 2077
- Mielőbb díjat rakatnának a görögök az olcsó csomagokra az EU-ban
- Macska topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...
- Dell Latitude 7390, 13,3" FHD IPS , I5-7300U CPU, 16GB DDR4, 512GB SSD, WIN 11, ( olvasd végig )
- Acer PREDATOR HELIOS NEO 16 / i9-14900HX / RTX 4070 (140W) / 1 TB SSD / 240HZ
- Topping A70 Pro fejhallgató erősítő
- Topping D70 Pro Octo DAC
- Egyedi PC összeszerelés Tökéletes színséma, prémium kábelmenedzsment, alkatrészfestés!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! MSI B450M R5 5600X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 12GB Rampage SHIVA Zalman 600W
- Turbózd fel géped a jövő RAM-jával!
- HP Rack szerverek és tartozékok egyben vagy külön-külön
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest