- Prohardver app (nem hivatalos)
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Milyen okostelefont vegyek?
- A HMD visszalép az USA piacáról
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Légies iPhone halvány színei
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- 8300 mAh, maradhat?
- Sony WF-C710N - átlátok rajta
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#125
sz.balazs.95
veterán
Raysen623
#124
-
#124
Raysen623
addikt
sz.balazs.95
#122
Raysen623
addikt
válasz
sz.balazs.95
#122
üzenetére
Bevallom őszintén ez nem tudom mennyire játszott náluk szerepet...legyen neked is igazad.
-
#122
sz.balazs.95
veterán
Raysen623
#118
-
Kicsimix
őstag
Ez az egy dolog amitől félek.. Vajon mennyi idő lesz míg offolják a fejlesztők az X360-at meg a PS3-t véglegessen?.. Nem emlékszem Ps2-nél mennyi idő volt.. Túl sok felhasználót buknának vele nem? Vagy azért köti valami a fejlesztőket az új rendszerhez?
Persze értem, hogy megéri szimplán az XONE-t célozni fejlesztés szempontjából már.. Csak gondolom a konzolok között már nincs akkora kompatibilitás lefele...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nekem megvan a PS3-ra a Last Of Us. Bármennyire is hihetetlen így néz ki! De valójában ez nem annyira sokkoló, mert 7-8 év alatt ki lehet ismerni úgy a hardvert, hogy nagy hatékonysággal használd. Ezért konzol a konzol. Eleinte a képességeinek a 20%-ához sem nyúlnak hozzá, aztán idővel megértik a működését, megértik hogyan lehet ideálisan használni, és ettől növekszik a grafikai színvonal folyamatosan.
Borzalmas tévedésben él a világ azzal kapcsolatban, hogy a PC egy jól kihasznált platform. Sajnos nem az. Rendkívül rossz a PC-k kihasználása, de nyilván nem is várható el, hogy megtanulja a programozó a hardvereket, ha azokat két évente lecserélik. Ha valami nem marad itt 10 évig, arra nem éri meg időt, pénzt és energiát fordítani. -
#118
Raysen623
addikt
sz.balazs.95
#115
Raysen623
addikt
válasz
sz.balazs.95
#115
üzenetére
Tudtommal a jó öreg alma azért váltott PowerPC-ről Intelre, mert előbbi képtelen volt elkészíteni a G5-ös mobil CPU-t az akkori macbook-okba. Emlékszem mennyit várt rá mindenki, több éve volt már G5 powermac de noti meg sehol...Egyszerűen az IBM nem akarta kiszolgálni az Apple igényeit, míg az Intel ezt megtette (akkor indultak a coreduo-s szériával). Apple-éket soha nem érdekelte mit csinál a PC iparág
-
#115
sz.balazs.95
veterán
pakriksz
#114
válasz
pakriksz
#114
üzenetére
"hiszen kb akkortájt szakított az eplö is a power architektúrával, gondolom nem azért mert olyan jó volt..."
Az más tészta.
Azért váltott az Apple akkor, mert a teljes PC iparág X86/AMD64 alapú volt, és értelmetlennek látták a különcködést.Egyébként teljesítményben a PPC teljesen rendben volt, nem véletlenül épült rá a 7. konzol generáció, és nem véletlenül használta sokáig az Apple is.
-
pakriksz
őstag
nem pampogott, én arra emlékszem hogy a ps fanboyok ott verték magukat a cellre hogy fú az olyan mint egy szuperszámítógép. x360-ról nem emlékszem semmi felhajtásra, csak arra hogy ment az ujjongás hogy van rá warez
Felsőkategóriás pc? Az x360-ban valami radeon x1800 származék volt, és úgy emlékszem a csúcs akkor az x1900-as sorozat volt. Memóriamennyiség már akkor nevetséges volt, az x360 kiadásakor több mint 1 éves spórolós pc-mben volt összesen több mint 2x annyi RAM...
CPU-ból tényleg nem volt elterjedt akkor 2 magnál több, de azt is láttam hogy nem biztos hogy az a 3 mag az xboxban olyan hú de jó lehet, hiszen kb akkortájt szakított az eplö is a power architektúrával, gondolom nem azért mert olyan jó volt... -
Abu85
HÁZIGAZDA
A konzolok esetében mindenképp kell annyi idő, hogy azokat megtanulják a fejlesztők. A PC-t meg sosem tanulják meg igazán. Egyetlen cég sem fogja azt mondani, hogy itt egy hardver-összeállítás, ami marad 10 évig. Enélkül pedig az alapvető optimalizáláshoz szükséges ismereteknél többet nem fog befektetni a fejlesztő, mert mire elkészül a hardver-összeállításra szabott motorral az összeállítás a polcokról eltűnik.
(#99) pkornel: Nem, így néz ki PS3-on.
Hihetetlen lehetőségek vannak a hardverekben, ha azokat megtanulják. Ezt a PC-ben sosem fogod látni, mert nincs kellő idő a tanulási szakaszra. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Elég komoly tévhitek vannak akkor az Xbox 360-ról. Ez a rendszer a CPU szempontjából elavult volt amikor megjelent, hiszen az alapja egy módosított Power 970, aminek rengeteg hiányosságával kellett megküzdeni. Például ajánlott volt elkerülni az a feltételes elágazás főleg a ciklusokban, ami azért kemény ajánlás volt. A Xenos GPU elég jó volt persze. A PS3 ennek a fordítottja volt, ahol a GPU volt butus, így a Cellt kellett úgy használni, hogy ezt korrigálják.
A mostani konzolgenerációnál az MS és a Sony sokkal jobban felkészült. Tanultak a korábbi hibákból, így megkérdezték a programozókat, hogy ők mit szeretnének. Meg is van az eredménye. Az x360 és a PS3 esetében azért volt aki szidta a hardvert, míg most inkább dicsérik azt. -
Peat;)
veterán
válasz
pakriksz
#110
üzenetére
Mi volt akkor az x360? A sok pc-fan ott pampogott hogy milyen bika cpu és vga ment bele, az ms gyakorlatilag egy felsőkategóriás pc-t rakott össze hardwareszinten és ehhez társult a jobb kihasználtság a fix hardware miatt. Nagyon szépet tett le az asztalra az x360, idén lesz tíz éves, 2005-ben az a hardware ütött és kész, ezen nincs mit filózni. Bárcsak a mostani konzolok is ilyenek lettek volna, nem egy agyonspórolt vackok mesehabbal.
-
pakriksz
őstag
-
Drizzt
nagyúr
válasz
Raysen623
#102
üzenetére
Hát én pont a hétvégén kapcsoltam be vagy 3 hónap után újra a PS4-et, s megint meglepődtem, hogy hogy lehet ennyire gyenge. Gyakorlatilag nincs ami folyamatos képet produkálna, mindemellé a látványtól se zuhan meg az ember álla. Persze drágább a pc-m, de jóval jobb grafikai szintet is hoz.
-
tom_tol
addikt
válasz
#32839680
#105
üzenetére
Én vagyok a balfék mert félreértettem. Valamiért az a gondolatom támadt, hogy a dx12 megjelenésével egy időben ez a "bekötési modell" megváltoztatja a jelenlegi helyzetet, de majd csak valamikor meg fogja. Talán a hozzászólások alapján nem véletlenül, pláne ha figyelembe vesszük a témával kapcsolatos egyéb híreket is. Mea culpa.
-
Raysen623
addikt
Tudtommal egyiken sem volt élsimítás meg miegymás...igaz nem is kellett mert az akkori TV-ken távolabbról nézve nem is érezte az ember a hiányát...Szóval amit te előnynek nevezel, az igazából kisebb erőforrásson megoldott jobban optimalizált de szépnek mondható valami. Félreértés ne essék: amikor én is megláttam az X360-at először nagyon tetszett. Közelebb menve már láttam miben rejlik az ereje
-
imi123
őstag
válasz
Raysen623
#102
üzenetére
Ok!
PS3 valóban elég gyengén kezdett.
Viszont az X360 amikor kijött évekig vert mindent.
Ezen már kár vitázni.Hozzám haverok tátott szájjal jöttek játékokat nézni.Az más kérdés hogy a végén mindig gitar hero lett a vége.
El kell fogadni hogy a Ps4 és XboxOne már megjelenéskor kevés volt egy közép kategóriás Pc melett is.
Sajna ez a jövő.Spórolnak mindenütt!!Arra leszek kíváncsi hogy mennyire fogják a gyenge konzolok visszafogni a PC-s játékokat.
Bízom benne hogy a Steam-es eladások meggyőzték a kiadókat hogy megéri Pc-s fejlesztésekre is költeni és elérkezik a Pc-k újabb aranykora! -
Raysen623
addikt
Sajnos ez egyszerűen nem állja meg a helyét! Emlékszem mekkora rinyálás volt PS3-nál a cell proci miatt, ami teljesen más architektúra volt, memória meg szinte alig volt a gépben. A kezdeti játékok hasonlóan a mostanihoz alig tudtak szebbet hozni mint az akkori PC-s gammák, de legalább már kinéztek valahogyan
Én potn ezért nem vettem anno konzolt, mert nem volt jobb, csak több minden volt rájuk exkluzív kiadva...
Nézd meg egy PS4 grafikáját!Én örülnék annak a látványnak és sebességnek a gépemen
-
Kicsimix
őstag
Az egész "felhajtás" arról szól ,hogy lehetőségek tárháza nyílik meg mert alapvető változások történnek éppen. Van akit érdekelnek ezek a dolgok van akit nem, valaki megérti valaki nem. DE.Fáj neked, hogy fejlődik a technika vagy kényszerített bár ki is valamire? Köteleztek ,hogy megvegyél valamit? Vagy miattad csituljon mindenki mert te nem akarsz hallani róla? Melyik a probléma?
-
tom_tol
addikt
Végképp elvesztettem a fonalat. Akkor most arról beszélünk, hogy valójában majd 2018-ra várható valamilyen változás ? Ha a fejlesztők csak most tanulják, hogy mit kezdjenek az új lehetőségekkel, mi értelme van az egész felhajtásnak ?, vagy megint a holnap zenéjét akarjuk eladni a mának ?
-
pakriksz
őstag
Azért mert még nem ismerték ki? X360-on miért nem volt GTAV szintű grafika rögtön az elején 2006-ban? Vagy uncharted szintű grafika ps3-on? Lekorlátozták a teljesítményt titokban hogy pár évvel később feloldják? Vagy pár év múlva megtalálták a módszert, hogy a levegőbül vegye ki a teljesítményt?
ugyan már... Megtanulták kihasználni a gép hardverét. Ennyi. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert az még nagyon sok pénzbe kerül, és első körben olyat akartak bevállalni, amit biztos, hogy teljesíteni tudnak. A fekete csík meg lényegtelen. Szerintem hülyeség, de nem vagyok dizájner.
Ugyanaz játszódik le minden konzolgenerációban. Fix a hardver, a fejlesztők képesek befektetni, mert a gyártó garantálja, hogy a 10 évig elérhető marad a cucc, így megéri több millió dollárt beleölni egy motorba. Az Order 1886 a PS4 Unchartedje, és a PS4-nek lesz még Last of Usja is. Ezek a képek ugyanarról a gépről vannak, csak az elején nem tudták használni a hardvert, míg a végén már igen. Most még nem tudják használni a PS4-et. 2018-ban több tapasztalatuk lesz.
-
pkornel
aktív tag
Ha sokkal több van a gépben akkor miért csak 30fps lett ami van hogy 20-25 fps meg minek kell az a két bazinagy fekete csík?? (Most hagyjuk ezt a kamu dumát hogy azért ilyen mert mozis élményt akartak..)
Mindig csak a duma megy a fejlesztők részéről, de egy ilyen csőpályás játéknál sem tudnak stabil fps-t kihozni as motorból..
-
Z10N
veterán
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pont az optimalizálás a lényeg. Ilyen formában egy algoritmus megválasztásánál abszolút a teljesítményre lehet koncentrálni, mivel TIER_3 szinten csak a memória limitál (és akkor még ott az Xbox One speciális mono szintje). Ma számos effektet az elvben lehetségesnél lassabbra tudnak csak megírni, mert például nincs elég UAV, stb. Ergo az API adja meg a hozzáférést ahhoz, hogy a hardveren olyan effektek legyenek futtathatók, amelyek a limitációk nélkül sokkal gyorsabbak lehetnek, mint ma, és az eredmény ugyanaz vagy jobb. Ez az az optimalizálás, amelyre a fejlesztők utalnak a DX12-vel az Xbox One kapcsán.
(#87) pkornel: [link] - és ez a fejlesztők saját bevallása szerint csak a kezdet, sokkal több van még a gépben.
-
pakriksz
őstag
nincs is olyan effekt konzolon amit pc-n nem lehet megcsinálni. Sőt még csak directx vagy bármilyen api sem kell hozzájuk! Assemblyben is minden megoldható, igaz bár évvel többet kell rá szánni, főleg akkor ha hatékonyan akarod a hardvert kihasználni
Sőt bináris kódban pötyögve is megoldható mindez 
-
#16939776
törölt tag
Ha úgy nézed hogy mennyi erő van benne, ahhoz képest elfogatható amit kihoznak adott játékból. Valószínű ha lenne fél éve optimalizálni/live tesztelni, több száz játékossal kiadás előtt akkor nem látnál ilyet, de akkor nem ennyi lenne a játék, és nem akarnál másik konzolt venni.
Várhatóan pont akkora fejlődés lesz, ami megindítja a dvga piacot, és éppen nem jelent folyamatos konkurenciát MS-nek házon belül. Naaagy előrelépés emiatt elmarad, inkább lehetőség a programozóknak kényelmesen szebbet alkotni.
Szvsz. -
pkornel
aktív tag
válasz
#16939776
#88
üzenetére
Erre azért kíváncsi leszek hogyan működik majd mert a konzolok még exkluziv címeknél is ahol tényleg csak az adott géphez kell alkalmazkodni van hogy droplonak rendesen ha nagyobb történés van a képernyőn vagy hogy még 30fps alá is... Az a baj eddig minden csak elméleti szinten működik gyakorlatban nem látni semmi nagy előrelépést!
-
#16939776
törölt tag
"Most nem azért de ha konzolok Tir3 szinten futnak.."
4-es szint az , már le lett írva, a cikkbe nincs értelme ezt belevenni, mert nem a konzol a témája.
#73Nem volt szó róla hogy "rondább" lenne, csak kisebb a pc-s vas hatásfoka.
Nagyobb képkockaszám, +felbontás, kisebb késleltetés az amire fel lehet használni, brute force-al kb.: mindegy lesz neki, hogy hány objektumot/robbanást kell kirajzolni, nem fog a terhelés miatt túl nagy fps-dropp/akadozás bekövetkezni, meg lesz az egérrel is játszható szint.Persze ha lesz VGA support, a játék felől
-
pkornel
aktív tag
Most nem azért de ha konzolok Tir3 szinten futnak és már most Dx11-el a Pc-k jobb grafikát tudnak , akkor miért is kellene Dx12 (Tir1-2) alatt lebutítani a grafikát ha attól meg "erősebb" lesz a pc??
Ez még senkinek sem jutott az eszébe? (Mert én konzolon nem láttam olyan effektet amit nem lehetne pc-n megcsinálni...) Pl xbox-on nyilatkozták fejlesztők hogy senki nem várjon csodát mert a DX12 inkább az optimalizációban segít neki és ott nem lesz akkor előrelépés mint pc-n... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ma nincsenek next-gen motorok, aminek az az oka, hogy még sok esetben célzott az Xbox 360 és a PS3. Nagy tévedés, ha a felhasználók azt hiszik, hogy amit látnak az a next-gen. Ez az előző generációs technika szteroidokon, de alapjaiban még mindig úgy van felépítve, hogy fusson a két előző generációs konzolon. Majd lesz egy pont, amikor mindenki csinált újraírt rendszereket, amelyek már nem futnak a régi gépeken. Na ott kezdődik a next-gen.
Itt nem plusz effektekről van szó. Itt kész effektek lesznek, amelyeket konzolból át lehet hozni. Az a többletmunka, ha nem hozhatod át. Ha áthozod, akkor az semmibe nem kerül a fejlesztőnek, csak bizonyos szinteken tiltani kell őket.
-
nyakdam
aktív tag
Én értem amit mondasz és logikus is, de nem látom ilyen pozitívan dolgokat. Ma sem az történik, hogy a multicímek rendesen megvannak írva konzolra. Az NV támogatott játékok nem jók sem a konzolon sem az AMD-s pc-ken. Amíg a 9-es széria(és majd az újabb NV kártyák) + GCN-ek a pc-s piac nagyobb hányadát nem érik el én nem hiszek benne, hogy a multi címek tele lesznek plusz effektekkel. Szerintem csak TIER1 lesz a célzott.
Persze ne legyen igazam és végre lássunk 1-2 éven belül normális AI-t és áll leejtős grafikát.
-
Seerorin
újonc
Amúgy egyszerű a dolog. A fejlesztők megcsinálnak mindent xboxone/PS4-re. Ami jobb mint a T3 butítanak annyit ami a T3-hoz kell. Ez lassítja a kódot de megtartja legalább az effektek darabszámát. Aztán lehet tovább butítani T2-re ami szintén jó eséllyel látványos lesz. Viszont itt már valószínűleg a rajzolási parancsok darabszámát is csökkenteni kell ami csökkenti a teljesítményt. Szóval megint veszítenek teljesítményt és itt már effekteket. A T1 szinthez meg végtelenségig butítani kell a dolgokat. Valószínűleg a legtöbb játékot nem is butítják majd idáig mert egyszerűen lehetetlen lesz. Innentől csak két fontos kérdés marad. Mekkora lesz a T3-T2 butítás mértéke effektek terén, és mennyi teljesítmény veszik el a T3-T2 butítás között. Valamint mennyire játszik majd a dolgokban szerepet mindaz, hogy az egész játékot eleve a GCN-re optimalizálva programozzák majd le mivel a fő platform erre épül. Ezekre jelenleg nem tudjuk a válaszokat. A programozók valószínűleg igen. Legalábbis sejtik már. Amúgy meg valószínűleg az AMD sem véletlenül nem változtat a GCN-en jelentősen. Minden bizonnyal a ráncfelvarrások mellett dolgoznak már más projekten is. Amire éveik voltak. Hiszen lényeges fejlesztés nélkül a GCN évekig a piacon tartotta őket... Ennyit erről.
-
#16939776
törölt tag
Ne aggódj ez az "50%" addig lesz meg, amíg a memória sávszél+késleltetés ki tudja szolgálni a GPU-t adattal.
Nem hiába kapja az új generáció a HBM memóriát, lesz okuk cserélni azoknak, akiknek nem túl kiegyensúlyozott/tuningolható ebből a szempontból a vasuk.
Simán el tudom képzelni, hogy -bizonyos játékokban, Max. részletességre kapcsolva- memória sávszél szerint rendeződnek majd a 2xx sorozat kártyái. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A bekötési szint nem extra. Itt nem arról van szó, hogy írni kell hozzá valamit, hogy az működjön. Ezt úgy kell elképzelni, hogy van egy alap az Xbox One-ból, és az megy a PC-be. Arról kell meggyőzni a fejlesztőket a DX12-es érában, hogy ha a program követelményei túllépik a TIER_1 és TIER_2 limitációit, akkor keressenek alternatív algoritmusokat a limitáltabb szintekre, hogy ne kelljen csípőből kikapcsolni az effektek. Ezért alakult így a PC-s modell, hogy a modern hardver legyen előtérbe helyezve és mondhatni automatikusan kihasználva, míg a limitáltabb hardveren dolgozni lehessen. Nyilván innen két irány lehetséges. Az adott fejlesztő nem költ a PC-re, és jó az, ha az effektet lelövik. A másik lehetőség, hogy emelik a PC-s portra fordított büdzsét és keresnek alternatív eljárásokat, hogy az adott effekt TIER_1 és TIER_2 szinten is aktiválható legyen. Ezért nem értem, hogy ilyen formában mi a gond ezzel a működéssel. A DX12 modellje a modern hardvert díjazza azzal, hogy kevesebb munkát varr a fejlesztők nyakába.
Hasonló lesz a Vulkan is, bár az még ennél is jobban díjazza a modern hardvert, mert annak a bekötési modellje nem ilyen jól strukturált. Egyenként kell ellenőrizni, hogy milyen erőforrások kreálhatók, mert alapvetően a maximum szint elfogad mindent végtelen mennyiségben, akármilyen formátumban, és az egész nagyban egységesített. A DX12-höz hasonló strukturálás hiánya miatt a Vulkan esetén jóval nagyobb az esélye, hogy az adott program effektjeit a fejlesztő bizonyos limitációk mellett tiltja.
Hosszú távon meg ennek nincs jelentősége. Egy-két generáció múlva úgyis minden architektúra úgy fog működni, mint a GCN, vagyis lesz minden multiprocesszorban egy programozható skalár egység, ami ellátja az alapvető bekötési feladatokat a fixfunkciós és slotos modell helyett. Onnantól kezdve már csak a memória mennyisége limitálja a fejlesztők munkáját.
-
szabi24
csendes tag
Kicsit talán más a helyzet mint régen, mert eddig plusz munka volt belepakolni az extra effekteket, de jelenleg a konzolok nem túl combos teljesítménye miatt kénytelenek a nyers erő helyett minden tudását kihasználni a gcn architektúrának, ami miatt az extra dolgok könnyedén átemelhetők pc-re is, sarkalatosan inkább kivenni belőle a munka, nem pedig belerakni. Koránt sem az a helyzet mint DX11 esetén, amikor rengeteg erőforrást kellett volna pazarolni arra hogy kihasználják az AMD kártyák egy-két speciális képességét, itt ezt a konzolok miatt amúgy is kénytelenek megcsinálni. Reméljük ez a pc játékok minőségén is látszani fog.
-
imi123
őstag
Itt minden a pénzről szól.
Na az AMD-nak abból egyre kevesebb van.Nem véletlenül költenek egyre kevesebbet fejlesztésre.
Nagyon kevés a hasznuk az eladott termékeken.
Mégis szerinted mivel lehet meggyőzni egy fejlesztőt hogy használja ki az Extrákat...Én a DX12-től azt várom hogy hátha tudnak írni egy Ps4 emut.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pont úgy lett felépítve, hogy ez így működjön. Az mindegy, hogy a program minden TIER szintet használ, a lekérdezésnél és az erőforrás érvényesítésénél mindig a hardver által támogatott maximális szint lesz aktív, mert a bekötés többletterhelése szempontjából sokkal jobb a TIER_1-nél a másik kettő. Például a TIER_1 alapvetően egy emuláció, tehát a processzor oldali többletterhelése viszonylag magas (persze nem DX11 szintű, de azért látszódni fog). A TIER_2 már jobb, mert a bekötés direkten a mintavételezőbe történik, míg a TIER_3 még jobb, mert a bekötés magába a multiprocesszorba megy, így zéró a többletterhelése. Ezért használja ezt az Xbox One, mert így nem eszik semennyi processzoridőt a bekötés.
-
szasanyi
félisten
Ez érthető, viszont azt nem értem: miért nem lehet ezt úgy megtenni, hogy minden PC-n a hw-nek megfelelően lehessen kihasználni? Tehát aki most meg fogja venni a csúcs AMD kártyát az miért ne aknázhassa ki maradéktalanul azt a többletet, amitől (sokkal) jobb lehet mint az NV csúcskártyája?
Tehát az AMD miért nem vet latba mindent azért, hogy az általa fejlesztett (no,. meg persze kifizettet) GPU technológia, tudás legyen kihasználható és valódi, kézzelfogható előnyt jelentsen a vetélytárs termékéhez képest? A szintén GCN alapú XOne után ez nem kellene, hogy túl nagy nehézséget jelentsen. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Valójában a TIER_4 már létezik, csak nem ilyen néven. Ez a bekötési szint a DX12 mono alapja, ami az Xbox One low-level API-ja. Ez a képességeit tekintve olyasmi, mint a PS4 GNM bekötési modellje, vagyis a mennyiségre vonatkozó limitációk mellett eltünteti formátumkorlátozásokat, illetve az erőforrásokat is egységesíti. Például nincs külön UAV, SRV, stb. szimplán csak egy image erőforrás és kész. Emellett nem csak a single uint32 formátumot lehet egyszerre írni és olvasni, hanem akármelyiket. De ez nem lesz átmentve PC-be, viszont aki nem tud megélni enélkül, az elérheti ugyanezt a funkcionalitást a Mantle-ben.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A fejlesztők Xbox One-ra fejlesztenek. Azért volt ennyi maszatolás a TIER_1 és TIER_2 szintekkel, hogy bizonyos butítások mellett bármit képesek legyenek futtatni PC-n. Nyilván az gáz lenne, ha terveznek egy játékot Xbox One-ra, de nem tudnák futtatni csak a piac egy kis részén. Ergo kellett egy olyan, jól kezelhető, átlátható bekötési modell, amellyel lehetőség van lényegében csak pár effekt és butítással, vagy esetleg lassulással megoldani a programfuttatást a piacon található PC-k nagy részén. A grafikának mindig van egy olyan szerencsés helyzete, hogy nem befolyásolja a játékélményt, tehát bármit kikapcsolhatsz a feldolgozás során, annak hatása a játékmenetre nem lesz. És ebből a koncepcióból kiindulva született három bekötési szint.
A Microsoft számára az a lényeg, hogy az Xbox One kihasználható legyen, és erre készült a TIER_3 szint. Mostantól az a lényeg, hogy a PC-n is ezt támogassák az új hardverek, de az átgondolt működésnek hála a gyengébb szint a programfuttatást nem befolyásolja, csupán a grafikára és a sebességre lehet hatással.
(#55) Egon: Valójában egyféle koncepcióval fejlesztenek multiplatform címet. Fusson a két konzolon és onnan majd a lehetőségek kielemzésével leportolják PC-re. Ez olcsó, és az aktuális piaci viszonyokat tekintve kifizetődő. Itt az a legfőbb kérdés, hogy a konzol kód milyen. Nyilván azt tervezhetik TIER_3-ra, vagy a PS4 GNM-nek a bekötési modelljére, amely egyébként még a TIER_3-nál is többet tud, de ez mellékes. Innen már csak az a kérdés, hogy a TIER_1 és TIER_2 szintet hogyan szolgálod ki. Választható az egyszerűbb út, ami az effektek lekapcsolása, vagy az egyes problémás effektekre kereshető alternatív algoritmus, amely megkerüli a TIER_1 és TIER_2 limitációkat. Ez nyilván egy jóval drágább út, és több pénzt kell belerakni, de ilyen formában van esély rá, hogy az eredetileg letiltásra ítélt effekt fusson. A választást főleg az határozza meg, hogy mekkora büdzsét tud szánni a kiadó a PC-s portra. Ha sokat, akkor nyilván megvan a lehetőség, hogy kerülőutakat válasszanak, és ne az Xbox One kódból éljenek meg. Ami elvben több effektet eredményezhet a kevésbé modern hardvereken.
-
pakriksz
őstag
azért is, meg azért mert a játékok évek óta a draw call limitnél toporogtak(és mennyi szopással jár a fejlesztőknek hogy beférjenek ebbe a limitbe és ne lépjék túl), ami most már nem nagyon lesz
Akárhogy vered magad, sok olyan játék van amire vehetsz akár egy csúcs i7-et is, akkor is cpu limites lesz a jelenlegi apikkal...Miért kéne ezzel egy évet várni? Már bizonyítottak az új apik, hiszen jelentősen csökken velük a cpu terhelés, és eltűnt a cpu limit. GCN-es kártyával és mantle játékkal ki is próbálhatja bárki
nvidiával miért ne tartaná a tempót? Teljesítményben hasonló, tudásban meg többet tudnak az amd gpu-k. cpu-ban meg nem igazán konkurenciák egymásnak... -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ugye az arra vonatkozik, hogy a DX11-es leképzőkontextust lecserélik egy új modellre. Azért van a leírótáblákból 5, hogy a PSO-n belül minden shader lépcsőn elérhető legyen minimum egy. Ha úgy van tervezve az adott rendszer, hogy két leírótábla kell mondjuk a pixel shaderre, akkor az egyik shader lépcsőt meg kell fosztani az egyik leírótáblától, legyen ez mondjuk a geometry shader. Ebben az esetben az adott PSO-ban konkrétan nem lehet geometry shader kód.
-
-
Kicsimix
őstag
Ember.. Konzolon Tier 3-fut. Majdnem minden címnél a konzol az elsődlegesen megcélzott platform amiben AMD ketyeg. Nem kiba...tt NV kártyákra írják a címeket. DX12-re pedig átlehet emelni a tier3 szintet. Miről besz?
Itt csak annyi kérdés maradt már, hogy a nem tier2-3 kompatibilis vga-k mennyi korlátozást szenvednek el.
Mert hidd el ha konzolra írnak rohadtul nem a Tier 1-re fognak koncentrálni csak azért, hogy a konzolon se legyen jobb valami....
A legkevésbe sem számit mit akar az NV ezek tudatában.szerk:
#62
Pontosan.. -
imi123
őstag
A játék fejlesztők az az érdeke hogy minél több játékot eladjanak.
Nem fognak kedvezni látványosan senkinek.
Kis különbségek lehetnek,ahogy most is vannak.
Én viszont rendesen gondolkozok egy BGA-zó állomás vételén.
Ha itt bekapcsolják a technikákat csak úgy kozmálnak oda a gépek. -
tom_tol
addikt
Szerintem a már eladott kártyák meglódulása nem segít a cég bevételein. Ha meg nagy hirtelen a 2xx vga-k 50%-t ugranának, mikor cserélnél karit? Vagy akkor majd jön a Tier_4 ? Igazán nem is tudom eldönteni, melyik vga gyártónak lesz ez igazán előnyös, tipp alapján NV, mert ők folyamatosan fejlődhetnek ha akarnak és mindig az aktuális elvárásokra tudnak koncentrálni amit általában szeret a piac.
-
nyakdam
aktív tag
Csak épp, ha a piac nagy részén le lesz tiltva az effekt akkor miért is írnák meg? Plusz effekt plusz pénz. NV elég sokat tejel ergo nem lesz TIER 2-es és 3 as szint jó darabig az NV-s játékokban. A maradékban meg pont azon spórolnak, hogy minek nagyobb szint ha azzal csak a piac kis részét érik el és csak többe kerül.
Ma is ez a helyzet DX11 vs DX11.x verzió. Csak DX11-re vannak játékok vagy tévedek?
M$ mossa a kezét, hogy ő megadta a lehetőséget. Csak rajta múlott, mert mondhatta volna, hogy a DX12 a TIER2-esel kezdődik, csak akkor meg lehet nem vennék sokan a WIN10-et.
Szóval szerintem az egész DX12= DX11 (csak 1 mag helyett már 6 mag lesz kihasználva)
-
szasanyi
félisten
A kérdésre fordított válasz (lenne) a logikus: az AMD azért ment rá a low API fejlesztésre, hogy hirtelen megtáltosodjanak a (régi) GCN karik (amiből valszeg jobban is élne).
Az biztos, hogy a jelenlegi API-k lényegesen korlátozták a dVGA-k képességeinek kiaknázását, de az eddigi infók alapján nem látom túl valószínűnek, hogy a fenti "fordított kijelentés" megvalósulhat. Egész egyszerűen nem engedik / támogatják kellő mértékben mivel az AMD-n kívül ez senkinek sem érdeke, ők meg úgy tűnik lényeges kisebbségben vannak (és maradnak). -
Egon
nagyúr
Azért szerintem árnyalhatja a képet, hogy játékokat alapvetően kétféle koncepció szerint fejlesztenek: IGP-n is fusson, vagy csak dVGA-n. Utóbbi esetben vélhetőleg némileg nagyobb az AMD részesedése, és ha tényleg nem jelent szignifikáns többletmunkát, akkor van esély a plusz effektekre (nyilván nem minden program esetében).
Összességében persze én is kb. hasonlóan (realistán) látom a jövőt (Abuval ellentétben...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). -
Oliverda
titán
Semmit nem fog jelenteni, ahogy a múltban sem mutatkoztak meg a hasonló differenciák. A stúdiók nem hülyék, tehát hacsak nem tejel az AMD (azaz nem Gaming Evolved lesz a cím), akkor nem fognak külön az ő cuccaikra pepecselni, pláne hogy az össz piac max. 25-30%-át fedik le. A piac (és a pénz) diktál, nem egy maréknyi álmodozó fejlesztő.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Számos PC képes az Xbox One tudásszintjére, csak az API nem adott lehetőséget kihasználni ezt. Erre koncentrál a DirectX 12. Csak ezt nem lehet szimplán bevezetni, mert akkor elég sok user nem tudná futtatni a programot, így a bekötési modellnél szükség volt butított verziókra. Nem értem, hogy ez miért akkora probléma. Ez jót tesz a PC-nek.
(#36) LordX: Olyan lesz a Vulkan. A Microsoft viszont gondolt a régi koncepciókra, így a korábbi API-kból bizonyos dolgokat átemeltek. Ez segíti az átállást, illetve lehetővé teszi a gyártóknak, hogy a DX11-es programokat később DX12-es driveren keresztül futtassák a beépített wrapper segítsétével.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Akármilyen effektet érinthet. Itt az erőforrások limitációjáról van szó. Olyanra kell gondolni, hogy van egy csomó effekted, amelyek UAV-ket használnak. Egyenként a hardver simán kiszámolja mindet, de egyszerre már limit lehet az UAV-k maximális száma, így néhány effektre nem marad slot. Tehát itt akár olyan is előfordulhat, hogy például az CMAA-t nem tudja megoldani a hardver, mert pont kifut a limitből. Persze valószínű, hogy a fejlesztő pont nem a CMAA-t tiltja majd le, de alapvetően arról van szó, hogy az az effekt lesz inaktív, amelyet a programban letiltanak az adott TiER szintre. Nem számít, hogy a hardver elvben képes lenne egymagában futtatni az effektet, sok más effekt mellett már nem tudja.
Szóval ezt előre nem lehet megmondani, mert nagyon sok függ a fejlesztőktől. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezzel a modellel pont azt csinálják, hogy kihasználhatók a lehetőségek. Igazából az Xbox One a kulcs, mert azt fogják a fejlesztők célozni. Az támogatja a TIER_3-at. Ezt kellett átmenteni PC-re, de szükség volt gyengébb képességű szintekre is, hogy ne legyen szükség a PC-ben Xbox One szintű tudásra ahhoz, hogy fusson a program. A helyzet a fejlesztőknek most így eléggé egyszerű lett. Célozhatják az Xbox One-t, hozzák át a kódot, és ehhez még annyi kell, hogy a kód módosítása nélkül elemezzék, hogy mely effektek nem futhatnak TIER_1 és TIER_2 szinten, ha lesz ilyen. Piszok egyszerű az egész.
A hardver kiválasztását nem befolyásolja szerintem. A program futni fog mindenen, csak pár effekt maradhat le, ha a PC-s porthoz nem találnak alternatív eljárásokat. -
Egon
nagyúr
A kérdés leginkább az, hogy milyen konkrét effektetek érinthetnek az egyes szintek jelentette limitációk? Konkrétan mi nem fog megjelenni mondjuk egy TIER2-es kártyán, olyan, ami a TIER3-as hardvereken igen?
Enélkül csak lóg a levegőben az egész, és az egyszeri júzerben felmerülhet, hogy (megint) csak elméleti előnye lesz az ADM-s kártyáknak. -
#43
sz.balazs.95
veterán
imi123
#42
-
Kicsimix
őstag
Ezzel csak 1 probléma van, hogy a BF4 még nem nextgen cim és ugyan annyi drawcall-t hív DX11 alatt is mint Mantle alatt. Ugyanakkor ha 4x annyi rajzolási parancsot adna ki a BF4 Mantle alatt akkor az is ugyan úgy lefutna. Látványban viszont már nem azt kapnád.
Az ,hogy engedélyezték ,hogy Mantle-n is fusson nem egyelő azzal ,hogy Mantlera írták.
Mod:
Amit abból leszűrtél csupán annyit jelent, hogy a GCN-nek még ebben az esetben is jobban feküdt a Mantle. -
decibel
aktív tag
válasz
#32839680
#34
üzenetére
Várom majd a Kepleres/Fermis szar a megváltó DX12 mantrákat
Nem hinném, hogy ilyesmit fogsz hallani. A megváltót tipikusan egy szűk AMD-s réteg szokta várni.
Ha egy fermis/kepleres konfig akármennyit is gyorsul DX11-hez képest, az már példás támogatása a vásárlóközönségnek, amivel az NV igazából nem nyer sokat.
-
LordX
veterán
-
#32
#16939776
törölt tag
tatararpad
#30
#16939776
törölt tag
válasz
tatararpad
#30
üzenetére
...majd vissza NV-re.
-
#31
Hunpriest
senior tag
tatararpad
#30
Hunpriest
senior tag
válasz
tatararpad
#30
üzenetére
Szerintem ha olyan kártyákkal jönnek ki a jövőben, amik jobbak mint a konkurens Radeonok, akkor esélyes, hogy GeForce lesz az új kártya is.
A következő GeForce generáció már gondolom TIER 3-at is fog tudni. Már csak azt kéne tudni, hogy mikor kezdődik el a DX12-es játékok dömpingje. Az első tesztek érdekesek lesznek...
-
Hunpriest
senior tag
Az Nvidiának jelenleg nincs TIER 3-at tudó hardvere? Ezzel igazából ők fognak hosszabb távon jól járni, mert mikor elkezdenek érkezni a DX12 portolt játékok akkor már egy régebbi GCN-es Radeonon is teljes pompában fog futni minden (tehát cserélni sem kell a vasat), a jelenlegi Nvidiákon meg hiányozni fognak effektek, szóval lehet őket újabbra cserélni amikor kijönnek a TIER 3-as GeForce-ok.
Persze kérdés, hogy milyen szintű lesz a DX12 támogatás a fejlesztők részéről.
-
#28
tatararpad
őstag
Kicsimix
#27
-
Kicsimix
őstag
Szerintem értem a kérdésed amire a válasz rém egyszerű lehet..
Az AMDnek a szoftveres limitációkkal volt baja és ezért hozta létre a Mantle-t. A valóság az, hogy a Mantleval sokkal többre lett volna képes a GCN architektúra eddig is de ez nem volt szélles körben támogatott API és nem is írtak ilyen szintű softokat.
Mivel viszont idő közben a Microsoft és a Sony is az AMD hardvereit kezdte használni ezért nagyjából most létrejött egy egységesebb platform ami kiterjeszti a jövőbeni lehetőségeket. Eddig nyers erővel próbálták megoldani a programok simább futását most meg az API csavart egy nagyot a dolgon mivel csak ezzel, a teljesítménye a kártyáknak lényegesen megnőtt.Az AMD régebb óta a soft oldalt hangsúlyozta a Mantle-vel és valószínűleg nem látták indokoltnak a még nagyobb HW-ek tervezését a kihasználatlanság miatt.Tehát a végeredménye a dolgoknak per pillanat AMD oldalról úgy néz ki, hogy a jelenlegi kártyák az új API-val ami végre normálisan hasznosítja a VGA-ban lévő lehetőségeket sokkal bonyolultabb dolgokat képesek normális sebesség mellett megjeleníteni majd.Valójában az NV tényleg nem a legideálisabb architektet használta ha a jövőre vagyunk tekintettel mivel az AMD évek óta tudja azt ami most jön. Csak most végre eljött az idő, hogy megszűnnek a softos limitációk.
Másrészt ha jól sejtem a konzolokkal való nagyobb kompatibilitás miatt megszűnik majd az évente cserélendő VGA kérdése is. Erre csak exkluzív pc-s címek adnának okot a jövőben..
A 390 "szerintem" kihúzza addig amíg a konzolok is tartanak.
-
Kicsimix
őstag
Ha most azonnal leraknának így igazi nextgen címet máris látnád,hogy az új rendszer szerint feljöttek a GCN-es VGA-k függetlenül attól mit szeretne az NV. Csinálják már ők is a total DX12 ready kártyákat nem állt meg az élet ott sem amúgy.. Csak a GCN már évek óta DX12 ready lenne.
A fejlesztők meg szintén leszarják majd magasról mert minden programjuk futni fog minden platformon maximum néhol a gyengébb verziót kapják a júzerek. De ne akarjanak már 5 éves kártyával maxos grafot nem? Meg hát "úgy sem a grafika a lényeg" sokak szerint. :---)
Ellesznek tier1-2n is..A fanatikusok meg úgy is rohannak lecserélni a karikat..
-
szasanyi
félisten
Talán az a probléma, hogy csak a hsz-om első felére koncentrálsz ezért nem érted miért kérdezem újra, tehát kissé átfogalmazom: miért nem engedik, hogy a GCN végre jobb lehessen a játékok alatt is, ne csak papíron / elméletben?
Te vagy az aki ezt leginkább méltatta, részletezte - ami egyébként minden bizonnyal megalapozott is volt, legalábbis elméleti szinten. Én azt vártam volna, hogy ez az újítás - és a 3. vagy hányadik GCN generáció - hozza magával a játékok alatt, általánosan jobb teljesítményt ami (végre) igazolná az elméleti / szintetikus teljesítményt (mondjuk az NV sokat kritizált zárt, hátrányos technológiáival szemben). Így érthetőbb-e mi az amit tudni szeretnék, és ami nyilván befolyásolja egy dVGA kiválasztását? -
Abu85
HÁZIGAZDA
A válasz egyszerűen az, hogy ha valami nem képes futni TIER_1-2 szinten, akkor az nem fut le. Ennél egyszerűbben ezt nem lehet leírni. A lényeg az, hogy a fejlesztők ebben a formában egyszerű lehetőségeket kaptak arra, hogy a programot kiadhassák, és az egyes részeit letilthassák a gyengébb TIER szinteken, ha másképp nem tudják megoldani a működést.
-
szasanyi
félisten
Ez lehet jó válasz egy másik kérdésre, de nem arra amit én tettem fel. Nem gond az, ha Te sem vagy polihisztor és minden infó birtokosa, minthogy az sem ha jelenleg még nem tudsz konkrét választ adni a feltett kérdésemre. Azt is megértem ha nem akarsz jósolgatni, de akkor egyszerűen csak mondd azt!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez így jó. Ha valamilyen eljárás nem tud futni a TIER_2 szinten, akkor azt a fejlesztő képes letiltani. Semmi gond nem lesz ebből. Ez összességében egy nagyon jól átgondolt modell, és nagyon egyszerűen támogatható. A TIER_1-nél pedig jó döntés lehetőségek kiterjesztése, még akkor is, ha az extra többletterheléssel jár a TIER_1-es hardvereknek.
-
Duck663
őstag
Ez az egész úgy el lesz sz@rva ahogy illik. DX12 elnevezéssel jön mindhárom szint, az átlag juzernek meg lövése nem lesz hogy most mi van, mit is tud a hardvere?! Kapásból szét kellene választani DX12.1, 12.2 és 12.3-ra. A 12 eleve kihagyni. A gyártók nem fogják nagy betűkkel ráírni, hogy TIER1-re képes csak a hardver, hanem csak azt, hogy DX12-es és ez simán alkalmas a megtévesztésre.
"a tervezett virtuális UAV-kre vonatkozó koncepció önmagában jó terv, de kontrollálatlanul rendkívül lassan futhat az Xbox One-ra tervezett kód" Akkor nem kell engedélyezni a virtuális UAV-okat. És mi ez a sz@arság, hogy 8 vagy 64? Legyünk már kicsit következetesek. Ha az első szinten az a cél, hogy minél több hardver belekerüljön akkor legyen fix 8 és ne kínlódjanak már a virtuálissal, ha úgy is csiga lenne a tempó a használatukkal. A leíróhalmaz méretét meg azért csökkentették, mert az Intel iGPU-ival problémák voltak.
-
#17
szasanyi
félisten
sz.balazs.95
#16
szasanyi
félisten
válasz
sz.balazs.95
#16
üzenetére
Igen, én is valami hasonló következtetésre jutottam - a saját véleményem alapján, ami egyrészt szubjektív, másrészt háinyos ismereteken alapul.
Ezért (is) gondoltam, hogy talán Abu értelmezhetné a cikket, és röviden (no, meg persze érthetően! ) vonna le következtetést ezzel kapcsolatban, ami egy dVGA választás előtt álló gamer számra fontos.
Ti. jó lenne tudni, hogy a közeljövőben megjelenő (és nyilván jó drága) új AMD kártyák (és esetleg a jelenlegi 290/x szintén) mennyire lehetnek jó választások az - esetleg csökkentett árú - GTX980/970 ellenében, az új játékokhoz. Azt ugye látjuk, hogy a jelenlegi játékok alatt a GTX980/970 igen jól szerepel, csak még drágák és - szerinte - nem lehet tudni mennyire "jövőállóak". De szerintem ez rajtam kívül biztos érdekelne még jó pár embert. -
#16
sz.balazs.95
veterán
szasanyi
#15
Gondolom a Microsoft arra törekszik, hogy a lehető legkisebb kompatibilitási különbség legyen Nv és AMD között.
Persze jobb lenne, ha az Nv zárkózna fel, de akkor az egy olyan átmenetet eredményezne, ami idő alatt az aktuális Nv kártyák nem teljesítenék a DX12 követelményét.
Persze mindez az Nv lustaságának köszönhető, szokás szerint...
-
szasanyi
félisten
Nekem ez tűnt fel:
A leírótáblák száma TIER_2 szinten vissza lett minősítve 5-re, ami azzal magyarázható, hogy ennél többet csak a GCN architektúrára épülő Radeonok támogatnak, és a Microsoft azt szeretné, ha a jövőben minden új hardver a TIER_3 szintet kezelné, így a hardveres fejlesztéseket ebbe az irányba próbálják erősíteni.
Ebből az következik, hogy a GCN jelentős előrelépése ezután sem fog megtörténni (DX12 fronton legalábbis úgy tűnik) mert ez a MS-nak és/vagy NV-nek nem kedvező? Mondjuk ez másrészt azért is érdekes, mert az MS féle XOne is GCN-re épül.
Abu ha erre jársz kíváncsi lennék a véleményedre ez ügybe. Ti. ha ez valószínűsíthető akkor ugyanúgy nem lesz jelentős különbség az NV ellenében mint eddig, sőt...
-
#14
Raysen623
addikt
sz.balazs.95
#13
Raysen623
addikt
válasz
sz.balazs.95
#13
üzenetére
Én nem lennék benne olyan biztos. Inkább az egyik gyártó logikája szeretett volna lenni szerintem...MS meg bement a málnásba, csak aztán jöttek a jó fejlesztők és a kezükre csaptak.
-
#13
sz.balazs.95
veterán
"Ezt a fejlesztők kiváltképp szorgalmazták, mivel már az eredeti 65 536-ot rendkívül korlátozó tényezőnek találták, a módosított 55 296-ot pedig nem voltak hajlandók elfogadni."
Microsoft féle logika: Nem elég a 65 536? Majd akkor az 55 296 biztos elég lesz.
Raysen623:
Lehet, de akkor is vicces.
-
Raysen623
addikt
Valóban sok Tier1 és Tier2-es játékkal fogunk találkozni....DE csak NV kártyák esetén, akinek van GCN vörös kártyája annak lesz Tier3 oszt jónapot.
Örülök a fejlesztői "erőszakoskodásnak", nehogy már azt higyje bármelyik gyártó, hogy kellő pénzzel megveheti magának az iparágat. Az NV meg igenis kösse fel a gatyáját és készítsen fejlettebb videókártyákat. Vagy lehet ők nem annyira innovatívak?! A végén még fordul a kocka...
Megérdemelnék... -
-
Ren Hoek
veterán
A vállalat csak emulációval tudta kiszolgálni a fejlesztők igényeit, így a TIER_1 szinten üzemelő hardverek ugyan nagyméretű leíróhalmazt kapnak, de ennek jelentős processzoridő az ára, vagyis a DirectX 12 ebben a módban sokkal több erőforrást elvesz a processzortól, mint a modernebb szinteken. Ennek lényeges hatása lesz a többletterhelés növekedése, és ezzel az elméletben elérhető teljesítmény is csökken.
Ez azt jelenti, hogy egy modern AMD kártyán nem ér hátrány ugye? Tehát mondjuk egy R9 290/380x nem okoz plusz többletterhelést, egy i5 4570-nek, emiatt?
-
#16939776
törölt tag
Most kezd már úgy kinézni, mintha akarnák hogy terjedjen a W10 és dx12.
A táblázat szerint nem lesz hatalmas teljesítmény béli különbség a 2 és 3-as szint között.
Ha csak szám szerint több effektben, vagy nagyobb látótávolságban nyilvánul meg, akkor nem lesz upgrade(#8) V!ck: Ha jól optimalizált a program, akkor nem szabad a CNG-s hardvernek lassabbnak lennie, mert több tartalék van benne.
-
haxiboy
veterán
-
#2
haxiboy
veterán
SpongyaBob
#1
haxiboy
veterán
válasz
SpongyaBob
#1
üzenetére
Ha majd kiadják a fejlesztőknek. De még akkor sem biztos, bár a bekötési modell akkor már nem szokott változni.
-
#1
SpongyaBob
veterán
SpongyaBob
veterán
Kíváncsi vagyok mikor lesz végleges.
Graphic Core Next hamarabb megjegyzem mint a GCN-t
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- T Phone Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Új! Számla + 1-3ÉV Gari! Áfás! Gamer PC - Számítógép! I5 14400F / RTX 5070 / 32GB DDR5 / 1TB SSD M.2
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 8700K 6 mag 12 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Dell Inspiron 5405 - Ryzen5 4500U I 8GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest