Új hozzászólás Aktív témák

• #102 Abu85 HÁZIGAZDA Sinesol #88

  Új Válasz 2014-09-11 17:15:18 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Sinesol #88 üzenetére

  Ez inkább azt jelenti, hogy úgy írod meg az egész programot, ahogy akarod. Nem kell figyelni arra, hogy bizonyos erőforrásokból kifutsz, hanem csak az számít, hogy az adott effekt végrehajtása milyen módon lehet a leggyorsabb.

  Mindegyik GCN ugyanúgy támogatja a TIER_3-at. A Tonga és a Hawaii előnye a 8 ACE-ből származik. Az aszinkron compute egy másik képesség. Ez lehetővé teszi, hogy a hardver több folyamatot is futtasson párhuzamosan, tehát ha az egyik számítás mondjuk nem terheli a shadereket nagyon, akkor egy másik feladat ráküldhető ezekre. Ilyen módon például nem csökkentené a sebességet a TressFX szimulációja, mert egy grafikai számítással párhuzamosan futna le. Ilyenkor a 8 ACE előny.

• #100 pakriksz őstag Sinesol #96

  Új Válasz 2014-09-11 16:33:05 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pakriksz

  őstag

  válasz Sinesol #96 üzenetére

  tudom mire gondolsz meg azt is hogy értelmetlen. Tudod ez az tier 1-es korlátozás olyan mint egy fél méteres cső elé tett 2 centi átmérőjű szűkítés, mert ott éppen nem volt hely másra. AMD-nél csináltak helyet, így egy szűk keresztmetszet(hibalehetőség) kiiktatva.

  Bizony jópár éve így van hogy a egy gyengébb kártyán vissza kell venni a grafikát, de a korlátlan lehetőségekkel legalább esély van hogy a nyers teljesítményt gyakorlatban is ki lehessen használni, nem csak elméletben.

  Ugyan ez a helyezt magával a directx 12-nél is. Mivel a 11-nél az API zabálta a CPU-t azt is egy szálon, így ott volt a szűk keresztmetszet, és a CPU limit nevű dolog. 12-nél viszont megszűnik ez a keresztmetszet, a gpu a cpu-ra várakozás nélkül dolgozhat.

• #98 Menthirist veterán Sinesol #96

  Új Válasz 2014-09-11 16:27:59 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Menthirist

  veterán

  válasz Sinesol #96 üzenetére

  Nem teljesítményben végtelen. Szerintem itt arra kell gondolni, mintha dx11.0 alatt lenne 8 változóneved (A0-A7-ig mondjuk), amibe betehetsz adatokat, struktúrákat. A fejlesztőnek úgy kell mindent megcsinálnia, hogy beleférjen. Dx11.1 alatt 64 változóneved lehet. Tier 3 esetén pedig végtelen. Tehát nem arról van szó hogy akár egyetlen változó mögötti értéket használjon valami kiszámíthatatlan feladathoz (tehát egyetlen UAV-vel meg is ölte a gpu teljes teljesítményét), hanem arról, hogy ha a fejlesztőnek úgy kényelmes az algoritmusa szempontjából, hogy szétválogassa a végeredményeket 100 különböző változónévre, (mondjuk A0-A19, B0-B19, C0-C19, D0-D19, E0-E19), akkor úgy csinálja. Ha neki úgy kényelmes hogy továbbra is csak 8 legyen, akkor 8 lesz. Lehet hogy 1000 változón akar csak egy-egy összeadást végezni, ami mocskosul gyorsan végezne, neki meg úgy kényelmes hogy A0-tól A999-ig mind külön változóba kerüljön, akkor úgy oldja meg. Ettől még ugyanúgy bele kell férnie a gpu teljesítménykorlátaiba, tehát nem tud 1000 hajszimulációt csinálni. Az UAV (unordered-access view) gyakorlatilag mintha csak egy kis adattár lenne lefoglalva (ha jól értelmeztem), míg az hogy milyen műveleteket végzünk az ezekben tárolt dolgokkal, már egész más. Meg lehet 2 uav tartalmán végzett számításokkal is ölni az egész gépet, míg lehet hogy 1000-rel sem lenne kihasználva a fele sem.

  Szóval összességében csak kevéssé korlátozza a programozót abban, hogy bizonyos funkcionális limitációkat betartson, jobban lehetőség van arra figyelni, hogy simán a hardver limitjeibe férjenek bele.

• #95 pakriksz őstag Sinesol #94

  Új Válasz 2014-09-11 16:14:02 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pakriksz

  őstag

  válasz Sinesol #94 üzenetére

  Miért? Az jobb ha a számolóegységek fele üresjáratban van?
  Szerintem vegyél AGP-s kártyát, mert a pciexpress nagyobb sávszélessége csak pazarlásra sarkall

  Egy csomó effekt lehet, ami az UAV korlát miatt éppen most pazarló, mert a lassú CPU-n kell a felét futtatni(mert nem fér bele az UAV keretbe), ahelyett hogy egészben a gpu-n menne.

• #90 pakriksz őstag Sinesol #88

  Új Válasz 2014-09-11 15:54:20 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pakriksz

  őstag

  válasz Sinesol #88 üzenetére

  tudod ez a tier 3 dolog olyan, hogy a számítási teljesítmény kihasználását nem gátolja... ellenben tier1-nél lehet akár ez a szűk kereszmetszet, és akkor a számoló egységek várnak a munkára. Jobban ki lehet használni a nyers teljesítményt. A végén ha a nyers teljesítmény a kevés, az úgy is látszik és egyértelműen, és nem kell azon gondolkozni hogy lehet hogy van még rendelkezésre álló nyers teljesítmény, viszont valamelyik bottleneck miatt nem elérhető...

• #54 SylverR senior tag Sinesol #44

  Új Válasz 2014-09-11 08:21:17 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SylverR

  senior tag

  válasz Sinesol #44 üzenetére

  Részben igazad van, de van egy dolog amit elfelejtesz.
  Az nVidia már évek óta alkalmazza azt a praktikát, hogy nagyobb piaci részesedésével ÉS hatalmával a játék készítők fölött, kierőszakolja a piacból, hogy a játékok ne ugráljanak minőségbelileg túl nagyokat. Csak ha már nekik is megfelel, akkor. Ez, akárhonnan is nézed, nem más, mint lassítás, gátlás, akadályozás. A fejlődés ellen volt az nVidia örök életében. Volt egyetlen kivétel, SM2-SM3 váltásnál. De én azt se látom valódi váltásnak. Hiszen pl a 6200 csak mondva csináltan volt SM3-as. Szerintem a 6600 is elvérezhetett SM3-ban.
  Szóval annak ott nem volt semmi értelme. Csak is azért csinálta, hogy vissza adja az ATi-nak a 9700-GeForce4-es pofont. Aztán mint láthattad is, a G80 is csak mondva csináltan lett DX10. Szóval nem. Az nVidia nem szeret fejleszteni. Akkor se ha kellene. És ez nem jó. Ez rossz. Hátráltatja az egészet.

  Fej-fej mellett haladnak... Eh. Mondok egy példát. Van egy DX9-es Radeon X1800-asod, meg egy új R9 290X-ed. Mindkettőn elindítasz egy DX6-os programot, és mindkettőn fej-fej mellett állnak az FPS-ek. Akkor semmi előnye a 290-nek? Lenne előnye az AMD fölényének. Ha a programok kihasználnák. Ennyi.

• #53 and1ao őstag Sinesol #44

  Új Válasz 2014-09-11 07:55:27 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  and1ao

  őstag

  válasz Sinesol #44 üzenetére

  A gond az hogy mindkettő konzolban GCN-re épülő grafikus csomag dolgozik.

  #49 csongi.: Már a Cape Verde is tudja teát 7750-70.

• #45 actival63 aktív tag Sinesol #44

  Új Válasz 2014-09-11 03:36:01 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  actival63

  aktív tag

  válasz Sinesol #44 üzenetére

  Tökéletesen igazad van! Az nVIDIA karin a játék gyorsabb lesz, az AMD kártyán pedig szebb.

Új hozzászólás Aktív témák