Új hozzászólás Aktív témák

• #78 #56573440 törölt tag Rickazoid #77

  Új Válasz 2014-01-31 11:43:38 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Rickazoid #77 üzenetére

  lehet hogy én nem értek hozzá, de te a személyeskedéshez annál inkább azt már látom... kár is rád fecsérelni a szót, mert ha ilyen stílust vennék fel mint te.... mindegy. amikor ugye az érvek elfogynak...

  1: továbbra is várom a linkedet a sós vizes cuccodról, ezek szerint nem ugyanarról beszéltünk, érdekelne...
  2: ahhoz képest 0 ráfordítás, amennyi a keresés, és a kitermelő egységek finanszírozása...
  3: "Körülbelül a szárazföld 50-70%-án nincs földrengés, cunami, tájfun, a tornádók ellen meg lehet védekezni, az F3-asnál nagyobbak nem is túl gyakoriak."
  akkor is ott van a technikai probléma és az emberi mulasztás. továbbra is olyan dolgon lovagolsz amit nem mondtam. azt mondtam ha bármi gond van akkor azzal szívsz a legnagyobbat. hogy a mérési hibahatáron van a meghibásodás esélye azt már az elején is hangsúlyoztam, hagyjuk, mert nem az a lényeg hogy 100 év alatt 1 gond van, hanem hogy az az egy gond az tízezer éves probléma is lehet AKÁR.

  "Ismétlem, a közeljövő fejlesztéseit illetően beszélgess el pár tudóssal. A szkepticizmusod irritáló."

  na várjál. az, hogy nem hiszem el bemondásra még egy tudósnak se, hogy egy 70-100 km/s -el mozgó, több ezer tonnás sziklát megállítanak és majd kibányásszák, mert jelenleg hatalmas izgulással épp ott tartunk, hogy egy szondát landoltassanak az egyikre... mégegyszer. az űrprogramokról mást se hallok, olvasok, csak hogy faragják a költségvetést. így nem igazán lehet ilyeneket csinálni mint amiket tényként tálalsz.

  értékelem az elhivatottságodat, és a hiszékenységedet, jogod van elhinni amit olvasol, ahogy nekem jogom van kételkedni, főleg úgy, hogy minden jel arra enged következtetni, hogy ez jóval távolabb van mint amennyire gondolják sokan. de továbbra is várok némi hivatalos anyagot ami ezt a képet vetíti előre, és ilyen jellegű projektekről beszél, nem úgy mint ezek az aksis cuccok, mert olyat én is tudok ami kimeríti az álmodozás fogalmát.

  "Bazdmeg ember, autókat, repülőket és még kibaszott robogókat is építenek üzemanyag-cellákkal!! Annyira sötét vagy, hogy a néger gyerek világít melletted."

  1: alpári bunkóparaszt bazdmegolásodhoz tudok gratulálni. szépen minősíted vele magad, bár ezt eddig is megtetted, nem kunszt.
  2: hol írtam hogy nem építenek? sehol? de akkor legyünk tényszerűek, mert követtem ám a fejleményeket. robogóból az env-t ismertem ami ilyen lett volna, 2005-6 körül "hozták ki" masszívan prototípus volt, még amerikában sem kapott típusengedélyt, és 6k dollár lett volna. ez zacsipacsi... értékelhető félmegoldás lenne még az apfct féle zes, 2013-ban "jött ki az is", komoly kormánytámogatással már 3500 dollárért kapható lenne ha kapható lenne, de még nem kapható. az autókat nem keverném ide, ott is ez a helyzet, már mindenki bemutatott működő prototípust, már 2006 ban pandával is demóztak, de mindegyik prototípus, egyet nem tudsz mondani amit meg tudok venni ma. most. azonnal. kp-ra. így a sok bazdmegolásod közepette kissé félreértelmezted a gyártanak szót, a helyes megfogalmazásban ez így szólna:
  nézd meg te srác. autókat, repülőket és még kistestű robogókat is készítettek kísérleti céllal üzemanyag cellával, bár az utcai tesztek óta egyik se kapható még legnagyobb sajnálatomra. a gyártanak az nem ez barátom... jah boeing is "csinált" egy kisrepülőt, demóztatták, aztán itt tartunk...

  a néger gyerekes hasonlatodat az olvasottak tükrében masszív önkritikádnak veszem ha meg nem sértelek.

  és még egyszer hogy felfogd. nem azt mondtam hogy lehetetlen, hanem azt, hogy az az irány amit a gyártók 99%-a most erőltet, a hidrogéncellás konstrukció az bezony jól hangzik, de nem kivitelezhető. nincs ugyanis annyi platina, amennyivel 70-80 millió autót el lehetne látni megfelelő cellákkal, és ez a szám folyamatosan nő, a cella degradálódik, és még sorolhatnám. ugyanis innen indultunk ki, és ez továbbra is tény. el tudok én is olyan jövőt képzelni hogy majd fúziós erőműből nyert energiából materializálunk anyagokat, csak ez nem bemondásra megy. megoldható? akár. van rá esély az elkövetkező 1000 évben? pont annyi mint arra, hogy kiirtjuk magunkat dalolva. te se látsz a jövőbe én se. én azt hiszem el amit látok, te azt amit olvasol hogy majd lesz. ahogy a fórumon is bebizonyosodott, ezer meg egy koncepció volt,van, lesz laborban akkura. kapható? nem. tudom olajlobbi... csak őket kvára nem zavarná hogy az energiát hogy tárolod, ők még mindig max abban érdekeltek hogy hogyan állítsd elő.

  közgázzal köszönöm elvagyok, javaslom te próbálkozz be egy közgazdásznál a limitált mennyiségű nyersanyag csökkenő árszintjére mutató elméleteddel megugró kereslet esetén. aztán meglátjuk rázza e egy hét múlva a röhögés. addig maradhatunk abban, hogy úgy viselkedne mint az arany most meg úgy minden ritka, korlátozott mennyiségű, nehezen termelhető nyersanyag, ha van rá keresleg az ára megy az egekig. ez jelenleg a tény. hogy a jövőben majd hatékonyabb kitermelés lesz az már rájuk tartozik, persze hogy megoldják, de szerintem sokkal inkább más anyagok fele fog ez eltolódni, pl az említett metán fele, amihez nem kell újra kiépíteni a kúthálózatot, alapjaiban változtatni meg mindent, nagynyomású tartályokat és csövekkel vacakolni.

  "Tájékozódj kicsit ezekben a témákban, mielőtt hozzászólsz, mert beleböfögni nagyon tudsz, de fogalmad sincs miről is beszélsz egyáltalán."

  linket kérek mesterem, tanulnék én tőled sokat és jót, mutasd azokat a hihetetlen futurisztikus tudományos "tényeket" amelyek szerint már "gyártanak" ilyen autókat, motorokat és hajókat is (amerikában tudom hogy tesztüzemben megy már pl busz vagy 10-20 darab, nagy kunszt máshol meg indukciós töltéssel töltik a megállóban őket, ettől még pont olyan mint a maglev, kínában használható egy helyen, de ettől még nem forradalmasította a tömegközlekedést, nem kapsz ilyen autót, és nem is nagyon terveznek sokkal többet belőle kb...), jöhet továbbá a projekt és hogy mikor akarunk bányászni az űrben, csak nem a planetary resources a cég neve ? ha igen, akkor jelzem nem igazán 10 éves tervekben gondolkodnak, egy csomó dolgot saját bevallásuk szerint is nulláról kell kifejleszteni, kitalálni, nem is mondanak időpontot pont azért, mert az első prototípus szondát még fel se lőtték, és még onnan hol van a befogás, a darabolásról nem is beszélve, aztán a postázás haza... van egy ilyen futó projekt ami milliárd dolláros befektetők petje. dícséretes. az első szállítást követően garantálom én leszek az első, aki kibéreli a ph felső bannerét egy napra, és kiteszem hogy elnézést lordfreyr tévedtem.

• #74 #56573440 törölt tag Rickazoid #71

  Új Válasz 2014-01-29 09:09:27 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Rickazoid #71 üzenetére

  "Súlyos logikai tévedésben vagy"

  megalapoztad a hangulatomat reggel köszönöm

  "Azt feltételezed az ár határozza meg a gyártást, holott pont fordítva történik, ráadásul a kereslet még normalizálja is."

  tehát azt mondod, hogy nem az ár határozza meg a gyártást, hanem a gyártás határozza meg az árat. a logikai bukfencekért te se mész a szomszédba látom. lesz ott a szaruhártyában egy gerenda nálad is, nem csak nálam. ha a gyártás határozza meg az árat, akkor a drágán gyártható termék drága árat produkál. ha megnő a kereslet, akkor az tény, hogy normalizálhatja azt, de csak és kizárólag akkor, amit említettem is, ha nem olyan ritka, nehezen és drágán hozzáférhető lenne az alapanyag, ahogy a legtöbbnél. az egyetlen kivétel talán a ritkaföldfémek voltak, de azt mesterségesen hintázta be kína, hogy mostanában meg tolja ki az egekbe... aranyból is kevés van, véges a készlet, drága a kitermelés, van rá kereslet, az árak meg nem normalizálódnak hanem kúsznak fel. tehát? mert spekulálnak, mert kereskednek vele. megsúgom az összes ritka fémmel ez van, mindegyikkel kereskednek, mindegyik árát felverik ha megnő a kereslet rá.

  "Ami a fémek felkutatását és kinyerését illeti, pont annyira nehéz a mai technológiával, mint 50 évvel ezelőtt a kőolaj- és földgáz-lelőhelyek feltárása volt az."

  tévedés. nagy befektetés volt az infrastruktúra kiépítése, a keresés, de ha megvolt egy lelőhely, onnantól az ontotta a lóvét, kb 0 ráfordítással. nem volt vészesen ritka, és egészen gazdaságosan kitermelhető volt már akkor is. egészen más dimenzió, amikor milliárd tonnányi követ kell feldolgozni, és ha mákod van grammnyi mennyiségű anyagot kapsz belőle...

  "Pár évtízed és már az űrben bányászunk, ember. Még az évtízed vége előtt aszteroidát vontatnak a Föld-Hold közti térbe elvégezni az első teszteket. Ennyire kell másképp nézni ma a világra."

  erről beszéljünk ha már ott vagyunk... ezzel pont úgy vagyok mint az összes celeb diétával. norvég tudósok bizonyították, hogy ha reggel egy kávét iszol és egész nap nem eszel semmit fogyni fogsz. és tényleg. ez azért vicces, mert az űrtechnikát az usákok, az oroszok súlyosan faragják le, a nasa költségvetése csökken, a holdra nem küldtünk embert azóta se. olvasatomban ez még a kanyarban sincs, rettenetesen sok problémát vetne fel egy meteor befogása, lelassítása, pályára állítása, utána mivel bányászod? robotokkal? lassú, körülményes, azt még vissza is kell hozni, a hajókat fel le küldözgetni, csillagászati az ára az egésznek. majd ha ott leszünk, akkor elhiszem. addig részemről ezeket a hipotéziseket annyira tudom röhögés nélkül tolerálni, mint a régi rajzokat, amik szerint már 2000-ben repülő autókkal közlekedünk, robotok vezetik a háztartást, és más galaxisokat hódítunk meg.

  "Építsenek ott, ahol nincs tektonikus mozgás és nincs tenger a közelben."

  jah. csak az olyan helyek ahol se földrengés, se árvíz se szökőár, se tornádó, se más gebasz nem lehet, az nagyon ritka, akkor meg lehet emberi mulasztás, technikai malőr, és a mondandóm egyébként is abból állt, hogy ha gáz van bármi miatt akkor azzal lesz a legnagyobb gáz. ez pedig tény. írtam, semmi se biztonságos, és mindennek masszívan van hátránya. a lényeg olvasatomban az, hogy ha gáz van, akkor nagyot szívsz. erre pedig nem mentség hogy dehát ritkán van gáz. nem azt elemeztem hogy milyen gyakori.

  "Csernobil a mai napig százszor veszélyesebb, mégse rettegünk, hogy egy rossz mozdulat a betonszarkofág körül és Európát elárasztja a "sugárszennyezett" por, holott abszolút lehetséges, csak nagyon valószínűtlen."

  most. viszont ha észreveszed nem 10 év amíg az még parás lesz. nem is 50. az új szarkofágot 100 évre építik. tudod mennyi a felezési ideje az ott szunnyadó anyagoknak? több ezer év alsó hangon. te abban bízol hogy a techikai fejlődésünk parabolikus pályán mozog, és pár tíz éven belül, amikor majd a robotokkal kibányásztunk a plútóig minen bolygót, és már unalmas a fekete lyukak farmolása is, akkor majd beküldjük a terminátort, az megeszi a hulladékot és tiszta oxigént fog fingani belőle. én meg azt látom, hogy fejődünk, de semmi nem garantálja azt, hogy ez így is marad. jön egy világháború, valaki rátenyerel egy piros gombocskára, jön egy idióta diktátor, akármi amire nem is számítunk, és csúnya resetre futhatunk. de ez egy másik történet. lehet hogy tévede, lehet hogy tévedsz, az viszont, hogy egy több ezer évig problémát okozó létesítményre csak legyintünk az meredek. mondom. rendszeres a történelem folyamán, hogy csúnyán felülbecsüljük magunkat, a technológiai szintünket, és hogy mi lesz évek múlva. fejlődünk, de ahhoz képest amit 100 éve jósoltak ahhoz képest még félút se.

  "olyan is van, amiben sós víz az elektrolit és lemehet 0°C alá."

  nocsak mutimeg. csak nem a tohoku egyetem kísérleti cellájáról beszélsz, amiről 2012-ben mondták, hogy a hagyományos ólomaksik feléért jön majd egy éven belül? már akkor rázott a röhögés amikor publikálták. az a baj hogy gondolom azt nem tudod hogy készül a magnézium amivel ez a cella menne... a sóinak az elektrolízisével, vagy a karbonátjainak hevítése után még redukcióval. mindegyik irdatlan energiaigényű eljárás, attól függ hogy állítják elő, 2000-1400 fok körül kell megdolgozni. ezek után valszeg még egy tonna adalékolás jön, mert ha nem csalnak emlékeim szenvedtek egy kört a magnézium begyulladásával, ami nem tett jót a cellának, így azt is meg kell akadályozni. egyébként azóta se nagyon olvastam róla hogy a furukawa battery kijött volna vagy előkészítené a gyártást, vagy x, ha van frissebb infód várom sok szeretettel, bár kétlem, mert azóta se hiszem hogy megoldották volna az alap problémát, miszerint a fél cellát cserélni kell elég rövid idő után, mert felzabálja az elektrolitot és az anódot.

  a gond az, amit te se értesz meg, hogy az nem kunszt, hogy beletolunk x energiát egy anyag előállítsára, amíg az abból kinyerhető energia meg y, és x>=y csak tologatjuk a problémát. jelenleg két utat láttam még, az ilyen említett félmegoldásokat, amikbe töménytelen energiát ölhetünk és közben nem kapunk vissza jelentősen többet, vagy olyat, ami egészen hatékony, csak az alapanyagok annyira ritkák hozzá, hogy amennyi kéne még nem termelhető ki.

  az meg hogy mit hoz a jövő, kitermelés, feldolgozás, fúziós reaktorok, űrbányászat, quantumszámítógépek, stb, majd megvitatjuk akkor amikor majd ott lesz.

  továbbra is tartom, hogy ha lenne értelmes megoldás, arra lecsapnának azonnal, mert az első cég, aki olcsó vagy kvázi ingyen energiát tudna termelni az nem csak a piacot tarolná le, hanem a világ legbefolyásosabb embere lehetne.

  "Körülbelül ezen a ponton kénytelen vagyok ignorálni amit írsz, ferdíteni a tényeket és kiragadni apró részleteket, majd más közegbe helyezni és irgalmatlan baromságokat adni hozzá,"

  legyen úgy. az a baj, hogy dobálózol itt ilyenekkel hogy húúú sós vizes elektrolittal megy és 0 fok alá is mehet. jah. ha ugyanarról beszélünk akkor nem én beszélek baromságokat, hanem te nem néztél utána a többi kis apróságnak amik méteres fekvőrendőrök az általad tükörsimának beállított autópályán.

  "hogy a saját állításod helyességét próbáld alátámasztani eléggé nem szép."'

  ezért idézem azt amire reagálok, hogy ne legyen vitatéma miért és mire írtam mit. nem kiragadok belőle, hanem reagálok az adott mondataidra. ha ez gond hát sajnálom, te bagatelizálsz, dobálózol dolgokkal mindennemű konkrétum nélkül, hogy ilyen cella van meg olyan. linkeld be és van miről beszélni. olyat én is tudok hogy keshe alapítvány meg társai, csak remélem te se hiszed el amit azok hablatyolnak. ha van korrekt forrásod olyan technológiára ami nem esik bele a két már leírt esetbe, akkor azt szívesen várom, szokásom követni ezeket a technológiákat, de én még nem láttam, viszont meggyőzhető lennék...

• #72 Ihsahn tag Rickazoid #71

  Új Válasz 2014-01-28 21:50:41 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ihsahn

  tag

  válasz Rickazoid #71 üzenetére

  Az atomerűművel nekem nem is az a legnagyobb bajom, hogy baleset esetén nagyon veszélyes. Sokkal inkább aggaszt, hogy a leharcolt, sugárzó fűtőelemekkel mit csinálunk, mert ugye ezt vhol tárolni kell, ahol nem szivárog, nem szennyez. Na ez drága, és csak kevés helyen teszik meg.

• #57 #56573440 törölt tag Rickazoid #47

  Új Válasz 2014-01-28 09:51:00 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Rickazoid #47 üzenetére

  "Igazából több technológia is kész van, ami csak azért drága, mert nem került rendes sorozatgyártásba. "

  ez a mondat igaz lenne, ha más sorrendben írtad volna a szavakat. úgy hangzik valójában, hogy

  Igazából több technológia is kész van, ami csak azért nem került rendes sorozatgyártásba, mert drága.

  platina kell pl a hidrogénes cellákhoz, méghozzá nem olyan kis mennyiségben mint a mostani katalizátorokhoz, az előállítása most se olcsó mulatság, viszont nagyságrendekkel több kéne. az ilyen ritka fémeknél, amiknek a termelése egyébként is nehézkes, ez nem lefele mozdítaná az egyébként is csillagászati árakat. a többit gondolom te is kitaláltad innentől.

  " Mit gondolsz ki fektetne ma ebbe, ha valami más megoldást használnánk, ami kevésbé jó, de egyszerűbb és haszon van rajta?"

  bárki akinek pénze van rá. szeretjük azt hinni, hogy az olajlobbi elnyom mindenkit, de rajtuk kívül is van pár milliárdos ember, akik szívesen fektetnének bele, ha tényleg kivitelezhető lenne. amíg viszont olyan vegyületeket használnak katalizátornak, olyan anyagok kellenek amik előfordulása a bolygón minimális, és baromi drága, addig egyetlen értelmes befektető se áll mellé, mert tudja ő is, hogy mennyibe kerül egy uncia pl platina ma (hint unciánként 1400 fölötti usd, és nem két uncia kell egy cellába), hogy véges mennyiségű van belőle, akkor legyint és vár amíg valaki valami értelmesebbel rukkol elő.

  "Az akkukhoz meg sokkal több nukleáris erőmű kéne, de azt se lehet, amíg elterjedt tévhit, hogy szennyező és nem tudatosul az emberekben, hogy valójában az a legzöldebb ismert és nem sci-fiből vett megoldás. Illetve majd a fúziós erőmű lesz jobb, de annak meg fizikai akadályai vannak."

  jah. az a baj, hogy nem tudjuk helyén kezelni a dolgokat. ez is igaz amit leírtál, csak félig. a nukleáris energia a legzöldebb ismert megoldás, egész addig amíg gebasz nincs. ha gebasz van, akkor viszont a legnagyobb sz@póroller amit az emberiség magával tehet. látod, csak egy nagyobb hullám jött, és azóta is szivárog, szennyez, semmit se tudnak velük kezdeni. jóság persze amíg rendesen üzemel, csak ha egy földrengés beborítja a blokkot ami azért nem egy elrugaszkodott dolog, akkor ott a környező országoknak is reszeltek a vérbe. maradjunk szerintem abban, hogy a legzöldebb és legjobb energiaforrás, ami a legnagyobb kockázatot is jelenti egyben. lehet bagatelizálni hogy kvázi 60 év alatt volt 3 ebből egy kísérleti reaktorban, és még mindig élünk, és mennyi van még szerte a világban, de ez is olyan lesz, hogy fukusimánál nagyobbat bukik egy reaktor valahol, aztán felkapja a fejét mindenki hogy hoppá.

  "Röviden bárhonnan nézzük, a probléma mindig az, hogy nincs egy nemzetközi elhatározás a fejlesztések gyakorlati alkalmazásának bevezetésére. Annak hiánya pedig az olaj. "

  olvasatomban nem feltétlenül... nézd meg pl a teslát. nem egy gyulladt ki mostanában és égett porrá. tök frankó hogy magától ilyenre képes, de egy normális üzemanyagcella üzemi hőfoka olyan 900 fok körül van, a jobb kísérletieknél már elérték állítólag a 600 körülit is. most ezt szeretnénk beszerelni telefonba, meg kocsiba esetleg ami 200-al is balesetezhet az úton? ha megsérül napalmban fetreng a szembejövő sáv is. ennyi erővel szerelhetnénk minireaktort is a kocsiba. erőművet üzemanyagcellára tervezni meg jó lenne, csak mint írtam, egyelőre olyat még senki nem mutatott amiben nem a legdrágább, erősen korlátozott nyersanyagok lennének az alapvető építőelemek... az meg hogy van x milliárd dollárod az nem jelenti azt, hogy tudsz venni 6 tonnát belőlük, mert nincs.

  nem tagadom az olajlobbi sok helyen biztos kifejti "áldásos" hatását, de nekik aztán mindegy hogy hol égetik el az olajat amit termelnek. az alföldet nem lehet lefedni napelemekkel, az etanol szinte annyi energiát benyel amikor előállítják mint amennyit lead, ha kétszer ennyi nukleáris erőmű lesz még nagyobb lesz a kockázata bármilyen problémának, az üzemanyagcellák meg olyan egzotikus anyagokra épülnek, hogy azon a tömeggyártás se segít. a víz is jó alternatíva lehet hiszen benne van minden ami kellhet oxigén, hidrogén... csak azt is szét kéne választani, annak meg akkor lenne értelme ha pl nagy mennyiségben, sós vízből, pl napenergiával meg lehetne oldani, olyan tételben ahogy most az olajat nyeljük. na ehhez meg a napelemeknek kéne fejlődniük, amin megint csak dolgoznak, de ha az olajhoz hasonló kihozatalra gyúrnának az irdatlan területeket emésztene fel (külön jó pont lenne pl a tengeren úszó kollektor ötlete, ami alatt már sötétség lenne így, az algák imádnák, az meg kegyetlen jót tenne az oxigénellátásnak, a halaknak meg úgy az élővilágnak).

  támogatnék én bármit ami alternatíva, csak nem igazán van az a helyzet. ha valaki meg akarja váltani a világot és azt mondja hogy semmi más nem kell hozzá, csak 6000 milliárt tonna csillámf@szláma s#ggszőr, akkor csodálkozunk, hogy nem lesz belőle semmi? nemár.

  axioma

  "Azt en nem vennem az ervek koze, hogy "nem birna' az elektromos halozat". A mostani. "

  én is a mostaniról beszéltem. arról ment a vita hogy miért nincsenek még kint. erre írtam, hogy ha kint lennének és olcsóak lennének, akkor mindenkinek kéne. az elektromos hálózat fejlesztése meg nem két perc. azzal is elmenne legalább 5-10 év.

  "De nem egyik naprol a masikra novekedne meg az igeny, nem beszelve arrol, hogy ha kereslet van, akkor termelni is megeri, az alternativ modok meg pont mostansag is esnek arban (pl. napelem)"

  jah. csak az a baj, hogy napelemekkel mennyi energiát is lehet termelni? annak a hatékonyságán lehet javítani, de 1: jelentős mértékben kiszámíthatatlan hogy mikor mennyit termel, pl pesten az elmúlt hónapban ha kétszer láttam napot, és ez még csak nem is egy szmogos környék mint kínában pár hely.... lehet játszani a gondolattal, de jelenleg itt állunk. NYC vergődik egy 10MW-os telepen, ami az elméleti maximális teljesítménye lesz majd persze, ehhez kb 200k m2 terület kell, és csak nappal megy. ehhez képest paks 2000MW, és a hőerőművekből egy közepesen belépő kategória kicsiny hazánkban is megnyalja a 800 MW-ot. innentől matek az egész. a jelenlegi energiaigény kielégíthetetlen megújuló forrásokból. le kéne őket faragni, és onnantól lehetne beszélni sok dologról.

  "nemeteknel az atom leallitasanak igenye miatt van is mar es novekszik"

  jah. majd kiderül hogy pótolják, ők is rollereznek szépen magukkal... délen 5 reaktor ha kiesne, akkor 5200 MW termelésről mondanak le. azt azért megnézem hogy télen hogy pótolják, amikor a napsütéses percek száma is alig egy számjegyű. a tippem az hogy importálják, ami megint csak annyi, hogy továbblökték a problémát egy másik országba... egyébként 2010-ben a németek is nuke ide vagy oda bizony 43% -át az energiának szénből volt fedezve...

  "Raadasul mindenhol helyben termelodhet, a halozat ugyan megnovekedett iranyitasi/kiegyenlitesi, de csokkentett szallitasi feladatot latna el, kozpontositott helyett elosztott rendszerkent funkcionalhatna. Nem olyan rossz jovokep ez sztem a villamos energianak."

  nem rossz a jövőkép, de ezért még irdatlan keményet kell gyúrni az a helyzet. első körben mindenkit migrálni 0 energiaigényű házakba, geotermikus fűtéssel, brutál szigeteléssel, a tetejét beszórni napelemekkel, mindenhova szélerőművet, vízerőművet (utóbbi megint nem annyira bio mint amennyire szeretik azt mondani hogy de) és visszafogni az energiaigényt. ez így lokálban megoldható tény. viszont ipari létesítményeket masszívan ellátni árammal az megint egy másik kérdés, mert kohókat, hengerműveket, öntödéket, stb napkollektor szél meg miegymás kombóval etetni aksiról minimum vicces

  nekem az a bajom, hogy a mostani pálya fenntarthatatlan. nem az energiatermelést kéne növelni, hanem a fogyasztást racionalizálni. a csökkenő fogyasztásra már lehetne értlemesen is termelni, de ahhoz a legutolsó lécső az erőművek környékén vergődés meg az akkumulátor fejlesztés. ha a fejekben rend lenne, nem pazarolná a fél világ ha kell ha nem a nyersanyagokat, akkor lehetne beszélni mindenről. itthon éves szinten 33.703 gigawattóra ment el állítólag 2012-ben. ez alternatív módon megtermelhetetlen, tárolhatatlan. majd ha lesz hogy tárolni hatékonyan, megfizethető módon akkor majd lesz más világ is. de erről már írtam az előző válaszban is. jelenleg nincs, és nem is igazán látszik hogy lesz a közeljövőben

Új hozzászólás Aktív témák