- Vivo V40 5G - az első benyomás fontos
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- CMF Buds Pro 2 - feltekerheted a hangerőt
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Telekom mobilszolgáltatások
- One mobilszolgáltatások
Aktív témák
-
faster
nagyúr
Yutani mindjárt az elején leírta a lényeget: Gazdasági döntés ez, nem pedig szeretem-nemszeretem dolog.
Nem tudom, mit nem lehet ezen nem érteni. Csak a sz@rnak adunk egy pofont jobbról egy pofont balról és mindig ugyanott kötünk ki.
DCsaba: Tudod mit, jó , szemét az Intel, r@hadjon meg, kész, én befejeztem ezt a témát. Baromira unalmas mindig ugyanazt leírni más megfogalmazásban. :((( -
faster
nagyúr
Vagy Te netalán az Intel/Microsoft cégekhez tartozol?!?
Miért, te talán a Teréz anya számítógépes egyletnek dolgozol, ennyire nem tudod felfogni, mit jelent az a szó, hogy üzlet? Marhára szeretem, amikor érvekből kifogyva fejemhez vágnak ilyen ökörségeket. Nem vagyok Intel/Microsoft cég tagja, de attól még nem muszáj egyetértenem azzal, hogy micsoda szemét cég ez az Intel/Microsoft, és nahát és ejnye.
Csak az Intel és a Microsoft számára elhanyagolható, a kisebb cégek és a felhasználók számára egyáltalán nem!
Magyarázd már meg nekem, miért kellen foglalkozni az Intelnek egy olyan dologgal, ami nem termel pénz neki? Talán te kifizeted neki? Vagy a kisvállalat, amelynek arra van pénze, hogy Alderwoodot vegyen, hozzá PCI-Express videokártyát!!!!! de arra nincs, hogy oprendszert is? Ha meg régi szutyok szoftvert használ, akkor miért vesz Alderwood chipes alaplapot????
MS-DOS alá sincsenek már új driverek, mégsem döröbölnek az Etióp számítógépesek, hogy a Microsoft mekkora szemét mert a DOS supportját nem folytatja az idők végezetéig? -
DcsabaS
senior tag
Dehogy ilyen egyszerű! Csak az Intel és a Microsoft számára elhanyagolható, a kisebb cégek és a felhasználók számára egyáltalán nem! Hogy nem lehet ezt megérteni? (Vagy Te netalán az Intel/Microsoft cégekhez tartozol?!?)
*******
''minek támogatni egy hardvergyártónak egy olyan oprendszert, amit nem fog futtatni senki az új alaplapjával.''
Mint már írtam, egyáltalán nem igaz a ''senki'', csupán az igaz, hogy az Intel/Microsoft részesedéséhez és gondolkodásukhoz képest kicsi.
Az Intel ugyanilyen megfontolásból erőltette az RDRAM-ot (hál istennek elbukták), vagy az Itanium-ot (hál istennek talán szintén el fogják), de sokszor sikerrel jártak (lásd pl. az USB-t az IEEE1394 ellenében, az AGP-t egy jobb PCI ellenében, stb.), és az ő utcájukban ezután is rendszeresen várható, hogy valahányszor jobbra akarsz cserélni, cserélhetsz szinte mindent.
Én viszont bizony úgy vagyok vele, hogy nagyon fontosnak tartom, hogy pl. a dual core-os Opteron-okat a közönséges Opteronos alaplapok is tudják majd fogadni, vagy hogy a közönséges Windows-ok alatt is lehet használni, nem feltétlenül kell 64 bit-es verzió a normális működéshez. -
rog
addikt
:)
én ezt nagyon jól tudom. viszont te vajon tisztában vagy vele, hogy te meg felnagyítod a dolog jelentőségét?
de nem ez itt a lényeg, hanem hogy maga a kérdés az ami bagatel. mármint hogy te vagy én mit gondolunk a dologról. (vagyis én azok számának a jelentőségéről akik 1gb+win98-at használnak, te meg erről a véleményemről).
és ezt kérdeztem többször is. hogy minek erről vitát nyitni?
hiszen a téma nem erről szólt volna, hanem hogy minek támogatni egy hardvergyártónak egy olyan oprendszert, amit nem fog futtatni senki az új alaplapjával. ellenben itt okosakat mondunk arról, hogy ki milyen gépen használ win98. amikor ez tök mindegy, mert azokat a gépeket támogatja a win98 és a hardvergyártók is. (há' különben most hogy használnák őket? :)) )
szal. lazíthatsz és is azt tenném. ;) -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#64) X-COM!
Világosan leírtam, hogy 1 GByte RAM-ot hogyan lehet, éspedig teljesen stabilan és haszonnal használni Win98 alatt.
SEMMI olyat nem írtam, hogy a módszerrel 1.5 GByte-ot is fel lehetne értelmesen használni. Ehelyett azt írtam le, hogy hogyan lehet KORLÁTOZNI a RAM használatát, hogy 1 GByte-nál több RAM esetén is stabilan működjön a rendszer.
Persze, ha már tudja valaki, hogy mit keressen, akkor a Microsoft szervereiről leszedheti a megfelelő infót. Ám ha valaki mezei Win98 felhasználó, akkor nem fogja megkapni a kellő időben ezt a kézenfekvő leírást, vagy egy patch-et, amelynek révén egyszerűen megoldhatná a ''keleti kérdést''. Hanem abban a hiszemben lesz, mint itt is sokan, hogy ''a Windows 98 nem tud 512 MByte-nál több RAM-ot felhasználni''!
Vagy azt hiszik, mint Te is:
''csak addot konfigokban ez a workaround sem működhet, akkor jön, hogy msconfig-gal kézzel le kell szorítani 512megára''
Ugyanis ilyen csak akkor fordulhat elő, ha az adott számítógép hardveresen nem támogat 512 MByte-nál nagyobb RAM-ot - ami egészen más tészta. -
DcsabaS
senior tag
''sőt őszintén és férfiasan be kell hogy valljam még azt se vágom igazán, hogy mi az amit én állítok és te nem értesz vele egyet...''
Én úgy vettem észre, hogy Te lényegében negligálod, vagyis elhanyagolhatónak tartod azokat, akik Win98-on akarnak 1 GByte RAM-ot használni. Ez egybevághat az Intel és Microsoft gondolkodásával, de mégsem jelenti azt, hogy helyes lenne. (Legfeljebb csak megtehetik, mert a piaci pozíciójuk olyan erős.) -
X-COM
nagyúr
ha elolvasod a linket, amit beszúrtam, ott a workaroundoknál szerepel a megoldás amit írtál, és a rog általá beszúrtban pedig a másik ''fele'', ha 1,5gigánál többet használnál
szó sincs titkolódzásról, csak addot konfigokban ez a workaround sem működhet, akkor jön, hogy msconfig-gal kézzel le kell szorítani 512megára -
divergens
tag
Én is ME-t használok!Valahogy nem tudom megszokni az Xp-t. ME egyszerű, gyors.Itt a koliban mindenki szenvedett valami XP vírustól ami 1 perc után leálítja a gépet, én meg csak röhögtem. Xp nekem néhány furcsa dolgot produkált pl: Q3 színei egyszerűen kifakultak, az NFSU szagatot holott ME-en nem.Talán a Longhorn...:)
-
rog
addikt
szerintem meg arról van szó hogy marhára nem jött le amit írtam, hiába ismételtem meg 2,5x is..
de tudod mit:
a jelek szerint nem ismered eléggé a magyar realitásokat, mert pl. az intézmények jelentős részében. (ha statisztikailag néznénk akkor mindben) egyszerűen vagy nem 1gb ramot vagy nem win98-t használnak. ennyit és nem többet mondtam, amikor azt mertem mondani, hogy a win98+1gb probléma minimum olyan jelentéktelen, mint hogy az új intel chipset driverekből nem készül win98-as változat...
komolyan értetlenül állok a probléma elött, hogy miért kell ezt ennyit ragozni..
sőt őszintén és férfiasan be kell hogy valljam még azt se vágom igazán, hogy mi az amit én állítok és te nem értesz vele egyet... -
DcsabaS
senior tag
Kedves (#52) X-COM!
Az idézett szöveg egyszerűen azért van, mert a default installáció mellett ilyeneket lehet tapasztalni. De az általam leírt módon elhárítható. Mindegyik gépen, amelyik hardveresen támogatja a legalább 1 GBYte RAM-ot. Ezt külön a Microsoft azért nem reklámozza, mert már régen azt szeretnék, ha mindenki megvenné a az aktuális legújabb operációs rendszerét, ami ugyebár nem a Win98.
*********
Kedves (#53) rog!
Nem szókiforgatásról van szó, hanem egyszerűen arról, hogy a jelek szerint nem ismered eléggé a magyar realitásokat. Pl. vannak komplett intézetek, ahol nem használnak XP-t (hanem Win98-at), és nem is szeretnének áttérni. A szoftver és a hardver beszerzések külön csatornán futnak, ezért nagyon is előfordulhat, hogy a mostani oprendszert és programokat szeretnék használni (amíg lehet) egy-egy újabb hardver beszerzése után is. És bizony sokszor használnak (pl. szimulációs célokra) 1 GByte RAM-ot Win98-on.
*********
''Vagy csak nem akarták alaposabban tesztelni a DcsabaS által vázolt vagy egyéb megoldásokat.''
Dehogyisnem tesztelték. Abszolút pontosan tudják, hogy a közölt módon remekül lehet használni az 1 GByte RAM-ot is Win98-on. Csak amióta az újabb oprendszereit nyomatja a Microsoft, azóta az erre utaló infók nem igazán publikusak. -
#57
csabicsepp
aktív tag
csabicsepp
aktív tag
Végülis igaza va, semmi sem biztos.
Az se biztos, hogy az xp nem telepedik fel, ha nincs legalább 384kb konzekvenciális memória :)
Az se biztos hogy én írtam ide. Az ugyanis attól függ .... :)) -
ciao
senior tag
nekem már csak a mobil rack-os winyómon van FAT 32, NTFS nélkül el sem tudnám képzelni a gépem, nekem nem fog hiányozni a 9x az ME meg pláne málam 1 hetes használat után a vírus kategóriába sorolódott az XP-t meg már elég jól tudom idomítani, a 9x-nél is időbe telt mire mindent be tudtam állítani, az XP-hez is kellett idő mire nem akartam leverni a monitort a billenytíűzettel amikor ránéztem a lanra és nem látott senkit
-
rog
addikt
:) indítjuk a szókiforgató versenyt?
amire gondoltam, és remélem olvasva más is ezt tette, hogy mondjuk 1 millió win98 használóra jut 5db olyan aki win98+1gb rammal próbálokzik még mindig.
ezért bátorkodom elbagatelizálni a win98 futtatásának lehetőséget 512mb ramnál többel szerelt gépeken.
és azt sem értem miért erőletetjük ezt a szálat még mindig... igen, lehet használni 1gb rammal w98-at. ez tény. de itt nekünk (akik írjku és olvassuk ezt a topicot) ez csak ''elméleti lehetőség'' marad, szükségünk nincs rá. (igen tudom hogy van olyan akinek igen, őt megkérem ne írja ide, mert tudok róla hogy létezik) -
X-COM
nagyúr
bizonyos gépeken stabil lehet, bizonyos gépeken pedig nem
ezért hívjuk pc-nek :P
gondolhatod, hogy a microsoft sem viccből adta ki azt a cikket
...If a computer that is running any of the versions of Windows that are listed above contains more than 512 megabytes (for example, 768 megabytes) of physical memory (RAM), you may experience one or more of the following symptoms: ... -
rog
addikt
érdekes, bár nem tudom miről beszélsz.
mármint hirtelen nem találtam meg a user-lehülyézést..
a támogatásról meg, ha megnézed, hogy konkrétan mihez nem készít az intel drivert. azért az 500 felhasználóért aki az új 4ghz prescottját win98 alatt akarja küsztetni, valszeg nem éri meg belefogni a fejlesztésbe. ráadásul mire el is terjedne ez a lap+proci, addigra az ms már rég felszámolta az egész 9x vonalat.
szóval szerintem itt most a piaci fölény meg a piaci igény nem esik túl messze egymástól ;) -
DcsabaS
senior tag
Hogyhogy semmi sem biztos?!? Pontosan leírtam, hogy mit kell csinálni, és akkor teljesen stabilan használja a Win98 az 1 GByte RAM-ot. Ez biztos.
*********
''ja érdemes... de ez csak elméleti lehetőség. a gyakorlatban inkább az a kirívó eset, hogy valaki 1-2gb-s gépet használ, és nem nt-xp linux az oprendszere.''
Az 1 GByte RAM Win98 alatt nem csupán elméleti lehetőség, hanem sokak számára napi gyakorlat. (Persze csak a gépek relatíve kis részét üzemelik ekkora RAM-mal, de ha úgy vesszük, Unix-ot, vagy Mac-et is csak viszonylag kevesen használnak - a web szerverem tanúsága szerint 0.49%, illetve 0.42%-os arányban. Most akkor pusztuljanak?) -
nap
addikt
Teljesen ertelmetlen dolog lehujezni azokat, akik 98-at hasznalnak. Mindenkinek megvan az oka, miert azt hasznal. A legjobb, a legszebb, a legistenibb xp-tol is lattam lefagyast, kek kepernyot. Egyik beta, a masik eb.
Az intelnek joga van nem tamogatni egy jelenleg is kereskedelmi forgalomban levo oprendszert.
Nekem jogom van nem vasarolni az inteltol.
Arra senkinek sincs joga, hogy visszaeljen a piaci erofolenyevel, kiveve, ha amerikai ceg. -
faster
nagyúr
Én nem fogom megsiratni a 98-at. Mióta Inteles gépem van, azóta szinte csak NT és XP volt fent rajta. A teljes képernyős kékszínű karakteres hibaüzenet, ami pl. olvasási hibánál jön elő egy agyrém a 98-nál. Mikor először megláttam, az jutott eszembe, hogy ez nem is oprendszer, csak valami imitáció. :D
-
rog
addikt
ja érdemes... de ez csak elméleti lehetőség. a gyakorlatban inkább az a kirívó eset, hogy valaki 1-2gb-s gépet használ, és nem nt-xp linux az oprendszere.
de asszem arról szólt a hír, hogy a dos-win9x vonalnak már végre valahára meszeltek. így is túl sokáig húzta, tovább mint azt indulásakor reméltük :) -
#40
DcsabaS
senior tag
csabicsepp
#33
DcsabaS
senior tag
válasz
csabicsepp
#33
üzenetére
Semmi patch nem kell. A SYSTEM.INI-ben kell korlátozni a file cache nagyságát a [vcache] szekció alatt, pl. így:
[vcache]
MinFileCache=131072
MaxFileCache=131072
Megjegyzés:
Ha 1 GByte-nál több RAM-unk is vann, akkor viszont korlátozni kell a RAM használatot 1 GByte-ra, különben esetleg el sem indul majd a gép (vagy küld valami hibaüzenetet). A korlátozásnál a 4 kByte-os page-ek maximális számát kell megadni, hexában:
[386enh]
MaxPhysPage=40000
(Ha a 4-es helyett 3-at írunk, akkor 768 MByte-ra korlátozunk. Ezt a módszert arra is fel lehet használni, hogy biztonságosan használhassunk olyan RAM modulokat, amelyek csak egy bizonyos cím fölött hibáznak.)
Megjegyzés 2:
A Win95 _TÖBB_ RAM-ot tud kezelni, mint a Win98. Ha jól emlékszem 2 GByte-ot (az elméleti 4 GByte-ot talán nem éri el).
**********
''sőt még csak 1gb sem a felső határ.
más dolog az hogy értelme nem sok van annyi ramot alárakni.''
Aki több nagy RAM igényű programot is futtat egyszerre, annak feltétlenül érdemes. -
#39
Marcus
aktív tag
csabicsepp
#31
Marcus
aktív tag
válasz
csabicsepp
#31
üzenetére
Van olyan, hogy win'98 sp1.5?? :F
Honnan lehet letölteni? -
Panther
HÁZIGAZDA
98SE-m van, tökéletesen jó. Bárcsak nekem is az lenne a problémám hogy mi lesz a 769-edik MB memóriámmal. (256 van.) Meg a csomó WinXP-s baromság. Áhh, kell a francnak. Kétszer tettem fel, mert vmi nem működött a 98-on, kipróbáltam azon megy-e. Nem ment. Ennek ellenére használtam kicsit, de csak felidegelt. Le is töröltem a francba mindkétszer pár napon belül. Na meg a naponta felfedezett biztonsági hibák, patchek, XP-vírusok... 98-al nyugi van. Ja, és elevel elhányom magam attól hogy a gyökérkönyvtárba odab*sz egy kilométeres nevű mappát, hogy ''DokumentszEndSzettingsz'' és nem lehet vele mit csinálni. Én értem hogy többfelhasználó rulez, de nem lehetett volna vmi szalonképesebb mappanevet kitalálni? Meg semmi kedvem a multiuserkedés marhaságaival szívni. A gép, amit használok, CSAK az enyém, NINCS másik felhasználó, NINCS külön rendszergazda, NINCS vendég, nincs hackertámadás, nincs semmi extra, csak szeretném békében használni a gépem...
-
-
DcsabaS
senior tag
-
#31
csabicsepp
aktív tag
csabicsepp
aktív tag
Nekem most win98se van a gépemen + sp1.5
(nf7,768,mb ram stb.)
semmi sebességbeli különbség nincs semmiben az xp javára, amit én használok proggikban. Ráadásul az sp igencsak megdobja a 98se speed-et és stabilitást, kék halált már az sp1.2 óta nem láttam. Az usb2-es rack-em xp alatt csigalassú írású volt, hiába tettem fel külön patcheket. (most kaptak a sulik xp profokat, egy időre, persze hátsó szándék nélkül ugye :) ).
Szóval nemtom megéri e azt a 27ezer pénzt az xp, sokat filóztam rajta már.... -
nap
addikt
Adott egy vallalat, aki 25 fejleszt egy processzot, es egy masik aki 25 eve probal oprendszert irni. Mindketto kompatibilitast kialt, de mar nem hiszunk nekik. Csak megvesszuk a termekeiket birka modjara. Mar eltunt a hoskor izgalma, mar csak marketing van, es uzletpolitika. Kockazat nincs. 22. Csapdaban vagyunk.
-
HSNet
aktív tag
Khmmm. Full eredeti Starcraft + BroodWar-om van, nem is a mostani eresztésből, mert 2-3 éve vettem, és csont nélkül megy Windows XP-n... Ja és a szintén eredeti Diablo-m is. Eddig csak 2 olyan gaméval voltak komolyabb gondjaim amik mennek NT-n. Az egyik a Vampire The Masquarade Redemption volt (pach után megoldódott), a másik a Max Payne (ki kellett a kezdő animot hagyni, aztán később erre a hibára lett egy MS pach). A kulcs az, hogy az NT vagy a 2000 támogatva legyen, ha ez megvan, akkor biztos megy (max rá kell beszélni aplication compatibility-vel).. Ha csak Win98 supported, akkor általában még meg lehet győzni a működésről, ha viszont Windows 95, akkor szinte biztos nem fog menni. Ilyen pl a Magic The Gathering, ami már Win98-on is baromira bugzott, XP-n meg települni sem hajlandó (ha meg ''bevarázsolom'', akkor meg elindul, és meg is fagy).
Amire te gondolsz az a Starcraft és a Windows 98 esete, ami viszont már a 98SE-t sem érintette, illetve valamelyik későbbi Blizzard patch is gyógyította. -
maszat
senior tag
Valóban, haladni kell a korral.
Gondoljunk csak bele, hogy már a Windows XP is hamarosan 3 éves lesz, nem is beszélve a Windows ME 4, illetve a Windows 98SE 5 évéről.
Ki használt már 2000-ben Win95-öt?
A számítástechnikában 5 év nagyon sok idő.
Igen, bosszantó az, ha nem tudunk játszani régebbi játékainkkal vagy nem tudjuk használni régebbi eszközeinket, de könyörgöm, ha az embernek van pénze ilyen kaliberű alaplapot, processzort venni, akkor az nem fog belehalni abba, hogy így kénytelen lesz új TV-tunert venni vagy hasonlót, hogy használni tudja. A játékokkal meg próbáljon meg idősebb gépen játszani, szerintem nem lehet nagy gond találni egyet. (remélem senki sem veszi sertésnek) -
Egon
nagyúr
Érdekes, mert a Blizzard szerint sem megy, meg ha rákeresel a neten kismillió topicot fogsz találni, ahol írják, hogy másoknak sem megy... Többek közt itt a ph-n is foglalkoztak vele... Persze ha neked dedikált, ''faster edition'' verziód van, amit a Blizzard csak neked XP-kompatibilissé tett...;]
-
faster
nagyúr
Eredeti van. Nemrég lehetett olcsón kapni Warcraft2 + Starcraft-Broodwar + Diablo1 kombót párezerért, megvettem.
Szerk: Régebben keringett egy feltört Broodwar+ valami cdfs.vxd fájl, és a windows cdfs.vxd-t kellett lecserélni ahhoz, hogy működjön, és ez a fajta tört verzió nem megy XP/2000/NT alatt, hiszen nem vxd device drivereket haszná, de ez egy hülyeség volt, sokkal egyszerűbben meg lehetett oldani a dolgot.
[Szerkesztve] -
faster
nagyúr
-
Egon
nagyúr
Elég vicces dolog emiatt fikázni az Intelt... Igen sokáig használtam a Win98SE-t (mindössze hetekkel ezelőtt tértem át XP-re), de szvsz ép ésszel be lehet látni a váltás szükségességét:
1. 512 (esetleg 786) mega ram fölött nem tudsz normálisan Win9x-et használni. Az új progik közül nem egynem már most kevés a fél giga ram...
2. IRQ-k. A Win9x ugyebár nem tud virtuális IRQ-t. Az IRQ-osztás gázos lehet (régi lapokon nem, de pl. már a BD7-esem esetében (amin nem volt többek közt USB 2.0...) is kénytelen voltam letiltani az összes soros és párhuzamos portot, és még így is volt egy megosztott IRQ (a Audigy-n levő Firewire és az egyik USB hub csücsült közös IRQ-n).
3. Sokak szerint az újabb gamék már gyorsabban futnak XP alatt, mint Win9x alatt.
Szóval sajna váltani kell (min. az 1. pont miatt valszeg AMD-t használók esetében is). A magam részéről megoldásként az asszony netes gépére (celeron 366@550, 192 MB RAM, TNT2 Ultra stb., de még lehet hogy némileg fejlesztve lesz) fogom mindazon régebbi progikak felpakolni, amelyek nem igazán mennek normálisan XP alatt (legalábbis nálam): pl. Brood War, Fifa99, stb... -
Zoz
őstag
Már a 865/875 sincs igazán támogatva, legalábbis az IDE rész: ha a 2 PATA (IDE1,2) mellett van használva a SATA (IDE3), akkor belefagy a ME :( csak akkor megy, ha úgy állítom be a BIOS-t, hogy a SATA az IDE1 vagy 2 legyen, de így meg nem látom az egyik PATA kábelen lévő eszközöket :(
Amúgy vész esetére tartogatom a régi Wint a vinyón, hogyha az XP magábaomlik, akkor is legyen valami működő oprendszer kéznél :) -
Bazsesz
őstag
Ez nem lehet igaz...
Szal ha majd egyszer valamikor i915-re váltok, vagy i925-re, akkor nem használhatom rajta a jó öreg ME-met. :( Most is vannak olyanok, amik nem indulnak el ME-n. Pölö a VMware, de még sorolhatnám... Nem mindenki teheti meg, hogy új OS-t vegyen. Jó, MS-éktől lehet ingyen leszedni 180 napos W2003-at, de az nem tükrözi az ME fílingjét...
Eddig intel-párti voltam... :(((
Üdv: Balu -
-Devil-
aktív tag
Hehe... :D Újabb indok, hogy ne vegyek intelt. ;] :DD
Viccet félretéve, sajnálom én is, hogy egyre nő azoknak a szoftvereknek/hardvereknek a száma ami csak XP/2000 alatt működik. Sok olyan régebbi program/játék van ami win9x alatt fut normálisan, és ami csak ez alatt indul el. Tény és való, hogy haladni kell a korral, és nem tűnik ésszerűnek egy ilyen chipsettel ellátott gépre win98-at felrakni, de én mégis megtenném, mert szeretek nosztalgiázni. :) Meg elfér a mostani winyók méreteit elnézve. :D És valahogy nem igazán tudok megbarátkozni az XP-vel, viszont kénytelen leszek majd azt használni. De előbb-utóbb úgyis lesz majd egy nosztalgia-gépem amin win98 lesz, egy jó erős procival, és majd ha hangkártyát cserélek, beleteszem az Audigy1-est (ez még megy dos alatt), meg a Voodoo3 3000-est. :D -
faster
nagyúr
Én is utáltam programozni win95-98 alá. A drivereknél ez még összetettebb, teljesen más az NT vonal és a 95 vonal driver architektúrája. Mint ahogy ma sem fejlesztenek már win3.1 vagy DOS alá drivereket, úgy egyre többen win95-98 alá sem fognak fejleszteni. Egyszerűen nem éri meg $6000-$10000-et kifizetni havonta egy programozónak, hogy kompatibilitás miatt régi driverekkel szüttyögjön.
Szerk: Ráadásul ki az, aki vesz egy Alderwoodos alaplapot, hozzá Prescottot, aztán elkezdi telepítgetni rá a win98-at? Régi gépeknél még van értelme 95-98-at használni, én is szoktam, de egy vadiúj gépnél marhaság lenne.
[Szerkesztve] -
Gazdasági döntés ez, nem pedig szeretem-nemszeretem dolog. A Microsoft lassacskán úgyis befejezi a terméktámogatást a Win9x/ME termékvonalhoz, az Intel pedig nem kíván energiát és főleg pénzt belefeccölni a meghajtók fejlesztésébe.
Aktív témák
Hirdetés
- Motoros topic
- Vezetékes FEJhallgatók
- Dune Awakening - Máris túl az 1 millión
- Vivo V40 5G - az első benyomás fontos
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Óvodások homokozója
- PlayStation 4
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- További aktív témák...
- HUAWEI MateBook 13 2020 - Kijelző nélkül - I7-10510U - 16GB - 512GB SSD - Win11 - MAGYAR
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép játékra! I5 13400F / 32GB DDR5 / RTX 4070 Super / 1TB SSD
- Az ASUS TUF Gaming B550-Plus csak rád vár! Kamatmentes rèszletre is!!
- Lenovo ThinkPad X13 G2 multitouch
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged