Aktív témák

• #102 UHHH őstag Phobos #4

  2003-05-30 20:57:55 #102

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  UHHH

  őstag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  En inkabb ugy hasonlitanam ossze, hogy:
  Amd Athlon XP 1700+ (1467MHz) Brutto 13 625 Ft, s megy gond nelkul 1913 MHz-en.
  P4 Intel Celeron 1700MHz 13 375 Ft, és egy nagy ... :)
  
  Vagy hogy az XP 1467@1913 -mal 55 fps-sel konvertalok barmit /dual ddr333/,
  mig egy P-IV 2000-rel /igaz, sdrammal/ 30-40 fps-t erek el DR DIVX-szel.
  A P-IV kicsit sokszor dragabb volt, mint az XP...
  
  Ergo AMD forever. :)
  

• #88 GaBBoR tag Phobos #4

  2003-05-27 14:53:19 #88

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  GaBBoR

  tag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  Intel és AMD harchoz csak annyit fűznék hozzá, hogy:
  
  AMD Athlon XP 2400+ = 33 750Ft
  
  INTEL Pentium 4 1.8GHz,S478 = 41 750Ft
  INTEL Pentium 4 2.0GHz,S478 = 47 500Ft
  
  Tehát ha a 2400-es AMD eléri az 1800-as Intel szintjét, márpedig eléri, még akkor is olcsóbb. :DD

• #83 Hory aktív tag Phobos #4

  2003-05-27 12:10:47 #83

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hory

  aktív tag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  Hulyeseg.
  Nem az azonos orajelu cpu-kat kell osszehasonlitani, hanem az azonos _aruakat_. Mert mi van akkor, ha csinalok egy 1MHz-es kulso orajelu cpu-t, ami _kulso orajelenkent_ parezer utasitast hajt vegre? Akkor en egy kurvajo cpu-t csinaltam? Nem, csak ha teljesitmeny/ar viszonyban a konkurrencia ala tudtam menni.
  Gondolkodjunk mar, gyerekek...

• #58 ocrulez csendes tag Phobos #4

  2003-05-26 21:16:38 #58

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ocrulez

  csendes tag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  ''...egy INTEL P4 3000 -es fizikailag is ennyi Mhz-megy... '' :(
  1500-on megy, de nem mond el senkinek.
  2db 1500MHz-es ALU egy db 1500MHz fpu.
  Csak az L1 cache megy 3000-en.

• #47 szepeb csendes tag Phobos #4

  2003-05-26 16:57:09 #47

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szepeb

  csendes tag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  Bocs, de az érvelésedet nem teljesen értem. Először azt írod, hogy a jelölés az amatőrök miatt van, mert azok csak a mhz-t nézik, ezek szerint az a véleményed, hogy egy 2400+ os amd ugyanott van, mint egy 2400Mhz-es intel.
  Aztán meg kitalálod, hogy a 2400+ os amd-t egy 2000-es intellel kéne összehasonlítani, merthogy úgy lenne reális. Most akkor mi is a véleményed? mert szerintem te is ha reálisan gondolkodsz, akkor tudod, hogy igazándiból a 2000-es intel ellen van esélye az amd-nek, és nem azért írja rá a 2400+ -t merthogy az megfelel a 2,4 es intelnek(amit mindenhol állít) hanem azért, mert nem képes felvenni a versenyt az intellel, nincs megfelelő technológiája a magasabb Mhz-ek elérésére, és valahogy át kell verni a felhasználót, hogy az azt higgye,h ogy egy amd versenytárs az intelnek. Pedig a valóság az, hogy már jóideje le van maradva(árban is(drágább egy 3000+ mint egy 3,0 P4) , teljesítményben is)
  Talán majd az amd 64 változtat valamit, de addig nem kéne érzelmi alapon véleményt nyilvánítani és a saját kedvencet dicsérni, mert ha megméred akor simán kijön, hogy lassabb. Az AMD-nél csak egy csúnya marketing fogás a jelőlés, ennél talán már csak az Nvidia jelölésrendszere az undorítóbb(lásd FX 5200) bár az Ati sem szeretne lemaradni (lásd 9100,9600)
  

• #23 Sav tag Phobos #4

  2003-05-26 15:05:19 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sav

  tag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  Erre csak annyit :
  Míg egy 1.6-os P4-et felrántasz 3.5-re, addig egy 2+-t meg FEL LEHET ERŐLTETNI akár 133 Mhz-el is!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  Láma

• #22 PaladiN aktív tag Phobos #4

  2003-05-26 15:02:44 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PaladiN

  aktív tag

  válasz Phobos #4 üzenetére

  Azért alkalomadtán nézz körül egy kicsit mielôtt ilyen véleményeket írsz le itt.
  Az ATI csak nemrég vette át a vezetô szerepet (R8500) elôtte az nvdia nem véletlenül volt piacvezetô, pontosabban nem véletlenül lett az.
  Az intel vs. amd-ben sincs teljesen igazad mivel az igaz hogy az amd alacsonyabb Hz-en tudja uazt mint az intel, de árban már közel sem jönnél ki azonos freki alapján. Az amd mostanában már rendesen megkéri a csúcsprocijaiért az árat (nemcsak teljesítményben van már pariban az intellel)
  És egyébként mihez kezdenél a freki alapján való összehasonlítással, mi lenne abban a reális? Mert sokáig nem jutnál vele az biztos. Az ár/teljesítmény alapján érdemes hasonlítgatni, abból meg annyi van mint égen a csillag.

• #18 Parci HÁZIGAZDA Phobos #14

  2003-05-26 14:43:44 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Phobos #14 üzenetére

  Te is tudod, hogy ez így direkt sarkítás. Miért nem mennek azonos órajelen a procik? Az Intel valóban gyengített az IPC-n, de pont azért, hogy a cucc magasabb órajelen fusson. Más tervezési megközelítés, de ennyi.
  
  Inkább azonos áron lévő termékeket vess össze! :)

• #15 Fiery veterán Phobos #14

  2003-05-26 14:32:26 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Phobos #14 üzenetére

  Nem azt mondtam, hogy a Parhelia azert ''gyenge'', mert alacsony az orajele, hanem azt, hogy ha a procikrol azonos orajelen akarsz beszelgetni, akkor tessek a videokartyakat is azonos orajelre allitani -- egyiknek sincs ertelme :)
  
  
  Fiery

• #12 Egon nagyúr Phobos #4

  2003-05-26 14:29:32 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz Phobos #4 üzenetére

  ''A lényeg hogy az ATI mindig is jobb kártyákat gyártott. ''
  
  Khm... Nézz meg egy Ati Rage Pro-t (1 vagy 2, tökmindegy), és rájössz... A cégnél volt az egyik gépben, teszteltük. Hasonló körülmények között (CPU, RAM stb.) kb. a _tizedét_ produkálta 3DMark99-ben (akkor még az volt), mint egy Riva128 (!!!), és a TNT idején jött ki... No comment...
  A Radeon megjelenéséig az Ati a béka s*gge alatt volt párszáz méterrel a 3D-gyorsítók terén (volt 3dfx, Matrox, S3, és a futottak még kategória _után_ Ati...), míg az nV a kezdetektől jelen volt és van is (egyedüliként...).
  
  ''Egy normál összehasonlítás akkor lenne reális, ha pl egy fizikailag 2000 (2400+) Amd-t egy 2000 -es Intel -el mérnének össze. ''
  
  Nos, először is: az AMD a s*ggét verné a földhöz örömében, ha el tudnák érni azt az órajelet, ahol az Intel tart. Mivel más utat választottak (az AMD végre nem az Intelről koppint, hanem az Alpha-ról: úgy látszik saját kútfőből nem megy...:( Amikor a marketing kerül előtérbe, akkor ilyen dolgok születnek. Csalódtam az nV-ben. Viszont gyorsan megjegyzem: az Ati ezt anno a Q3-engine-t használó gamékkal csinálta meg: nagyobb sebesség, lényegesen rondább látvány... A különbség annyi, hogy ott játék szivatott meg, és nem egy tesztprogram... Az is legalább ennyire aljas húzás volt...

• #9 Fiery veterán Phobos #4

  2003-05-26 14:26:24 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Phobos #4 üzenetére

  Ne gyere az AMD vs Intel problemakorrel :) Ennyi erovel mondhatnam, hogy pl. a Parhelia nem is rossz zsuga, csak tessek a tobbi kartyat is azon az orajelen jaratni, amin a Parhelia ketyeg... Ne vicceljunk mar kerem :)
  
  
  Fiery

• #7 Fiery veterán Phobos #5

  2003-05-26 14:23:24 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fiery

  veterán

  válasz Phobos #5 üzenetére

  Azert adnak el tobb nVIDIA-t, mert me'g mindig jobb a neve, mint az ATI-e. A GeForce termeknev me'g mindig jobban cseng, mint a Radeon -- fuggetlenul az ilyen csalasoktol meg a porszivo FX5800-tol.
  
  Ha visszaemlekszel, a 3Dfx haldoklasa kornyeken is nagyon sokan vettek Voodoo3-at -- pedig akkor mar volt sokkal jobb is (TNT2, TNT2 Ultra).
  
  
  Fiery

• #2 LordX veterán Phobos #1

  2003-05-26 14:08:55 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz Phobos #1 üzenetére

  Ati... no comment.
  
  Csak hogy ellenpontozzam, mert ők sem külömbek ezen a téren. Amint a cikk is említi...

Aktív témák