Új hozzászólás Aktív témák

• #85 leviske veterán Oliverda #78

  Új Válasz 2013-07-16 12:06:23 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Oliverda #78 üzenetére

  Ami nem nagy... Miről próbálsz meggyőzni aktuálisan, ha kérdezhetem? Csak, hogy vegyem a lapot.

  Csak mert abban biztos vagyok, hogy $150-ért nem fogunk egyik pillanatról a másikra HD7850 teljesítményt kapni HD9770 név alatt. És arra is mernék fogadni, hogy a HD7950 teljesítménye sem szorul hirtelen $200 környékére. Pedig ezek lennének azok a lépcsőfokok, amiket az AMD régebben tartott. Bár ne legyen igazam.

• #77 leviske veterán Oliverda #66

  Új Válasz 2013-07-16 09:38:41 #77

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Oliverda #66 üzenetére

  Én is ezen a véleményen voltam az eszmecsere során és azzal alátámasztva, hogy szükség sem lesz rá, lévén, hogy nem fognak nagyot ugrani teljesítményben. Itt kapcsolódtál Te be.

• #72 Sir Ny senior tag Oliverda #70

  Új Válasz 2013-07-16 01:44:00 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sir Ny

  senior tag

  válasz Oliverda #70 üzenetére

  ennyi lényeget láttam:

  ,,Reasons for increased static power loss include complex quantum effects as component size falls and the chemical composition of chips is changed to handle the smaller sizes. And there seems to be no way out. "

  Ez nekem nem tűnik elég indoknak, hogy minden második hozzászólásomba leírjam, hogy a fizika törvényei(wtf?) a jelenlegi módszerekkel és anyagokkal nem engedik az alacsonyabb fogyasztású tranzisztorokat.
  (ha elsiklottam valami fontos felett a cikkben az az angol kevéssétudásom miatt van)

  #71: És az alaguteffektus és a véges árnyékolási távolság milyen összefüggésben van a tranzisztor fogyasztásával és Dennard skálájával, miszerint a fogyasztás a tranzisztor (két dimenziós?) méretével egyenesen aránylik? Nagyon szép jelenségek, tényleg, csak nem látom a kapcsolatot a fogyasztással.

• #69 Sir Ny senior tag Oliverda #57

  Új Válasz 2013-07-15 23:38:20 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Sir Ny

  senior tag

  válasz Oliverda #57 üzenetére

  nem értem. Konkrétan melyik fizikai törvény az oka, hogy a fogyasztás nem csökken méretcsökkenéskor?

• #67 HSM félisten Oliverda #64

  Új Válasz 2013-07-15 23:13:16 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Oliverda #64 üzenetére

  930/1200-at tudott a refi 5850-em, amivel hozta, vagy kicsit le is lépte a gyári 5870-et. A többit a grafikonod elárulja. A 6870-ek meg már gyárilag nagyon ki voltak centizve, elég antituning volt a legtöbb, szóval ott a tuning nem segít.
  De valóban, az 5800 a maga idejében király volt, míg a 6800 sohasem.

• #65 leviske veterán Oliverda #62

  Új Válasz 2013-07-15 22:52:20 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  leviske

  veterán

  válasz Oliverda #62 üzenetére

  És gondolod, hogy itt most teljesítményben majd egy HD6>HD7 átállásról beszélhetünk majd, nem pedig egy HD5>HD6-ról? Architektúra nem változik számottevő mértékben tudomásom szerint, csíkszélesség csökkenésről se hallottam.

  Esetleg azt el tudom képzelni, hogy jobban eloszlatják a lapkákat a családokon belül (gondolok ez alatt arra, hogy akár a HD9500 is lehet a HD7700 utódja és a HD9700 meg a HD7800-asoké), de ez az árazáson úgyse fog meglátszani.

  (#64) Oliverda: Elképzelhető, hogy rosszul emlékszem (mint mindig), de a HD6950 is a HD5870 szintjén szaladgált. Az meg, hogy mi számított a HD6-osokon belül felső kategóriának, nem különösebben számít, míg a HD6800-as család árának köze nem volt a HD5700-asokéhoz, amiknek az utódjai lehettek volna.

  (#66) Oliverda: A beszélgetés pedig arról folyt, hogy van-e értelme a HD9700-as széria alá 256bit-es nyákot vágni, a HD9800-asok alá meg 512bit-est és 50k-s árat.

• #45 Abu85 HÁZIGAZDA Oliverda #44

  Új Válasz 2013-07-15 19:24:12 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Oliverda #44 üzenetére

  Nem tudom, hogy a DigiTimes honnan szedi, de most biztos nincs 20 nm-es gyártás, és év végén sem lesz. A tömeggyártás 2014 közepén indul meg. Annál hamarabb csak kísérleti van, amibe épeszű cég nem ugrik be, maximum akkor, ha pénzt akarnak költeni. Az első 20 nm-es lapkák Q2-nél hamarabb nem jönnek, de inkább 2014Q3.

  Az EETimes cikke egyébként jól írja. A legtöbb megrendelő inkább várni fog a FinFET-re, mert a 28 nm-en is ki tudják hozni azt, amit a 20 nm-ből. Nem lesz lényeges a váltás. Sőt, a 28 nm-t ismerik, így ott biztosra lehet menni. A 20 nm az kockázat is. Lehet, hogy rosszabb lesz a 20 nm-es lapka, mintha 28 nm-en maradtak volna. Igazából nehéz érvet felhozni a 20 nm mellett. Kisebb lesz a lapka az biztos, de a többi paraméter nem biztos, hogy elég jó, és eközben ott a kockázat.

• #41 Abu85 HÁZIGAZDA Oliverda #40

  Új Válasz 2013-07-15 18:18:40 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Oliverda #40 üzenetére

  Az Intelre is vonatkoznak a fizika törvényei. A Dennard Scaling végétől mindenki szenved, és a gyártástechnológiai fejlesztések költségessé válásától is, ami ugyan üzleti tényező, de nem véletlen, hogy a gyártók például több dolgot is közösen fejlesztenek. Külön-külön túl költséges lenne. 7 nm-ig biztosan le lehet menni, de mostantól egyre több cég fejében megfordul majd, hogy többet nyerhetnek az aktuális node-on maradva, és a lapkát erősen optimalizálva, mint szimplán új node-ra váltva.

  Az Intel olyan utat jár, ahol muszáj egyre kisebb csíkszélesség, mert a Larrabee megfelelő működése 20-30 MB-os gyorsítótárat igényel majd egy mainstream lapkában. A mostani IGP-jük is legalább kétszer több tranyóból hozzá ki ugyanazt a teljesítményt, amire az NV és az AMD architektúrája képes.

• #38 Abu85 HÁZIGAZDA Oliverda #33

  Új Válasz 2013-07-15 17:58:55 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Oliverda #33 üzenetére

  Sajnos nagyon rezeg a léc a 20 nm-nél. A TSMC eleve csak egy node-ot készít, és azt is SoC-ra, tehát nem lesz high performance variáns a GPU-knak. A következő lényegi előrelépést a FinFET jelenti, de inkább az FD-SOI lesz a lényeges váltás. A csíkszélesség csökkenésével már alig lehet nyerni valamit. Nem véletlen, hogy a GloFo és a Samsung 14 nm-en megtartja a 20 nm-es BEOL-t.
  Szerintem a GPU-k esetében mindenképp lassítani fogják a csíkszélességváltásokat. Nincs értelme azonnal beleugrani. Anyagilag túlzott költség és kockázatos is.

  (#36) HSM: A komolyabb gyártói VGA-k farokméregetések. Soha az életben nem kell a Tahitinek olyan izmos VRM, mint amit a gyártói tuningkártyákra pakolnak. Az egyetlen célja, hogy folyékony nitrogén mellett rekordokat döntsön.

Új hozzászólás Aktív témák