Új hozzászólás Aktív témák

• #61 Timer veterán dolon75 #60

  Új Válasz 2022-08-10 14:11:28 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Timer

  veterán

  válasz dolon75 #60 üzenetére

  A válaszom arra ment, hogy az ASUS került úgy feltűntetésre, mint "igényes felhasználó" megoldása. Az, persze! Az általam említettek sem a hardcore vállalati megoldások, inkább "csak" a KKV szint. Nem mellesleg a legtöbb TP-ben is van valami alap tűzfal, persze jól kikapcsolva. Amivel ez több érdemben, az az IPS, meg persze hogy elbírja a csomagszűrés terhét a hardver. Ha már annyira biztonság-tudatosak vagyunk, akkor ott a SOPHOS virtual appliance, a némileg korlátozott verzió (ami még így is magasan többet tud, mint ezek a SOHO cuccok), ami VM-re is feltelepíthető, full ingyen. Ha meg akarsz, párszázezerért kapsz egy belépőszintű, dedikált vasat is alá. Túllövés otthonra? Nyilván, de ettől még nem az Ánuszrúter lesz az IT security mekkája, pláne nem úgy, hogy egyesek szerint ez lenne az ultimate "igényes" megoldás. Különben meg ezek a hardveres védelmek nem helyettesítik a kliensoldali szoftveres védelmet, szvsz, csak jól kiegészítik azt (vagy még inkább igaz ez fordított relációban).

  @dolon75: "A 38 "oldalas" gép a fiamé, ő jellemzően Chrome-ot használ, általában mindenki más EDGE-et."

  Hát, szerintem nem ez lesz az egyetlen jelentős különbség a böngészési szokásokban!

• #52 Timer veterán dolon75 #51

  Új Válasz 2022-08-09 10:00:42 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Timer

  veterán

  válasz dolon75 #51 üzenetére

  A frissítéssel kapcsolatban egyetértek, de szándékosan nem hoztam fel, mert abban az állapotban egy idő után édes mindegy, milyen védelem van fent...

  Az ár tekintetében azért túlzónak érzem az összeget, amit sejtetsz. Termék függő is, de még a mocsok drága ESET is olcsóbb, mint a W10/ W11 OEM licenc, a szürke zónás megoldásokat ne számoljuk most ide, egyik termék esetén sem. Egyébként ha van nyugdíjas a családban, vagy közoktatásban dolgozó, akkor az ESET elég szép kedvezményt ad, a Kaspersky meg önmagában 10 ezer körül van otthonra, ha jól rémlik (cégeknél meg még ennél is olcsóbb, ezért is vannak ott sok helyen, pfejjj).

  Egyébként otthoni felhasználóknak azt szoktam javasolni, hogy vagy vegyünk egy ESET licencet, vagy legyen a Defender. Az ingyenes AV termékeket én se tartom megbízhatónak, akkor inkább maradjon az MS-féle, törődés-mentes megoldás.

• #50 Timer veterán dolon75 #48

  Új Válasz 2022-08-09 08:45:37 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Timer

  veterán

  válasz dolon75 #48 üzenetére

  Az első hozzászólásom egy olyan kommentre válaszul született, ahol a fizetős alternatívával lett összehasonlítva a Defender. Ha ingyenes 3rd party AV szoftvereket vizsgálunk, akkor nem kérdés, hogy én is inkább a Defenderre szavazok. A különbség egyébként nem csak egy jelszó, mert egy ESET, vagy Fsec lényegesen nehezebben lőhető ki a háttérből admin jog nélkül, mint a Defender, de jó eséllyel igaz ez a többi fizetős termékre is. Defenderre tudtommal számos exploit létezik mind a mai napig, ami lazán megoldja ezt user jogok mellett is (meg ha cinkelni akarnám, akkor azt is írhatnám, hogy néha magától is leáll, mert ilyenre is láttam már példát).

• #45 Timer veterán dolon75 #37

  Új Válasz 2022-08-08 20:10:47 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Timer

  veterán

  válasz dolon75 #37 üzenetére

  Szerintem pont fordítva kell ezt nézni, épp azért, mert az otthoni usernek sokkal nagyobb joga van a gépen alapesetben, mint egy szervezetben mondjuk a mezei domain usernek. Kezdve ott, hogy utóbbi nem tudja kikapcsolni az UAC-t, nem befolyásolhatja a smartscreent, és ha netán mégis lefuttat egy malware-t, az nem admin joggal fog futni. Ráadásul jó eséllyel az ilyen user ugyanazokat az erőforrásokat használja, IDS / IPS peremvédelem mögött ül, a leveleit szűrik erősen, stb. Magyarán, ha csak szigorúan azt nézem, hogy melyik réteg napi internetezése kockázatosabb a potenciális fertőzés tekintetében, akkor azt mondom, hogy inkább ajánlok otthonra 3rd party, erős internet security csomagot, mint a céghez. Az más kérdés, hogy mekkora a kockázat az elveszthető adatok terén, mert ezt vizsgálva nyilván a céghez is inkább 3rd party szoftvert ajánlanék. Üzemeltetek néhány helyen, sehol sem bízok a defenderben annyira, hogy a klienseken az legyen. Otthonra is tényleg csak annak ajánlom, és csak W10 óta, aki nem bankol a gépen, csak híreket olvas kábé, mindig ugyanott. Ha van FB, már inkább ajánlom a komolyabb AV terméket, mert tapasztalat, hogy már a középkorú réteg is kattint ész nélkül mindenre, amit lát.

• #44 Alogonomus őstag dolon75 #43

  Új Válasz 2022-08-08 19:38:45 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alogonomus

  őstag

  válasz dolon75 #43 üzenetére

  Több, mint az AV-Test, de azért nem Google Zero, főleg pedig nem állami hatóság.
  A Google egy alrendszerének alrendszerébe ágyazott szolgáltatás. Ha a Google Zero az MTA Doktori Tanácsa lenne, akkor a VirusTotal az MTA egyik intézetének az elfelejtett vidéki telephelye lenne.
  A userbenchmark felemlegetése valóban túlzás volt, annál azért az AV-Test.org is minőségibb lehet.

• #39 Alogonomus őstag dolon75 #38

  Új Válasz 2022-08-08 15:00:09 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alogonomus

  őstag

  válasz dolon75 #38 üzenetére

  Igen, pont azért nem ér semmit az a lista, mert szinte mindennek a maximális pontszámot adta. Biztosan nem igaz, hogy minden ugyanannyira maximálisan tökéletes.
  Vagy a tesztelési kritériumrendszerük túl engedékeny, vagy tényleg csak a termékek reklámanyagaiban feltüntethető kamu maximális pontszámok kiosztására létesített vállalkozás.

• #34 Timer veterán dolon75 #23

  Új Válasz 2022-08-08 12:33:09 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Timer

  veterán

  válasz dolon75 #23 üzenetére

  Nem csak ez a baj, hanem az, hogy rengeteg olyan ransom van, ami képes kiütni a defendert a háttérben, mert különösebben nem védik a szabotázstól. Más kergetőknél alap, hogy a beállítások jelszavazhatók, tehát kilépni se enged csak úgy. Persze ezt is megkerülik sokszor, pláne ha a user lokál admin is a gépen, de jobb, mint a semmi. Ráadásul a Defender több millió gépen van fent, megéri kutatni a hibáit és kihasználni azokat. Már csak ezért is megéri normális, fizetős 3rd party védelmi szoftvert használni, szerintem.

• #31 Alogonomus őstag dolon75 #27

  Új Válasz 2022-08-08 11:37:11 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alogonomus

  őstag

  válasz dolon75 #27 üzenetére

  A Google rengeteg találatot kidob a "Windows Defender vs antivirus software" keresésre, de azok ilyen-olyan kérdéses hitelességű oldalak megállapításai. A Google Zero összesített hivatalos véleménye viszont valóban jelentőségteljes lenne, mert az Alphabet céges hitelességét rombolnák egy nem kiegyensúlyozott tájékoztatással.

• #28 sh4d0w félisten dolon75 #25

  Új Válasz 2022-08-08 11:26:50 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog (1)

  válasz dolon75 #25 üzenetére

  Kimondottan nem tesztelték az AV-ket, a saját tapasztalataik alapján jelentették ki, ha megtalálom a linket, szívesen megosztom - még valamikor 2019 környékén említették.

Új hozzászólás Aktív témák