- One mobilszolgáltatások
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- VoLTE/VoWiFi
- Mobil flották
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Google Pixel 8a - kis telefon kis késéssel
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#159
üzenetére
És ezek olyan emberek óhajai, akik tökéletesen tisztában vannak a számtech fejlődésével és annak pillanatnyi állapotával, illetve a trendekkel? Vagy csak annyit mondnak neked, hogy "há jó lenne rajta filmezni, netezni, meg a kölöknek játszani" és te már mondod is, hogy erre a legnagyszerűbb "egy korosabb PC valami 2 magos processzorral" + "egy GTX 460, vagy 6850", aztán viríthatják is a lóvét. Ha 2 év múlva jönnek, hogy ez sem megy meg az sem megy, akkor bezzeg nekiállsz majd magyarázni, hogy hát kérem ez a fejlődés...
Jössz itt a környezetszennyezéssel, közben csak nézel, hogy mi a jó abban, hogy valami ugyanazt a teljesítményt fele/harmada/negyede fogyasztással hozza.
-
Dare2Live
félisten
válasz
agressiv
#155
üzenetére
"Az igaz, hogy megtorpant a processzorok teljesítménye, de az azért érdekes kérdés, hogy kell e egyáltalán több?"
Neked nem. De desktop proci fejlesztés már rég nincs. Server vonalon meg igencsak lehet mire haszálni a kakaót.
"Azzal teljesen egyetértek, hogy a mobil eszközökben jó szolgálatot tehet az APU, mivel ott kiemelten fontos a teljesítmény felvétel minimalizálása..."
Nemcsak noti.... server de még desktop vonalon is szintúgy fontos a W/teljesítmény arány.
IMHO APUra meg tekints úgy mint anno a 486os érára. Ahol belerakták a matematikai segédprocit a prociba oszt az első időkben nem sok minden használta és a DOOM2 se lett szebb tőle.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#151
üzenetére
Jesszusom...
Ez az utolsó kommentem, mert látom kb mintha a falnak beszélnék."Ez már a szánalmas kategória. Ha valaki annyira igénytelen, hogy 20FPS-el sem játszik annak csak gratulálni tudok."
Ezmi? Miről beszélsz? Játszottam már végig játékot úgy, hogy a legtöbben félúton abbahagyták volna! Azonban azaz NFSU2, azon az mx440-en, olyan pocsékul futott, hogy még nekem is felfordult tőle a gyomrom...
Azonban a Crysis, a 3650-en, kb 40 körül tolta, szóval igen csak jól ment.A pont, amit ebből kiakartam hozni, az az, hogy olyan embernek, aki ritkán játszik, illetve a szülei pénzéből kapott gépen tolja, annak egy Llano 3d-s és processzor teljesítménye elég!
Ha a nagyinak kell gép, ahogy mondtad is, annak ott van az A4! 2 db mag, és 80 shader. Win7-nek ennyi sajna elkell, 3d tartalmak és multimédia tartalmak gyorsításában segít, valamint pár év és már lesznek olyan alkalmazások...gondolok itt lejátszókra, weboldalakra, amiket már gyorsítani fog az APU, és innentől kezdve már sem lesz fölösleges benne az az erő.
Aki meg ezen kategóriákon kívül esik, az meg veheti a diszkrét kártyát, és csókolom. Az APU-ban levő GPU pedig ugyanúgy ki lesz használva, mert érkezni fognak előbb-utóbb olyan játékok, amik már azon számolják ki az AI-t, fizikát, stb. Ennyi.
És ne is törd magad szerintem konkrétabb - hosszabb - válasszal, mert úgyse reagálok. Ez a vita meddő.
-
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#153
üzenetére
"inkább ekkor érte el azt a szintet, hogy érdemes legyen foglalkozni vele"
Na ja, de már ez is az APU-k megjelenése előtt volt. Szóval, nem az volt, hogy megcsinálták az APU-kat (direkt hogy kiszúrjanak a vásárlókkal), és utána találták ki, hogy nem csak grafikára használják az IGP-t benne.
"Továbbra is PC-ről van szó, nem szuperszámítógépekről és vagy egyéb próbálkozásokról."
Egy mai jobb PC nagyobb teljesítményű, mint ezek a szuperszámítógépek voltak, és sokszor ez a teljesítmény is kevés.
Éppenséggel ma már eléggé elkél egy 4-magos proci a játékokhoz is. De nem is kell nagyon félni attól, hogy maga alá temet minket a hatalmas CPU teljesítmény, hiszen éppen arról beszéltünk, hogy megtorpant a CPU-k teljesítménynövekedése (leszámítva az egyre több magot, de annak is van egy határa, főleg desktopon)... Miért ne lehetne ott a 4 mag sok konfigban, ha egyre olcsóbban adják?
Lehet, hogy a 80 éves Pista bácsi nem igényli a teljesítményt, akkor neki nem is kell komolyabb cucc. Na de nehogy már ezért megálljon a fejlődés! Az APU-knál az is fontos tényező, hogy garantáltan ott van mellettük egy OpenCL-képes IGP, ami megteremti az alapot, hogy bármely program kedvére kihasználhassa azt.
Az átlagfelhasználók között is sok van, aki nem egész nap csak facebookozik, játszik és csak hallgatja az ömlesztett zenét (bár volt itt egy ilyen röpke 10-15 éves depressziós időszak, szerintem te is ebben nőttél fel, előtte viszont virágzott a scene), hanem ilyen-olyan úton-módon kiéli a kreativitását. Márpedig az 5-10-20x teljesítménynövekedés sokkal érdekesebb dolgokat tesz lehetővé, mint egy akármilyen csili-vili i7 teljesítménye.
Senki sem mondta, hogy a mai APU-k önmagukban használva kimondottan gamer gépbe valók. Egyébként is elsősorban mobil vonalra szánták őket. Desktopon leginkább egyszerűbb netezős gépekbe - amikkel azért alkalomadtán el lehet már játszani. (Még mindig jobban, mint a még kapható kisteljesítményű videókártyákon.) Gamer gépbe továbbra is ajánlott a diszkrét videókártya.
"Ezek szerint nem vagy kompetens. Aki ilyesmivel foglalkozik (reball, reflow stb.) annak ez mind egyértelmű és a saját bőrén tapasztalja. Tudod milyen nehéz ólmos golyókat találni még kínában is?"
Az elektronika nem egyenlő a BGA tokozással. Elég sokat forrasztok és tervezek is elektronikákat, de a BGA tokozással nem volt még dolgom, eleve kerülöm (nem tudnék összerakni itthon prototípusokat és a gyártás is csak nagyobb volumenben kifizetődő). Én úgy látom, hogy a tömegtermelt elektronikák nagy része így is, úgy is a szemétben végzi (ez persze nem jelenti azt, hogy nem lehet újrafeldolgozni), függetlenül attól, hogy ólommentes vagy sem. Viszont az ólom az egyik legkörnyezetkárosítóbb anyagok egyike, így nem mindegy, mennyi szabadul ki. Bár én is arra szavaztam volna, hogy ne 0-ra csökkentsék az elektronikai felhasználását, hanem mondjuk 1%-ra.
-
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#144
üzenetére
Ott vett egy kis lendületet, de a dolog ott indult, amikor a fix funkciós shaderek helyét átvették a programozható shader egységek (DirectX 8.0 compliance), 2000-ben. De ha ilyen jól (so-so) tudod, akkor miért írkálsz olyanokat, hogy ez egy új irányvonal?
Egyébként nem tudom, a vektorprocikról hallottál-e már? A vektorprocik története a '70-es években kezdődött és az első szuperszámítógépek is ilyen procikra épültek. A GPU-k shadertömbjei többé-kevésbé ezeket utánozzák. Nyilvánvaló volt, hogy előbb-utóbb általános célra is igénybe veszik majd őket. (Ahogy a technológia fejlődése egyre inkább lehetővé tette, hogy ezek egyre rugalmsabbakká váljanak.)
Az egy másik dolog, hogy eleinte túl komplikált és nehézkes volt a dolog ahhoz, hogy a hétköznapi programozók is foglalkozzanak vele. De ezen már nagyrészt túlvagyunk és a gyártók további lépéseket tesznek a programozók életének megkönnyításére. (Lassan már a feneküket is más törli ki helyettük.)
A Llano vagy a Trinity 4 magja talán túl sok nyers CPU erő?
Akkor tehát most már a 8800/9800 ereje sem túl acélos? Csak mert ugye egy 4-magos Llanóhoz vagy Trinityhez nagyjából ilyen teljesítmény jár.(#148): Hogy jönnek ide a hülyén összeállított gamer konfigok?
(#151): "olómentessel forrasztanak és kb 4x annyi szemét termelődik"
Ezt valamivel alátámasztanád?
A nagyi gépébe hol vesznek 30k-s videókártyát?
(#145) 04ahgy: Igaz, viszont azért némi köze van egymáshoz a két dolognak, az Elpida sem véletlenül ment csődbe: nem tudta állni a sarat a versenytársakkal szemben, vélhetően lemaradt a technológiai versenyben, így drágábban tudta csak gyártani ugyanazt, miközben nagyon alacsonyak az árak. Ez viszont nem jelenti azt, hogy az APU puszta spórolásból és a fogyasztók megkárosítására született.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#148
üzenetére
Nem! Te már megint keresztbe csűröd, csavarod a mondandóm!
Épp ellenkezőleg. Hol lenne már erős egy HD 3650? Egy HD 6450 erősebb majdnem nála! Épp az volt a lényeg, hogy a mai APU-kban levő GPU-k, még talán a legkisebb A4-esbe levő is éppen elég ahhoz, hogy a már eddig is példának hozott Kis Pista elmegy a nagymamájához, és leül játszani. Neki nem kell a fullhádé, az anti aliasing, meg a fullra tolt grafika. Ő nem trollgamer! Azzal egyetértek, hogy egy mai A4-gyel csínján kell bánni a grafikával. De könyörgöm. 30ezer. Rammal együtt 40. És van egy működő gép. Ilyen olcsón, kaptál már valaha ilyen erős gépet? Kétlem...Akinek meg kell a fullhd, meg egyéb efektek, vesz Dual Graphics-be egy másodlagos kártyát. Aki meg fps-b**i, az meg vesz egy felsőkategóriás kártyát 100ezerért.
Ez eddig is így volt, és ezután is így lesz, csak most már a gyártók sokkal költséghatékonyabbak, környezetkímélőbbek, és olcsóbban adják mindezt. -
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#144
üzenetére
De banyeg! Tudom, hogy most mindenki lefog hülyézni, de leírom, mer bosszant...
Anno a gagyi Sempronom alá betoltam egy HD 3650(!!!!)-est, amitől jóval erősebb egy Llano A6-3670K, vagy akár a 3650 is... És High beállítások mellett (1280x1024) vígan futott! Csak az első pályát próbáltam ki... Később lehet már akadozott volna. DE. Kis Józsikának nincsenek akkora igényei játékok terén, mint neked! Emélkszem mikor az unokaöcsém játszott a P4-esén egy GF4 mx440-en, és élvezte! Pedig minimumra volt véve, és még úgyis 10 fps körül produkált... Egy mai közepes árú APU-n, már a legtöbb ma kapható játék 20 fps felett produkál 1280ba, és 1650-be. Hogy a Stalker épp nem fut, az egy dolog. De ott se egyértelmű, mert az alacsony értékeket úgy kapják, hogy bevan kapcsolva az SSAO, meg a többi látvány javító, amik kikapcsolásával nem sokat rontasz a látványon, viszont duplázódhat a sebesség.
Szóval még mindig rossz a hozzáállásod! Az APU igenis vásárlóbarát megoldás, végre pár év múlva a boltosok nem a gagyi kiherélt GeForce 4 MX440-nel szerelik a gépeket, hanem modnjuk egy A4-es Llano-val, ami még ígyis sokkal jobb, és erősebb annál. -
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#136
üzenetére
Lehet, hogy próbáltad, de épp az ellenkezőjét sikerült mondani: "Közben az az új irányvonal indult, hogy a VGA számol, renderel, konvertál" (Előtte ugye full-HD-ról és hasonlókról írtál, ami nem igazán a '90-es évek, szóval, a "közben" az nem éppen 2000.) Ne erőlködj, jól látszik, ki az, aki itt nem igazán van képben, felcseréli az időrendeket és úgy von le következtetéseket.
Irma nénit és az egyszeri netezőt hol zavarja, hogy a GPU hol foglal helyet? Vagy be fogják tiltani a kisebb procikat, vagy mi? Kiegyensúlyozatlan CPU-IGP teljesítményarány ügyben az Intelnél kopogtass! (Vagy fogj egy olcsóbb procit és tegyél mellé egy kedved szerinti VGA-t!)
Le kellene állni a fejlesztésekkel, új gyártástechnológia bevezetésével, és a jelenlegi palettát kellene innentől árulni?
"Hát nem, lassabb."
Valahol lassabb, valahol gyorsabb. Innentől attól függ a végeredmény, hogyan válogatják össze a játékokat. Mellesleg pár %-ról beszélünk. Barátkozz meg a gondolattal, hogy egy IGP lényegében utólérte a hőn szeretett G92-det. (Ja, tudom, mikrolag meg anyám kínja.)
Nem tudom, hol írtak 125W-ot a 8800GT-re (a táblázatokban mindenesetre teljes konfigok fogyasztásai vannak), de semmi csodálkoznivaló nincs rajta, hogy évekkel újabb gyártástechnológia használatával jóval kisebb méretben és fogyasztással tudják hozni egy korábbi felsővonalas kártya teljesítményét. (Ezért ugye most nem fogod megutálni a gyártástechnológiai fejlődést, ill. úgy általában a technológiai fejlődést? Ennyire azért nem kellene hozzánőni ahhoz a "csak példa" G92-höz.)
Igen, a korábbiak relatíve jó GPGPU teljesítményt hoztak, mivel ugyanazokat a chipeket rakták a profi kártyákra is (csak más driverrel). A Keplernél azonban változott a helyzet, desktop vonalra megnyirbált chipeket tesznek, amik GPGPU-s teljesítménye gyengébb a korábbiaknál, ami igencsak fájó pont lesz, ahogy terjednek az erre alapozó programok. Márpedig egyre gyorsabban terjed a dolog, mert miközben te a gyors-de-gyengus-minőségű videókonvertálással játszadozol (miközben az AMD és már az Intel is gyors-és-viszonylag-jó-minőségű konvertálást csinál [dedikált HW-rel, de mindegy]), sok területen nagyon nem elég még a teljesítményből és igencsak jól jön az 5-10-20-...x teljesítménynövekedés, amit GPGPU-val el lehet érni. (Amit az Nvidia el akar zárni a hétköznapi felhasználóktól, a profibbaktól pedig 10x annyit akar kérni - mintha egyedül lenne a piacon, csak hát nincs.)
Az Nvidia esetén ez volt a kis trükk... Tehát, hogy játékorientált, megnyirbált kártyákat kezdtek most árulni. Így könnyű volt kicsit az AMD elé lépni, de azt is csak időlegesen sikerült. Megérte?
Nos, itt már többen is kíváncsian várják, hogy kiderüljön, mi is volt a te közlendőd, ami valahogy elveszett a sok betű között... Esetleg ha kertelés nélkül leírnád egy kerek mondatban (ügyelve, hogy ne éppen az ellenkezőjét sikerüljön kihozni belőle)... Csak aztán nehogy az legyen, hogy a 8800GT/9800GT milyen szuper kártyák!
-
#65675776
törölt tag
válasz
agressiv
#127
üzenetére
Az, hogy csak egy eszközt kell kicserélned szerintem előny. Töredéknyi környezetterhelést okoz. Egy dVGA legyártása messze több károsanyag kibocsájtással jár, mint egy APU-jé. A szállítása megint. Szóval a jelenlegi átlag gép létrehozása a szükségletekhez képest többszörös szennyezéssel jár. És ezért jórészt a dVGA megléte a felelős. Azzal, hogy a dVGA csak azok számára "elérhető", akik ténylegesen igénylik is szerintem teljesen jó az irány.
Nekem nincs szükségem az alaplapokon levő sallangok 50-60%-ára, mégis ott vannak rajta, ha tetszik, ha nem. A PC soha sem a teljes modularitásról szólt. De még így is messze rugalmasabb az architektúra, mint bármely más IT termék esetén. Hw és sw vonalon egyaránt. Korlátok mindig lesznek, csak néha odébb rakják őket.
A Quadro és FireGL feladata továbbra is a megjelenítés. Ami miatt az APU-kba került az IGP, az a számolás. Erre a Tesla és FireStream kártyák szolgálnak. De a 200 éves megvalósítás nem összevethető az APU-kkal, és még csak az AMD HSA-val sem. Az általad írt megoldás esetén vagy a GPU, vagy a CPU számol. Szóval van egymás mellett két homogén rendszer, amelyek egymással nem teljesen kompatibilis adatokkal dolgoznak, külön címtere használnak... AMD APU-k és HSA esetén a feldolgozás heterogén, közösek az erőforrások, a kétféle rendszer között közvetlen az átjárás. Egy heterogén rendszer esetén hatékonyabb a feldolgozás, mint két homogén használatával. Egy teoretikusan kisebb teljesítményű heterogén rendszer hozhatja ugyan azt a valós teljesítményt, mint egy elméletileg erősebb kettős homogén.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#122
üzenetére
Jó. Az nekem se tetszik, hogy az AMD a Kabininél - azt hiszem -, már az északi hidat, és a déli hidat is integrálni szándékozza az APU-ba. Elég gyanús, hogy vagy alaplapostól kapod majd kézhez, vagy csak azaz egy alkatrész lesz cserélhető... De ettől függetlenül nekem tetszik a GPU számításokra való befogása, ugyanis már a mostani gépemben levő 9600XT (Radeon) is bőven erősebb, mint a rendszerem alapját képező processzor. Jó, egy mai procihoz képest gyenge. De csak 4 db shader van benne, míg manapság már többszáz. És bosszantó, hogy ott ülnek, és malmoznak, mikor rengeteget hozhatnának a konyhára, úgy, hogy közben kevesebbet fogyasztanak, mintha a processzor lenne terhelve.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#117
üzenetére
És miért baj az integráltság? Ugye tudod, hogy a mai CPU-kban megtalálható FPU-k eredetileg külön társprocesszorokként kerültek a gépekbe? Csak utána kezdték integrálni.
Ez is dettó ugyanaz a történet, csak valamiért túlságosan húzták, halasztották.. Jóval hamarabb megkellett volna már ezt lépni. -
#65675776
törölt tag
válasz
agressiv
#105
üzenetére
Ne olyan IGP-hez hasonlítsd, aminél semmilyen szinten sem foglalkoztak GPGPU implementációval. Ha a videokódolás szempont, akkor AMD APU-t kell venni.
De ha már szóba került a nyers számítási teljesítmény és a rommáverés:
8800GT: 504GFLOPS
HD 5570: 520GFLOPS
HD 5670: 620GFLOPSFogyasztásra levetítve:
8800GT: 4,03GFLOPS/W
HD 5570: 13,3GFLOPS/W
HD 5670: 9,69GFLOPS/WAz általad használhatatlannak nevezett APU-kban levő legerősebb megoldások esetén:
HD 6550D: 480GFLOPS - 4,8-7,38GFLOPS/W (Itt a fajlagosban benne van a CPU rész fogyasztása is, viszont a teljesítménye nem. Szóval ennél sokkal jobbak valójában.)
-
vinibali
őstag
én sem voltam kibékülve az APU-kkal, amikor beharagozták, hogy pár éven belül vége a dGPUzásnak és láss csodát vettem magamnak egy Llanót. pedig konkrétan a hányinger kerülgetett. ehhez képest életemben nem voltam még olyan elégedett konfiggal, mint ezzel - leszámítha hogy 2.hete cseregarin van a sokadik Giga lapom, amit lassan megtorolok
- a GPU mindent gyorsítós A6-tal. Mafia2, F1 2012 HD felbontásban elment alacsony-közepes grafikán, ami már csak azért is óriási szó, mert nagyon nagy fejlődésnek mondható ez, jobban élveztem a Mafia2-t, mint két évvel ezelőtt 955+5770 párossal a ramokat nagyon megizzasztja, hogy őket használja az APU és nincs dedikált memória, dehát bírnia kell. pl a CS6 is rengeteget dolgot gyorsít OpenCL alatt és úgy hallottam a GIMP is nagyon pimp jó lett, bár azt még nem próbáltam és még ezen a két említett progin felül is nagyon sok helyen(WinZip) fogják munkára az iGP-t. talán tényleg nem jó, hogy "ők mondják meg" hány maghoz hány shader jár és lehet jobb lenne 2mag 400SP-vel, de így is van sok variáció. gondolj bele csak bele, ha van egy nagy procihűtőd rárakod a Llanóra és egy kupak alatt hűtöd az "egész gépet". halk gépet építőknél ez komoly szempont, nálam is egy Mugen 2 van rajta. nem olyan rossz dolog ez, próbálj barátkozni vele, mert lassan nem lesz más választás.
bocs az OFFért
-
mghltm
addikt
daa-raa nem az a dumaszinhazas humorista, aki a levegobe beszel: 11%-kal lassabb de fele akkora fogyasztassal...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
SylverR
senior tag
Jézusom...
A Llanoban és a most érkező Trinityben levő IGP-k teljesítménye a belépőszintű Radeonok teljesítményét váltja ki. 5670, 5570, és 5450 a Llano esetében. Ezek a kártyák pedig rendre hozzák a HD 3870, 3650, és 3450 teljesítményét. Sőt, utóbbi 2nél még erősebbek is a kisebb APU-k. Egy HD3870 pl bőven jó játékra még akár manapság is. Ezt a teljesítményt kínálja az A8-3870K, mindösszesen 30k-ért, alacsony fogyasztás mellett. Nem értem a problémád! Szóval? -
#65675776
törölt tag
Arra, hogy picit tudjanak játszani a gyerekek bőven elég egy akármilyen használt 4670 is. De 5570-eket kapni 10k körül. 13k körül vannak már 5670-ek, amik simán hozzák a 8800GT szintjét (és 60%-át fogyasztják). Pár ezerrel többért már 4850-es veszel. Ráadásul a G92 szeret leolvadni idővel, eleve nem érdemes használtan azzal foglalkozni. Szóval nem kell egyből eldobni a fejszét, és 60k-kat vizionálni.
Netezésnél a Flash Player azért oda tud verni, főleg a régebbi intel IGP-knek.
-
#65675776
törölt tag
Az i7-ekben nem éppen acélos az IGP, szóval nem ahhoz hasonlítsd. A Llano-kban levő IGP ennél jóval erősebb. És akkor még nem is a Trinity-vel hasonlítottuk össze. Arról nem is beszélve, hogy a 8800GT önmagában fogyaszt 125W-ot, míg a Llano-k, Trinity-k tokkal vonóval maximum 100-at.
Emellett a felhasználók >90%-ának nincs szüksége még ekkora grafikai teljesítményre sem, nekik simán megfelelne akár egy HD3200 szintje is. A dVGA pont emiatt szorul háttérbe: nincs rá igény, csak egy szűk réteg számára fontos. Ez a szűk réteg pedig hajlandó érte fizetni akár sokat is. És ugye a már említett FPU teljesítmény, amivel egyetlen homogén CPU sem versenyezhet. Emiatt munkára a 8800GT labdába sem rúg még a legkisebb Llano mellett sem. Semmilyen szempontból sem. (A több kijelző meghajtását meg sem említettem.)
Egyébként pl a Trinity IGP-je nem igazán érzékeny a grafikai részletességre, szóval nem igaz ezen állításod sem.
-
SylverR
senior tag
Számodra is elég szomorú, hogy "őstag"ként ilyeneket írsz.
Tessék már felfogni, hogy az APU-kban található GPU nem a grafikus megjelenítésre szolgál, csupán képes rá, hogy ha neked elegendő a teljesítménye, nem kell majd dVGA-t venned. Az APU-kba azért "erőltetik" a GPU-t, mert a GPU-nak a lebegőpontos számítási teljesítménye szószerint agyonveri, szétalázza a processzorokét. Szóval olyan embernek, mint például én, aki grafikus feladatokat lát el, képeket szerkeszt, vagy épp videót... Annak qrvajól jönne egy ilyen APU, hiszen sokkalta gyorsabban elvégzi az ilyen számításokat. Az, hogy te, és a hozzád hasonló emberek, akik életükben nem dolgoztak gépen ilyen felhasználói programokkal, nem jelenti azt, hogy fölösleges. Viszont számodra innentől kezdve egy Phenom 2 x4 is bőven megteszi, hiszen hol tud gyorsítani az i7? Pont itt! Hol gyorsít egy APU? Pont itt! Hogy a windowsod fusson egy microszekundummal jobb reakcióidővel? Ha az fontos...Hát.. Erre nem tudok mit mondani.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged