Új hozzászólás Aktív témák

• #45 gbors nagyúr FehérHolló #43

  Új Válasz 2008-06-01 00:36:02 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz FehérHolló #43 üzenetére

  ezek erősen vegyes limitek a szinkronizáció miatt - mind az FSB, mint a memória-órajel sokat számít.

  #44: no prob, ide jöhet minden, ami a memóriaparaméterek és a teljesítmény kapcsolatát feszegeti

• #44 FehérHolló veterán FehérHolló #43

  Új Válasz 2008-05-31 15:15:56 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FehérHolló

  veterán

  válasz FehérHolló #43 üzenetére

  Különben bocs, hogy ilyennel szemetelem tele a topicod!

• #43 FehérHolló veterán FehérHolló #40

  Új Válasz 2008-05-31 14:28:40 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FehérHolló

  veterán

  válasz FehérHolló #40 üzenetére

  Kipróbáltam. 667MHz-en még mindig szinte semmi különbség, 533MHz-en már jelentkezik kézzel fogható eltérés, amit nem lehet simán mérési hibának betudni, 400MHz-en pedig 70%-kal többet írt az olvasásra DC-ben, mind SC-ben.
  Az írási és másolási értékek az órajeltől függetlenek voltak, amit csodálok. Arra pedig nem tudok magyarázatot, hogy a késleltetés miért lett az összes esetben majdnem kottára ugyanaz. Fixen 4-5-5-12 értéken hagytam, elvileg a frekvencia csökkenésével növekednie kellett volna a késleltetés összegének, de mindegy, most nem ez a lényeg.
  Azt is kicsit furának találtam, hogy a DC-ben mért sávszélesség is folyamatosan csökkent az órajel csökkentésével, nem az FSB fogta vissza tehát. (400MHz-en DC-ben 4900MB/s, amikor elméleti maximuma 6400MB/s és az FSB is ki tudta volna szolgálni. 800MHz-en SC-ben 6050MB/s volt.)

• #39 gbors nagyúr FehérHolló #38

  Új Válasz 2008-05-30 21:20:27 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz FehérHolló #38 üzenetére

  hmmm, az elsőben elbizonytalanodtam az a gond, hogy az összes szakirodalom, amit olvastam, olyan rohadt pongyola a témában - azt pl. nem látom belőlük, hogy a memóriavezérlőtől a 128-bites adat hogyan kerül a rendszerbuszra?

  a második bekezdést nem értem - mit akarsz vele mondani?

  mindettől függetlenül, a NetBurst-ös platform gondolom 800MHz-es külső órajellel megy, azaz 6.4GB/sec a busz korlátja. nem ez korlátoz Nálad?

• #37 gbors nagyúr FehérHolló #36

  Új Válasz 2008-05-30 20:33:44 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz FehérHolló #36 üzenetére

  azzal nagyrészt egyetértek, hogy a szintetikus eredmények nem túl indikatívak a valós teljesítményre (erre utal az Everest és a Sandra eltérő viselkedése is), viszont két eltérő beállítás között ugyanaz a teszt azért valamilyen szinten különbséget tud tenni - legalább nem jobb, kicsit jobb, sokkal jobb szinten. ill. ezért volt egy játék is a mixben - a Doom 3 is szépen mutatta, mennyit számítanak a memória beállítások.

  szerintem a dual channel-lel kapcsolatban sokakban az tévhit él, hogy megduplázza a sávszélességet, pedig nem azt csinálja - a dual channel két független csatornát biztosít a rendszerbusz felé. ezt ügyesen kihasználva el lehet érni hasonló eredményt, mintha dupla lenne a sávszél, de ha pl. a rendszerbusz a szűk keresztmetszet, akkor hiába az extra csatorna.

• #35 fagy53 nagyúr FehérHolló #33

  Új Válasz 2008-05-30 20:19:42 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fagy53

  nagyúr

  válasz FehérHolló #33 üzenetére

  Számít a SC v DC az Everest olvasási értékénél, tényleg dupla annyi a DC-ben.
  Viszont az, hogy DDR1 v DDR2 önmagában nem számít, a frekvencia és az időzítések határozzák meg a sávszélt.A DDR1 RAM-mal is kihozható olyan olvasási sávszél, mint egy 667MHz-es DDR2-vel. A 800MHz-es DDR2-öt viszont nem igazán lehet DDR1-gyel utolérni.

• #34 FehérHolló veterán FehérHolló #33

  Új Válasz 2008-05-30 20:19:23 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FehérHolló

  veterán

  válasz FehérHolló #33 üzenetére

  Bocs, az a 2 óra legyen inkább 1.

• #32 fagy53 nagyúr FehérHolló #31

  Új Válasz 2008-05-30 20:03:51 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fagy53

  nagyúr

  válasz FehérHolló #31 üzenetére

  Ez is benne volt abban amit írtam, de a lényeg nem ez, hanem a tendenciák figyelése.
  Ez azt jelenti, hogy nem az az érdekes, hogy egy bizonyos beállításban mennyi az olvasási érték, mert ez Everest verziótól függ, hanem az, hogy a beállítások változtatásánál ugyanazt a növekedést vagy csökkenést tapasztaljuk-e.

  Nem 6.4GB/s az elméleti sávszél a dual chat-nál, szerintem, 10GB/s felett van az RAM órajeltől függően.

Új hozzászólás Aktív témák