- Fotók, videók mobillal
- Mobil flották
- A sógorokhoz érkezik a kompakt Vivo X200 FE
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- One mobilszolgáltatások
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Motorola Edge 50 Fusion - jó fogás
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
fagy53
nagyúr
válasz
PiciKenny
#46
üzenetére
Ez azért nem ilyen egyszerű. Az olvasási sávszél nő meg, de egyúttal instabilabbá válik a rendszer. Egy Standard-en kihegyezett RAM beállítás, időzítések és freki, lehet, hogy azonnali BSOD-el honorálja a próbálkozást. Viszont egy tartalékkal rendelkező RAM beállításnál van értelme használni a Turbo-t. Az Orthos futtatása elengedhetetlen utána!
-
#45
gbors
nagyúr
FehérHolló
#43
válasz
FehérHolló
#43
üzenetére
ezek erősen vegyes limitek a szinkronizáció miatt - mind az FSB, mint a memória-órajel sokat számít.
#44: no prob, ide jöhet minden, ami a memóriaparaméterek és a teljesítmény kapcsolatát feszegeti
-
#44
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#43
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#43
üzenetére
Különben bocs, hogy ilyennel szemetelem tele a topicod!
-
#43
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#40
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#40
üzenetére
Kipróbáltam. 667MHz-en még mindig szinte semmi különbség, 533MHz-en már jelentkezik kézzel fogható eltérés, amit nem lehet simán mérési hibának betudni, 400MHz-en pedig 70%-kal többet írt az olvasásra DC-ben, mind SC-ben.
Az írási és másolási értékek az órajeltől függetlenek voltak, amit csodálok. Arra pedig nem tudok magyarázatot, hogy a késleltetés miért lett az összes esetben majdnem kottára ugyanaz. Fixen 4-5-5-12 értéken hagytam, elvileg a frekvencia csökkenésével növekednie kellett volna a késleltetés összegének, de mindegy, most nem ez a lényeg.
Azt is kicsit furának találtam, hogy a DC-ben mért sávszélesség is folyamatosan csökkent az órajel csökkentésével, nem az FSB fogta vissza tehát. (400MHz-en DC-ben 4900MB/s, amikor elméleti maximuma 6400MB/s és az FSB is ki tudta volna szolgálni. 800MHz-en SC-ben 6050MB/s volt.) -
#39
gbors
nagyúr
FehérHolló
#38
válasz
FehérHolló
#38
üzenetére
hmmm, az elsőben elbizonytalanodtam
az a gond, hogy az összes szakirodalom, amit olvastam, olyan rohadt pongyola a témában - azt pl. nem látom belőlük, hogy a memóriavezérlőtől a 128-bites adat hogyan kerül a rendszerbuszra?a második bekezdést nem értem - mit akarsz vele mondani?
mindettől függetlenül, a NetBurst-ös platform gondolom 800MHz-es külső órajellel megy, azaz 6.4GB/sec a busz korlátja. nem ez korlátoz Nálad?
-
#38
FehérHolló
veterán
gbors
#37
FehérHolló
veterán
-
#37
gbors
nagyúr
FehérHolló
#36
válasz
FehérHolló
#36
üzenetére
azzal nagyrészt egyetértek, hogy a szintetikus eredmények nem túl indikatívak a valós teljesítményre (erre utal az Everest és a Sandra eltérő viselkedése is), viszont két eltérő beállítás között ugyanaz a teszt azért valamilyen szinten különbséget tud tenni - legalább nem jobb, kicsit jobb, sokkal jobb szinten. ill. ezért volt egy játék is a mixben - a Doom 3 is szépen mutatta, mennyit számítanak a memória beállítások.
szerintem a dual channel-lel kapcsolatban sokakban az tévhit él, hogy megduplázza a sávszélességet, pedig nem azt csinálja - a dual channel két független csatornát biztosít a rendszerbusz felé. ezt ügyesen kihasználva el lehet érni hasonló eredményt, mintha dupla lenne a sávszél, de ha pl. a rendszerbusz a szűk keresztmetszet, akkor hiába az extra csatorna.
-
#36
FehérHolló
veterán
fagy53
#35
FehérHolló
veterán
Épp ezt mondom, hogy nálam nincs semmi különbség SC és DC olvasási sebességek között. Dupla annyinak kellene lennie DC-nek, de csak 25-50MB/sec-kel több. DDR1 és DDR2-es rendszert is teszteltem Netburstös procival, aminél elvileg 50-80%-os gyorsulást kellett volna legalább mérni még szintetikus teszteknél is, de semmi.
Épp itt van a kutya elásva, hogy SC-ben is ki lehet hozni egy DDR1-gyel olyan olvasási eredményt, mint egy SC-ben működő DDR2-es modullal. Legalábbis a program ki tudja írni és a nép tapsol. Erősen kétlem, hogy egy DDR1-es modul bírná a 667MHz-et, ami kellene ehhez.
-
#35
fagy53
nagyúr
FehérHolló
#33
fagy53
nagyúr
válasz
FehérHolló
#33
üzenetére
Számít a SC v DC az Everest olvasási értékénél, tényleg dupla annyi a DC-ben.
Viszont az, hogy DDR1 v DDR2 önmagában nem számít, a frekvencia és az időzítések határozzák meg a sávszélt.A DDR1 RAM-mal is kihozható olyan olvasási sávszél, mint egy 667MHz-es DDR2-vel. A 800MHz-es DDR2-öt viszont nem igazán lehet DDR1-gyel utolérni. -
#34
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#33
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#33
üzenetére
Bocs, az a 2 óra legyen inkább 1.
-
#33
FehérHolló
veterán
fagy53
#32
FehérHolló
veterán
Hiába figyelsz tendenciákat, mivel teljes mértékben összehasonlíthatatlanoknak kell(ene) kezelni a különböző verziókkal mért értékeket. Itt természetesen arra gondolok, amikor két különböző ember által mért dolgok tendenciáját hasonlítjuk.
800MHz esetén 6400MB/s a maximum single channelben és 12800MB/s DC-ben.
daa-raa-val körülbelül 2 órája konzultálok ezügyben, hogy Everest eredményeknél miért nem számít, hogy SC, vagy DC. Vagy ha számít, akkor miért jönnek ki szinte teljesen ugyanolyan eredmények DDR1 és DDR2 esetében is SC és DC üzemmódokban. (A tárgyalt esetekben nincs átlépve a SC-ös elméleti korlát sem és nincs se tuning, se IGP, se semmi, ami bezavarhatna.)
Amíg nem zárult le a fent említett beszélgetés valami értelmes magyarázattal, addig inkább visszavonom az előbbi kijelentésemet.
-
#32
fagy53
nagyúr
FehérHolló
#31
fagy53
nagyúr
válasz
FehérHolló
#31
üzenetére
Ez is benne volt abban amit írtam, de a lényeg nem ez, hanem a tendenciák figyelése.
Ez azt jelenti, hogy nem az az érdekes, hogy egy bizonyos beállításban mennyi az olvasási érték, mert ez Everest verziótól függ, hanem az, hogy a beállítások változtatásánál ugyanazt a növekedést vagy csökkenést tapasztaljuk-e.Nem 6.4GB/s az elméleti sávszél a dual chat-nál, szerintem, 10GB/s felett van az RAM órajeltől függően.
-
#31
FehérHolló
veterán
fagy53
#14
-
#30
FehérHolló
veterán
FehérHolló
veterán
Bocs, csak átfutni volt most időm.
Így első ránézésre nagyon nem stimmel, hogy 6400MB/sec elméleti maximum fölé ment a szintetikus tesztekben az olvasás. (Ahol a M most 10^6 szorzó és nem 2^20.)
Nem benned van a hiba, hanem a szintetikus vackokban. Körülbelül ennyit érnek és ennyire megbízható eredményt szolgáltatnak.
-
tzsolesz
nagyúr
Nagyon szépen köszönöm a tesztet, tetszett.
Gratulálok hozzá, nagyon szépek lettek a grafikonok.
Biztosan jó sokáig tartott összehozni. Nem számoltad meg hányszor indítottad újra a gépet?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én meg azt mondom hogy veszíteni meg senki nem veszít azzal ha beállítgatja a biosban megfelelően ram-okat. Az FSB-ről nem is beszélek. Nekem 10x280-on megy a 4500-om, és a vista a memóriműveleteknél 5.1 pontról 5.9-re ugrott ezzel a beállítással.
Mégegyszer nagyon király vagy. -
-
fagy53
nagyúr
Na, láthatóan szépen kiigazítottad, és egy kicsivel megint okosabbak lettünk, de még mindig piszkálja a csőrömet a 400-as FSB-nél 3.2GHz-nél mért alacsonyabb érték az Everest írási tesztjében.
Én igaz nem értem el a 400-at és a 3.2GHz-et, csak 360 és 2.88 volt, de a 321MHz FSB-nél mért értékhez képest látványosan nőtt az írás sebessége, és én is CPU szorzót váltottam: 9@8-ra.
Nem lehet, hogy a 2.2-es Everest a hunyó? Próbáld ki csak ezt az egy dolgot a legújabb verzíóval. -
na kint van. hmmmm, nem ez lett életem legegyszerűbben befejezett cikke
-
a gondom a következő:
2.5x266-os beállításnál mind Standard, mind Turbo beállítással 5-ös tRD-t kapok. 3x266-nál Standardban 7-et, Turbo-val 4-et. az utóbbi sokkal logikusabb, és szépen megy is vele minden. ha ezt felhúzom 6-ra, az biztosan visszaveti a teljesítményt.
ugyanakkor a 6-os tRD-vel pl. a 2x416-os beállítás talán még POST-olni sem fog.kitaláltam egy skálázást, ma vagy holnap kiteszem az update-elt cikket. kíváncsi leszek a véleményetekre!
-
megnéztem. kicsit összevissza a dolog, 2.5x333-nál 8-as a tRD, 2x416-nál 11-es, 2.4x333-nál meg 6-os - és az a vicc, hogy amikor kikapcsolom a "System Performance: Turbo" kapcsolót, akkor csak a 2.4-es eset változik, viszont rögtön 9-re
ez így elég nagy katyvasz, átgondolom, hogy fix trd-t vagy a Standard módot vegyem alapul, aztán update-elek.köszi!
-
#18
[CS]Blade2
addikt
aginor
#17
-
#17
aginor
veterán
DeltaPower
#11
aginor
veterán
válasz
DeltaPower
#11
üzenetére
Kicsit el vagy tévedve, a két különböző platformon persze nem teljesítenek ugyanúgy. Amúgy tényleg gyík eredmény, olyannyira, hogy jóformán csak amd rendszerek vannak az everest listájában előttem.
Akartam neked keresni AMDs-s eredményeket, de sajna már nincsennek meg, ott volt majd 10K az olvasás nforce570+4100@3050MHz.
Amúgy meg fogalmam sincs mi a baj a ddr1-el.. -
ill. max. akkor érdemes összehasonlítani, ha ugyanazzal az Everest verzióval készültek. de a lényeg valóban a trend.
Brae: a szorzókhoz is? na erről semmit nem találtam... van vmi anyagod erről?
amúgy ebben az esetben helyes a következtetésem, csak éppen nem túlzottan tudományos
TomBoy: nem fordítva? az AMD-knek alacsonyabb CPU teljesítmény mellett jobb a memória-hozzáférésük - ebből arra következtetnék, hogy kevésbé érzékenyek a memória teljesítményére, mint az Intel.
-
fagy53
nagyúr
Szerintem nem érdemes senkinek sem összehasonlítani még hasonló konfig esetén sem az Everest-es eredményeit gbors-éval, mert itt nem az abszolutértékek számítanak, hanem az egyes beállítások közötti különbségek a figyelemreméltók, más szóval a tendenciákra kell figyelni.
-
#12
kts88
aktív tag
DeltaPower
#11
kts88
aktív tag
válasz
DeltaPower
#11
üzenetére
A kapott eredmények nagymértékben platformfüggőek. Nekem AMD van két 800-as memóriával és simán kijön a 9k olvasásban
katt. Az inteles gépek ha jól tudom pedig kevesebbet kapnak, mert a memóriavezérlő a nem a processzorban, hanem az északi hídban van. Egyébként az írónak gratula , szép munka -
#11
DeltaPower
addikt
aginor
#9
DeltaPower
addikt
nagyon off, de ez a ddr2 eléggé köhömmm hogyismondjam gyíkul szerepel az everest bencheken
nekem a ddr1-500 is kihozza az olvasás-írás-másolás tesztben a 7k körüli vagy feletti pontszámokat, 50ns alatti késleltetéssel. és ez 500, nem 1066 mhz (majd csinálok egy tesztet 533-on, mit tud a fele órajel).
ok, tudom, nem minden a teszt, elavult a ddr1, de ez akkor is jól néz ki -
#10
TomBoy1986
veterán
TomBoy1986
veterán
Egyelőre csak a grafikonokat sikerült átfutnom, ezt előre bocsátanám
Az egyik fontos dolog, hogy a memóriának a hatása alacsony részletességen és felbontáson érzékelhető - lehet benne van a cikkben, ezt még egyelőre nem tudom. Én speciell időzítés frontján néztem meg a Crysis-t. 800*600+LOW beállítás mellett a CPU bench 800+CL4 vs. 800+CL5 esetén 77 vs 75 FPS-t adott. Ahogy a részletességet növeli az ember ez a különbség teljes egészében eltűnik. És ekkor hozzá kell tennem, hogy nekem AMD-s rendszerem van, ami jobban támaszkodik a memória sebességére. A különbség amit érzékelni lehet viszont olyannyira elenyésző, hogy nem éri meg vele foglalkozni.
Most elsőre ennyit tudok hozzáfűzni, holnap reggel, tiszta fejjel majd elolvasom az egész cikket - immár józan állapotban.
A lényeg tehát, hogy én nem hiszek a memória erejében.
-
aginor
veterán
Alapos, jó teszt, grat hozzá. Köszönjük.
Legyen itt akkor egy kis "1066" os eredmény is:
Giga p35-ds3p, e2180, 8x375(3ghz), fsb-ramarány 3(everest szerint 12:8), ram 564MHz(ddr 1128MHz) cl5-5-5-15Memória olvasás: 7958 MB/mp
Memóri aírás: 6810 MB/mp
Memória másolás: 7262 MB/mp
Memória késlelteés: 64.9 ns -
nem hallottam, de most utánanéztem. a fene a kreatív fajtájukat
köszi, 7végén átolvasom a cikket, és ahol kell, update-elem ennek a tükrében.
viszont melyik anomáliára gondolsz a több közül? a 2.5-es szorzóval kapcsolatosat ez nem magyarázza, mert az fix 333-as FSB mellett jelentkezett...ISTI: szerintem az Everest verzión múlik ennyi
-
I-S-T-I
tag
gratula jó kis teszt!
mivel nekem is hasonló konfigom van kiváncsiságból lefuttattam pár memóriatesztet Everestben és eléggé ellentmondóak az eredmények a tieiddel. érdekes
az eredmények-> minden tesztet 3x futtattam le és átlagoltam (csak pár mb-os eltérések voltak!)
Alaplap: Gigabyte GA-965P-DS3 rev 3.3 F13Q
Processzor: Intel Pentium Dual Core E2180 @ 2,66 Ghz/FSB: 266 Mhz
Memória: Dual Channel GeIL DDR2 2Gb Ultra @ 800 Mhz CL4-4-4-12 CR2Everest Ultimate v. 4.50.1330
Olvasás: 6087 Mb/mp
Írás: 4836 Mb/mp
Másolás: 4494 Mb/mp
Késleltetés: 86,8 nsérdekes hogy olvasásban neked a legrosszabb esetben is(800Mhz, FSB: 266, CL5) 250-300 Mb al gyorsabb a ramod, azonos beállításoknál (CL4) ~500 Mb
,de írásban az enyém majdnem a duplája 
ennyi múlna az északi hídon...
-
Kommenteket, javaslatokat szívesen veszek.
1066MHz-es tesztekről nem is beszélve
), ezért ha a tRD-t manuálisan állítom, akkor a Turbo-nak semmilyen hatása nincsen.
az a gond, hogy az összes szakirodalom, amit olvastam, olyan rohadt pongyola a témában - azt pl. nem látom belőlük, hogy a memóriavezérlőtől a 128-bites adat hogyan kerül a rendszerbuszra?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ez így elég nagy katyvasz, átgondolom, hogy fix trd-t vagy a Standard módot vegyem alapul, aztán update-elek.
,de írásban az enyém majdnem a duplája 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Futás, futópályák
- Fotók, videók mobillal
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Milyen videókártyát?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mobil flották
- Milyen egeret válasszak?
- A sógorokhoz érkezik a kompakt Vivo X200 FE
- További aktív témák...
- Eredeti Lenovo USB-C 65W töltő
- Napi 700 ft tól elvihető RÉSZLETRE BANKMENTES HP 840 G11 Ultra 5
- Samsung Galaxy S25 Plus Navy 12/256 GB Újszerű, karcmentes állapotban!
- HP Victus 15-fb1002AX - 15,6"FHD IPS - Ryzen 5 7535HS - 8GB - 512GB SSD - RTX 2050 - Win11
- BESZÁMÍTÁS! Asus A520 R5 3600 16GB DDR4 500GB SSD RTX 2060 8GB Rampage SHIVA CoolerMaster 700W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest