Új hozzászólás Aktív témák

• #32 CyberPunk666 senior tag Ren Hoek #31

  Új Válasz 2015-01-08 22:33:53 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CyberPunk666

  senior tag

  válasz Ren Hoek #31 üzenetére

  nV-nél azért használtak fpga-t, mert lopták az ötletet és gyorsan kellett kiadni valamit, hogy előbb kijöhessenek vele, mint a konkurencia, és senki nem vállalta ilyen rövid határidővel az ASIC-et.
  így vettek ilyet, hogy előbb kint lehessen.

• #26 Cathulhu addikt Ren Hoek #25

  Új Válasz 2015-01-06 12:52:11 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathulhu

  addikt

  válasz Ren Hoek #25 üzenetére

  ha az Abu fele magyarazat megfelel, akkor utolso bekezdes

• #16 FLATRONW őstag Ren Hoek #15

  Új Válasz 2015-01-06 00:51:20 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FLATRONW

  őstag

  válasz Ren Hoek #15 üzenetére

  A tearing 144 Hz-es monitor esetén is jelen van, de a jóval rövidebb frissítési ciklusoknak köszönhetően kevésbé észrevehető és zavaró.

  Vegyük például, hogy egy játék stabilan 45 fps-re képes, tehát minden képkocka 22.222 ms alatt kerül kiszámításra (természetesen a valóságban nincs ilyen, de az egyszerűség kedvéért ettől tekintsünk el).

  60 Hz-es monitor esetén a frissítési ciklusok 16.666 ms-ig tartanak.
  45 fps mellett az első képkockán nem lesz törés, a 2. képkocka esetén a kép 1/3-ál, a 3. képkocka esetén pedig a kép 2/3-ál lesz a törés, a 4. képkockán nem lesz képtörés. Az ötödik képkockával újra kezdődik a kör. Tehát 4 képkockából kettőn törés lesz, azaz 60 képkockából 30-on.
  Azon a képen ahol az 1/3-nál jelenik meg a törés, ott kb. 11 ms-ig jelen is van.
  Azon a képen ahol a 2/3-nál jelenik meg a törés, ott kb. 5,5 ms-ig jelen is van.
  Ez azt jelenti, hogy a 60 Hz-es monitoron másodpercenként összesen 250 ms-on keresztül törés lesz (11 és 5,5 ms hosszú törések váltják egymást)

  144 Hz-es monitor esetén a frissítési ciklusok 6,944 ms-ig tartanak. Ebből is már látszik, hogy nem történhet meg az, hogy 11 ms-ig látható legyen egy törés.

  45 fps mellett:
  1,2,3 képkocka - nincs törés
  4. képkocka - 1/5-él törés (5,555 ms hosszan tartó törés)
  5,6 képkocka - nincs törés
  7. képkocka - 2/5-él törés (4,166 ms hosszan tartó törés)
  8,9 képkocka - nincs törés
  10. képkocka - 3/5-él törés (2,777 ms hosszan tartó törés)
  11,12 képkocka - nincs törés
  13. képkocka - 4/5-él törés (1,388 ms hosszan tartó törés)
  14,15,16 képkocka - nincs törés
  A 17. képkockával újra kezdődik a kör.

  16 képkockából négyen törés lesz, azaz 144 képkockából 36-on.
  Ez azt jelenti, hogy 144 Hz-es monitoron másodpercenként csak 125 ms-on keresztül lesz látható törés.

  Összegezve:
  60 Hz-es monitor esetén a képkockák felén törés lesz, míg a 144 Hz-es monitoron csak a képek negyedén lesz törés.
  60 Hz-es monitoron hosszabb ideig, míg 144 Hz-esen jóval rövidebb ideig láthatóak.

  Ezt az egészet a CRT monitorok frissítéséhez tudnám hasonlítani. 60 Hz mellett fejfájdítóan vibrált a kép, 85 Hz-en pedig nem lehet észrevenni (vagy csak nagyon kevesen észlelték) a vibrálást. Pedig a jelenség nem szűnt meg, csak kevésbé volt észrevehető.

• #14 antikomcsi veterán Ren Hoek #12

  Új Válasz 2015-01-05 21:33:35 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  válasz Ren Hoek #12 üzenetére

  Nyugi, nekem most 280X-ek vannak, szóval pont ott vagyok velük, mint Te a 270x-el, ebből a szempontból.

  Viszont nemrég lett egy 144Hz-es monitorom, és a képtörés olyan mértékben megszűnt, hogy öröm nézni. Nem kell v-syncet használni, és mégis jó a kép.

  Megmondom őszintén én nem értek a monitorok mélylélektanához, de nem is kell, mert a saját szememnek azért hiszek.

• #13 Cathulhu addikt Ren Hoek #12

  Új Válasz 2015-01-05 21:30:33 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathulhu

  addikt

  válasz Ren Hoek #12 üzenetére

  All AMD Radeon™ graphics cards in the AMD Radeon™ HD 7000, HD 8000, R7 or R9 Series will support Project FreeSync for video playback and power-saving purposes. The AMD Radeon™ R9 295X2, 290X, R9 290, R9 285, R7 260X and R7 260 GPUs additionally feature updated display controllers that will support dynamic refresh rates during gaming.

  Konkretan azt akarja jelenteni, hogy statikusan barmilyen framerate-re be tudnak allni, ami meghaladja a minimumot, azaz mondjuk 23.97 fps videot 23.97Hz-el fogjak lejatszani es nem probalnak meg buveszkedni hogy valahogy 60-ra konvertaljak, valamint statikus hatteren lemennek minimumra, hogy aramot sporoljanak.
  Dinamikus, azaz menet kozbeni folyamatosan valtozo frissitest csak a legujabbak tamogatjak.

  szerk: szerintem gamenel ezt meg lehet ugy oldani, hogyha te tudod, hogy a te minimum fps-ed 44, akkor 44Hz-re allitod statikusan, vagy ha 28, akkor 28-ra.

• #9 antikomcsi veterán Ren Hoek #8

  Új Válasz 2015-01-05 20:22:30 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  antikomcsi

  veterán

  válasz Ren Hoek #8 üzenetére

  Idézet a májusi cikkből:

  "A játékok szempontjából már nem ilyen egyszerű a helyzet. Az Adaptive-Sync technológiának ezt a módját csak az AMD Radeon R9 295X2, 290X és 290, illetve az R7 260X és 260 támogatja, illetve az APU-k közül a Kaveri, a Kabini, a Temash, a Beema és a Mullins kódnevű megoldások használhatják"

  Viszont filmet nézhetsz vele.

Új hozzászólás Aktív témák