Új hozzászólás Aktív témák

• #115 0xmilan addikt dabadab #114

  Új Válasz 2017-07-25 22:42:32 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  0xmilan

  addikt

  válasz dabadab #114 üzenetére

  90 nap a "de-facto szabvány" ilyen téren.
  lsd. Google. "On 30 September 2014 Google detected a security flaw within Windows 8.1's system call "NtApphelpCacheControl", which allows a normal user to gain administrative access.[6] Microsoft was notified of the problem immediately but did not fix the problem within 90 days, which meant the bug was made publicly available on 29 December 2014."
  vagy Cisco, stb.

  "aminek a felfedése ráadásul nem fenyeget igazán kárral"

  Tessék? Arról a hibáról beszélünk, amit kihasználva ingyen lehet "fizetni"?

• #90 Egon nagyúr dabadab #88

  Új Válasz 2017-07-25 09:50:12 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz dabadab #88 üzenetére

  1. Ha tényleg betört az adott rendszerekbe, és nálad az sem árnyalja a képet, az meglehetősen szomorú, és legkevésbé sem a BKK, a T, vagy a rendszer hibája.
  2. A vonatkozó magyar jogszabályok világosak: etikus hackelést csak felkérésre, szerződéssel lehet csinálni. A büntetlenség alól mentesülni akkor lehet, ha a hatóság részére jelenti a dolgot az illető, még mielőtt a cselekmény kiderülne. Ez nem igazán valósult meg.
  3. A két bekezdés alapján burkoltan letökhülyéztél: ezt egy exmodinak szabad? Nem kellene önmoderálást kérned? Hasonló esetben hány nap kitiltást adtál már korábban adott emberkéknek?
  4. Amennyiben az ürge ironizált, nem igazán jó helyen és időben tette.
  5. A cikk lényegi része az lenne, hogy adott sajtótermékek állítottak valamit, ami több sebből vérzett. Nyilván hangulatkeltésre kitűnő "az éjszaka közepén elvitték" kitétel - csak éppen köszönőviszonyban sincs a valósággal. A bejelentésről is kellett kapjon választ, hogy nem kézbesített üzenet: szvsz így minimum kérdéses, hogy bejelentésnek minősül-e egyáltalán.
  6. Az tény, hogy a srácot egy (vélelmezett, hiszen ártatlanság védelme) vétség miatt nem kellett volna előállítani: elég lett volna beidézni. Ezt a tényt kellett volna kihangsúlyozni az adott médiáknak, nem valótlan állításokkal kiszínezni a valóságot (a hiteles tájékoztatás jegyében).

• #87 Egon nagyúr dabadab #80

  Új Válasz 2017-07-25 09:30:06 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz dabadab #80 üzenetére

  A srác levelének 2. bekezdését gondolom véletlenül hagytad ki, az nyilván egyáltalán nem árnyalja a képet...

• #83 MCGaiwer addikt dabadab #80

  Új Válasz 2017-07-25 08:34:30 #83

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MCGaiwer

  addikt

  válasz dabadab #80 üzenetére

  általában így szokott széthullni egy hazugság. először csak az apróságok nem stimmelnek, aztán meg egyre lényegesebb részek sem.

  Ezek szerint a srác már feltörte a MÁVot és a Szerencsejátékot is. Lehet, hogy azokat is jelentette, de ezt nem tudjuk.

  A hisztériamédia sztorija sem az volt, hogy reggel munkakezdéskor elvitték kikérdezni a feljelentés hatására a srácot, hanem hogy a TEK szállta meg a környéket és lebontották a házát... Ha pedig feljelentés érkezik valaki ellen, főleg ha olyan, ami azonnali intézkedést igényel, akkor általában meg szokták látogatni az embert. Mára kiderült, hogy semmi rendkívüli nem történt. (az, hogy egy milliárdos fejlesztés nálunk nem működik sajnos teljesen normális)

Új hozzászólás Aktív témák