- [Re:] Bemutatkozott az iPhone 12-család
- [Re:] Villámhardverrel érkezett a Mate 40 Pro
- [Re:] Kagylótelefont tervezget a Huawei
- Vodafone mobilszolgáltatások
- [Re:] Huawei P30 Pro - teletalálat
- [Re:] Bemutatkozott a Poco F2 Pro (már megint)
- [Re:] Négy iPhone 12, négy telepméret, négy kérdőjel
- [Re:] Samsung Galaxy S8 és S8+ duplateszt
- [Re:] Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- [Re:] Huawei FreeBuds Pro - egy igazi csúcsmodell
Hozzászólok Aktív témák
-
SaGaIn
aktív tag
Na jó várjunk ezzel azért még egy 3 évet, akadhatnak még komplikációk! Ígérgetni az Intel is tudott.
"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.
-
Sinesol
addikt
Hát azert azt lehetett sejteni, hogy a fejlodes nem fog csak azert megallni, mert random megmondoemberek szerint bizony falba ütközünk, meg nem éri meg fejleszteni. Sokadjara is bebizonyosodott, hogy nem erdemes adni károgásra. Vicces lenne ujraolvasni a regi, jövöbetekintö cikkeket a témàban.
[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
Az a fal azert ott van, de lathatoan eleg penz folyik be az iparagba hogy meg tudjak tologatni hatrebb. A verseny miatt a gyartastechnologia se lett olyan draga mint ahogy szamitottak erre korabban es az emberek se vesznek kevesebb mobiltelefont/tabletet, okosorat ami talan a legnagyobb motorja ennek.
Egyre zsirosabb falat kinanak Taiwan foleg a TSMC miatt. Ha az USA tovabb provokalja Kinat, barmi megtortenhet. Nem csodalkoznek ha Putyin allitotta volna ebbe az iranyba azt a felkegyelmut.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Azért azt tudjuk, hogy az Intel 14nm+++ technológiája alig rosszabb, mint 7nm. Tehát az, hogy a marketing azt mondja, hogy 3nm meg 2nm, attól a tranzisztorkapuk mérete esélyesen ott is még 10nm felett lesz...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#6
E.Kaufmann
őstag
Cifu
#5
E.Kaufmann
őstag
Akkor ez inkább a "felbontást" javítja mint inkább az alkatrészméretet?
Azt gondoltam, hogy nagyon már nem lehet csökkenteni, mert ha ki is jönnek gyártáskor stabil példányokkal, tuti hamarabb pusztulnak meg, igaz lehet az is még években mérhető és a flash-t leszámítva a BGA forrasztás és az elégtelen hűtés nagyobb probléma lehet. Vagy mostanában már nem ezek a vezető "halálokok"?[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
#7
szmörlock007
aktív tag
Tigerclaw
#4
szmörlock007
aktív tag
"Egyre zsirosabb falat kinanak Taiwan foleg a TSMC miatt. Ha az USA tovabb provokalja Kinat, barmi megtortenhet. Nem csodalkoznek ha Putyin allitotta volna ebbe az iranyba azt a felkegyelmut."
Lehet akármilyen zsíros, nem tehet vele semmit, hacsak nem akar nyílt háborúba keveredni, ugyanis a térségben mind India, japán és dél-korea elég kína ellenes, és mindhármuk legnagyobb szövetségese az Usa, aki mellesleg Tajvannak is szövetségese, szóval ahhoz a közelben állomásozó amerikai flottának is lenne egy-két szava. Az nem úgy működik, hogy kína gondol egyet azt tajvant hirtelen lekapcsolja a világról
-
#8
Norb79
senior tag
szmörlock007
#7
Norb79
senior tag
válasz
szmörlock007
#7
üzenetére
Észnélkül fejleszti a flottát Kína. Nem ez a visszatartóerő, hanem, hogy nem önellátó élelmiszerből és vízből olyan mértékben, hogy be tudjon vállalni egy 5-10 éves háborút.
-
#9
Tigerclaw
nagyúr
szmörlock007
#7
Tigerclaw
nagyúr
válasz
szmörlock007
#7
üzenetére
Kb. Krim 2 lenne belole, csak Taiwanon mindent vinnenek. Lenne csunya nezes, uzengetes, meg szankcio. Meg eselytelenebb lenne minden katonai beavatkozas, mint Ukrajnaban, mert ott Kina van otthon.
A fentiekbol max. a szankcio az ami visszatartana oket, mert kb. minden demokratikus orszag azonnal embargot hirdetne veluk szemben evtizedekre es Kina osszecsuklik egy ido utan, ha nincs exportja, meg akkor is ha cserebe benyel minden kulfoldi cegek aminek van ott telephelye.
Az a legjobb ha a TSMC elkoltozteti a gyarainak nagy reszet jo messze otthonrol es az ujakat mar eleve kulfoldon huzza fel...sot jobb ha a fobb reszvenyesek, meg a HQ, a mernoki csapat is koltozik.
[ Szerkesztve ]
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#10
Norb79
senior tag
E.Kaufmann
#6
Norb79
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
Inkább olyan, mint a lóerő. Annak sincs már semmi köze a lovakhoz már jó ideje.
-
Észnélkül fejleszti a flottát Kína.
Valóban brutális a flottafejlesztése, de azért még nincs ott, mint a környező nyugati hatalmak flottái. Például az atommeghajtású tengók és légvédelmi rakéták terén egyértelműen lemaradásban vannak. Még.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#13
szmörlock007
aktív tag
Norb79
#8
szmörlock007
aktív tag
"Észnélkül fejleszti a flottát Kína."
Az lehet, de még mindig elég messze vannak ilyen téren az Usa-tól. Megjegyzem, az amcsik se lassítanak a hadseregre való költésben
#9Tigerclaw
"Kb. Krim 2 lenne belole, csak Taiwanon mindent vinnenek. Lenne csunya nezes, uzengetes, meg szankcio. Meg eselytelenebb lenne minden katonai beavatkozas, mint Ukrajnaban, mert ott Kina van otthon."
Hát ebben nem feltétlen értünk egyet, de majd az idő eldönti. Kínának meg nem tudom mennyire éri meg ha emiatt kb minden nagy gazdasági szereplő szarban lesz velük a térségben (india, japán, dél-kórea). Amúgy nem csak tajvanon vannak ám Tsmc gyárak. -
Norb79
senior tag
És #13:
Igen, de az idő Kínának dolgozik. A Földön minden hatodik ember kínai. Ezt az egyértelmű helyzetet ideig-óráig el lehet tusolni a technikai fölénnyel, de csak ideig-óráig, és egyszercsak úgyis szembejön a valóság. És ez ellen nem az USA tehet vagy Európa, hanem India, mert minden hatodik meg indiai.
Kis mázlival a mi életünkben még nem fordul át a mérleg, de nem fogadnék rá nagy összegben azért. -
Pont India miatt nem egyszerű a helyzet. India és Kína mostanság sincs túl jóban, szóval ha Kína ellen egy koalíció kezdődne, akkor ott feltehetően minden erővel bevonnák Indiát.
Ezzel együtt a lélekszám önmagában kevés.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Norb79
senior tag
Önmagában kevés ez tény, ez kiderült az ópium háborúknál, de ha nincs akkora (döntő) technikai fölény, mint akkor volt, akkor már igenis döntő, ez meg kiderült a nagy honvédő háborúnál. És szerintem azért annyira már bezárult az olló, hogy az utóbbi legyen az intő példa.
De ez már itt nagyon off a nanométerek cikkjénél, sorry.
-
Ez a százmilliárd dolláros kérdés.
Feltehetően valahol 2nm környékén megáll a jelenlegi gyártástechnológiai koncepció.
Itt feltehetően már nem a minitaurizálás fog megoldást jelenteni, hanem más anyagok használata (pl. GaN).Önmagában ez amúgy nem tragédia. Eljutunk egy határhoz, a fejlődéshez más irányba kell majd menni (pl. 3D stacking).
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Pingüino
junior tag
Miben alig rosszabb? Tranzisztorsűrűségben? Teljesítményben? Fogyasztásban? Nagyon nem mindegy, hogy miről beszélünk. A perf/watt mutatóban igen csak rosszabb. Ha nem lenne rosszabb, ők sem mennének tovább 10 meg 7 nm-re, mert elég a 14.
A józan ész nem ajándék, hanem büntetés, mert nap mint nap meg kell küzdened azokkal, akiknek nincs.
-
Pingüino
junior tag
Mivel a csíkszélesség elnevezése már nem jelent valódi fizikai méretet, csak azt, hogy a régi technológiával milyen méretben kellene gyártani, hogy ugyanazt a hatékonységot érd el, ezért lehet még menni bőven. Vannak technológiai fejlesztések, amik kitolják a határokat, aztán mivel a hatásfok javul, mehet rá a kisebb csíkszélesség megjelölés. Majd jönnek a picométer elnevezésű processzorok.
A józan ész nem ajándék, hanem büntetés, mert nap mint nap meg kell küzdened azokkal, akiknek nincs.
-
A Nagy Honvédő háború rossz példa. A Szovjetunió feltehetően összeomlott volna, ha nincs a szövetségesek ellátmány-támogatása. Valahogy erről azért szeretnek és szerettek megfeledkezni. Pedig több, mint 427 000 teherautóról, több, mint 10 000 harckocsiról lés még több repülőgépről, sokezer egyéb járműről és több millió tonnányi élelmiszerről, üzemanyagról és lőszerről beszélünk.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Norb79
senior tag
Hát a kezdeti időkben esetleg, amikor még 4-5 lóerő alatti kocsikat készítettek, akkor amikor kitalálták ezt az arányszámot.
A nm is ilyen most már, arra is van vmi sztederd és megnézik, hogy az adott teljesítmény minek felelne meg a skálán rengeteg változót állandónak feltételezve és akkor annyi nanos.
És amúgy ez is annyira van összhangban a valós csíkszélességgel mintha egy 150 lóerős kocsiból kivennénk a motort és elé kötnénk 150 lovat és próbálnánk 190re gyorsítani az autópályán... -
tibaimp
addikt
Így van az, ahogy a Cifu kolléga által is belinkelt képeken ill. cikkben. Több a marketing a nm-ek mögött, mint a valós számok!
Amúgy meg ennyit, az Intel féle, sokak által gúnyolt 14+++ gyártási technológiáról, jó értelemben.
[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért ilyet ne mondjunk már. Ha alig lenne rosszabb, akkor nem látnád azt, hogy az AMD 64-magos rendszere ellen az Intel két csúcs-Xeonja is kevés: [link]. A valóságban sajnos a 14 nm++++++++++++++ technológia nagyon le van maradva a TSMC 7 nm-es node-ja mögött, persze nem csak ez az oka a különbségnek, a chiplet dizájn is közrejátszik. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a 64-magos EPYC-ből is van kétutas, ami más dimenziót képvisel teljesítményben ugyanolyan fogyasztás mellett.
A tranzisztorkapuk átmérője azért elég régóta nem egyezik meg a nanométer elé írt számmal. De ez is csak egy érték a sok közül egy gyártástechnológiában. És ez nem igazán határozza meg a tranzisztorsűrűséget sem, mert abban sokkal nagyobb jelentősége van annak, hogy milyen közel lehet helyezni a tranzisztorokat, ami pedig függ az áramkör típusától (cache-nél általában azért közelebb kerülhetnek), illetve a dizájnkönyvtár is lényeges, hiszen a fizikai dizájnokat már gép tervezi. Talán csak a kritikus részeket csinálják manuálisan, de manapság már ez sem annyira lényeges.
A tranzisztorsűrűséget tekinted, akkor az Intel 10 nm-ére egyetlen ismert adat van, mert a régi jó szokásával ellentétben manapság a cég titkolja a tranzisztorszámot a lapkáiknál. Nem akarják, hogy kiszámold a tranzisztorsűrűséget. A 10 nm-es Spring Hill (ami nagyrészt data parallel gyorító, tehát elég sűrűn helyezhetők a tranyók) viszont 239 mm²-es kiterjedésébe 8,5 milliárd tranzisztort pakol, ami 35 millió tranyó/mm2. A TSMC 7 nm-je 40 és 70 között van dizájntól függően, leginkább 45 és 65 között.
Bármit is állít az Intel még a 10 nm-jük sem olyan jó, mint a TSMC 7 nm-e, máskülönben nem mennének a TSMC-hez bérgyártatni, de tudják jól, hogy lemaradtak, a saját 7 nm-jük is csúszik, ráadásul mire elérhető lesz, addigra a TSMC megint két node előnyt halmoz fel. Lényegében ezért nem vetik már meg a bérgyártást. Ha továbbra is a saját node-okra építenek, akkor a jövőben benyelik a lemaradt gyártástechnológiájukból eredő hátrányt, ez pedig nem túl jó hosszabb távon, hiszen az lenne a cél, hogy ne két processzorból közelítsék meg a konkurencia csúcs-CPU-jának a teljesítményét. Ehhez innentől kezdve kell a TSMC jobb technológiája, és nem a nanométer elé írt szám miatt érdekes ez, hanem azért, hogy sokkal jobb legyen a perf/watt, amiből az AMD kiépíti egy tokozásban azt a teljesítményt, amire az Intel lényegében két tokozáson belül képes csak, dupla fogyasztással. Ezen a problémán nem segít, ha az Intel marketingesei azt mondják, hogy márpedig a 10 nm-ük olyan jó, mint a TSMC 7 nm-es megoldása, vagy jobb. Ettől még a teljesítménykülönbség ottmarad, hiszen az valóságtagadással nem eltüntethető.[ Szerkesztve ]
A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.
-
Darmol
tag
Anyám borogass, már megint ez a hülyeség.
A nagy mennyiségű kölcsönbérlet és a keleti front fordulópontja között időbeni eltolódás van. Kb mintha azt mondanád, az Angliai csatát a britek az USA által szállított hadanyag miatt nyerték volna meg. Igen. Tudom, hogy a mai modern propaganda mást állít, és kell egy kis józan ész értékelni az adatokat.
Egyébiránt a Nagy Honvédő háború tényleg nagyon rossz példa, tekintve, hogy az oroszok műszaki fejlettség tekintetében sok esetben a németek előtt jártak, hadsereg aktív létszámban pedig a németektől elmaradt a háború kezdetén. A német páncélosok csak a nyugati fronton nyűgözték le az ellenséget. Egen. Tudom hogy nem ez a divatos álláspont.
De a szovjetek sem a modern technikával győztek, hanem elsődlegesen az ország fizikai kiterjedése és az ebből következő hatások miatt, és minden más másodlagos.
A létszám vs. fejlettség inkább játékokba való színesíteni és egyensúlyt teremteni, de ha mindenáron IRL példát akartok, miért nem inkább a koreai háborút veszitek elő a kínai bevatkozásnál, ami a tényeket tekintve jobban passzol? Ehhh...[ Szerkesztve ]
A vérem piros. A sznoboké kék. Zöld a szörnyeké.
-
Lacika112
aktív tag
Ha ezt nézzük akkor jobban kidomborodik hogy azonos méreten az intel 28 magot tud bepréselni abba amibe az amd 64 et.
Ha ezt nézzük akkor jobban kidomborodik hogy azonos méreten az intel nagyságrendekkel többet fogyaszt mint az amd főleg magokra lebontva.
Ha ezt nézzük akkor jobban kidomborodik hogy azonos méreten az intel sokkal lassabb multicorba mint az amd.
Szóval ez csak azt bizonyítja menyire gány procikat gyárt az intel több éve ugyan azon míg a friss zen mennyivel ütőképesebb.
Ez jó kép volt köszi
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Lacika112
aktív tag
off:
öhm ezzel azért vitába szállnék
Adtak 10 00 olyan harckocsit ami rosszabb teljesítményű volt mint a saját "kisharckocsi" állományuk amiket gond nélkül leküzdöttek a németek míg a szovjet vasak csak karcolgatták a pz3-4 eket.
37mm kis torkolati sebességű minimálisan páncélozott "roncsokat" adtak át főleg amit már ők se voltak hajlandóak használni úgy elavultak.Repcsiből air-king kobrákat kaptak sokat amiknek a 37mm es főfegyverük gyakrabban elakadt mint működött és minden nemzet pilótája rühellte a középmotor miatt ami rettentő instabillá tette "hullámvasútnak" becézték a pilóták emlékirataikba, naplóikba. (kivétel talán Pokriskin de szerintem ő szerette ha fáj neki)
Bombázókat kaptak amik használhatóak voltak, de nem arra volt a fő igény egy védekező háborúba és azokon is csak a navigációt illetve a célzó berendezéseket kedvelték az oroszok.
A sózott marhakonzervet pedig úgy hívták az oroszok "megnyitjuk a második frontot" nem a segítségre hanem a hasmenésre utalva amit kaptak tőle
Teherautó állomány valóban hasznos volt ez nem vitatható! Erősen kétséges hogy összeomlottak volna, ezt sose tudjuk meg de erős túlzás azt mondani az usa raktári szemét kisöprése nélkül reszeltek volna a szovjeteknek.
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Te is leírod, hogy azért itt nem csak a gyártástechnológia számít, hanem például ott a Chiplet design is.
Azt nem mondtam, hogy nincs lemaradva az Intel 14nm+++ gyártástechnológia a TSMC 7nm-től, de azért ettől még nem 2x jobb a TSMC gyártástechnológiája, amit az elnevezés sugal.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
válasz
Lacika112
#35
üzenetére
Nyilván nem azt mondom, hogy az Intel nincs lemaradva, csak azért nem annyival, mint a nm előtti számok sugallnak. A kép is arra mutat rá, hogy valójában azért nem fele akkorák a TSMC által gyártott tranyók, mint az Intel által hozottak. Igen, ez több tényezős dolog, tegyük hozzá.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Meg a jobb dizájnkönyvtár, meg az AVFS, meg egy rakás dolog, amit az AMD azért fejlesztett korábban, hogy az Intellel valahogy tudják tartani a lépést gyártástechnológiai hátrányból, de most gyártástechnológiai előnyben, ezek extra előnyt adnak. Az Intelnek nem igazán foglalkozott ezekkel, mert erőből csináltak mindent, most lett ez hátrány, amikor elfogyott az erő.
Kétszer biztosan nem jobb. Nehéz megállapítani, hogy pontosan mennyi előnye van az AMD-nek a 7 nm-ből. Olyan 20-30% biztos, a többit máshonnan kaparják össze. Ezekre egyébként az Intelnek is érdemes lenne gyúrni, mert számukra sem fog ám kétszeres előnyt jelenteni a 7 nm, hanem inkább 20-30%-ot hoznak vele.
Ha pusztán a nanométer előtti szám lenne a lemaradás, akkor nyilván jóval közelebb lennének az AMD-hez. Itt azért nagyon sok munka van a háttérben, mert a hátrányuk több lépcsőből tevődik össze.
[ Szerkesztve ]
A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.
-
-
-
válasz
Lacika112
#36
üzenetére
Adtak 10 00 olyan harckocsit ami rosszabb teljesítményű volt mint a saját "kisharckocsi" állományuk amiket gond nélkül leküzdöttek a németek míg a szovjet vasak csak karcolgatták a pz3-4 eket.
1942-ben már M4A2 Shermant kaptak, előtte M3 Lee-ket, Churchill-eket, Valentine-okat és M3 Stuartokat is. A szövetségeseknek sem volt más abban az időben, tehát mégis mit vártál tőlük? Abból tudtak adni, ami gyártásban volt...
Repcsiből air-king kobrákat...Meg P-40-eseket, P-47-eseket, Spitfire-ket, Hurricane-eket...
A Spitfire-el meg az volt a baj, hogy túlságosan is hasonlított a Bf-109-esre a szovjet légvédelmi lövészek számára. Azok meg lelkesen puffogtatták le őket az égről, akármekkora vörös csillagot is festettek rá. Plusz nem viselte olyan jól a szovjet körülményeket. Ettől függetlenül több, mint 1500 példányt kaptak a szovjetek. Csak Spitfire-t.
Hurricane-ből pedig majdnem 3000 példányt.
Persze, jó poén az Air- és Kingcobrát felhozni, csakhogy Aircobra-ból kaptak nem egész 5000-et, a Kingcobra-ból pedig 2400-at. Érdemes összevetni a fenti számokkal. Ezek után az Aircobra ekézést nem egészen értem a komplett téma kapcsán.
Plusz a tényt félre söpörni, hogy egyáltalán volt mit a levegőbe emelni...
A sózott marhakonzervet pedig úgy hívták az oroszok "megnyitjuk a második frontot" nem a segítségre hanem a hasmenésre utalva amit kaptak tőle
Nem irigylem tőlük, félreértés ne essék, de legalább volt valamit enni. Ne feledjük, hogy komoly éhínséggel sújtott országról beszélünk...
Erősen kétséges hogy összeomlottak volna, ezt sose tudjuk meg de erős túlzás azt mondani az usa raktári szemét kisöprése nélkül reszeltek volna a szovjeteknek.
Igen, ez már örök vita marad. De ettől függetlenül elfelejteni sem kellene, mert hogy "picit" nehezebb dolguk lett volna a Lend-Lease nélkül, az tutifix...Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Lacika112
aktív tag
"1942-ben már M4A2 Shermant kaptak"
Amik gyengébbek voltak mint az akkori 34-41 es modellnél (főleg azzal rendelkeztek a szovjetek akkortájt) ami az akkori panzerekkel még éppen csak pariba volt, ráadásul benzin üzeműek voltak, a szovjet vasak meg mind dízellel mentek és komoly logisztikai problémák miatt csak "pontvédelmi" feladatokra használták mert logisztikai rémálom lett volna a 34 esekkel és kv-kal működtetni.
"M3 Lee-ket, Churchill-eket, Valentine-okat és M3 Stuartokat is."
Mint mondtam is addigra végtelenül elavult típusoknak számítottak csekély harcértékkel."Meg P-40-eseket, P-47-eseket, Spitfire-ket, Hurricane-eket..."
Spitibe egyet értünk, p-40 addigra nagyon gyengének számított, p-47 es nem volt rossz gép, hurricane dettó elavult volt és nem kedvelték a szövetségesek se (már az angliai csata idején is csak vésztartaléknak használták)
Tény a semminél több volt de a valaminél kevesebb."Nem irigylem tőlük, félreértés ne essék, de legalább volt valamit enni. Ne feledjük, hogy komoly éhínséggel sújtott országról beszélünk..."
Ezzel is egyet értek de ha orosz szemmel nézed akkor rohadtul nem számított az emberélet, ha csak azt nézed hányan dolgozták magukat halárra hogy a frontokat fegyverrel lássák el, tényleg minden értelemben fogyóeszköz volt az ember.
Mint mondtam segítség volt csak nagyon túlbecsülik ezt a segítséget.
Példának azt szoktam mondani: ha a búvár lent reked a hajóroncsba és adsz neki egy másik palackot az épp kiürülő helyett de nem hozod fel, azzal nem mentetted meg csak később fullad meg.Nem is offolom többet
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
-
Shing
őstag
De akkor miért nevezik 14nm-nek? Teljes öngyilkosság. Mondják rá hogy 8nm azt jóvan. A gyártó és az Intel is így maga alatt vágja a fát nem? Minek a "+++++"-ozás?
Régóta írják, hogy már nem kell nézni a számokat, de valamihez mégis igazodnak ezek a cégek. Talán mindig az úttörőé az elnevezés és a többiek ahhoz képest igazodnak.Most a TSMC rámondja az újra hogy 2nm, aztán lehet hozzá igazodni a többieknek, ahhoz képest hogy ők milyen minőséget, teljesítményt és technológiát nyújtanak. Vagy vmi ilyesmi lehet mögötte sztem.
Anti-hype
-
Alchemist
őstag
A SZU-nak elsősorban katonai logisztikai eszközök kellettek, mert erre nagyvasak mellett már nem futotta nekik, viszont a gyors gépesített (támadó) hadműveletek nagyon igényelték a szállítást, utánpótlást. Ezen segítettek a "hadikölcsön" szállítások.
Ezért hihető, hogy a német invázió előtt a Vörös Hadsereg nem igazán volt ütőképes a támadó hadműveletekben (pedig a politikai igény megvolt rá, csak a hadseregfejlesztés le volt maradva), a jóval gyengébb finneket se tudták legyűrni.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Pingüino
junior tag
Épp ezért nem kellene itt egyeseknek azt szajkózniuk eszetlenül, hogy ezek teljesen csak marketing számok, és az Intel 14+++ tud annyit, mint a TSMC 7nm, mert egyik sem igaz.
Azok a csíkszélesség számozások nem takarnak semmilyen fizikai méretet, tehát a 14 nanométeres lapkán nincs 14 nm-es alkatrész, ami miatt 14 nanométernek hívnák, és ugyanúgy a 7 nanométeresen sincs 7nm-es. De szigorú feltételeknek kell megfelelnie egy lapkának, hogy ráírhassák, hogy az x nm-es. Nem hasraütésszerűen megy.
A 14nm-es lapkában pedig valóban nem dupla méretűek az alkatrészek a 7nm-hez képest, de azért ez a "majdnem ugyanakkora" sem igaz. VAnnak ott különbségek, ha nem is kétszeres.
A józan ész nem ajándék, hanem büntetés, mert nap mint nap meg kell küzdened azokkal, akiknek nincs.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem igazán rajtuk múlik. Az félvezetőgyártók nemzetközi szervezte, az ITRS beleszól abba, hogy milyen szám kerülhet a nanométer elé. Bizonyos követelményeket teljesíteni kell ahhoz, hogy 10-est vagy 7-est vagy most 2-est lehessen odaírni.
Az alapprobléma egyébként az, hogy az Intel ezt a bonyolult kérdést évekig úgy leegyszerűsítette, hogy a nanométer előtti kisebb szám a jobb. Sosem kellett volna a gyártástechnológiát ennyire egyszerű marketingbe burkolva tálalni, mert nem ilyen egyszerű ez a kérdés.
[ Szerkesztve ]
A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.
Hozzászólok Aktív témák
ph Ennek a gyártástechnológiának a fejlesztése a tervekhez képest jobb ütemben halad, de így is leghamarabb 2024-ben készülhet el.
- World of Tanks - MMO
- [Re:] [Vakegérke:] Te meddig bírnád?
- Koronavírus topik
- Hi-Fi-ről általánosságban
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- [Re:] Bemutatkozott az iPhone 12-család
- [Re:] Villámhardverrel érkezett a Mate 40 Pro
- [Re:] Kagylótelefont tervezget a Huawei
- [Re:] Új - Xiaomi Poco X3 Dual LTE 64GB 6GB RAM Cobalt Blue, 12 hónap garanciával!
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- További aktív témák...
