- MG4 menetpróba
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Netfone
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 11 - népalma
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6
E.Kaufmann
addikt
Cifu
#5
E.Kaufmann
addikt
Akkor ez inkább a "felbontást" javítja mint inkább az alkatrészméretet?
Azt gondoltam, hogy nagyon már nem lehet csökkenteni, mert ha ki is jönnek gyártáskor stabil példányokkal, tuti hamarabb pusztulnak meg, igaz lehet az is még években mérhető és a flash-t leszámítva a BGA forrasztás és az elégtelen hűtés nagyobb probléma lehet. Vagy mostanában már nem ezek a vezető "halálokok"?[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért ilyet ne mondjunk már. Ha alig lenne rosszabb, akkor nem látnád azt, hogy az AMD 64-magos rendszere ellen az Intel két csúcs-Xeonja is kevés: [link]. A valóságban sajnos a 14 nm++++++++++++++ technológia nagyon le van maradva a TSMC 7 nm-es node-ja mögött, persze nem csak ez az oka a különbségnek, a chiplet dizájn is közrejátszik. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a 64-magos EPYC-ből is van kétutas, ami más dimenziót képvisel teljesítményben ugyanolyan fogyasztás mellett.
A tranzisztorkapuk átmérője azért elég régóta nem egyezik meg a nanométer elé írt számmal. De ez is csak egy érték a sok közül egy gyártástechnológiában. És ez nem igazán határozza meg a tranzisztorsűrűséget sem, mert abban sokkal nagyobb jelentősége van annak, hogy milyen közel lehet helyezni a tranzisztorokat, ami pedig függ az áramkör típusától (cache-nél általában azért közelebb kerülhetnek), illetve a dizájnkönyvtár is lényeges, hiszen a fizikai dizájnokat már gép tervezi. Talán csak a kritikus részeket csinálják manuálisan, de manapság már ez sem annyira lényeges.
A tranzisztorsűrűséget tekinted, akkor az Intel 10 nm-ére egyetlen ismert adat van, mert a régi jó szokásával ellentétben manapság a cég titkolja a tranzisztorszámot a lapkáiknál. Nem akarják, hogy kiszámold a tranzisztorsűrűséget. A 10 nm-es Spring Hill (ami nagyrészt data parallel gyorító, tehát elég sűrűn helyezhetők a tranyók) viszont 239 mm²-es kiterjedésébe 8,5 milliárd tranzisztort pakol, ami 35 millió tranyó/mm2. A TSMC 7 nm-je 40 és 70 között van dizájntól függően, leginkább 45 és 65 között.
Bármit is állít az Intel még a 10 nm-jük sem olyan jó, mint a TSMC 7 nm-e, máskülönben nem mennének a TSMC-hez bérgyártatni, de tudják jól, hogy lemaradtak, a saját 7 nm-jük is csúszik, ráadásul mire elérhető lesz, addigra a TSMC megint két node előnyt halmoz fel. Lényegében ezért nem vetik már meg a bérgyártást. Ha továbbra is a saját node-okra építenek, akkor a jövőben benyelik a lemaradt gyártástechnológiájukból eredő hátrányt, ez pedig nem túl jó hosszabb távon, hiszen az lenne a cél, hogy ne két processzorból közelítsék meg a konkurencia csúcs-CPU-jának a teljesítményét. Ehhez innentől kezdve kell a TSMC jobb technológiája, és nem a nanométer elé írt szám miatt érdekes ez, hanem azért, hogy sokkal jobb legyen a perf/watt, amiből az AMD kiépíti egy tokozásban azt a teljesítményt, amire az Intel lényegében két tokozáson belül képes csak, dupla fogyasztással. Ezen a problémán nem segít, ha az Intel marketingesei azt mondják, hogy márpedig a 10 nm-ük olyan jó, mint a TSMC 7 nm-es megoldása, vagy jobb. Ettől még a teljesítménykülönbség ottmarad, hiszen az valóságtagadással nem eltüntethető.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
bteebi
veterán
"attól a tranzisztorkapuk mérete esélyesen ott is még 10nm felett lesz..."
Nem is kevéssel. Ezért nevetségesek valahol ezek a számok. Ettől függetlenül persze nem kicsi a fejlődés. Mindenesetre lesz majd korlát, most már talán tényleg 10-15 éven belül (2-3, max. 4 generáció??? persze a kapuk méretén még majd faraghatnak egy kicsit), szilíciumra. Más anyaggal persze egészen más a helyzet. A jövő nem a szilíciumé, persze mindig szükség lesz rá.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
Azért azt tudjuk, hogy az Intel 14nm+++ technológiája alig rosszabb, mint 7nm.
Lényegesn rosszabb, egyedül desktopon -ahol nem számít a fogyasztás- tudja tartani a lépést. Ott is csak játékokban jobb. Mindenhol máshol (HEDT, mobil, szerver) masszív hátrányban van a 14+++ a 7nm-rel szemben
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Ennek a gyártástechnológiának a fejlesztése a tervekhez képest jobb ütemben halad, de így is leghamarabb 2024-ben készülhet el.
