- Mobil flották
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Milyen GPS-t vegyek?
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- CMF Buds Pro 2 - feltekerheted a hangerőt
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
Jó az is. Autofocus tesztjük pl. van, ami PZ-nek nincs. A PZ MTF chart-jai és a gyutávonként különvett értékelések (= nem egy grafikonon vannak) nekem jobban tetszik. Az Excelre hajazó chart-ok is. Bokeh tesztjük is szemléletesebb, néznek előteret, hátteret, átmeneti zónát, ezt minta képen is illusztrálják.. De ez már mind ízlés dolga.
AF részt elolvasom innen, a többit átrepülöm fél szemmel kb. MTF-et azért nézem, hogy vajon hasonló eredményre jutottak-e mint mások, mert - feltehetőleg - minden ilyen oldal másik példányt tesztel (mindenki a sajátját ugye) és ha 3-at látsz, amiben mindhárom jól mutat a grafikonokon, akkor ez mond valamit a szórásról, hogy az tényleg jó üvegszéria lehet. Csökken az esélye, hogy bemákol egyik tesztoldal valami szuper jó vagy szuper gáz üveget és az alapján vesz vagy nemvesz vki utána olyat. -
#16946
imyourfriend
őstag
k1csi
#16945
imyourfriend
őstag
Azért nem rossz sor egy 18-35/1.8 50/1.8G 70-200 f/2.8 szerintem. Oké plusz egy üveged van de a fényerő kárpótol. Másrészt közel 1 fényerő értékkel jobb a 17-70 és ad egy kis tele részt is. Egyszóval kellemetlen érzés mikor pl 10-20at használtam és néztem hogy f/5.6 a legtágabb rekesz 20mm-en és nem tudsz mit kezdeni vele. Aki kitobit használ meg 55-250-et és nem kóstol bele a fényerőbe az persze gyengébb üvegnek látja a kelleténél. De nem akarom én dicsőíteni, csak sok kicsi sokra megy alapon egy picit fényesebb kereső, picit tágabb rekeszű objektív és már kaptál 2 olyan előnyt amire nem is gondolnál hogy milyen sokat jelent. Mindezt én is csak akkor tapasztaltam meg mikor volt a nagy árvíz, elvittem az objektívemet Győrbe hogy egy fórumozó próbálja ki. Majd belenéztem a (D5000 vagy 5100)-ba és fogalmam sem volt hogyan fotóznék ezzel egy D90 után. Mindezt csak azért írtam le, mert az f/2.8 se olyan óriási előny az f/3.5-höz képest, de ha van egy világosabb keresőd még mellé akkor már sokat dob rajt.
-
#16944
imyourfriend
őstag
k1csi
#16943
-
#16919
imyourfriend
őstag
k1csi
#16905
imyourfriend
őstag
Mint írtam csak említés terén olvastam ezekről a kategóriákról. Viszont 100-150ezer forintból lehet hogy első körben nem tükrös után néznék. Képminőséget megfizeted, de ha veszel egy alap 1000D+18-135IS-t az azért nem túl kellemes dolog éveken át. Persze használható meg tökjó, de elkél egy vaku elkél egy állvány, esetleg egy teleobjektív. Szóval arra céloztam hogy kis költségvetésből én nem tükröst vennék hanem valamilyen mást, és írtam Freddy-t meg MC Pitét hogy tőlük érdeklődjön. Nem értem ebben mi a gond?
-
bibliator
aktív tag
18-135 ös Pentax WR-es obiról, nem Canon
Most lépnék be a DSLR világba.
Egyenlőre (jó sokáig) kit obikat használnék, csak hogy otthon lenyugodjanak a kedélyek. Az, hogy milyen fényképezőgépet választok, attól függ, hogy milyen a kit vagy esetleg árban közeli (sigma, tamron), de jobb objektívek vannak.Eddig ezeket néztem:
Canon EOS 600D digitális fényképezőgép + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS II + EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II objektív
PENTAX K-30 fekete + 18-135 WR objektív
Pentax K-30 fekete + DAL 18-55mm + DAL 55-300mm objektív
Pentax K-30 fekete + 18-55mm WR + 50-200mm WR objektívAzt olvastam hogy a Pentax 55-300-as jobb mint az 50-200-as.
Azt is, hogy a Pentax 18-135-ös jobb mint a 18-55, de nem annyival, mint az ára.
Általában azt hallottam, hogy a Pentax WR-es obik jobb felépítésűek mint a sima DAL obik, de ugyanazt tudják.Canonról szinte semmit sem tudok.
-
Tin
veterán
rosszul fogalmaztam
17-55 USM-em van, de ha lenne egy új változata, ami STM, már cserélném is az USM-et, mert videóra (is) az lenne az igazi.a másodikat is pongyolán fogalmaztam
látószög-átfogásra gondoltam egyébként tudom, hogy a 35 F2 IS az egyetlen... ha lenne 24 vagy 28 F2 IS, az lenne az igazi, de azok meg 2.8-asok... -
*Ropi*
félisten
Igen, a 17-55/2.8-nak nagyot esett az ára mostanság: az irányjelzősön már 155-ért is van, egy másikat 165-ért nem tudnak eladni hetek óta...Én még 190-ért adtam el az enyémet tavasszal.
(#16510) .DLL: Azért a 17-55 sem mindentudó: csak az AF sebessége és a képstabi miatt váltottam rá a korábban említett Tamron 17-50/2.8-ról. Sokan nem tudják, de a Tami képközépen csak egy paraszthajszállal van lemaradva a Canonhoz képest, viszont képszéleken jobb annál. Ezt többen is tanúsíthatják: fej-fej mellett teszteltük őket egy fotóstalálkozón évekkel ezelőtt. Ha a régi Tami képminőségét párosítanák az új Tami képstabilizátorával meg valami gyors AF-fel, akkor az lenne a best buy.
Most a legjobb képe az APS-C-s zoomok közt a Sigma 18-35/1.8 Artnak van, de az 200k feletti árcédulával rendelkezik...
-
*Ropi*
félisten
Kiemelve a lényeget: csak nagyobb felületre jó igazából. Akkor viszont mit csinál ha közelebb kell mennie, mert kisebb részletet szeretne képelni? Croppolja?
Félreértés ne essék: nem mondom, hogy használhatatlan, csak nem mindenre jó. Általános portrézásra pl. a 70-200-amat használom.
-
-
aleister
veterán
"Jópár helyen megvan a nagylátó célja (szándékos perspektíva túlzás, apróbb előtérben lévő téma kiemelése, szűk helyen tér nyerése stb-stb) viszont pont egy klasszikus tájkép az ahol a háttér totál a semmibe fog veszni nagylátóval..."
Pontosan. Teljesen egyetértek. Erre próbáltam lentebb rávilágítani.
Csakb kollégával is egy hullámhosszon vagyunk.
-
d_runk
csendes tag
-
m3ss
veterán
meg hat kinek van erre ideje/energiaja. ha profi vagy ugy is veszel vmi celobjektivet erre is.
meg nehol en is feleslegesnek tartom, sot nehol kifejezetten nem tetszik...hmm kb tenyleg ilyen tiltshift erzesem van a kepeket nezve, nem jo ehhez a temahoz sztem
pl itt miert jo, miert kell a poharat meg az eloteret is elmosni, sztem ez teljesen jo lenne 35mm 1.8-on love, tuti szep bokeh lenne a tulparton ugy is. -
-
kiskornel
addikt
Nem kicsit, nagyon bicskanyitogató az a cikk, amit linkeltél... Az utolsó bekezdés az über szar, de tényleg.
Se az említett CoC-hoz semmi köze, mert az illető egy büdös említést se tett arról, hogy te marha, ha éles képet akarsz, rekeszeld le, mert úgy lehet kihajtani a nagy pixelszámot.
Az összes általad ajánlott obi se nem L-es, se nem kit obi. Most akkor minek linkelted ezt a cikket?L-es obi nem kezdőknek való, aki mégis látatlanba megveszi több 100.000-ért és nem élesek a képei, annak úgy kell...
Nyugtass me, te se akarod/-tad, hogy a hivatásos fotós kitobival menjen/ment az esküvődre fénykpezni.
-
#11358
SchumiBácsi
őstag
k1csi
#11347
Köszi az infóhegyet!
Akkor később valamelyik EF 70-200 IS USM vásárlódik, és szépen fog rajzolni APS-C szenzoron is.
Érdekes ez az oldal amúgy, letesztelhette volna az EF-S 55-250 IS obit is, akkor telében sokkal többet tudnék kihámozni vele... kontra 70-200 pölö... 18-55 IS kitem is van, azt szerencsére letesztelték, ahhoz viszonyítva a 70-200 kábé duplán jól rajzolhat, feltételezve hogy 550D-n is hasonlóan viselkednek, illetve különböznek egymástól.
EF-S 15-85re lennék ezen az oldalon marhára kíváncsi, de ezt megint kihagyták, van helyette 17-85... na az meg max 30-40k-ért kéne csak
A képekről annyit, hogy néha előfordul hogy kivágok belőle valamit és azt nyomtatom. Nem vetem meg a 100%-os kivágást se, tehát szeretem ha szépen rajzol a cucc.
Üdv!
-
Nekem van 17-40-em, és APS-C-re vásároltam, viszont tudtam, hogy FF a cél... sokan fikázzák, sokan nem szeretik, én igazán bevallva, először szerettem APS-C-n, és ahogy haladtam előre úgy egyre inkább közömbös lettem vele szembe. Hosszú záridős tájképekhez, épületfotózáshoz, teljesen megfelelő, csak le kell rekeszelni, legalább f5.6-ra.
Most jelenleg ott tartunk, hogy csücsül a táskámba, vésztartaléknak... de vélhetően megy majd a "levesbe", amint megálmodom mibe forgatom vissza az értékét. (Igaz ezt csak azért tehetem, mert van 16-35 f2.8-am... különben az UWA miatt elkerülhetetlen lenne)
Most bárki megkérdezne, APS-C-re nem ajánlom... inkább a 17-55 f2.8-at! -
#11197
SchumiBácsi
őstag
k1csi
#11183
Köszi a leírást, a többieknek is!
"Most meg ha egy javított 18-135 jön (amit ma jelentettek be) még kevesebben fognak."
Árról lehet tudni valamit? Illetve mikor lesz elérhető?
"Egyébként nem értem miért kell neked minden mm-t lefedni jó drága obikkal."
Jobban érzem magamat tőle, de a legújabb felállás szerint nem lesznek jelentős átfedések:
10-22 valszeg nem lesz később sem, 15-85 elsősorban a (18-55mm IS) kithez képest szebb rajzolata, és jobb átfogás miatt kell... a fényerő tudtommal hasonló a kittel, amivel én remekül elvagyok. Többet használom a szabadban, mint bent... erős szürkületben meg sztem már mind1 hogy a fényerő 3.5, vagy 2.8... olyankor úgyis állványozok. A 17-55 nagyon tetszik, csak az a +1mm nagylátón, és a nagyobb fényerő egész egyszerűen "kevés" 260k-ért már.70-200 tele várható majd ezt követően, na annál a nagyobb súlya és nagyítása miatt értelmét látom ha fényerősebb.
"Nézted már a 100-400 méretét/súlyát?"
Igen
Állvánnyal jól el vagyok látva 3lábun jelenleg 3kilóig mehetek, ha meglesz a 15-85ös valamilyen formában, vele együtt beesik egy 10kilót bíró monopod is..."Ugye nem egyszerre akarsz ennyi pénzt elkölteni? Sokkal inkább ajánlatos lenne csak azt venni aminél azt érzed nagyon hiányzik."
Nem, ezek csak tervek voltak... 15-85 valószínű hogy lesz, szinte itt van a kertek alatt. Ha olyan sokára jön mint legutóbb mondtak akkor OEM lesz. Az állítólag van. Amúgy az OEM pontosan ugyanaz mint a dobozos?
Telével vagyok gondba, 70-200 vs 70-300... ezeket még összefogom mérni néhányszor... meg a 100-400-at az fasza messzelátónak néz ki
kiskornel-nak is köszönöm az infókat!
Még egy kérdés:
"Bár sokba kerül a 15-85, mégis az erre épített sorral ezen kategóriák legalját valósítod meg aranyáron." - "Általános célú fényerőtlen"
Leggyakrabban fényes nappal fotózok... szürkületben meg ott van az állvány. Mennyit jelent szürkületben egy 2.8-as fényerő mondjuk a 3.5-höz képest? Mennyivel később válik "használhatatlanná" állvány nélkül?
Végére egy válasz amiket fotózni szoktam: egészen változatosan, fényképeim 95%-át nap közben végzem el. Ha látok valami érdekeset, és nem a világvégén van a masina akkor "kreatívkodok"... szürkületben ritkán fotózok, meg bent, de ilyen célokra ott az állvány. Embereket meg portrékat nagyon ritkán fényképezek. Témáim legtöbbje teljesen mozdulatlan, ezért tudok sokat állványozni meg nem gond a hosszabb záridő sem. Így a nagyobb fényerő sem életbevágó, nagyritkán jól jönne, de a 17-55 lényegében én úgy látom hogy egy fényerősebb, és szebb rajzolatú 18-55kit 260k-ért... 15-85-ben az átfogás és rajzolat tetszik.
Üdv, és előköszi a válaszokat!
-
Zozzer888
addikt
Igazából tudom én is hogy ez drága, csak tudod ha azt mondjátok hogy kb kit obi szint akkor várok egy reális árúra! Igazából ez az átfogás miatt kéne, a 18-55 vagy marad a halszem előtétnek játszóobinak (most adjam el 6ezerért???(minusz vatera jutalék)) és a 18-55 tartományra jön majd egy IS X (nem tudom még melyik legyen I/II)
A telém alá szeretnék egy olyan obit majd amire a "közvélemény" is azt mondja hogy "Na ez már jobb mint a KIT obi" össze is írtam egy párat, majd a nyarat erre szánom, ide is bedobom majd a listát
De köszi tulajdonképpen erre voltam kíváncsi, akkor a 28-80 kit obi minőség, sokat ne adjak érte.
-
BiriBum
őstag
Ne gyere azzal, hogy a DoF a teljes fotóra értelmezett.
Nem tudom miért vagy agresszív, mert semmi értelme.
A kérdezőt nem a pixelek és a szóródási kör érdekelték, hanem, hogy jól fókuszál-e a lencséje. Alapvetően fogalma sem volt a mélységélességről.
A CoC persze attól függ, hogy milyen nagyításban nézed a képet. Sőt, hidd el, kettőnk pupillanagyítása is különböző, ami nagyobb eltérést okoz, mint a 12 vs 18 megapixel.
-
Throme
veterán
Nézd én csak egy - szerintem - ellentmondásra kérdeztem rá és nem akartam/akarok elmenni a dslr vs kompakt irányba, mert azzal megtelne ez a fórum és nem lenne konklúzió a rengeteg szempont miatt. Ezért most az árakat hagyjuk, nem ezért írtam. Aki dslr ultrazoomot akar az tisztában van az árakkal és mérlegel, hogy fejleszthető dslr-t vesz vagy all in one gépet. De tény, hogy a tükrös drágább, persze.
Én megértem, hogy miért nem fogadod el az ultrazoomok létjogosultságát dslr-n. Keratívkodsz, minden feladatra a megfelelő obit tartod jó választásnak és igényességre törekedsz. Ez mind rendben is van, de nem mindenki egyforma, és vannak élethelyzetek (pl család ezer cuccal) mikor nincs annyira lehetőséged hátizsáknyi obit cserélgetni. Ott a jobb minőség érdekében én jobbnak tartom a dslr-t, de még a mikrot is a kompaktnál.
Ja ja, tényleg elnyújtottuk és tudom, hogy szvsz, nekem is az.forceberg: Egyetértek, csak - ahogy k1csi-nek is írom most - nem szerettem volna egy dslr vs kompakt vitát.
-
18-200VR-t írtam Nikon oldalról, amiben jó az AF.
És volt fényerős fixem, de ha nem beállított képekről van szó, akkor mindenképp zoom párti vagyok. APS-C-re egy 16-70(80)/2,8-cal megelégednék. Ez látószögben és DOF-ban jó drágán érhető el, FX-en 24-120 F/4 VR vagy a C-seknél a 24-105IS kb. ezt adja. -
Throme
veterán
Valószínűleg azért mert külső vakut mindegyikre rakhatsz és akkor a dslr-en se kell tekregetni az iso-t, meg egyiken se. Tehát még mindig nem lett megindokolva miért ajánlod 1 lencsés, nem fényerős, ultrazoom kialakítás esetén a kompaktot egy dslr-el szemben.
Ha meg úgy gondoltad, hogy kompakt + vaku vs dslr magas iso, hát az nem olyan korrekt...szvsz
DLL
Én egyiket se Fel lett hozva a zaj beltérben és az jött le, hogy csak a tükrös ami nem ajánlható ultrazoomban. Kompaktra vakut rakott, mikro meg a nagyobb szenzor miatt tuti. Ennyi volt.Én csinálgattam anno 18x zoomos kompakttal képet és elmarad a tükrös ultrazoomhoz képest.
Szobában valóban van előnye a kompaktnak - vaku nélkül - mert nagylátón f 2.8 ról indul általában. Na de vaku nélül ott is kúszik fel az iso, valamint megy a képmosás zaj ellen. -
Throme
veterán
Helló!
"megteszi és beltérben nem kell az ISO-t tolni (nem lesz zajos).Mikro 4/3 meg a nagyobb szenzor miatt alapból kevésbé zajos"
Itt nincs némi ellentmondás?Kompakt szerinted jobb a dslr-nél mert nem lesz zajos a kisebb szenzor ellenére sem.
A mikro, amiben nagyob szenzor van (kb APS-C vagy kisebb) szintén nem lesz zajos.Hogy is van ez? Most akkor semmi se olyan zajos mint egy DSLR?
-
-
rumos14
nagyúr
-
zolka78
senior tag
Azért hagyatkoztam kizárólag a képminőségre mert számomra most ez a döntő. Tudom, hogy melyik obinak mi az előnye és a hátránya, IS számomra most nem szempont, ebbe a tartományba nekem nem létszükséglet. A gyors AF-t nem ezektől az obiktól várnám. Fotózási szokásaimhoz bőven megfelelnek, teljesen általános célra kellene, ezért is nem tértem ki rá. Sport fotó, portré, party fotó, ilyenek nem érdekelnek. Ahol komolyabban használnám és esetleg másoknak is szüksége van a képeimre azok a kiállítások, börzék. Itt mondjuk fény van, szarnak szar, de van. Gyorsan mozgó téma nincs, nem szalad el semmi, 1600 iso fölé még a kitobival sem kellett menni. Tehát ez az a téma amit mások előtt is vállalok nem csak magamnak csinálom, néha kevés a kitobi 55mm vége, 22-24mm alatt meg kevés a kép. A többi meg családi fotók, kirándulások alkalmával egy kis város, egy kis természet, ide meg már jó a nagy látó, mondjuk a kitobit azt megtartom. Ezért írtam, hogy kép minőség függő számomra a dolog mert erről-arról le tudok mondani ha kell.
-
Korcsii
őstag
Nem tudtam róla, hogy valakinek is lenne 15-85 (max 17-85, azt meg annyira nem dicsérik), azért kérdeztem itt
Persze lehet már próbálták, de gondoltam nem árthat, ha itt is megkérdezem Annyira nem amatőrök, rendszervaku természetes, obi meg elég széles skálán mozog. 40D, 50D volt már nálam kölcsönben, tetszett, de "csóró egyetemistaként" gondoltam kompromisszumokkal a 600D is megfontolandó - az obi talán többet számít, bár pár jó feature-re azért nem szívesen mondtam nemet.
-
-
Korcsii
őstag
5 perc alatt élesre álló AF miért ne lenne jó videóhoz?
550D is szóba került, de inkább tendálnék az új felé... ismerősi kör Canon, így arra felé hajlok, de a Nikon-t is nézegettem... ősrégi kompaktom Nikon volt, 8 évig bírta
fix 50 szinte biztos, hogy lesz, bár lehet egy kis késéssel... legelső bevetése egy totál átlagos városnézős, kicsit rohanós fotózás lesz, így az utazózoom jól jönne - tudom, erre még kb a kompaktom is, csak szegény már nagyon haldoklik...
megfontolom a tanácsaitokat, ez még bőven nem végleges terv volt, csak eljutott idáig a gondolatmenet, és gondoltam erről már jobb, ha véleményezést kérek
-
Annyit még hozzátennék, hogy az "csak" egy tény, hogy 1.4x vagy 2x TC esetén 1, valamint 2 Fé veszteség van, de pl. egy 70-200 f2.8 + 2x TC esetén az alap f5.6-ot még ildomos tovább rekeszelni pl. f/7.1-re, vagy tovább... hogy jobb eredményt kaphassál. Ergo f2.8 feletti objektív + TC-vel megkezdődik a nagyfokú sínylődés...
álom édes álom.....300mm f/2.8
-
jasonka
aktív tag
Igyekszem röviden válaszolni :
- észrevettem, újratanultam
- de igen definiáltam :- lehetőleg fényerős - mert a hibák egy része rekeszeléssel csökkenthető, ez pedig ugye korlátozza az expozíció határait - de lehetséges kompromisszum
- nem meghatározó, csak kényelmi funkció ( nem riportokat készítek...)
- nem fontos
- mérsékleten fontos, utólag részben javítható
- a felépítése nem annyira érdekel - na persze természetesen a lencsék száma, minősége, és anyaga (Asph, ED, stb. ) egyenes arányban áll az objektív rajzával - azaz nemcsak egy egyszerű Petzvál-objektívet keresek... :
- a becsillanást - bizonyos szélsőséges felvételi körülményeket kivéve - mindeddig el tudtam kerülni
- na igen , talán ez az egy kiemelten fontos számomra.Igen feltűnt...
NEM vettem drága vázat, tapasztaltam, hogy az objektív sokkal meghatározóbb
VAN külső vakum - sőt : a kompaktomhoz - beépített vakuja mellett - külső vaku is csatlakoztatható, ( és természetesen a kompakt azt is elvillantja )
Nem lepődtem meg, mert sokkal jobbakat tudok, mint kompakttal - ráadásul olyan esetekben is, amikor a kompakttal nem mennék semmire...
"Az sem teljesen igaz..." - "teljesen" - így egyetértek, nem is írtam mást...
Kösz a tanácsot - enélkül is folyamatosan utána nézek a dolgoknak...
Na ugye, hogy lehet vigyázni a felszerelésre ?! (Nem én mondtam, hogy a használt objektív "más által elejtett" és karcolt ! - sőt : "sz...r."..
Csakhogy a hagyományos és digitális fotózás két legfőbb különbsége - kész fotó készítésének technológiájából adódóan - a felvétel azonnali visszanézhetősége és a procedúra egy részének a fotóstól való elválása (azaz az, hogy a kémiai folyamatokat általában egy labor végzi - legalábbis a színes fényképezésben.)
Természetesen ezen a két legszembetűnőbb különbségen túl még ezernyi más különbség is van - ezt is tudom, ne aggódj...Nehogy félreértés essék : szó sincs róla, hogy "lenézném" a hagyományos fotózást !!! - de ma már a profi fotósok túlnyomó része is digitális technikával dolgozik ( vannak még persze elsősorban fotóművészek, akik nemcsak hogy filmre, de FF-re dolgoznak...)
Én sem szeretném...
-
omani
tag
Egyetértek azzal amit írsz, viszont én a következő a kérdésre válaszoltam - bár az is lehet félreértettem
"Tényleg szerintetek milyen egy ideális obipark.", számomra a felsorolt obik az ideálisak eseményre, portréra, tájra. Ehhez persze kell az, hogy két vázam van, és ahogy írod is, nem cserélgetem röptében az obikat, mert egyszerűen nem lehet, kockázatos, lemarad az ember, stb stb.
Én mindig a fixet preferálom zoom-al szemben, ezért is néz ki így az obiparkom. Ha kicsit flexibilisebb lennék a témában, akkor magamnak a Canon 24-70 f2.8L-et választanám egy fix sigma 50 1.4-es és a 135L mellé. Ezzel fényerő is van, és a három obi árban is nagyjából belefér a keretbe. Ajánlani viszont nem tudom, mivel huzamosabban még nem használtam ezt az obit. Ismerősök dícsérik, főleg esküvőfotózáshoz.
-
rumos14
nagyúr
húú jó sokat írtál. sokmindenben egyetértek, egyetlen észrevétel. volt Tami 17-50/2.8-am, és az obival magával semmi bajom nem volt, egyedül az szólt ellene, hogy rövidnek éreztem a tele végét és ha igazán fényerő kellett vagy hátteret akartam mostni akkor az f2.8 sem volt elég. szvesebben használtam helyette egy fényerősebb fixet.
a 24-70 zoommal meg az a bajom, hogy aps-c-n (Canonon főleg) a nagylátója messze nem az igazi. -
kiskornel
addikt
Általába igaz a fényképezés területén, hogy minél többe kerül valami, annál használhatóbb. Viszont a nagyon drága dolgok esetében, amiről feltételezik, hogy profikhoz fog kerülni, elvárt dolog, hogy profi módon használják azt. Pl. 600mm esetében, ugye nem gondolja senki, hogy azt kézből fogja valaki használni, mégha IS-is van benne. Nem az a "csak felemelem és tűz" kategória. És minden profi cuccal kb. ugyanez a helyzet.
Szóval a 70-200 F2,8 esetében egyetértek veled, ám az IS-es verzióját nagyon sokan magasztalják FF váz beltéri derített fotózásnál. Az IS meg azért kell, hogy a bazi nehéz súly okozta kézremegést csökkentse.
A vakus részhez: én a hátteren szoktam fényt mérni, megy -2Fé-re, majd az ETTL-II-t kiértékelőre teszem (ez a derítő mód). Általában jó eredményt ad, ha nem, akkor kicsit kompenzálom a vaku teljesítményét. Egy 430EXII elég egy kisebb sportcsarnok felére ISO 400-on.
(#7859) cOxeR: Általában igaz, hogy a TC toldatok után már inkább csak statikus témákra jó a cucc. A fókusz rendszer rángatózó lesz, mintha túllendülne, majd vissza, megint túl stb. Egy csillapított színusz görbe mentén jut el a pontos fókuszig, és amíg leng, tiltja az exponálát. Így csökken a használhatósága. Arról nem is beszélve, hogy végig ugyanazon a ponton kell tartanod a cuccot. Ha a fókuszpont lecsúszik róla, kezdheted előlről az egészet. Ha nem feltétlenül kell a 70-200-as tartomány, akkor inkább egyből vegyél nagytelét.
C 400 F5,6-ot, amit F5,6-ra terveztek, és ott érzi jól magát. Én az IS miatt választottam a 100-400-at, így a távoli mütyűr tárgyakon is ott lehet tartani a fókuszpontot. (tudom, hogy te kacsintgatsz a 400-500mm-es tartomány felé, azért írtam csak). Persze ezek már csak kinti használatra jók.
Múltkor láttam 950e-ért használtan F4-es 500mm-est a v@terán. Az nagyvadakra FF-en pont jó lenne. Drága hobbi ez a fényképezés.
-
Először is mindig elcsodálkozom, hogy képes vagy ennyi mindent összeszedni, egy-egy hozzászólásodban, nekem erre nem lenne idegzetem.
Egy helyen viszont nem feltétlenül értek Veled egyet mégpedig:
a 70-200 2.8-at nem javaslod, mivel nehéz... és drága, én azért azt az objektívet meglehetősen univerzálisnak tartom, főleg ha teszel mellé egy 1,4x-ezőt, szerintem nem éri meg az F4 IS az árát... jobban megéri annyiért egy IS nélküli 2.8, de ez az én meglátásom, és akkor nincs elfeledve az az eshetőség, amikor kell a 300-400mm feletti tartomány.
Hozzáteszem, hogy ki mit fotóz... csakis ezen múlik minden.
Én pl. leginkább a wide és a leghosszabb tele állást kedvelem/használom, nem hoz különösebben lázba a fix 35, 50, 85 és a többiek
AF részt elolvasom innen, a többit átrepülöm fél szemmel kb. MTF-et azért nézem, hogy vajon hasonló eredményre jutottak-e mint mások, mert - feltehetőleg - minden ilyen oldal másik példányt tesztel (mindenki a sajátját ugye) és ha 3-at látsz, amiben mindhárom jól mutat a grafikonokon, akkor ez mond valamit a szórásról, hogy az tényleg jó üvegszéria lehet. Csökken az esélye, hogy bemákol egyik tesztoldal valami szuper jó vagy szuper gáz üveget és az alapján vesz vagy nemvesz vki utána olyat.
És sajnos amilyen jó marketingje vagy nem tudom mije van, pörög, nézik sokan 
Persze egyszerűbb leszólni a 17-70et, értem én. 
17-55 USM-em van, de ha lenne egy új változata, ami STM, már cserélném is az USM-et, mert videóra (is) az lenne az igazi.
látószög-átfogásra gondoltam
eddig nem volt a kezem között makró üveg...
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Milyen videókártyát?
- Tőzsde és gazdaság
- Mobil flották
- Renault, Dacia topik
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- ZIDOO médialejátszók
- Fájdalmasan gyenge kijelzőt válaszott a Switch 2-höz a Nintendo
- További aktív témák...
- LG 27GR95UM - 27" MiniLED - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 1000
- Apple iPhone 16 Pro Max - Natural Titanium - Újszerű - 1 töltési ciklus - 2026. 05. 13.-ig Apple gar
- Álmodozol egy erősebb gamer élményről? Kamatmentes rèszletre is!
- 0% THM részletfizetés, beszámítás! ÚJ 27% 3 év AMD RX 7900 XT / 7900 XTX készletről KAMATMENTESEN!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged