Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#35
Fücsök007
őstag
Geri Bátyó
#33
Fücsök007
őstag
válasz
Geri Bátyó
#33
üzenetére
Intel szempontjából a 14nm-es node-ok még időben jöttek, igen az elején késtek kb. bő fél évet a megjelenéssel, viszont ha jól tudom az utolsó változatnak (14nm+++) volt némivel rosszabb tranyósűrűsége. A 14nm+/++ node pedig kellően jól skálázódott 4Ghz fölé hogy teljesítményben náluk maradjon az elsőbbség, ez akkor logikus döntés volt. 10nm Superfin esetében a Tiger Lake széria elég jó lett, az utolsó node legnagyobb problémája végül a nem a tranyószám lett, hanem a túl magas gyártási költség. A megfelelő idő és pénz ráfordításával nagyon stabil node lett belőle, csak közbe elúszott az addigi előny is. (A Cannon Lake nem a 2. node volt egyébként?) Az biztos, hogy az Intel 4/3 hozza azt a szintet amit vártak, és nem drágább mint az utolsó 10nm-es node!
-
#34
Busterftw
nagyúr
Geri Bátyó
#33
Busterftw
nagyúr
válasz
Geri Bátyó
#33
üzenetére
Nem tudom miről beszélsz, vannak elemzések a 14nm és +++ változatokról, jelentős különbségek voltak a node-oknál.
Semmilyen lazítás nem volt, ha lazítás lenne, akkor konkrétan semmit nem léptek volna előre az érkező CPU generációk.A valóság meg az volt, hogy a 14nm/12nm érkező AMD-k sem vették fel akkor még a versenyt az Intel 14nm+/+-al csak amikor 7nm-re mentek.
A 7nm-en érkező Ryzen3000 volt egyértelmű az Intel lelépése.
A lazításról amiről te beszélsz, az az Intel 10nm első terveivel volt, mert túl nagyot akartak egyszerre lépni és azon kellett lazítani,ezért volt a csúszás is.
Ennek a 3. iterációja lett Intel 7.
-
#33
Geri Bátyó
addikt
Busterftw
#32
válasz
Busterftw
#32
üzenetére
Azért az meg van ugye, hogy a 14 nm-nél valójában folyamatosan lazítottak a paramétereken, hogy elérjék a magasabb órajeleket, szóval a + az valóban + volt. Az utolsó változatot lehet, hogy inkább 16 nm-nek kellett volna hívni. A 10 nm-el pont ezt csinálta az Intel, szóval a 7 is lehetne inkább 12. Nem véletlen, hogy a 14+ óta nem adja meg az Intel a tranzisztorsűrűséget és azt sem, hogy pontosan mennyi tranzisztor van a procikban.
Ezzel szemben a TSMC-nél az N7-N6 és N5-N4 váltásnál elég jó előrelépések voltak, pedig csak half node-ok. (Számokra nem emlékszem, de nem hiszem, hogy sokat tévedek, ha azt mondom, hogy 7-10% körüli előrelépés tranzisztorsűrűség, energiahatékonyság és elérhető órajel terén is.)
Amúgy a 10 nm-nek az Intel7 nagyon nem a 3. generációja, de még csak nem is a 3. amin gyártanak. AZ első három ment a kukába, a 4.-en jött a Cannon Lake, az 5.-en az Ice Lake, a 6.-on a Tiger Lake és itt nem tudom, hogy az Alder kapott-e újat, de azt hiszem, hogy nem és akkor a Raptor a 7. (Szerk: Ez megmagyarázza, hogy miért lett Intel 7 a neve!!!
) -
Busterftw
nagyúr
válasz
GeryFlash
#28
üzenetére
Vehetted is új node-nak, nézd már meg mekkora különbség van egy Broadwell(14nm) és egy Rocket Lake (14nm+++) között.
Épp ekkor szaladt előre a marketing számokkal a konkurencia, 12nm stb.Az Intel nem nevezi át minden évben, a 10nm harmadik generációját nevezték át egyszer, a többi pedig az új nevezéktan ami nem változott bejelentése óta.
-
tasiadam
veterán
válasz
GeryFlash
#29
üzenetére
Szerintem az is benne van most, ebben a TSMC-nel gyartatasban, hogy valahol ugyis buknak, akkor bukjanak kevesbe fajdalmasan. Ha nem engednek ki egy CPU-t, hanem a regi nodeon releaselik (11.gen peldaja), akkor is megkovezik oket, mert a roadmap nem lett lekovetve. Erre itt a TSMC, aki legyartja, es valszeg kevesbe faj nekik, mint egy 15 dollaros stock. Utana a xeon-ok meg majd jonnek a mature nodeokra, ami meg arrebb van. Utana megint lesz asztali/laptop release vagy intelnel, vagy TSMC-nel. Es igy tovabb, de gondolom nem akarja senki se hallani ujra, hogy leragadtak az X nm-en. (En a 14nm-t meg siman hasznalnam low power beagyazott procikhoz az N mellett)
-
GeryFlash
veterán
válasz
GeryFlash
#28
üzenetére
Csak hogy tiszta legyen, az átnevezések előtt a 20A node lett volna a korábban Intel által hivatkozott első 5nm-es node, a 18A meg a fejletteb 5nm-es node. A TSMC-nek meg behúzott kézifékkel lesz addigra egy 3 és egy 2nm-es node-ja. Jöhetsz persze hogy de ezek marketing nevek, a reality az hogy az Intel és a TSMC-nél gyártat :)
-
GeryFlash
veterán
válasz
Busterftw
#25
üzenetére
Igen az N6 is fingreszelés, mondjuk komolyabb mint ami az Intel 7 és 4 között volt. Mondom, ennyi erővel a 14nm-nél a plussz jeleket is vedd új nodenak.
Nem mondtam hogy a TSMC több teljesértékű nodeot releaselt volt (csak azt hogy tudott volna 3at minimum de feszes tempóban 4-et is).
Az hogy az Intel minden évben átnevezgeti a nodejait senkit nem érdekel. Az igazság az hogy amikor Pat átvette ezt a kócerájt akkor félúton voltak a 14 és 10nm között most pedig 7nm-en, és talán jövőre 5nm-en, bár a 20A törlése után nem vagyok biztos egy 2025-s 18A-ra, de persze majd meglátjuk. -
tasiadam
veterán
1: annyi to meg patak meg vizfelulet van mar az intelnek, hogy azt se tudom igy melyik melyik
2: mert hivatalosan most toroltek az A20-at, aminek half nodeja az A18, ha minden igaz.
+1: hat, lattam mar 140-150 wattot is tole, mig el nem erte a 95 fokot. Ugye az SoC is fogyaszt, nem csak a CCX, az SoC meg onmagaban 20-30w. 4ghz-n jaratva azen+ evett meg magonkent 10-12-14 wattot (4.45ghz-ra boostolt a 2700x-em, ha olyan napja vllt). Ehhez kepest a 4.85 meg siman lehet ennyi, vagy meg tobb. Es igen, fele akkora helyen van a 8 mag, emiatt nehez huteni, de ettol fuggetlenul fogyaszt is.
-
Busterftw
nagyúr
válasz
GeryFlash
#24
üzenetére
Nem tudom mirol beszelsz, ha 2025 kozepeig megjelenik a 20A, most mar 18A, akkor megvan az 5 node. 5 node 4 evet mondott amugy.
Ha szerinted nincs hatalmas kulonbseg egy 10nm IceLake es egy Intel 7 mobil AlderLake kozott, akkor valami nagy gond van nalad.
Ezert lett a harmadik 10nm iteracio elnevezve Intel 7-nek.A TSMC N6 is akkor az N7 fingreszelese? Marketing neveken akadsz fenn.
-
GeryFlash
veterán
válasz
Busterftw
#22
üzenetére
Milyen 5 ev alatt 5 node? Az hogy a 10nm-nek a fingreszeleseit nem 10++++nek nevezik el hanem 7-nek? Konyorogok ne szopjuk mar be ezeket. Foleg hogy amikro atvette akkor mar volt 10m-uk csak a kihozatal volt rossz. Az igazsag az hogy 5 ev alatt eloreleptek 10nm-rol 5nm-re, tehat 2 (oke legyen 2.5) nodeot. Milyen rohanas, hat le vannak maradva, meg ugyis hogy a TSMC behuzta a kezifeket, normal esetben 2023 vegen johetett volna az N2, igy meg akkor elonyuk van hogy meg a 2024-et is elengedtek, ugyis az N3-nal nincs jobb alternativa.
-
Busterftw
nagyúr
Azert igy is eleg feszitett a tempo amit elertek, ugye 5 ev 5 node vagy mit mondott Pat.
Par eve meg 14nm++++ volt.Ha jol emlekszem az Arrow Lake-ken inkabb az i5-i7 alatti SKu-k jottek volna.
Illetve utkozben a termekvonal is meg lett keverve, jottek/torlodtek Lake-k.Talan a nehezen ezzel tul van az Intel, igazabol arra kellett a rohamtempo, hogy valamennyire behozzak a konkurenciat, mert ezen a szinten mar lassabb a generacionkent/node-k az elorelepes, eselyt ad arra, hogy kiegyenlithessen az Intel.
-
joysefke
veterán
Ha a 20A-val minden rendben van és hűde sokat tanultak belőle, akkor
1, nem lehetett vona az Arrow Laket ezen gyártani?
A tippem az, ha ez tényleg jó lenne, akkor inkább gyártanák ezen mint a TSMC-nél attól függetlenül, hogy mit kommunikálnak.2, azzal a mozdulattal ahogy törölték a 20A-t, miért nem hozták előrébb a 18A-s tömeggyártást?
Ha a 18A tényleg sínen van és nincs már előtte lényeges akadály , akkor azt várnám, hogy azt közelebb hozzák@tasiadam Ha nem tunningolod, akkor aligha, a PPT limit ami alapból jóval 200W alatt van fogja meghatározni a max fogyasztását. Az hogy nehezebben hűthető mint a korábbi procik, pedig nem elsősorban a fogyasztásának az oka, hanem annak hogy a kis hőtermelő felületről nehezen disszipálódik a hő.
-
#20
tasiadam
veterán
Geri Bátyó
#19
tasiadam
veterán
válasz
Geri Bátyó
#19
üzenetére
5800x-em van, es nem tudom huteni toronnyal (4.85ghz, stock, es -30 curve) Es addig megy a boost, mig tudom huteni. Azert mondtam LN-t, mert azzal tan lehutheto annyira, hogy boostoljon koppra, mert am a jo isten se huti le. Ha elengeded az AMD kezet, az is zabalni fog.
-
#19
Geri Bátyó
addikt
tasiadam
#18
Úgy érted, hogy az Intel prociknál van így. AMD sosem volt ilyen irreálisan elszállt. Az én procim (desktop) 65 W és 88W-ig tud elmenni, amíg a hőmérséklet engedi és ez a lényeg! Az AMD a hotspotot nézi. Nálam 73°C a proci (TjMax 90), amikor visszavesz 65W-ra. Ja és 65W-on is megy a boost, mert a 3.7/4.2-ből olyankor is megy 3.95-4.1-et, terheléstől függően.
Intelnél a 35W az akár 115 is lehet, a 65 meg 150. Az LN-t meg ne vedd már ide, az már extrém tuning, aminek semmi köze a valós felhasználáshoz. Viszont ha már szóba hoztad, Intel vízzel is tud fogyasztani 350W-ot. Csak szólok, ah elkerülte volna a figyelmedet.Az Intel 3 amúgy is max. egy half node az Intel 4-nek. Régen az ilyet új revíziónak hívták volna. Anak a kihozataláról még nincs semmi infó és valószínűleg nem is lesz, de az már most látszik, hogy az új Xeonok fogyasztása megint borzalmasan sok.
-
#18
tasiadam
veterán
Geri Bátyó
#17
tasiadam
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17
üzenetére
A 28w tdp es a 115w csucsfogyasztas mindig is fennalt minden procinal. A T-s procikat is eladjak 35w TDP-vel, de soha az eletben nem eszik 35w-ot, hacsak nem kapcsolja ki az ember a boostot. Az U-s intel es AMD procik is ilyenek.
Ha a homerseklet eleg alacsony, minden boostol amig tud. Adj kis nitrogent, es megetetek 200 wattot a 105w TDP-s 5800x-el. Hisz tudjuk, az AMD hideg es alig eszik.
A kihozatalt nem tudom, hogy mi van vele, annyi tudok, hogy intel3-n keszul a sierra forest, es tan az osszes uj xeon 6
-
#17
Geri Bátyó
addikt
tasiadam
#16
Persze, hogy vacak. Attól még, hogy valami tömeggyártásban van, nem lesz jó. A 10 nm (Intel 7) fogyasztási karakterisztikája csapnivaló, a 7 nm-ről (Intel 4), amin a Meteort gyártják, most derült ki, hogy a kihozatali aránya csapnivaló, de a fogyasztási karakterisztika is vacak (egy elvileg 28W-os mobil procinak a csúcsfogyasztása 115W, ez szar, akárhogy nézed). A 18A meg a 20A-n alapul. Ha az előd szar, miért lesz jó az utód? Ráadásul ezeken akarnak bérgyártatni. Az sokat elmond, hogy ők nem használják, de azért a vetítés az megy.
-
#16
tasiadam
veterán
Geri Bátyó
#14
tasiadam
veterán
válasz
Geri Bátyó
#14
üzenetére
Vacak az intel4 meg az intel7? Mind a 2 tomeggyartasban van, sot, az intel3 is. Miert vacak? Ha az A18 jobb es hatekonyabb, mint az A20, es kozelebb van a mukodeshez, minek tokoljenek az A20-al?
-
#15
bteebi
veterán
Geri Bátyó
#14
bteebi
veterán
válasz
Geri Bátyó
#14
üzenetére
A remény hal meg utoljára.
Bár túlzottan nem szeretem az Intelt (se), de azért szurkolok nekik, mert az mindenkinek jobb, ha ők is jók. -
#14
Geri Bátyó
addikt
Szóval Gelsingerről megint kiderült, hogy folyamatosan hazudozott valamiről.
Gondolom a 20A-t sem azért dobják valójában, hogy a 18A-ra koncentráljanak, hanem mert a 20A-t nem sikerült működésre bírni és pont olyan vacak, mint a 10 nm (Intel 7) meg a 7 nm (Intel 4). A korábbiak alapján gondolom, hogy itt is csapnivaló a fogyasztási karakterisztika és valószínűleg a kihozatal is, a 18A-tól meg azt várják, hogy azzal az újfajta tápellátási móddal, majd megoldódik a fogyasztási probléma.
Azt persze elfelejtették, hogy a Samu évek óta nem tudja rendesen megoldani a 3 nm-es GAAFET eljárást (tehát valószínűleg az nem olyan egyszerű), ők meg a 22 nm óta nem tudtak rendesen megoldani semmit. -
tasiadam
veterán
válasz
GeryFlash
#10
üzenetére
Szerintem azért olcsóbb gyártás nem mindig hátrány.
Tegnap néztem a telefonom, ez snapdragon 695, és a céges telefonom A55 lesz, ami meg valami exynos. kb 20%-al erősebb, jobb nodeon készül, és 1w-al eszik többet. Ha azt nézzük, akkor az A55 5W, a snap 4W-ot kajál. azaz 25%-al többet (De ez meg kitudja, mennyire igaz) De ilyen kategóriában szerintem hót mindegy, hogy hogy mennyire erős. Nem csúcs, és ugyan ezt eltudom képzelni az inteltől is, hogy ha nem kell a top-top-top termék, akkor lehet oda menni. Még olyat is elviselne szerintem bárki, hogy az olcsó VGA-k ott készüljenek, akár intel, akár samsung, de olcsó legyen.
Akár edge routerek CPU-ja, akár közép és alsó kategóriás telefon. Tán van olyan SoC telefon is, ami a kínai SMIC-nnál készül, alsó kategóriába.
Asszem az nVidia Pascal-ból volt TSMC (16nm) és Samsung (14nm) is, legalábbis ha a GPU-Z-nek hihetünk.
Ha az IBM-nek meg az a lényeg, hogy legyen "korlátlan" gyártási kapacitás, akkor bőven kapnak a samsungnál. Annyira azért nem olyan hulladék, hogy ilyet ne tudnának. -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár túlzottan nem szeretem az Intelt (se), de azért szurkolok nekik, mert az mindenkinek jobb, ha ők is jók.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ÁRCSÖKKENTÉS Dell Latitude E6320 notebook eladó
- AKCIÓ! MSI Z77 MPOWER Z77 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Canon imagePrograf PRO-6100S plotter - szinte új, 582m2 nyomat
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 1st - i7-6G I 8GB I 256SSD I 14" WQHD Sérült I W10 I CAM I Garancia!
- LG 65QNED86T / 65" - 164 cm QNED / 4K UHD / 120Hz & 3ms / HDR 10 Pro / FreeSync Premium / HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest