Új hozzászólás Aktív témák

• #13760 ekkold Topikgazda Bobolit #13759

  Új Válasz 2021-05-26 10:55:29 #13760

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ekkold

  Topikgazda

  válasz Bobolit #13759 üzenetére

  Hozz létre egy bridge-t a vlan számára. Ebbe rakd bele a vlan interfészt, és az ether6-ot.

• #13046 ekkold Topikgazda Bobolit #13044

  Új Válasz 2021-02-24 17:51:58 #13046

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ekkold

  Topikgazda

  válasz Bobolit #13044 üzenetére

  A legegyszerűbb ha létrehozol egy IP listát a kivételezett IP-k számára, és a NAT szabályba beleteszed, hogy ezekre ne vonatkozzon.

• #13045 Reggie0 félisten Bobolit #13044

  Új Válasz 2021-02-24 16:38:52 #13045

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Bobolit #13044 üzenetére

  NAT szaballyal. A megadott ip-knel az 53-as port eseten csak egy accept rule kell, vagy ha masqueradingolsz foszabalykent, akkor egy masquerade kell. Masik lehetoseg, hogy csinalsz egy uj chain-t, amire jumpolsz a dns nat elott, az uj chainben ellenorzod az ip-ket, es ha olyan van, amire nem kell, akkor returnt nyomsz, majd utana dnatolsz a maradekra.

• #12945 Reggie0 félisten Bobolit #12939

  Új Válasz 2021-02-16 20:59:40 #12945

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Bobolit #12939 üzenetére

  Shelly-rol sok jot hallok, bar ha jol latom az is ESP alapu.

• #12940 Shkiz0 nagyúr Bobolit #12939

  Új Válasz 2021-02-16 20:15:59 #12940

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Shkiz0

  nagyúr

  válasz Bobolit #12939 üzenetére

  Blitzwolfot ne mert az is ESP

• #12938 Reggie0 félisten Bobolit #12937

  Új Válasz 2021-02-16 19:48:09 #12938

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Bobolit #12937 üzenetére

  Hat igen, ESP azert az ESP, nem a stabilitas mekkaja.

• #12931 Reggie0 félisten Bobolit #12924

  Új Válasz 2021-02-16 17:40:02 #12931

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Bobolit #12924 üzenetére

  Hat, anelkul szerintem nem lesz upnp, ha jol ertem a felepitest.

• #12917 Reggie0 félisten Bobolit #12915

  Új Válasz 2021-02-16 10:35:20 #12917

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  válasz Bobolit #12915 üzenetére

  UPNP nincs veletlen packet filterelve? UDP 1900-as port.

• #12112 Lenry félisten Bobolit #12109

  Új Válasz 2020-12-04 19:21:51 #12112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lenry

  félisten

  válasz Bobolit #12109 üzenetére

  minden környezetben a "mindent letiltok, ami nem kell" a biztonságosabb, mert sosem tudhatod hogy ki próbál meg kihasználni egy figyelmen kívül hagyott rést.
  persze nyilván ez nagyobb odafigyelést igényel

• #11869 Alteran-IT őstag Bobolit #11690

  Új Válasz 2020-11-19 16:45:21 #11869

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Alteran-IT

  őstag

  válasz Bobolit #11690 üzenetére

  Érdekes, hogy 3 egyszerű kérdés nem kap választ, de a sok hülyeség igen, na mindegy.

  1. A routerOS alapértelmezetten átjárást biztosít a VLAN-ok között, legalább is azon a routeren, ahol ugye átjárót kap meg ilyesmi, magyarul alapból összeroutolja őket, így külön tűzfalszabály kell, hogy egyikből ne lehessen átlátni a másikba, én mindkét oldalról szoktam blokkolni szabály alapján, mert úgy vettem észre, itt kicsit másképp működik a csak egyik oldalról blokkolom a hozzáférést szabályt, mint mondjuk Cisco esetén.

  2. Én nem tudok reális veszélyről, de valószínűleg sokan azért használják anélkül, mert egyrészt nincs szükség rá, vagyis anélkül is tudja a sebességet, plusz Fasttrack-el bizonyos korlátozó szabályok nem működik, mint a sávszélesség menedzsment, meg egyebek, de ugye nem véletlenül, egyébként mi értleme lenne.

  3. Sávszélesség tesztre az Access Point Kft csinált tesztet RB 3011-re, itt találod:
  https://www.youtube.com/watch?v=3isuGUVeses&vl=hu

  Elméletileg elég, főleg fasttrack-el, de későbbi plusz konfigok, illetve szabályok miatt érdemes lehet a 4011-et választani, vagy akár egy hAP AC-t vagy hasonlót, de azokról is találsz ilyen, vagy hasonló teszteket.

  Ez meg mindenkihez szól:
  Láttátok, hogy a wAP AC-t hogy "újították" fel? Kicsit vicces, ahogy az 5 GHz-es sáv egy chain-el kevesebb lett (oké, elméleti sebességben amúgy sem bírná, de ugye a gyakorlatit használjuk, az meg most még kevesebb lett), plusz hogy IPQ-4018-al szerelték fel, ami a hAP ac2 és a cAP ac esetén sem vált be valami jól igazán, legalább is szerintem, egyébként meg semmi értelme nem volt úgy, hogy mellé még az adási teljesítményt is csökkentették, gyakorlatilag csináltak egy kültéri cAP ac-t, aminek így nem sok értelme van, plusz kérdés hogy a négymagos SoC mennyire fogja bírni egy zárt házban, ugyanis az előző verzió is elég magas hőfokon üzemelt még szobahőmérsékleten is beltéren, hát még nyáron kültéren.

Új hozzászólás Aktív témák