- iPhone topik
- One mobilszolgáltatások
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Fotók, videók mobillal
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Sony WF-C710N - átlátok rajta
-
Mobilarena
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Doky586
félisten
A test data maradjon a default =random.
A default (=sata) vs NVMe pedig az ssd-nek megfelelő. A négy sorból az első és utolsó ugyanazt méri mindkét beállításban. Egyébként átállítható minden sor hogy mit mérjen. Nyilván elolvasod a két mérés összehasonlításakor mi áll a sor első rublikájában hogy mi volt mérve.
Illetve bekapcsolható a mix oszlop is ahol egyszerre ír és olvas. -
#50022
Harbinger85
aktív tag
Dönc
#50014
Harbinger85
aktív tag
Bocs, hogy csak most írok. Igen, ahogy többen írják más használatnál nincs gond. Villámgyors, Win10 kb. 2 perc alatt ment fel rá, a szendvicsem nem tudtam megenni.
És Epic vagy EA app simán hozza max letöltéssel a játékokat, Jedi Fallen Order cirka 5 perc alatt lent volt. És a terhelés se jelez 100%-ot, csak Steamnél! Hőfok alapon 40-42 fok, letöltésnél max 50, de pucéran van. A spéci hűtős slotot egy jobb és DRM-es SSD-nek tartom fent. Bár ilyen árért ez se rossz.Esetleg arra tippelek Steam alatt azért szenved mert kompresszált anyagot szed le, így kisebb a letöltés méret. Más játék kliens ha jól tudom nem így működik. Egyébként a két DRAM nélküli meghajtóm dettó így viselkedik: Kingston A400 és crucial BX500.
-
PROTRON
addikt
Nem megbántani akarlak, de a fentiek alapján vagy nem munkához használod a gépet, vagy nem olyan típusú munkához mint én ahol számít.
Általános felhasználás esetén tényleg csak a helytakarékosság, továbbá jelenleg a piaci árazás alapján lehet jobb választás az M.2, sebesség miatt nem igazán, bár ott is van 1-2 művelet ami miatt a SATA 3 sebesség esetén már lassulást érzékelhet az aki gyorsabbhoz van hozzászokva. De ez az általános felhasználásra, vagy pl office-word, gmail jellegű irodai munkák esetén él.
Én más fajta munkához használom, ott van különbség egy középkategóriás M.2 és egy felső kategóriás között.
Az esetemet a kollega is ismeri még 2 évvel korábbról.
Az hogy neked a szekvenciális olvasás írás ennyire fontos, meg is mutatja hogy nem azonos a használatunk, mert az az egyik legkevésbé fontos paraméter általánosságban.A jelenlegi rendszerem a gen 3.-as SSD-k közül felsőbb, de nem top-os berendezésen van. Amihez képest a 980-as gyengébb, így ha az Apacer is csak ugyanannyit tud még Dram chache-el is, akkor inkább 980-ast veszek és megy bele a háziserverbe.
Azért nem Sata-t (mielőtt még visszakérdeznél), mert jelenleg M.2-esek olcsóbbak.
Továbbá ha úgy alakul hogy valamiért megdöglik a munkaállomásban a rendszer SSD, nem mind1 hogy mit tudok gyorsan helyettesítésképp berakni, ezért is elegendő egy 980-as oda.
Ha meg az Apacer gyorsabb, akkor arra kerülne át a rendszer, a jelenlegi meg overkill ugyan, de megy a serverbe.Előre is bocs a hosszú posztért.
#49714 Graphics
A belinkelt adatlapok jók, hasznosak, ezeket mondjuk én is megtaláltam, de nem teljeskörű reviewk egy felhasználói rendszer alól. Csak az elméleti adatokat írják.
A szekvenciális és IOPs adatokon túl kell látni.
Pl:
NAND:
Speed(nagyobb érték a jobb):
980-as: 1200 MegaTransfer / sec
970evo plus: 800 - 1200 MegaTransfer / sec
Ezekhez képest
Apacer AS2280Q4-1: 533 - 800 MegaTransfer / sec
Word Lines(nagyobb érték a jobb?? ezt már nem tudom):
980-as: 136 per NAND String, 94,1% vertical efficiency
970evo plus: 136 per NAND String, 94,1% vertical efficiency
Ezekhez képest
Apacer AS2280Q4-1: 109 per NAND String, 88,1% vertical efficiency
Read time( tR) (kisebb érték a jobb):
980-as: 45 mikroszek.
970evo plus: 45 mikroszek.
Ezekhez képest
Apacer AS2280Q4-1: 58 mikroszek.
Read time( tPROG) (kisebb érték a jobb):
980-as: 390 mikroszek.
970evo plus: 400 mikroszek.
Ezekhez képest
Apacer AS2280Q4-1: 975 mikroszek.
Die Read Speed (nagyobb érték a jobb):
980-as: 711 MB/s
970evo plus: 711 MB/s
Ezekhez képest
Apacer AS2280Q4-1: 551 MB/s
Die Write Speed (nagyobb érték a jobb):
980-as: 82 MB/s
970evo plus: 84 MB/s
Ezekhez képest
Apacer AS2280Q4-1: 56 MB/sCsak az a bajom hogy mivel nem vagyok szakmabeli és se Te se a topicgazdához képest tized annyi anyagot nem olvastam át, így ezekkel a számokkal nem megyek semmire.
Mert a lényeg a részletekben rejlik, a fentiek alapján a 980-asnak erősebbnek kéne lennie a 970 EVO plusnál, de ez nem igaz a napi használat során.
Mert az egyéb paraméterek is számítanak.
Ugyanígy nem ismerem a programozók munkásságát, nem tudom hogy az Apacernél mit villantanak.
Hiába szerepel a marketing papíron nagyobb adatok az Apacernél(gen 4, 5000/4400, 750k/750k IOPS), a fenti táblázatból én csak arra jutok, hogy mindenütt gyengébben kéne teljesítenie még a 980-asnál is, aztán ehhez képest kellenének a reviewk hogy megtudjam a programozóik villantanak valamit, vagy marad a matek. Pl ezen adatok alapján nem tudom hogy a Dram cache hol tud segíteni, hol nem tud.Ezért fordultam a forumhoz segítségért azokhoz, akik benne vannak az adott terület rejtelmeiben, pl Te vagy a topicgazda.
Én is tisztában vagyok vele hogy a fél másodpercig tartó folyamaton nem tudok egész másodperceket nyerni SSD-től függetlenül. Erre nem kell felhívni a figyelmemet.
Az egyéb szakterületi infok alapján érdekelnek az egységek közötti különbségek.
Tehát pl ha lenne valahol mind a 3 típusból 1TB méretben azonos verziószámú Atto teszt, azzal már tudok valamit kezdeni.
A CDM-es szekvenciális adatokkal nem igazán.Te is fentebb érzékelted hogy valami nem stimmel a rendszereddel, beestek az írási sebességek, ami alapján gondolom röccenéseket tapasztaltál miközben a HDS szerint nem volt gond.
Ott rájöttél hogy rendszer-programok telepítési probléma van. Tehát valahol azért számítanak az írási sebességek is, különben akármilyen program telepítési probléma nem okozhatna az egész rendszert érintő jelenséget. -
cidalain
veterán
Brand gép, sínes csavarmentes szerelős a tartó (persze van spéci fejű csavar, az csúszik a sínben, és pattan a megfelelő helyre)
Így is a helyén van, csak hátul nem akad be, lötyög. Baja nem lesz így sem, de ha létezik rendes, elegáns megoldás olcsón akkor érdekel.
A keretek nem drágák, ezres körül már van, de olyan teljes 3.5" hosszú van-e, az a kérdés. Nekem van itthon 3 is, de mind csak olyan rövid, mind az SSD.
Azért kérdezek, hátha van valakinek ilyen, és megmondja hogy melyik típus biztosan olyan
. Stock termékfotóról méretek nélkül nehéz megmondani.
kivettem és vissza,megjelent,köszi 
És Epic vagy EA app simán hozza max letöltéssel a játékokat, Jedi Fallen Order cirka 5 perc alatt lent volt. És a terhelés se jelez 100%-ot, csak Steamnél! Hőfok alapon 40-42 fok, letöltésnél max 50, de pucéran van. A spéci hűtős slotot egy jobb és DRM-es SSD-nek tartom fent. Bár ilyen árért ez se rossz.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB SSD lemezeskonzol extra játékokkal garanciával hibátlan működés
- Csere-Beszámítás! Prémium felsőkategóriás Gamer PC! X870 / R9 9950X / 9070XT / 64GB DDR5
- Apple iPhone 14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800 XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest