Új hozzászólás Aktív témák

• #6438 stevve veterán UdVi86 #6435

  Új Válasz 2009-10-12 23:00:15 #6438

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stevve

  veterán

  válasz UdVi86 #6435 üzenetére

  "Tehát VP, UVD egy kategória, ezek csak a GPU egy elkülönített részét használják. Előbbi erőben jobb, utóbbi szebb képet generál.
  A CUDA és ATI Stream pedig egy másik kategória, ami már a teljes GPU erejét használja és ezeknél már az adott szoftver határozza meg a kép minőségét."

  Nem nagyon értem, mit értesz azon, hogy a teljes GPU erejét használja valami. Itt két külön fogalomról van szó. HD videók gyorsításában mindkettő annyira használja a GPU-t, amennyire szükséges és amennyire tudja. A rosszul kódolt cuccoknál az ATI megoldása még nem hidalja át a hardveres gyorsítást (amúgy az első korllát maga a DXVA, ami a Windows része, tehát nem lehet elkülöníteni a VP és UVD DXVA-n kereztüli képességeit ilyen módon, ha az API nem engedi át a cuccot.) az egyébként általáos számítási egységeivel, míg az nV igen. Az általános számítási egységek az Ati Stream és a CUDA. Ezek más egységek, más céllal, alapvetően nem egy célfeladatot látnak el, mint az UVD és a VP, hanem általános célúak - tehát befogható erre is, ha kell. Ezt jelenleg a CUDA támogatja, de biztosan lesz ATI válasz is majd. Ehhez driver kell és CUDA támogatású lejátszó vagy codec. a GPU erejét nyilván nem fogja kihasználni teljesen egy HD dekódolás.

  Az a transzkódolás nem az, amire gondolsz, szerintem. Az a folyamat a transzkódolás, amikor egy konténerből egy másikba teszed át az anyagot, tehát mondjuk egy MPEG-2 tv-s felvételt mkv-ba tömörítesz. Ez nem lejátszás, átkódolás... Az a 785G jó választás szerintem is.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák