Új hozzászólás Aktív témák

• #1985 crok Topikgazda jerry311 #1982

  Új Válasz 2012-09-12 10:18:16 #1985

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  crok

  Topikgazda

  válasz jerry311 #1982 üzenetére

  Értelmes load-balance sehogy.. egyes gépek a kiosztott def.gw. alapján más-
  más linken mennek ki a saját hálójukból.. ha az egyik link elmegy (ami itt
  nincs semmilyen módon triggerelve, pedig az életben való jó működéshez kell,
  valamint én mind a két HSRP groupban mind a két DSW-n preempt-et állítok)
  akkor a másik def.gw. átveszi annak a forgalmát is. Ilyen load-balance -ot úgy
  szokás csinálni, hogy a LAN IP tartományt 2 felé veszik és az egyik felét az
  egyik DSW oszthatja ki DHCP poolból, a másikat a másik. Így nincs keveredés,
  de hátrány, hogy nem tudod megmondani, hogy a poolokból mennyien fognak
  IP-t kapni, mivel a DHCP kérés broadcast és mind a két DSW megkapja a
  kérést és válaszolni is fog.. innen kvázi random, hogy melyik keret ér a hosthoz
  vissza hamarabb és melyiket offer-t választja. Az életben gondok adódhatnak
  abból is, ha nincs a HSRP triggerelve megfelelően, mert az upstream link lehet
  up/up de ha a routing nem működik rajta keresztül (ha kell ezer okot mondok..)
  akkor azon host forgalma, ami egy ilyen DSW-n megy keresztül az blackhole-ba
  route-olódik, ha a 2 DSW közt nincs megfelelő routing. Ejj, nehéz ezt nem visual
  táblával meg sok filctollal mondani.. könnyebb lenne

• #1983 tusi_ addikt jerry311 #1982

  Új Válasz 2012-09-12 09:33:48 #1983

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tusi_

  addikt

  válasz jerry311 #1982 üzenetére

  Szvsz amelyik gép az 1.1 -es átjárót kapja meg, az azt fogja használni normál működés esetén - minden link megy - , mig amelyik az 1.2-st az meg azt.

  Vagy ez nem jó igy?

Új hozzászólás Aktív témák