Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Hálózat, szolgáltatók
  4. Cisco vizsgák (CCNA, CCNP, CCIE)

Hirdetés

100 000 érv a ReGalaxy mellett: Vásárolj Galaxy Z Fold7 I Z Flip7 vagy Galaxy S25 szériás készüléket, és régi mobilod felújítását 100 000 Ft-ig mi álljuk!
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2020-02-27 09:43

    Mobilarena

    --- Még az új vizsgarendszer előtti információk, majd frissítjük! ---


    Gyakran ismételt kérdések
    Olvasd el a cikkeket itt.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #7779 Immy őstag Cyber_Bird #7777
    Új Válasz #7779
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Immy

    őstag

    válasz Cyber_Bird #7777 üzenetére

    Most egy kicsit megkavart a "false peer LSA" és a "false self LSA".
    A "self LSA" esetén saját magunkról hirdetünk false adatokat, például hogy felveszünk egy új root-ot, hogy 10.10.10.10 jöjjön felénk. A fő kérdésem arra irányulna, hogy mi történik akkor, ha ez a 10.10.10.10 már bent a van neighbour (R2) route táblájában és történetesen teljesen más felé küldi a 10.10.10.-hez tartozó az adatokat?

    A másik a "False phantom LSA"... Akkor olyan router nevében küldünk LSA-t, ami nem létezik az AS-ben. Hogyan tud bármilyen hatást is kelteni, egy olyan LSA kiküldése, amiben nem szerepel konkrét útvonal, tehát hogy "phantom" Routert adok meg (AS-ben nem létezőt)? Ez is csak egy olyan támadás, amivel dos-t lehet csinálni és a "Link State Database Overload Protection" valamint a routing filterrel lehet védekezni ellene? De ha a támadó bejut egy olyan legitim-"trusted" routerhez ami teljes értékű az AS-ben, akkor ezek a védelmek nem sokat érnek, ahogy én látom most.

Új hozzászólás Aktív témák