Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6874
KTTech
veterán
Speeedfire
#6873
KTTech
veterán
válasz
Speeedfire
#6873
üzenetére
Az alapok mindenhol azok... és ez elég kivonatos anyag...
-
KTTech
veterán
-
KTTech
veterán
Az érdekes, hogy nem befolyásolja a fénymérést... mert a Canon még a saját mattüvegeinél is előírja a megfelelő beállítást a menüben (már, amelyiken van erre lehetőség, pl. a 40D-nél 3 féle üveg van), máskülönben félre mér (ami igaz is, de ugyanúgy igaz a Katz-Eye félére, kifejezetten írják is az oldalon, hogy akár jelentős fénymérési hibát is okozhat).
A D80-nál ez a helyzet: "The Katz Eye™ focusing screen for the Nikon D80/D90 shows only a very minimal effect on light metering. In our testing, the Katz Eye™ screen tested within +/- 1/3 stop of nominal (factory tolerance). The only exception is when using spot metering mode with lenses having a maximum aperture slower than f3.5 (higher numerical f-stop). With lenses slower than f3.5, it is advisable to use either center weighted average metering or matrix metering to preserve accurate meter response." Tehát, amíg mátrix mérés van használva, nincs gond, de F3.5 vagy gyengébb fényerejű objektívek és a spot mérés együtt már nem igazán fog jól működni.
-
KTTech
veterán
válasz
benedekco
#6642
üzenetére
Igen, pontosan azt jelenti.
A törőékes mattüvegek fő jellemzője, hogy a fényerőtől függ a működésük. Ha sötét az objektív, egyszerűen elfeketedik a törőék egyik oldala, és gyakorlatilag használhatatlanná válik. Általában ez F5.6-nál szokott bekövetkezni, mondjuk a Katz-Eye picit talán tovább húzza.
-
KTTech
veterán
válasz
benedekco
#6640
üzenetére
Az AF-t nem befolyásolja, a fénymérést korrigálni kell, ráadásul objektívenként más értékkel (ez tapasztalati út lesz), de a Katz-eye sem igazán jó a 18-135-höz, fényerősebb objektív ajánlott mellé.
A garanciát negatívan befolyásolja, mivel gyárilag nem cserélhető benne a mattüveg (persze, csak akkor, ha észreveszik a módosítást).
-
KTTech
veterán
Igen, a kompaktoknál a RAW minimális előnyt jelent, hiszen kutyából nem lesz szalonna... Sajnos ott az érzékelők a gyenge láncszem, és nem is használnak túl nagy mintavételezést, főleg ilyen régi gépeknél (nem véletlenül nem erőltetik a RAW-ot ezeknél). Ami előny lehet: ha színeket kell módosítani az szebben megtehető, mint a JPG-nél, de egy dSLR-nél megszokott +-2,5FÉ korrekciós tartomány ott gyakorlatilag nincs.
-
KTTech
veterán
Azért, mert valamit nagyon nem jól csinálsz. Ha nem hiszed, egy óvatos számítás: a Canon 14 bites RAW-ot használ (elég régóta a dSLR-ekben, a 40D-től kezdve), azaz minden pixelsite 14 bites adatként van tárolva. Ebből dolgozik majd a debayer algoritmus és a többi. A JPG 8 bites, ráadásul 4:2:2 tömörítéssel. Ha a legegyszerűbb műveletet akarod elvégezni a JPG-vel, azonnal igen kemény roncsolást csinálsz a képen. Ez elkerülhetetlen, hiszen mindössze 256 lépcső áll rendelkezésedre a RAW 16384 lépcsőjével, ami ráadásul nincs is zanzásítva a JPG kompresszióval. Egyébként sem a Fill light, sem a Highlight recovery nem okoz mű hatást, ha nem viszed túlzásba, de még mindig nagyobb a mozgástere, mint JPG esetén, ahol szinte semmi nincs.
A végeredményt valószínűleg JPG-ben fogod menteni, tehát még egy tömörítés lesz. Akárhogy nézzük csak az, hogy újratömöríted a JPG-t, igen nagy részletvesztéssel jár (főleg színinformációban, és akkor a JPG blokkosodásról nem beszéltünk).
-
#6633
KTTech
veterán
Deadzone41
#6629
KTTech
veterán
válasz
Deadzone41
#6629
üzenetére
A D60 még nem tud vezérelni, szóval egy másik vaku kell hozzá a vázon, ami masterként működik.
-
KTTech
veterán
válasz
sanyixXx
#6621
üzenetére
A törőékes mattüvegek MF-nél jók, ahogy a Canonnak is a 3. féle üvege. Cserébe összekeverik a fénymérését a gépnek. A Canon összesen 3 félét adott ki: az eredetit, a finomabb szerkezetűt könnyebb MF-hez (cserébe sötétebb és sárgább), valamint az eredetit segédrácsokkal. De mattüveg csere esetén még a gyári Canonoknál is be kell állítani menüben a dolgot, máskülönben félremér a gép.
-
KTTech
veterán
Nézd meg az én cuccomat, az kb. az alap... 40D, 11-16/2.8, 17-55/2.8 IS, 135/2.8SF és 70-200/2.8L IS USM, Metz 58AF1, Canon 550EX, másodgépnek egy 350D, mellé egy 18-55/3.5-5.6 ha esetleg gond lenne a 17-55-el + rengeteg kártya, kiegészítők stb. Szerintem ez a szett még használtan is közel 1 milla, akárhogy számolom, és a 350D-re már van vevőm jön helyette a Canon 7D, mert a 350D nem igazán alkalmas ilyesmire (csak szükség esetén).
-
KTTech
veterán
Hát, nagy valószínűséggel kevesebbet, mint amilyen mértékben amortizálódik a felszerelésed (legalábbis rendezvény/esemény esetleg partifotósként).
Persze, ha nagyon jó vagy, megfelelő a felszerelésed (ami magában milliós nagyságrendű befektetés), akkor az esküvőkből egész jó mellékest össze tudsz hozni. Arról ne nagyon álmodj, hogy hirdetés útján kapsz eseményfotózási ajánlatot. Az esküvőfotózáshoz meg referenciaanyag kell.
-
KTTech
veterán
"A dinamika nekem nagyon fontos"
Akkor a pontosan exponált dia pont ezt nyújtja kivetítve. Csak éppen 1/3FÉ-n belül pontosan kell exponálni (több pontos spot fénymérés és társai) és pontosan kell hívni. Elég jó kihívás, de nem lehetetlen. Az NG nem is olyan rég még csak így fogadott el képeket...
A projectoros kivetítéshez az a legjobb, ha a projektor natív felbontására van optimalizálva a képméret. TFT-n nézve lehet látni, hogy elég-e az élesítés vagy sem (mivel a projector is csak egy - vagy három TFT - esetleg egy színtárcsás mikrotükrök, de a feldolgozási út azonos).
-
KTTech
veterán
Khm... hagyományos fotópapírra történő vegyszeres hívás (Fuji Frontier géppel, Fuji Crystal Archive papírra, 300DPI felbontással) jelenleg kb. 29Ft-ba kerül digitális állományból 10x15-ös méretben, 13x18-ban 59Ft, közel tökéletes minőségben. De ennek a minősége csak közelíti a legmodernebb tintasugaras nyomtatókét, köszönhetően a brutális fejlődésnek, ami ezen a téren történt. A legdrágább (Epson illetve Canon pro nyomtatókkal nézve az árat) rendszerekkel A3+ méretben kb. 800Ft-ra jön ki egy kép költsége. Egyedül ami eddig hiányzott - de ez is megváltozott a mai napra már - nem volt barit papír, ami a FF képek alapját adja szinte.
-
KTTech
veterán
A mai szenzorok 12+ FÉ-s dinamikával rendelkeznek, még az APS-C-k is... kérdés az az, hogy hogyan tudod összenyomni arra a kb. 4-5FÉ-re, amit a papír vagy a monitor tud...
A filmeknél is trükköztek a hívásnál (egyes területeket más hívási idővel hívták), így tudtak nagyobb átfogást elérni. A filmnek van még egy olyan tulajdonsága is, hogy nem lineáris a szolarizáció előtti rész, tehát jobban megmaradhatnak a csúcsfények. Ezzel szemben a digit szenzorok szinte tökéletesen lineárisak. Megfelelő kvantálással javíthatók a szenzorok sötét/világos tulajdonságai (pl. 14-16 bites AD-vel... a jpg 8 bites felbontása semmire nem elég).
-
#6549
KTTech
veterán
runner 125
#6546
KTTech
veterán
válasz
runner 125
#6546
üzenetére
"Rákerestem az általad említett Baki Péter könyvre, ahogy láttam 1980-as szerzés."
Na, akkor nem jól kerestél rá
Mert alig 1.5 éves a könyv (értem ezalatt, hogy akkor jelent meg)... a Sevcsik féle a régi. Egyetlen helyen lehet kapni, itt: Magyar Fotóművészek Szövetsége titkársága (Budapest VI., Nagymező u. 20.) További információ: (1) 311 2626. 6000 Ft-ba kerül, szerintem nem is drága.Egyébként: ez a könyv kőkeményen taglalja a fényképezés fizikáját, elméleteit, törvényeit (sőt, még a szerzői jogokról is esik szó benne). Szóval nem könnyű délutáni olvasásra van kitalálva. Márpedig az alapok nem változnak akár digitálisra, akár analógra fotózunk...
A kötet 716 oldalas, keménytáblás, cérnafűzött kivitelben került megjelentetésre.Amit még ajánlok: John Freeman - Fényképezés enciklopédiája, NatGeo sorozatból: Peter K. Burian, Robert Caputo - Tippek-Trükkök.
-
#6542
KTTech
veterán
runner 125
#6539
KTTech
veterán
válasz
runner 125
#6539
üzenetére
Nekem van pár jó könyvem
persze kérdés, hogy milyen témában keresel.
Alapmű: Baki Péter - Fényképészet (Sevcsik-Hefelle - Fényképészet, modernizálva, kiterjesztve). Vigyázat, mélyvíz
-
#6525
KTTech
veterán
runner 125
#6524
KTTech
veterán
válasz
runner 125
#6524
üzenetére
Ha cserélni kell a frontlencsét, akkor a Nikon kft-nél tudod megoldani... Azt, hogy mennyibe kerül, nem tudom, de hívd fel őket:
Nikon Kft.
1047 Budapest
Fóti út 56. VIII.emelet
Telefon:06-1-232-1371
Telefonos ügyfélszolgálatunk hétköznap 9.00-17.00 óráig érhető el.
Szerviz nyitvatartás: hétköznap 8.30-17.00 -
#6520
KTTech
veterán
runner 125
#6519
KTTech
veterán
válasz
runner 125
#6519
üzenetére
Attól függ... legtöbb esetben nem látszódik a képen, legfeljebb surlófénynél. Javítani cserével lehet.
-
KTTech
veterán
válasz
D4rkm4n
#6481
üzenetére
A leméretezésnél minden esetben csökken a felbontás... csak a megfelelő algoritmust kell hozzá alkalmazni, ami legkevésbé rombol. Egy 3.5x4.5cm-es kép ideális mérete: 413x531 pixel. Ebből kell kihozni a maximumot...
A legegyszerűbb megoldás: fogsz egy 10x15cm-es 300DPI-s lapot a PS-ben (1181x1771 pixel) és ezen helyezed el a kis méretű képeid. 300DPI-nél többet nem fog a kioszk tudni, szóval ebből érdemes kiindulni.
-
#6472
KTTech
veterán
toth_janika
#6470
KTTech
veterán
válasz
toth_janika
#6470
üzenetére
[EZT] felraktad a ZB mellé?
-
#6398
KTTech
veterán
TazLeacher
#6394
KTTech
veterán
válasz
TazLeacher
#6394
üzenetére
Hát, ekkora felbontásnál 10x15cm a max ami még megfelelő... esetleg megpróbálhatod a 20x30-at is, de ott már homályosodni fog valószínűleg.
-
#6397
KTTech
veterán
ígyvanferi
#6395
KTTech
veterán
válasz
ígyvanferi
#6395
üzenetére
Olcsóbb venned egy másikat, sajnos... Objektívcsere lenne a szervizben, de gazdaságtalan a javítása.
-
KTTech
veterán
-
#6273
KTTech
veterán
pukkancska
#6270
KTTech
veterán
válasz
pukkancska
#6270
üzenetére
Ha nincs hardvered a kisütéshez, akkor elég, amíg a készülék ki nem kapcsol vele 2-3 alkalommal (vagy 0.9V-ig le van merülve).
-
-
#6267
KTTech
veterán
pukkancska
#6266
KTTech
veterán
válasz
pukkancska
#6266
üzenetére
Teljes lemerülés, majd 12-16 óra töltés, ezt 3x egymás után elvégezni.
Ha nem teljesen merültek le, akkor a rátöltéseknél egyre gyengülnek az akkuk...
-
KTTech
veterán
Ott is megvoltak ezek a problémák... szóval nem volnál előbbre. FF-nél van olyan előny viszont, hogy barit papírra még csak nagyon kevés nyomtató tud képet alkotni.
Egyébként megoldás egy teljesen színkezelt rendszer (monitor, printer), normális nyomtatóval (papír/tintaváltásnál újrakalibrálva természetesen).
-
KTTech
veterán
Fotólaborokban sRGB a színtér. Csak akkor nem nyúlnak bele, ha külön kéred, egyébként automatikus korrekció szokott lenni.
A papír mindig kevesebbet tud átfogásban mint a monitor (tehát korrekció szükséges lesz)... ráadásul a színeket (árnyalatokat) érdemes úgy igazítani, amilyen a megvilágítás lesz megtekintéskor...
-
#6255
KTTech
veterán
philoxenia
#6254
KTTech
veterán
válasz
philoxenia
#6254
üzenetére
Nekem pl. a Chieftec 3.5"-os kártyaolvasómban sem az SD(HC) sem a MicroSD(HC) olvasó nem ilyen
-
#6096
KTTech
veterán
pukkancska
#6095
KTTech
veterán
válasz
pukkancska
#6095
üzenetére
Nincs más ötlet, irány a szerviz.
-
#6053
KTTech
veterán
pukkancska
#6052
KTTech
veterán
válasz
pukkancska
#6052
üzenetére
Leginkább a szerviz tudná megmondani mi a gond... lehet akár energiaellátási probléma is, de kicsi az esélye (tehát hibás akkumulátor).
-
KTTech
veterán
"A nagyíthatóság számít. Szerintem egy papírképre jobban lehet nagyítani egy 24x36-os képkockát, mint egy 22,2x14,8 mm-eset, nekem ez tűnik logikusnak. Ja, és ezáltal pedig a részletek maradnak meg jobban."
Ez a mai digitális gépeknél már nem így van... csak a felbontás számít. A fullframe gépek elsősorban azért kerültek napirendre, hogy a korábban megszokott látószöget adják a filmről áttérőknek (aki digitális gépen kezdte, annak ez nem feltétlen előny), valamint hogy lehessen folytatni a megapixelháborút. Ja, és jelenleg a digitális képeket jóval nagyobbra lehet nagyítani mint a filmeket (főleg ami magasabb érzékenységen készül, de amúgy is)... mert a szemcsézettség ott is közbeszól. Példának okáért nagyíts fel egy ISO1600-as színes filmkockát 30x45-re, és én is nagyítok egyet. Lehet, meg fogsz lepődni, pedig nekem csak egy APS-C-s gépem van 10 megapixel felbontással.
-
KTTech
veterán
Nincs olyan, hogy legoptimálisabb... Manuális mód és érzés szerint a beállítás... leginkább nálam ez vált be. Ha nagyon pontos akarsz lenni, akkor spot az arcon és megfelelő korrekció. Csak az lesz a gond, hogy nem biztos, hogy azt a látványt fogod visszakapni, amit szeretnél... De érdemes lenne beleolvasnod Madgie cikkébe itt.
-
KTTech
veterán
Akkor hogy korrigálod a monokromatikus fénymérő által adott értéket, ha sok zöld felület van a képen? és ha ugyanolyan arányú kék felület? A monokromatikus fénymérő azonos értéket fog mutatni, de mégsem azonos korrekciós érték kell a helyes expozícióhoz, színes filmet alapul véve.
Nem véletlenül használ a Nikon RGB szenzort fényméréshez (és követő AF-hez).
-
#5948
KTTech
veterán
philoxenia
#5943
KTTech
veterán
válasz
philoxenia
#5943
üzenetére
Ahogy Szten Márs írja az eljárást, az tökéletesen működik. Különösen azok kompaktok alkalmasak ilyen feladatra, amelyeknél van hisztogram az élőképen (vagy pl. a 40D élőkép üzemmódban, szimulációra állítva, bekapcsolt valósidejű hisztogrammal).
-
KTTech
veterán
Az én állításom az volt, hogy a régi TTL fénymérők teljesen másképpen mérnek (és főleg: pontatlanabbul) mérnek fényt, mint a mai modern, sokmezős, fejlett témafelismeréssel rendelkező fénymérők. Az említett MTL3 1 mezőn képes fényt mérni. Egy mai gép mátrix mérése legalább 35 mezőt vesz figyelembe...
Persze spotmérésnél adhatnak azonos eredményt, ha az adott spotmérő nem veszi figyelembe a téma színét. Ha figyelembe veszi, akkor már kapásból más lesz az eredmény (pl. Nikonnál).
Ezzel nem azt mondom, hogy a régi mérőkkel nem lehet dolgozni (és a mai fénymérőknél is aktívan kell használni a korrekciókat, de sokkal kevésbé, illetve kisebb arányban, mint régen), de igazán pontos eredményt még ma is külső, beeső fényméréssel lehet elérni. Márpedig a diafilmnél erre van szükség (hiszen 1/3-1/2FÉ eltérés már túl sok hiba), ha nem akar sokat költeni az elrontott diák előhívására az ember. Mert azért keményen megkérik manapság mind a filmnek, mind az előhívásnak az árát...
-
KTTech
veterán
Hát, akkor a Canon fénymérése előbbre tart, mint amit használsz. Síma mezei (A/S/M) üzemmódban (nem témaautomatikánál) az elvileg szükséges +1.5-2FÉ korrekció úgy szénné égette a havas tájat, ahogy kell... ha nem nyúltam hozzá, akkor pont jó lett az expó (értem ezalatt: nem szürke, mint az várható lenne alaphelyzetben). Persze nem csalhatatlan, de meglepően jól eltalálja.
De ugyanez a helyzet a kis méretű fényforrásokkal is: alapból elrontaná a fénymérést a gép, ha nem zárná ki ezeket a mezőket... ahogy a vakus képeknél is kizárja a visszacsillanásokat a képelemzésből.
Ezek a funkciók nem voltak benne egy őskori gép fénymérőjében, tehát jócskán tudni kellett mit és hova kell korrigálni.
-
KTTech
veterán
Azért ez ennyire nem egyszerű. Ugyanis a mai TTL mérők bizony már korrigálják az értéket, amit kapnak (a beépített sémák alapján)... pl. felismeri, hogy havat fényképezel, és nem kell neked korrigálni, hanem automatikus a korrekció, vagy kizárja a fénymérésből a napot és hasonlók.
Persze ahol túl nagy a dinamikakülönbség, ott deríteni kell, ez igaz.
-
#5933
KTTech
veterán
unclefucka
#5932
KTTech
veterán
válasz
unclefucka
#5932
üzenetére
Ez tapasztalati út lesz
Egyrészt a filmek sem teljesen olyan érzékenységűek, mint amik rá vannak írva, másrészt a fénymérő pontossága függ attól, hogy épp milyen színű a "céltárgy" és még lehet sorolni.Aztán a következő lépés a hívás, ahol még sokat tud módosulni a dolog negatív esetén. Diánál 0,5FÉ eltérés kukát eredményez (de diánál sok esetben expósorozatot alkalmaznak). Az ultimate megoldás külső beeső fénymérő. Annak az értéke szentírásnak minősül
-
#5931
KTTech
veterán
Szten Márs
#5930
KTTech
veterán
válasz
Szten Márs
#5930
üzenetére
Főleg nem egy ilyen régi TTL fénymérőnél... a maiak több 10E minta alapján döntenek (és 35-1000 mező alapján, kompaktoknál esetenként ennél is több mérőmezővel), ezek a régiek pedig olyan egyszerűek voltak, mint egy százas szög...
Szóval a korrekciókra biztosan szükség lesz.
-
KTTech
veterán
Hopsz, jobban átgondolva helyesbítenék
Annyiban függ a váztól, ha nem megfelelően fekszik fel a film, különböző képhibákat azért okozhat, valamint ha esetleg nem elég védett IR visszaverődések ellen, akkor az elszínezheti a filmet...De van, aki nálam sokkal jobban ért az analógokhoz
-
#5923
KTTech
veterán
unclefucka
#5921
KTTech
veterán
válasz
unclefucka
#5921
üzenetére
Analóg váznál egyáltalán nem függ az elkészült kép minősége a váztól. Legfeljebb a kényelmi fok függ tőle...
-
#5887
KTTech
veterán
Szten Márs
#5886
KTTech
veterán
válasz
Szten Márs
#5886
üzenetére
Én pont 350D-n akartam ilyet, igaz KatzEye féle törőékes mattüveggel... csak a végén letettem róla, nem győztek meg a régi objektívek képminőségügyileg, főleg változó fényviszonyoknál (elsősorban ellenfényben). De pl. makróra lazán használnék ilyen üvegeket, ha nem lenne egy 100/2.8 USM a táskában (ami multifunkciósként van jelen).
-
#5885
KTTech
veterán
Szten Márs
#5883
KTTech
veterán
válasz
Szten Márs
#5883
üzenetére
Megfelelő keresővel (vagy liveview-al) nincs gond a MF-el, mondjuk amit én fotózok, arra alkalmatlan...
-
KTTech
veterán
Valószínű nem dSLR-ed van... ott ugyanis külön üzemmód nélkül semmit nem látsz az LCD-n, EVF meg nincs. Ezért kell a Liveview üzemmód, ebben az esetben az LCD-re ki tudja rakni az érzékelőre kerülő képet, cserébe legtöbb esetben megszűnik az optikai kereső, illetve a fázisérzékeléses AF (kivétel pl. az Olympus E330, de ott 2 érzékelő van a gépben...)
-
KTTech
veterán
válasz
rumos14
#5778
üzenetére
1.: A FF a kép közepén nem érzékenyebb, a pixelméret a meghatározó. Képszéli hibák más kérdéskörbe tartoznak. Egyébként a példám megállja a helyét: a D3 óriási pixelmérete szépen elfedi a gyengébb objektívek felbontási problémáit (egy határig). Ahogy pl. a Canon 300D -> 40D közt is észrevehető az ugrás.
2.: Aki Full-frame gépet vesz az jobb, ha megbarátkozik azzal, hogy a képszél egy rakás szar lesz nagylátón. A Zeiss 24-70 is egy rakás képszélen, persze jobb minőségű, mint a 24-105, de nem is annyiba kerül...
-
KTTech
veterán
válasz
rumos14
#5776
üzenetére
Hát, mindkét felvetésed téves SZVSZ:
1.: a 24-105/4L simán kiszolgálja a 21MP-s szenzort, nem akadály neki. Ha akadály lenne, akkor már a 350D-nél is meghalt volna (az 5DmkII azonos pixelmérettel rendelkezik, mint a 350D/20/30D), de ez nem igaz, sőt nagyobb pixelsűrűségű gépeken is jól működik. Persze egy zoom sem lesz olyan jó, mint egy modern, digitális vázra tervezett fix objektív.
2.: JPG motor: a gép teljesen alapbeállításon futott. Aki látott már Canon gépet, az tudja, hogy ebben a beállításban az élességállítás, a színek és egyéb beállítások nem az arcbaugrós színekkel felszerelt, szuperéles kompaktos feelinget fogják adni, és a zajcsökkentés is alapértéken van (értem ezalatt: be van kapcsolva), ami az átlag usernek megfelel.
-
KTTech
veterán
Én sem mondtam mást
Alapvetően az objektívek felbontása és a pixelméretek közt lehet párhuzamot vonni. Az azért egyértelmű, hogy a Hassy 39-es hátfalán sokkal gyengébb optikai teljesítmény is elég a tökéletes képhez, mert öklömnyi méretűek a pixelek egy APS-C-s vagy FF vázhoz képest. Persze az ellenfényes fátyolosodás kérdése náluk is jelentős gond (amit a régi objektívek nem tudnak kiküszöbölni, mert nem készítették fel arra őket, hogy a film erős fényvisszaverősést okoz)
A 135-ösöd is lehet, hogy kiszolgálja a 21-es érzékelőt, de ezzel már kicsit óvatosan bánok. A régi objektíveknél sok egyéb paraméter miatt jelentősen romlik/romolhat a képminőség, még akkor is, ha a mérések mást mutatnának, és analóg hordozón verhetetlen képe van... én éppen ezért soha nem is ajánlom a régi objektíveket modern vázakon.
-
KTTech
veterán
válasz
Kazimír
#5753
üzenetére
A BGA forrasztások (különösen a mai ólommentes forrasztóanyagok használata mellett, ami az EU-ban kötelező - fel is van tüntetve mindenen a ROHS logó) elég ridegek, tehát könnyen törnek. Ha csak ennyi a gond, ez a probléma orvosolható, kivétel, ha a forrpont felszakadt a panelről. Ez esetben instant bal váll feletti íves javítás lehetséges.
A legnagyobb gondot viszont a panel deformálódása okozza, ami elég komoly tud lenni, főleg, ha 10-12 rétegű panelről van szó. Elég, ha egy köztes rétegben hiba keletkezik... és vége a dalnak. Lehet, hogy ideig-óráig még működik, aztán egyszer csak vége. Ezeket a rejtett hibákat csak röntgennel lehet kimutatni - viszont végzetesek, nem javíthatók -, emiatt a gyártók nem vállalnak mechanikai sérülés után garanciát semmire.
Hogy milyen százalék, az jó kérdés. Általában 30% feletti az esély rá, abból ítélve, amit megpróbáltunk megmenteni. És ezen nem segít a magnéziumötvözet váz sem (nekem a fémvázas N91-em is meghalt egy ilyen ütéstől, igaz ott a beépített merevlemez kezdte, és csak később folytatta az elektronika).
-
#5748
KTTech
veterán
Szten Márs
#5744
KTTech
veterán
válasz
Szten Márs
#5744
üzenetére
Nem is kis erővel, valami kiálló tárgynak.
-
KTTech
veterán
válasz
Kazimír
#5736
üzenetére
Hozzánk a szervizbe elég sok hasonló kijelző érkezik... persze ilyenkor az egy dolog, hogy esetleg térítéses javításként meg lehet oldani (nem olcsón), de a gép egyéb garanciáját is megvonjuk (mert a gyártó nem vállal felelősséget az esetleges károkért amik az ütésből adódnak).
-
KTTech
veterán
Így lehet kinyírni az akkumulátorokat. A töltő ugyanis nem fogja tudni, hogy mennyi töltés van az akkuban, ezért mindenképpen megpróbálja feltölteni. Mivel ez rátöltés, így az akkuk szépen tönkremennek, ha sokáig kísérletezel (illetve nem is kell neki sok...). Ha nem használod az akkukat, és nem kis önkisülésűek (Panasonic Infinium, Panasonic/Sanyo Eneloop például), akkor merülni fognak maguktól is, nem is kis mértékben.
Ha ennyire nem bírja a töltést megtartani az akku, akkor valószínűleg tönkrement. Töltőből meg csak olyat érdemes használni, ami cellánként tölt, dV figyeléssel van ellátva, mint pl. az előttem említett IPC1-es széria.
-
KTTech
veterán
Akkor azt írd, hogy akinek ez a tanult szakmája... mert a hivatásos fotósok közül soknak nem az (azon lehet vitatkozni, hogy ki számít hivatásosnak/profinak, szerintem mindenki az aki - jobb esetben - számla után pénzt kap a képeiért, és jelentős hányadát adja a betevőjének ez az összeg).
-
#5714
KTTech
veterán
runner 125
#5712
KTTech
veterán
válasz
runner 125
#5712
üzenetére
Az elv ugyanaz, mint a CD-k esetén: 133x150KB/s = 19,5MB/s átvitelt jelent. Az, hogy melyik gép hogyan tudja ezt kihasználni már más kérdés... és mindig gép/kártyaolvasó függő. Ezt a sebességet kb. el tudod érni, ha CF-IDE átalakítóval közvetlenül a számítógép alaplapjára csatlakoztatod a kártyát. Persze ez olvasási sebesség... az írásit nem mindig adják meg.
-
KTTech
veterán
Hát, többen különböznek, minthogy nincs LCD-jük... többek közt nem félvezetőre vetítik a képet, hanem filmre, szükség van a film továbbítását szolgáló mechanikára, a modernebb típusoknál a film felismerésére, de a főbb kisegítő rendszerek kb. azonosan működnek (fénymérés, vakurendszer, AF).
Mit értesz azon, hogy tényleg fotózással foglalkoznak?
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Ventillátorok és tápkábel modding kitűnő árakon! Most extra 10% kedvezmény!
- MacBook Pro 13, 14, 15, 16, MacBook Air M1, M2 M3 M4 bill magyarosítás lézerrel / sapkacserével
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B360M-HDV i5 8500 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB ZALMAN S3 TG NJOY 500W
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- BESZÁMÍTÁS! LG 24MB35PM 60Hz FHD IPS 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest