- Kikristályosodik a Razr 60
- One mobilszolgáltatások
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Google Pixel topik
- Yettel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3578
Szten Márs
nagyúr
Monya78
#3575
Szten Márs
nagyúr
válasz
Monya78
#3575
üzenetére
Ne MTF diagrammokat nézegetve válassz objektívet, sok értelme nincs. Meg sokszor köze sem kimondottan van a valósághoz. Inkább nézegess képeket az adott obival, lehetőleg teljes méretben, pl azon az oldalom, amit johnjohn adott: [link]
MOD: ha már MTF teszteket nézegetsz előtte olvasd át ezt pl: [link]![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
johnjohn: Igen ez az, köszi
-
#3573
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Lenne egy kérdésem:
Van egy oldal, ahol meg lehet nézni, hogy adott objektívet használó júzerek milyen képet készítettek az adott obikkal. Rengeteg kép van fennt, a legtöbb megrekinthető teljes méretben is. Nem tudja vki ennek a címét véletlen? -
#3556
Szten Márs
nagyúr
bLaCkDoGoNe
#3554
Szten Márs
nagyúr
válasz
bLaCkDoGoNe
#3554
üzenetére
Ez így van, Németo.-ból jött és oda is megy vissza, de ez sok esetben gyorsabb, szakszerűbb javítást jelent, mint a magyar, szóvalnem feltétlen hátrány.
-
#3545
Szten Márs
nagyúr
@lbert
#3542
Szten Márs
nagyúr
Kikockásodni? Ha simán ACDSee-vel csinálod akkor sem igazán kockásodik, csak lágyul, ahogy kell, vagy Photoshop, vagy akármi...
Persze azért azt vedd figyelembe, hogy az eredeti képnek van egy részletgazdagsága.Tökmindegy, hogy milyen programmal nagyítod fel, az már üresnagyítás lesz, több részletet nem fog eredményezni, így pixelszinten nézve mindenképp rondább lesz a felnagyított kép, mint az eredeti. -
#3423
Szten Márs
nagyúr
Mihi100D
#3422
-
#3407
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Na jólvan, rajzolni nem tudok, feladtam
Viszont akkor nézzük egyszerűen kép nélkül, teljesen józan paraszti ésszel, mindenféle Sugár, meg Skála, meg ilyesmi belekeverése nélkül.Legyen a gépünk látószöge 60 fok, álljon vízszintes alátámasztáson és nézzük csak ezen a vízszintes síkon való elmozdulást. Legyen a fényképezendő tárgy távolsága 10 méter. Így a tárgy egy tan60° x 10m = 17,32 méter széles felületét tudja fényképezni a gép. Ennek mi örvendezénk vala és megnézzük, hogy mi történik akkor, ha a fényképező 2 fokkal arrébb mozdul. Ekkor tan2°x 10m = 35 centiméter elmozdulás jön létre a fényképezendő tárgyra vetítve. Ez a 17,32 méterrel fényképezendő felületre nézve 0,35/17,32 = 0,02, tehát 2 százalék lesz a relatív elmozdulás.
Namost akkor legyen a látószögünk 10 fok. Ez esetben a 10 méterre lévő tárgy 1,76 méter széles részét tudja fotózni a gépünk. Megint elmozdítjuk két fokkal a gépet. Megint 35 centi lesz az elmozdulás, viszont a kisebb látószög miatti kisebb fotózott szélességnek köszönhetően ez már 19,8 százalék.
Kis summázat: Ugyanakkora mértékű fényképezőgép-elmozdulás példánkban 60 fokos látószög esetén: 2%, 10 fokos látószög esetén ~ 20% relatív elmozdulást jelent.
Azaz az, hogy a képen arányaiban mennyire látszik x szög elmozdulása a gépnek a látószög határozza meg. A látószöget meg a fizikai gyújtótávolság, és a szenzorméret határozza meg együttesen, de semmiképpen nem csak a gyújtótávolság.(Azaz csak a gyújtótávolság nem határozhatja meg a reciprokszabályt sem) Ha kisfilm ekvivalens gyújtótávolságokat nézünk, akkor pedig a szenzorméret ismerete nélkül meghatározhatjuk a látószögeket a gyújtótáv ismeretében. (Más kérdés, hogy a kisfilm ekvivalens gyújtótávolság kiszámításához természetesen kell tudni a szenzorméretet)Tehát válasz az eredetileg feltett kérdésre: a reciprokszabály kisfilm ekvivalens gyújtótávolságokra értendő.
Van valakinek kérdése?
[ Módosította: Pompi ]
-
#3401
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#3398
Szten Márs
nagyúr
válasz
Hydra SR
#3398
üzenetére
Nem kell a reciprokszabály kis 1/x-éhez ragaszkodni.
Vedd úgy, hogy arról folyik a vita, hogy az, hogy mekkora lehet a fényképezőgép maximális elmozdulása expozíció közben, anélkül, hogy láthatóvá válna a felvételen, az annak a függvénye-e, hogy mekkora a valós gyújtótávolság, vagy annak a függvénye, hogy mekkora a látószög. Így sokkal kézzel foghatóbb a kérdés és nem kell körülbelüli szabályok pontatlanságait idekeverni.ottkar: neked is ezt tudom mondani. Kár az egyéni képességeket, meg hasonló ilyen izét idekeverni, nem erről szól a dolog. Egyébként a "miért lenne" kérdésedre érzésem szerint megadták már a választ, de mondom, amint nem 50 felé leszek rajzolgatok kicsit
-
#3397
Szten Márs
nagyúr
rauschie
#3396
Szten Márs
nagyúr
válasz
rauschie
#3396
üzenetére
Nincs min agyalni. A kérdés nem kérdés
MOD: nem tudok ma helyesen írni
MOD2: oké, akkor levezetem neked geometria segítségével, de ehhez kell kis idő. Nem csak tapasztalati tény, tiszta logikával belátható dolog. A táj minnél kisebb szeletét látod a képen, annál kisebb elmozdulás annál nagyobb változást fog előidézni. Ennyi. A táj szeletétől függ ennek az érzékenysége. De mondom, akkor levezetem neked geometrikusan, amint nem 50 felé fogok figyelni.
-
#3394
Szten Márs
nagyúr
rauschie
#3393
Szten Márs
nagyúr
válasz
rauschie
#3393
üzenetére
Szerintem túlmisztifikáljátok. Ha egyáltalán felmerülhetne, hogy esetleg nem számít bele a crop szorzó szorzó, akkor tényleg baromi jól járnának a kis érzékelős kompaktosok, semmiféle képstabira nem lenne szükségük, de nem így van.
Egyébként meg a látószög fogja meghatározni, hogy a kamera mekkora bemozdulása mennyire látszik a képen, szóval nem kell itt fénysugár utat, meg ilyesmit belevinni a témába. A látószögre meg, mint írtam ugyanaz a 135mm DX formátumon, mint a 200mm kisfilmen, amire kitalálták a reciprokszabályt. -
#3391
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3390
Szten Márs
nagyúr
Ahaaaa... tehát ha az én gépemen a kisfilm ekvivalens érték 36mm, de a valós gyújtótávolság az 6mm, akkor 1/6-od sec tartható ki?
Na ne viccelődjünk
Mivel a látószög (kb) ugyanakkora lesz 36*24-es érzékelővel és 200mm gyujtótávval, valamint DX formátumú érzékelővel és 135mm gyújtótávval azonosan érzékeny lesz a kéz remegésére. -
#3329
Szten Márs
nagyúr
Mag_
#3327
Szten Márs
nagyúr
A megfejtést magad is leírtad. Mert az 1 hete vásárolt gép 8 megapixeles. A fénykepezőgépek "fejlődésével" az érzékelőre biggyesztett pixelek száma durván emelkedett, míg az érzékelő mérete nemhogy nem emelkedett semmit, de legtöbbször csökkent. Ez azt eredményezi, hogy a mostani gépek elemi érzékelői sokkal kisebbek, a kisebb érzékelmőméret pedig nagyobb zajt eredményez. Ezt látod a képen (na meg szép mennyiségű kromatikus abberációt is). Sajnos ilyen irányba tendálódnak a gépek, mivel a vásárlók a megapixelek bűvöletében élnek, azt kell növelni, a valós képminőség meg nem számít, hisz a megapixel adja el a gépet.
Bővebben már írtam erről többször is, pl itt: [link] -
#3118
Szten Márs
nagyúr
T-Nagyon
#3116
Szten Márs
nagyúr
válasz
T-Nagyon
#3116
üzenetére
Azt neked kell tudni megéri-e. Valamivel nagyobb kereső, ez hasznos dolog lehet. Keresőben ISO kijelzés is van, van aki ezt fontosnak találja, annak ez is értékes plusz. Mind a 9 AF szenzor kereszt tipusú lett - ez viszont igencsak jelentős fejlődés az autófókuszrendszerben, az egyik legütősebb újításnak tartom. Liveview került bele, azaz lehet használni a hátsó LCD-t (ami egyébként nagyobb lett, mint a 30D-jé) is komponálásra - igaz csak manuálfókusszal. A tükröt immár motor mozgatja fel is és le is - halkabb lett a tükör hangja, ha olyan helyen fotózol ahol ez fontos, akkor ez is jól jöhet.
Így hirtelen ennyi fejből, ha ezek neked fontosak, akkor megéri.
-
#3071
Szten Márs
nagyúr
BEE
#3069
Szten Márs
nagyúr
Nem teljesen értem miért lenne alkalmas fénymérésre
A szürketábla azért alkalmas rá, mert 18%-os szürke, amilyenre beállítja az expót a fénymérő, de egész biztos, hogy te is tudod, szóval nem is kell magyaráznom, egy ilyenen meg van létező mindenféle árnyalat, szín, minden... én spec. kizártnak tartanám, hogy jó legyen a feladatra. -
#2881
Szten Márs
nagyúr
Teo70
#2880
Szten Márs
nagyúr
Már most is kevesebb helyen lehet kapni 30D-t, mivel itt az utódja a 40D egy ideje. A 350D más kérdés, ott low end DSLR kategóriában kellett valamit kinnt tartaniuk Canonéknak, mivel minden gyártónak van olcsó DSLR-e (Nikon D40, Pentax K100D, Oly 400-410) és a 400D árát nem tudták olyan alacsonyra levinni, azt meg nem engedhették meg, hogy ez az igencsak keresett DSLR áraktegória teljesen kimaradjon nekik. Szóval az egy más történet.
A D40 és a 30D amúgy "kicsit" más kategória, más igényekre
-
#2870
Szten Márs
nagyúr
csokislecso
#2869
Szten Márs
nagyúr
válasz
csokislecso
#2869
üzenetére
Akkor áll az, amit a linkelt hozzászólásomban írtam.
Nagyon kicsi tárgytávolságoknál fogsz tudni szépen hátteret mosni.
Pl (igen, nem a legjobb kép, csak hogy érzékeltesse hogy lehet kopmakttal is hátteret mosni) [link] -
#2868
Szten Márs
nagyúr
csokislecso
#2867
Szten Márs
nagyúr
válasz
csokislecso
#2867
üzenetére
Milyen géppel?
Egyébként a témáról írtam már itt a topicban, sztem olvasd át:
[link] -
#2697
Szten Márs
nagyúr
lorcsi
#2696
-
#2681
Szten Márs
nagyúr
szabokarlo
#2677
Szten Márs
nagyúr
válasz
szabokarlo
#2677
üzenetére
Nahh amit tudunk a két gépről:
Mindkettő 8 megapixeles 1/2,5-ös CCD-re épít. Nem sok jót ígér, de mostanság ez van. 36-360mm átfogása van az SX100-nak, ezzel szemben az A720IS-nek 35-210mm. F/2,8 - F/4,3 fényerő SX100-nál, F/2,8-F/4,8 A720 IS-nél. E kettőt egybevetve elég egyértelmű, hogy ha kellenek a nagy tele tartományok, akkor az SX100 a jobb választás. Nagyobb tele, jobb fényerővel.
Kb tesztek nélkül, pusztán az adatokból ennyi látszik lényeges különbségnek.
Mindenesetre annyi bizonyos, hogy hetvenezer felett én már meggondolnám, hogy érdemes-e beruházni egy kompaktba. Főleg így, hogy tükrösön gondolkozol, és csak egy tanulógépet akarsz előtte. Ez esetben egy Canon A540 használtan (épp árul egyet ftc forumtárs ) több, mint tökéletes rá, vagy valami hasonló gép és akkor nem költessz el hetven ezret, olyasmire, ami később valószínűleg teljesen értéktelen lesz. A fenntmaradó összeget meg bele tudod forgatni később egy tükrös gépbe. Vagy most még vársz és gyűjtessz egy kicsit és veszel egy Nikon D40-et, vagy Pentax K100D-t. -
#2680
Szten Márs
nagyúr
szabokarlo
#2679
Szten Márs
nagyúr
válasz
szabokarlo
#2679
üzenetére
Majd ha egyszer hazajutok megnézem mit tud az sx100, így csípőből nem tudok érdemben válaszolni.
-
#2678
Szten Márs
nagyúr
szabokarlo
#2677
Szten Márs
nagyúr
válasz
szabokarlo
#2677
üzenetére
-
#2565
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Ömmm lenne egy kérésem, ugyanis egy lánynak eléggé szüksége lenne egy tanulmányra, amit lefényképezett, laponként de az egyik lap vészesen elmosódott, nem tudom lehetne-e valamit, bármit tenni vele:
[link]Ha valakinek van valami ötlete, vagy valami metódus rá, hogy olvashatóvá tegye, akkor nagyon megköszönném.
(nem kicsinyítettem le, így kicsit több mint 3,6 mega) -
#2564
Szten Márs
nagyúr
werttzui
#2563
Szten Márs
nagyúr
válasz
werttzui
#2563
üzenetére
Mert fine-t csak 7 megapixelen tud. Ha meg utólag méretezve is jó lenne, akkor be is adhatná 7-ben, gondolom memókártya takarékosságból 4
szukjozsef1: 10*15 centis méretben több, mint tökéletes lesz így is. De ha jól érzem valamilyen kompakt gépről beszélünk, ahol is a képek mérete 4:3 a 10*15 centis képnél meg ugye 3:2 szóval ezzel lesznek apróbb gondok.
-
#2561
Szten Márs
nagyúr
szukjozsef1
#2558
Szten Márs
nagyúr
válasz
szukjozsef1
#2558
üzenetére
A jpg tömörítés roszabb minősége jobban meglátszik egy fotón, mintha "csak" 4 megapixeles (ami tényleg, baromi nagy nyomatokhoz is elég, ha tényleg van bene 4 megapixelnyi részlet).
-
#2489
Szten Márs
nagyúr
werttzui
#2488
Szten Márs
nagyúr
válasz
werttzui
#2488
üzenetére
Namost ez egy fura dolog, ha az acdsee máshogy mutatja mint a win beépített nézegetője. Tegyük fel, hogy jól kalibrált a monitorod. Akkor igencsak kiváncsi lennék rá, hogy kidolgoztatva vajon az acdsee vagy a win nézegető által mutatott kép állna-e közelebb a valósághoz.
-
#2479
Szten Márs
nagyúr
szukjozsef1
#2476
Szten Márs
nagyúr
válasz
szukjozsef1
#2476
üzenetére
-
#2475
Szten Márs
nagyúr
johnjohn
#2474
Szten Márs
nagyúr
válasz
johnjohn
#2474
üzenetére
Ez nagyrészt csak elméleti érdeklődés, az váltotta ki belőlem, hogy hallottam K10D + Sigma obi párosításokról fókuszproblémákkal és egyből asszociáltam, hogy ok akkor a Sigma szokásos hibája, csak épp felhívták a figyelmemet, hogy ez így hogy lehet és szöget ütött a fejemben, hogy tényleg.
-
#2470
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Egy kérdés:
Pentaxnál (vagy egyéb olyan esetben, ahol a vázba szerelt fókuszmotor segítségével történik az objektív élességállítása) lehetséges-e, hogy egy objektív legyen fókuszhibás és back vagy frontfókuszért nem a váz a felelős? Teszem azt Pentax K10D + valamilyen Sigma obi? Ha igen, akkor hogyan lehetséges ez? -
#2445
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Valaki el tudja nekem mondani, hogy a Scheimpflug tétel (vagy feltétel) tulképp miről is szól pontosan, mert amit googleban magyarul találtam nem annyira vitt közelebb, vmi dereng, de nem áll össze a kép, külföldiül meg nem annyira értem sajna.
-
#2429
Szten Márs
nagyúr
ftc
#2428
Szten Márs
nagyúr
A digitális legfőbb hátránya az, hogy kamu
A működési elve igen ömm... hogy is fejezzem ki magam finoman... az emberek tudatlanságát kihasználva átb.száson alapul: ha bemozdulás veszélyes szitut észlel (reciprokszabálynál hoszabb záridőt) akkor feljebb állítja az ISO-t, hogy alacsonyabb záridőt lehessen használni. És erre odaírják h digitális képstabi... hát gratu
Az optikai képstabi működését pedig a pixinfóról idézem:
"Optikai képstabilizálás: ez esetben az objektívben elhelyezett két giroszkóp méri az optika elmozdulását vízszintes és függőleges irányban, majd bonyolult számítási műveletek elvégzése után egy közbülső lencsetag elfordításával megváltoztatja a leképezést úgy, hogy a filmre vagy képérzékelőre ugyanaz a kép kerüljön, mint az objektív elmozdítása előtt. A módszer előnye, hogy nagy gyújtótávolságoknál is hatékony stabilizálást tesz lehetővé, hiszen a lencsetag kis mértékű elfordításával is nagy korrekciók érhetők el. Ráadásul ilyenkor a keresőkép is stabilizált. A stabilizálás hatékonysága ekkor a stabilizáló lencsetag tömegétől, a lencsét mozgató mechanika sebességétől, és a számítás gyorsaságától függ elsősorban."Van egy harmadik féle stabilizálás: a CCD eltoláson alapuló, bár az kompaktoknál tudtommal csak Pentaxokban van. DSLR-nél meg Sony-ban meg Pentax-ban meg Oly-ban. Ennek a leírását is megtalálod ott, ahonnan az előzőt szedtem: [link]
-
#2412
Szten Márs
nagyúr
tildy
#2411
Szten Márs
nagyúr
Elvileg a Camera Kft a márkaszervíz.
-
#2368
Szten Márs
nagyúr
ToBeY
#2367
Szten Márs
nagyúr
Ugyebár a mélységélesség függ a valós gyújtótávolságtól, a tárgytávolságtól és a blende rekeszértéktől. Azért írtam valós gyújtótávolságot, mert a kompakt gépek kisfilm ekvivalensre vetített gyujtótávolságai a szenzor cropja miatt valójában jóval (a crop mértékével megfelelően) nagyobb értékek mm-ben, mint a valós fizikai gyújtótávolságok.
- Minnél nagyobb a gyújtótávolság, annál kisebb a mélységélesség. (Ebből és a fennt elmondottakból következően: Adott, kisfilm ekvivalensre vetített gyújtótávolság mellett minnél kisebb az adott gép szenzora, annál nagyobb lesz a mélységélesség)
- Minnél kisebb a tárgytávolság, annál kisebb a mélységélesség.
- Minnél tágabb rekeszt használsz (minnél kisebb az F melletti érték) annál kisebb a mélységélesség.
A te képednél az alapvető problémát azt jelenti, hogy a kompakt géped kicsi szenzormérete miatt az adott zoom-állásnál a valós gyújtótávolság mindössze 6 mm, ez igen nagy mélységélességet fog eredményezni, még akkor is, ha F/2,8-as rekeszt használsz, mint ahogy tetted. Ezen túl ez egy teljes alakos kép, viszonylag nagy tématávolsággal. Ennél a tématávolságnál, ekkora valós gyújtótávval nem tudsz mit kezdeni, nagyon nagy mélységélességet fogsz kapni. Növeld a gyutávot, menj közelebb az alanyhoz, nem lesz teljes alakos ugyan - hozzáteszem a portré nem is feltétlen a teljes alakosságról kéne, hogy szóljon -, de jobb eredményt fogsz kapni. Igazán jót, viszont attól tartok akkor sem, a kompakt gépek nem igazán alkalmasak kis mélységélességet igénylő fotók elkészítésére, sajnos.
[Szerkesztve] -
#2335
Szten Márs
nagyúr
pitman
#2333
Szten Márs
nagyúr
-
#2331
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Erre varjon valaki gombot:
Adva van egy Canon Powershot A530, október 20-ig garis, kb az ötezredik képtől (kb nyár elejétől) minden képen egy szép nagy piros pötty van, egyértelműen CCD hiba, ráadásul a bal alsó harmadolópontban, hogy jól vonzza a szemet. Lett lőve azóta kb 1500 kép nyáron, mindegyiken rajta van szépen. Most így szeptemberben lett lőve pár sorozat nincs rajta Lövök homogén felületen pár képet próbának nincs rajta...
Szóval ezt így hogy?
Arra tudok gondolni maximum, hogy nyáron a nagy melegben jött csak elő és most hogy cirka 40 fokot esett a hőmérséklet nem produkálja. Dehát... az oké, hogy a CCD jobban zajosodik a nagy melegben. De ha van egy pixelhiba az csak akkor jön elő ez baromi hülyén hangzik, javítsatok ki, de ez abszurd. Szóval van valakinek megfejtése a történtekre? -
#2302
Szten Márs
nagyúr
Kareszovics
#2301
Szten Márs
nagyúr
válasz
Kareszovics
#2301
üzenetére
Nem vagyok szakértője a gépnek, de szerintem elromlott
Vidd szervízbe, más sem fog tudni jobbat. -
#2121
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Igen érdekes képet csinál haver újonnan vett gépe ISO64-en...
Kodak EasyShare Z710
[link]
Ugye ennek nem így kéne kinéznie... bal alsó oldal a ház fala... ISO64-en
Szerintetek is garis dolog, mert azért ez nem teljesen fain...
Bár ha garis dolog is... pixmaniaról vette a gyerek, szóval eléggé megszivatta magát -
#2044
Szten Márs
nagyúr
nemdavid
#2043
Szten Márs
nagyúr
válasz
nemdavid
#2043
üzenetére
A fényképezőn - főleg ha kompakt gépről van szó - csak egy dolog az optika. Oké, hogy a Sonynak meg a Panasonicnak is sikerült a kompaktjaik obijára egy-egy legendás nevet odabiggyeszteni, de ez korántsem jelent sokat...
A Panasonicnak a ccd-jivel van gond, nagyon hamar elkezdenek zajosodni, így a Panasonicok többsége két csoportba osztható: vagy nagyon zajos, vagy nagyon durván zajmosott képeket csinálóra.
A Sony szintén nem a legjobb ha digit fényképezőről van szó (kivétel persze az R1.)
Szerintem találsz megfelelőbb gépet ezeknél.
De mielőtt bármit tudunk mondani pát dolog:
- Az ilyen jellegű kérdések ide valók: [link] ha lehet menjünk át ebbe a topicba.
- Mennyi pénzért akarsz digit. fényképezőt venni?
- Milyen igényeid vannak: mit fotóznál elsősorban, valamint kis zsebkompakt, vagy nagyobb bridge lenne a megfelelőbb?
[Szerkesztve] -
#2027
Szten Márs
nagyúr
Cyberslider
#2026
Szten Márs
nagyúr
válasz
Cyberslider
#2026
üzenetére
Érdekes progi, majd elszórakozom vele
Amúgy igen, tudom, hoy a hotpixel az a zaj egyik fajtája, írtam is, csak abban a kontextusban és főleg kijavítva hátőőő... igen furán jött ki...
Madj elfelejtettem: thx
[Szerkesztve] -
#2025
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Nahogy értelmes dolog is legyen itt:
Van egy barátosném, akinek gyakorlatilag minden rokona fotózik, az anyukája bátyja valamilyen 6 x 6-os középformátumú géppel. Nem is ez a lényeg. A csaj lő pár éjszakai képet egy 2000-es Nikon kompakttal, és hát hotpixelesek lettek de nem gyengén:
Szóval a képek:
[link]
[link]
[link]
Asszem látszik mire gondolok, ha 1:1 nagyításban nézitek...
A lényeg és amin lepetéztem, hogy kifejtem a csajnak, h szorry hotpixelesedik a géped de nem kicsit 2-4-8 mp záridőknél már, mondta h ok, megmutatja majd vmelyik rokonának (a fennt említettnek) hogy hátha ki tudják szűrni majd valahogy (apropó: szerintetek ki lehet? ).
Másnap megyek és közli velem, hogy rosszul tudtam, azt mondták az nem hotpixel, hanem az zaj
Namost oké... szigorúan nézve a hotpixel is a zaj egyik formája, de aligha lehet kétséges, hogy ha valaki ezt a szót használja ilyen képre színzajra gondolt... Most nyugtassatok meg, hogy olyan szinten nem vagyok vak, ,meg idióta, hogy ez nem hotpixel, hanem zaj, mert harakirit követek el kígyóuborkával....
[Szerkesztve] -
#1966
Szten Márs
nagyúr
ENERGYa
#1963
Szten Márs
nagyúr
válasz
ENERGYa
#1963
üzenetére
Azért érdekes dolog ez a fehéregyensúly. Most így digitális korszakban divat lett, hogy nagyon pontosan lőjük be és minden körülmények között minden napszakban tökéletesek legyenek a színek. Régebben filmes korszakban volt kétfajta film, a napfény film, 5500-5600 K színhőmérsékletre belőve, meg a műfény film 3100 K körüli hőmérsékletre belőve és kész. Ennek következtében szabadban fix 5500 K körüli fehéregyensúllyal lehetett fotózni mindig épp ezért minden napszaknak megvolt egy hangulata, ami szépen megjelent a színekben. Most, ha a napszaknak megfelelően állítgatod a fehéregyensúlyt, akkor ezek a hangulatok elvesznek. Éppen ezért van aki mindig napfény beállítást alkalmaz a szabadban, hogy ezeket megtartsa.
-
#1950
Szten Márs
nagyúr
cigam
#1949
Szten Márs
nagyúr
Az R1 tulajok nem annyira panaszkodhattak a CCD-re mert az R1-ben CMOS a szenzor
(Jó tom CCD-CMOS a teljes neve de ezt muszáj volt )
Szóval ez leginkább az illesztések pontosságától függ. DSLR-nél is, amin nincs obi cserélve meg Bridge-nél is. Ha nem teljesen pontos, márpedig nem az, akkor por juthat be. Ennyi a történet, nem túl nagy misztikum.
Amúgy DSLR esetén a portalanítással azért lehetnek gondok, mert ahol tisztítod a szenzort, ott is lehet, sőt van por, így simán a tisztítás során is kerülhet bele ahelyett, amit kifújsz éppen. De ez benne van a pakliban. -
#1897
Szten Márs
nagyúr
cigam
#1895
Szten Márs
nagyúr
Ömöö... valamikor még a római birodalom alapítása előtt laktam ott, meg vettem ott fényképezőgépet, két boltot is tudnék, csak hát max megmutatni, hogy merre vannak, ill voltak sok éve, de így leírni esélytelen
De tudakozó, különleges tudakozó, google, telefonykönyv, tourinfo? -
#1879
Szten Márs
nagyúr
greatchaos
#1877
Szten Márs
nagyúr
válasz
greatchaos
#1877
üzenetére
Lementeni: keepvid.com vagy youtubex.com oldalakról. Beírod a youtube videó url-jét a megfelelő helyre. Utána pedig átalakítani avi-ba, wmv-be, akármibe ezzel tudod:
[link] -
#1873
Szten Márs
nagyúr
hoby36
#1872
Szten Márs
nagyúr
Arra céloztak, hogy hozzászólás-módosítási időn belül van három hozzászólásod is, amit a hozzászólás-módosítás funkcióval, azaz a ''MOD'' gomb segítségével egy hozzászólásba tudtál volna gyúrni, ami kényelmesebben olvasható, kevésbé tördeli a forumot.
Valamint - bár ezt nem említették - a helyesírásodra is illenék figyelni, ez a hozzászólásod például az elírások, a rossz tördelés, random szóközhiányok, szintaktikai hiányosságok miatt nagyon nehezen olvasható.
[Szerkesztve] -
#1848
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#1847
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#1847
üzenetére
Már úgy értem az ACDSee böngészőben.
-
#1828
Szten Márs
nagyúr
Zoli bácsi
#1827
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#1827
üzenetére
Igen látom mire gondolsz. Valószínűleg arról lehet szó, amit írtam. Bár a mai nap kicsit sokat néztem monitort és folyik kifele a szemem....
-
#1825
Szten Márs
nagyúr
Zoli bácsi
#1823
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#1823
üzenetére
Na azvan, hogy ez a gép gyak. ugyanaz mint a Pentax K10D. Nem tudom itt fennál-e az a baj, nem olvasok teszteket - és nem is szándékozok - olyan termékekről, amire Samsung van írva és nem monitor, de K10D-nél ugye ismert, hogy RAW-ban kell fotózni, mert a JPG képek élességével gond van, de raw-ban tökéletesen éles képeket lehet vele lőni. Valszeg itt is fennál ugyanez és jpg-ben fotóztak. Na meg ki tudja milyen feloldású az az obi...
(Mellesleg én sem látom, hogy rossz lenne igazából, bár nem néztem végig mindet, ha ki tudnál emelni egy-kettőt, amire gondolsz jobb lenne)
[Szerkesztve] -
#1816
Szten Márs
nagyúr
raskolnikoff
#1813
Szten Márs
nagyúr
válasz
raskolnikoff
#1813
üzenetére
Szerintem azért a nagy hallgatás, mert szervizen kívül nem nagyon lehet ezzel mit kezdeni...
-
#1807
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Nekem is lenne egy kérdésem.
Van egy kép, amit a tükörben fényképeztek, azaz minden fordítva látszik, ami bal az jobb, ami jobb az bal. Hogy lehetne megoldani, hogy visszaálljon a normális rend, azaz úgy megoldani, mintha nem tükörbe lenne fényképezve? -
#1806
Szten Márs
nagyúr
Chesterfield
#1805
Szten Márs
nagyúr
válasz
Chesterfield
#1805
üzenetére
CCD döglendett meg szvsz.
-
#1751
Szten Márs
nagyúr
j.bravo
#1750
Szten Márs
nagyúr
válasz
j.bravo
#1750
üzenetére
Voltam már a Pálvölgyiben, megnéztem a D50 duplaobis kit árát, és kifordultam az üzletből
Mondjuk még jobb élmény volt, amikor egyik igen kedves lánybarátommal néztünk memóriakártyát a media marktban, de montam, hogy az MM azért nem a legolcsóbb bolt, nézzünk el máshová is... bementünk a Pálvölgyibe, az eladónő közölte a mamóriakártya árát, a kiccsaj képenröhögte és kiment a boltból Az nagy volt, de azért durván drágább volt a MM-nél is, szal megértettem.
[Szerkesztve] -
#1749
Szten Márs
nagyúr
j.bravo
#1748
Szten Márs
nagyúr
válasz
j.bravo
#1748
üzenetére
Kössz, sajnos szerdáig nem tudok személyesen érdeklődni ezeken a helyeken, akkor meg már kéne dolgoztatni, sajna sürge lett, de bíztató ha azt mondod, h foglalkoznak vele, csak honlapokon mhol 20*30 a max amit írnak.
Nade 640*480-as felbontást akartak 30*40-re, ezen még mindig kivagyok... és 1/5 sec lett kézből lőve 38 mm-en... azért megnéztem volna hogy néz ki akkorában, már monitoron 1 az egyben is elég durva.
És direkt megkérdezték azon a helyen ahol 1 hét @ 2 ezer HUF-ért vesztegették volna a 30*40 cm-ert, hogy nem baj-e a 640*480, és olyat mond, hogy a háttér kicsit életlen lesz, de vigye nyugodtan Eszem megáll...
[Szerkesztve] -
#1747
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Sziasztok, tudtok helyet, ahol 30*40 centiméterben egy nap alatt előhínvak filmet? Mármint digitálisról.
(Barátnőm szülei fejükbe vették, hogy 30*40 centiset csináltatnak 640*480-ból lőttel és egy hetet mondtak nekik, h annyi idő alatt készül el, de mondtam h inkább lövök normális méretben, de az meg már késő lenne egy hetessel... ) -
#1739
Szten Márs
nagyúr
burgatshow
#1738
Szten Márs
nagyúr
válasz
burgatshow
#1738
üzenetére
Szerintem hívd fel őket
-
#1737
Szten Márs
nagyúr
Dtomi
#1736
Szten Márs
nagyúr
Csak azok közül nyilván amiket én tapiztam.
(bár tényleg szubjektív dolog) Amúgy nem mondtam, hogy rosszabbak a 10 MP-ek zaj téren, csak azt, hogy a D50 meglepően jó, nyilván jól eltalált szűrése van. De a linkek alapján a D80 is nagyon ott van a szeren. Ahogy mondtam
[Szerkesztve] -
#1735
Szten Márs
nagyúr
Gordiann
#1734
Szten Márs
nagyúr
válasz
Gordiann
#1734
üzenetére
Én D80+ 18-70-et vennék. De a Nikon topicban aléaposan ki lett tárgyalva a 18-135 vs 18-70 téma.
Csak iso200-tól... nem tudom ez mennyiben hátrány
Nem zajos iso200-on, egyáltalán, aztán a lehető legkisebb expozíció értéke azonos blende mellett ugyanaz a két gépen, D70s-nél ISO200 @ 1/8000sec, D80-nál meg ISO100 @ 1/4000sec.
A kereső viszont szvsz baromi nagy feelingkülönbséget nyújt, és mivel a hobbyfotós azért fotózik, mert élvezi, akármilyen hülyeségnek hangzik, hogy ''jobb feeling'' talán mégsem mellékes.
55-200 esetén én a VR nélkülit választanám a VR-ből kihagytak egy ED lencsetagot a simához képest... De még inkább keresnék használtan 70-210 fix 4-es fényerejű obit, 55 körül lehet kapni és szvsz nagyon jó. (amit kissé fogcsikorgatva írok, mert majd nekem kellesz ilyen és nem akarom h elhalásszák őket ) -
#1733
Szten Márs
nagyúr
Gordiann
#1732
Szten Márs
nagyúr
válasz
Gordiann
#1732
üzenetére
Nem kell félteni a D80-at képminőség terén
Nyilván 10 MP-elhez jobb obi kell, hogy kiszolgálja az érzékelőt, mint 6 MP-hez, de egyrészt a Nikon kitobik nem rosszak, sőt, másrészt rosszabb nem lesz ettől egy gagya obival sem mint 6 MP-s társáé.
Engem egyetlen egy dolog késztetne gondolkodásra, mégpedig az, hogy a D70s-nek döbbenetesen jó fogása van. A D80-é sem rossz, sőt Canon 350D/400D-vel, vagy Sony Alpha 100-assal összehasonlítva baromi jó, de a D70s-é nekem (mert ez ugye szubjektív dolog) bőven felülmúlja, messze a legjobb fogású gép, amit valaha fogtam.
Ezt ellensúlyozza a D80 nagyobb, világosabb pentaprizmás keresője a D70s pentatükrösével szemben.
(Ezen túl nem kétséges, hogy a D80 jobb gép, de van is egy egész ''csöppnyi'' árkülönbség köztük) -
#1731
Szten Márs
nagyúr
Gordiann
#1730
Szten Márs
nagyúr
válasz
Gordiann
#1730
üzenetére
Nahh, kb úgy látom, hogy
D50: igen igen alacsony zajszint, döbbenetesen. Ugyanakkor nem megy a részletgazdagság rovására.
D70s: itt beza látható a zaj, sokkal inkább. Valszeg előbbinél van zajszűrés itt meg nem. Valamivel cserébe élesebb, de nincs jelentős különbség szerintem.
D80: szintén alacsony zaj, habár nem annyira, mint a D50-nél talán, de teljesen jó.
D200: valamivel rosszabb ilyen szempontból mint a D80.
(ezek az én emlékezetből tett, szubjektív meglátásaim)
D80-nál biztosan, D200-nál nem tudom, de minden bizonnyal többféle zajszűrés közül választhatsz, ha jpg-be fotózol.
Az elv: ha 10 MP-es szenzoron fotózol 6 MP-elt, akkor is az összes érzékelő, azaz mind a 10 millió részt vesz a képalkotásban, ha nem így lenne, akkor tovább croppolódna a kép, azaz nőne a gyújtótávolság. Viszont a leméretezés zajcsökkentő hatású, de ugyanúgy az, ha a számítógépeden méretezed le, nem pedig a fényképező teszi ezt meg, így ezokból nincs értelme alacsonyabb felbontásra állítani a gépet
[Szerkesztve]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Szinte új, minőségi, állítható ritkítóolló
- Honor Pad X8 64GB, Wi-Fi, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T440P - i5-4GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF A620M R7 7700 32GB DDR5 1TB SSD RX 6800 XT 16GB ZALMAN I3 NEO Gigabyte 750W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest